De vruchteloze discussies over ‘veiligheidsgaranties’ voor Oekraïne gaan door. Het zal nog wel even duren voordat wordt erkend dat er geen manier is om deze te implementeren. Ondertussen duiken er andere ideeën op.
Sommige domkoppen in Europa denken nog steeds dat ze Rusland kunnen verhinderen om voor zijn veiligheidsbelangen te zorgen:
Donderdag zullen de Franse president Emmanuel Macron en de Britse premier Keir Starmer gezamenlijk een bijeenkomst organiseren van de “coalitie van bereidwilligen”, die voornamelijk bestaat uit Europese bondgenoten. Naar verwachting zal tijdens de besprekingen worden gesproken over mogelijke veiligheidsgaranties voor Oekraïne en het soort vredesmacht dat daarvoor nodig zou zijn.
Het idee is om een regeling te treffen die Rusland ervan weerhoudt opnieuw aanvallen uit te voeren op Oekraïens grondgebied als er een vredesakkoord of staakt-het-vuren tussen de twee landen tot stand komt.
President Donald Trump heeft aangegeven dat de Verenigde Staten een rol zouden kunnen spelen in deze inspanningen, hoewel hij heeft uitgesloten dat Amerikaanse troepen naar Oekraïne zullen worden gestuurd. [NAVO-secretaris-generaal Mark] Rutte zei woensdag ook dat de verwachting was dat de VS op de een of andere manier betrokken zouden zijn.
Er komt geen staakt-het-vuren in Oekraïne. Er komt een vredesakkoord in de vorm van een verdrag. Oekraïne en Rusland zullen het eens moeten worden over de voorwaarden daarvan. De Russische kant zal erop staan dat Oekraïne wordt gedemilitariseerd en dat er geen buitenlandse troepen op zijn grondgebied worden gestationeerd, schrijft Bernhard.
Europese landen kunnen geen echte ‘veiligheidsgaranties’ geven. Wat ze wel kunnen bieden is een minuscule troepenmacht van een paar duizend man, ergens in Oekraïne gestationeerd. Een dergelijke troepenmacht zou binnen enkele minuten worden geëlimineerd als het conflict in Oekraïne na een vredesakkoord opnieuw zou oplaaien.
Het Oekraïense regime heeft dat begrepen. Het is afgestapt van het verzoek om ‘veiligheidsgaranties’ in de vorm van buitenlandse soldaten. In plaats daarvan wil het een enorme hoeveelheid buitenlands geld om nieuwe wapens te kopen en te maken.
Zoals de New York Times gisteren schreef:
Oekraïne streeft naar een wapenopbouw die krachtiger is dan welke veiligheidsgarantie dan ook (gearchiveerd) – New York Times
Kiev ziet een goed uitgerust leger als een sterkere afschrikking voor Moskou dan welke westerse beloften om het te verdedigen dan ook. Het werkt eraan om miljarden aan te trekken om meer wapens te kopen.
Kiev wil niet alleen zijn leger in stand houden tijdens de huidige oorlog, maar het ook tot de ruggengraat maken van elke naoorlogse regeling, met als doel Rusland ervan te weerhouden opnieuw binnen te vallen. Zoals Ursula von der Leyen, de voorzitter van de Europese Commissie, onlangs zei: “Oekraïne moet een stalen stekelvarken worden, onverteerbaar voor potentiële indringers.”
Centraal in deze inspanningen staat een nieuw, door de NAVO gesteund aankoopsysteem dat Europese fondsen zal aanwenden voor de aankoop van Amerikaanse wapens voor Oekraïne. President Volodymyr Zelensky hoopt dat het systeem elke maand 1 miljard dollar aan aankopen mogelijk zal maken, met bijzondere aandacht voor de aankoop van in de VS geproduceerde Patriot-luchtverdedigingssystemen om het beperkte arsenaal van Kiev uit te breiden.
…
Oekraïne richt zich op het ontwikkelen van eigen veiligheidsgaranties die zijn veel grotere buurland niet kan ondermijnen. De binnenlandse wapenproductie van Kiev en de aankoop van westerse wapens zijn gebieden waarop Moskou weinig invloed heeft.
“Dit is niet iets waar de Russen echt over kunnen discussiëren”, aldus Alyona Getmanchuk, de nieuwe ambassadeur van Oekraïne bij de NAVO. “Dat is ons voordeel.”
…
Oekraïne wil niet alleen veel wapens ontvangen, betaald door Europa, maar wil ook een wapenindustrie opbouwen met financiering die ook uit buitenlandse bronnen komt:
[Maksym Skrypchenko, de voorzitter van het Transatlantic Dialogue Center, een onderzoeksgroep in Kiev,] zei dat Oekraïne eraan werkt om westers geld niet alleen te gebruiken voor de aankoop van buitenlandse wapens, maar ook voor zijn eigen defensie-industrie, die tijdens de oorlog snel is gegroeid, maar nog steeds niet over de nodige financiering beschikt om op grote schaal te produceren.
Dat zou Oekraïne in staat stellen om juist die raketten te produceren die westerse partners uit angst voor escalatie niet willen leveren – of alleen onder strikte gebruiksbeperkingen hebben geleverd. De Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk hebben kleine partijen ballistische raketten en kruisraketten geleverd, maar het gebruik ervan is beperkt, zodat ze niet kunnen worden gebruikt om grote Russische steden zoals Moskou aan te vallen. Duitsland heeft lange tijd geweigerd zijn langeafstandskruisraketten van het type Taurus over te dragen.
Fire Point, het Oekraïense defensiebedrijf achter de Flamingo-raket, zei dat het westerse financiering zou verwelkomen om de productie te versnellen. Het bedrijf zegt dat het momenteel één raket per dag produceert, maar van plan is om de productie tegen dit najaar te verzevenvoudigen. Oekraïne heeft ook een korteafstandsraket ontwikkeld, genaamd Sapsan, die onlangs in productie is genomen.
Dat dit een serieuze poging is van Oekraïne om de discussie over ‘veiligheidsgaranties’ te verschuiven naar een recordfinanciële transactie naar Kiev, wordt onderstreept door een opiniestuk van de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Dmytro Kuleba in de Washington Post:
Oekraïne heeft geen veiligheidsgaranties nodig (gearchiveerd) – Dmytro Kuleba / Washington Post
Westerse troepen op het terrein zullen de vrede niet veiligstellen. Het bewapenen van Oekraïne en de politieke integratie ervan wel.
Het stationeren van buitenlandse troepen ver achter de linies als “geruststellende troepen” (de optie die het vaakst wordt genoemd als alternatief voor een robuustere vredeshandhaving) zou ook een beperkt effect hebben. Het Oekraïense volk zou dergelijke troepeninzetten vrijwel zeker verwelkomen. Maar geruststellende troepen zouden het einde van de oorlog niet bespoedigen, noch voorkomen dat de vijandelijkheden na een staakt-het-vuren opnieuw oplaaien. Moskou heeft het idee inmiddels al verworpen, met het argument dat het een voorwendsel zou zijn om de NAVO op Oekraïens grondgebied te stationeren.
In plaats van te debatteren over dergelijke doodlopende wegen, zouden de partners van Oekraïne onmiddellijk moeten overgaan tot het verstrekken van een robuust hulppakket, gekoppeld aan ferme toezeggingen voor de politieke integratie van Oekraïne in het Westen. Wapens moeten op nog grotere schaal worden geleverd – ze moeten zowel in westerse landen als in door het Westen gefinancierde fabrieken in Oekraïne in massa worden geproduceerd. Het is van cruciaal belang dat de levering volgens een strikt tijdschema ononderbroken plaatsvindt. De opbouw van een Europees militair-industrieel complex moet gepaard gaan met de versnelde (maar nog steeds op verdiensten gebaseerde) toetreding van Oekraïne tot de Europese Unie als volwaardig lid.
De poging om ‘veiligheidsgaranties’ te krijgen in de vorm van geld voor wapens en wapenfabricage is net zo gedoemd te mislukken als het idee om westerse troepen op de grond te zetten.
Uit het hierboven geciteerde artikel in de NYT:
Europa heeft de Verenigde Staten al ingehaald op het gebied van militaire hulp, met ongeveer 95 miljard dollar tegenover 75 miljard dollar van Washington, volgens het Kiel Institute for the World Economy.
Oekraïne heeft al voor 170 miljard dollar aan wapens ontvangen. In hoeverre hebben deze de Russen ervan weerhouden om te vechten?
De Europeanen hebben moeite om hun economieën te laten groeien terwijl ze te maken hebben met hogere rentetarieven en vergrijzende samenlevingen. Het is belachelijk om te verwachten dat ze voor onbepaalde tijd wapens voor Oekraïne zullen blijven financieren.
Het idee om door het Westen gefinancierde wapenfabrieken in Oekraïne te bouwen, kan nu al als een mislukking worden beschouwd.
In het artikel in de NYT staat:
De binnenlandse wapenproductie van Kiev en de aankoop van westerse wapens zijn gebieden waarop Moskou weinig invloed heeft.
“Dit is niet iets waar de Russen echt over kunnen discussiëren”, aldus Alyona Getmanchuk, de nieuwe ambassadeur van Oekraïne bij de NAVO. “Dat is ons voordeel.”
De Russische strijdkrachten zijn het niet eens met die uitspraak.
Duitsland zou het geld en de technologie hebben geleverd voor de ontwikkeling van de korteafstandsraket Sapsan, die in Oekraïne zou worden geproduceerd.
Op 11 augustus hadden de Russische strijdkrachten een einde gemaakt aan die onderneming:
De Russische Federale Veiligheidsdienst (FSB) verklaarde donderdag dat zij het vermogen van Oekraïne om aanvallen diep in Rusland uit te voeren had lamgelegd, nadat zij samen met het ministerie van Defensie een speciale operatie had uitgevoerd tegen Oekraïense raketproductiefaciliteiten.
De FSB zei dat het de locaties had ontdekt van gebouwen en luchtverdedigingssystemen die betrokken waren bij de productie en bescherming van het Oekraïense ballistische raketsysteem Sapsan, ook bekend onder de exportnaam Hrim-2, in de regio’s Sumy en Dnipropetrovsk.
…
Het Russische ministerie van Defensie zei […] dat de aanvallen in juli werden uitgevoerd en gericht waren op Oekraïense ontwerpbureaus, raketbrandstofproductiefaciliteiten en raketassemblagefabrieken in de regio’s Dnipropetrovsk en Sumy.
Het Russische leger zei ook dat het alleen al in de regio Dnipropetrovsk vier lanceerinrichtingen van het door het Westen geleverde Patriot-luchtdoelraketsysteem en een in de VS vervaardigde doelopsporings- en geleidingsradar had vernietigd.
De FSB beweerde dat Oekraïne de Sapsan/Hrim-2 had ontwikkeld met financiële steun van “specialisten” uit een niet nader genoemd West-Europees land.
…
Oekraïense media meldden eerder dat de Sapsan-raket in mei de gevechtstests had doorstaan nadat hij met succes een Russisch militair doelwit had geraakt op een afstand van bijna 300 kilometer (186 mijl).
Een andere diepe aanval trof de fabriek van een Amerikaanse fabrikant van elektronische printplaten, Flex-tronic, in het westen van Oekraïne. Printplaten zijn nodig voor de massaproductie van drones in Oekraïne. Zeshonderd werknemers, die in de nachtploeg zouden werken om ‘koffiezetapparaten te bouwen’, waren naar de bunkers van het bedrijf gevlucht toen er verschillende kruisraketten insloegen. Het duurde enkele dagen om de brand te blussen.
Een Turks bedrijf had in Oekraïne een fabriek gebouwd en uitgerust voor de productie van Bayraktar-drones. De fabriek zou eind augustus worden geopend. Enkele dagen voor de officiële opening kwamen er Russische raketten:
De fabriek waar Turkse Bayraktar-drones worden geassembleerd, brandt nog steeds in de buurt van Kiev. De dag ervoor troffen verschillende Russische raketten de werkplaatsen. Het gebouw raakte ernstig beschadigd. Het productieproces werd verstoord.
De video van de brand is vandaag, 29 augustus, gepubliceerd door Channel Five.
Samen waren dat minstens drie grote aanvallen in slechts één maand tijd op door het Westen gefinancierde wapenproductielocaties in Oekraïne. Elke toekomstige wapenfabriek die met westerse financiering in Oekraïne wordt gebouwd, zal een soortgelijke behandeling krijgen.
Dergelijke faciliteiten zijn gewoon te groot en te opvallend om in het geheim te kunnen opereren. De Russische veiligheidsdienst zal ze vinden en markeren voor vernietiging zodra de duurste machines zijn geïnstalleerd en klaar zijn voor gebruik.
‘Veiligheidsgaranties’ in de vorm van westerse troepen ter plaatse zullen er gewoon niet komen.
‘Veiligheidsgaranties’ in de vorm van wapenleveringen of wapenproductie binnen Oekraïne zijn niet houdbaar.
De enige echte ‘veiligheidsgarantie’ die Oekraïne kan krijgen, is via een akkoord met Rusland. Hiervoor zal Oekraïne land moeten afstaan, zich tot neutraliteit moeten verbinden en zich goed moeten gedragen.
President Alexander Stubb van Finland betoogt in The Economist dat Oekraïne het (eerdere) model van zijn land zou moeten volgen:
Wat Finland Oekraïne kan leren over oorlog en vrede (gearchiveerd) – The Economist
President Alexander Stubb betoogt dat Oekraïne het succes van Finland kan herhalen
De ervaring van Finland wordt al sinds het begin van de oorlog in Oekraïne aangehaald – zowel als een model dat moet worden vermeden als een model dat misschien moet worden gevolgd. De toespraak van Mannerheim werd in de eerste maanden van de oorlog verspreid in het kantoor van president Volodymyr Zelensky, maar werd terzijde geschoven.
De vrede die Finland in 1944 werd opgelegd, was nauwelijks rechtvaardig. Maar het had nog erger kunnen zijn. Finland moest 10 % van zijn grondgebied afstaan, waaronder Karelië en de helft van het Ladogameer. Het leger werd beperkt, evenals de mogelijkheid om toe te treden tot de NAVO. Het land werd gedwongen Rusland een marinebasis te laten pachten op Porkkala, een schiereiland in de Finse Golf op slechts 30 km van de hoofdstad. En omdat het zich bij Hitler had aangesloten, moest het herstelbetalingen doen aan de Sovjet-Unie, die het vijf jaar eerder had aangevallen.
Voor een groot deel van de wereld was dit een nederlaag. Voor de heer Stubb, wiens vader geboren was in het door de Sovjet-Unie geannexeerde gebied en wiens zomerhuis in Porkkala staat, dat sinds de jaren vijftig weer in Finse handen is, ziet het er anders uit.
Het eenvoudige geheim van vreedzaam samenleven met een machtige buur, zo had Finland ontdekt, was zich goed gedragen:
Bij gebrek aan veiligheidsgaranties van het Westen of wie dan ook, oefende Finland deze onafhankelijkheid niet uit door zich anti-Russisch op te stellen – wat vrijwel zeker tot een nieuwe invasie zou hebben geleid – maar door een van de meest succesvolle landen van Europa op te bouwen. “De mensen wachtten niet op perfecte omstandigheden. Ze werkten met wat ze hadden”, legt Risto Penttilä, een expert op het gebied van buitenlands beleid, uit.
In de politiek en in de media vermeed Finland zorgvuldig alles wat Moskou boos zou kunnen maken. Voor de meeste buitenstaanders was wat bekend werd als “finlandisering” een onderdanige vorm van verzoening. Voor de heer Stubb en de meeste van zijn landgenoten was het “de definitie van realpolitik in een tijd waarin we geen keuze hadden”. Het stelde Finland in staat vast te houden aan zijn kernwaarden: universeel onderwijs, sociale welvaart en de rechtsstaat.
De ‘finlandisering’ van Oekraïne zou, mits serieus uitgevoerd, voldoen aan de belangrijkste eisen van Rusland: neutraliteit, demilitarisering en denazificatie. Het is een realistische basis voor succesvolle vredesbesprekingen.
Ik vind het bemoedigend dat The Economist, als belangrijke mainstreammedia, dit heeft opgepikt.
Om het idee te laten rijpen, zal moeten worden gewacht tot de machthebbers hebben ingezien dat alle andere varianten van ‘veiligheidsgaranties’, of het nu gaat om troepen op het terrein of wapenproductie, eerder luchtkastelen zijn dan serieuze plannen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Historisch gezien, is alleen een kleine regio in het Westen van het gebied,
als oorspronkelijk cultureel “Oekrains” te beschouwen.
Maar, gedurende de laatste drie eeuwen, kan het hele gebied, als Russisch beschouwd worden.
Finland is onderdruk van de NAVO, lid geworden van die NAVO.
90% van het Finse volk is nooit gevraagd voor aansluiting bij NAVO.
En 75% van de Finnen willen terug, naar voor lidmaatschap met de NAVO.
Het Finse volk wil de relatie met Rusland voor het NAVO lidmaatschap terug.
En de Vriendschap relatie met Rusland “HERSTELLEN”.
Het Finse volk heeft nooit gevraagd om deze situatie.
Het is Mark Rutte die ze deze situatie heeft “OPGEDRONGEN”………!!!!!!
Dit en wat de duivelse Advocaat schrijft is ‘m.i. het meest realistisch. En wat in de praktijk gaat gebeuren is dat het gewoon zich ontwikkelt naar een overgave op genade en ongenade en voorwaarden zoals die voor Rusland acceptabel en interessant zijn…En die zullen niet zodanig dwaas zijn dat ze toekomstige mislukking meebrengen, zoals de huidige met name Europese politieke waanzin vertoont…
De colitie van bereidwilligen ?
Welke mafklapper heeft deze term verzonnen.
Alsof dit hele gebeuren een aflevering van Suske en Wiske is.
Noem het dan wat het is : de coalitie van stompzinnigen.
Verzonnen door hen die mensenlevens ondergeschikt maken aan hun geld en macht.
Helaas wordt er nu zelfs over bondgenoten gesproken. Maar volgens de Telegraaf is het nieuwe uiterst destructieve wapen een gamechanger waar Putin heeeeee eeeeerrrgg van geschrokken is
“We gaan Putin niet belonen en zijn zin geven”. Einde veiligheidsgaranties.
Heeft de NAVO met hun nieuwste lid daar niet plotsklaps een 1000 km. grens met Rusland gemaakt en nu bezig is die grens vol te proppen met militaire bases?
Wat zullen die Finnen blij met hun nieuwe NATO “veiligheid”. In twee jaar tijd alles een keer zo duur, leve de vooruitgang.
De enige echte veiligheidsgarantie dat oekraïne kan krijgen met europese troepen is met troepen van het grootste europees land, nl. van Rusland, samen met een afscheiding van het pools gebied aan polen, en idem voor Hongarije. Sinds 2014 heeft oekraïne kunnen ervaren hoe veilig het is door nato troepen “beveiligd” te zijn. Onmiddellijk na de inmenging van nato troepen is oekraïne in (burger)oorlog ondergedompeld.
[Maksym Skrypchenko, de voorzitter van het Transatlantic Dialogue Center, een onderzoeksgroep in Kiev,] zei dat Oekraïne eraan werkt om westers geld niet alleen te gebruiken voor de aankoop van buitenlandse wapens, maar ook voor zijn eigen defensie-industrie, die tijdens de oorlog snel is gegroeid, maar nog steeds niet over de nodige financiering beschikt om op grote schaal te produceren.
Ok, ga je eigen burgers dan belasten Zelensky en niet de burgers van West Europa. Gore parasiet. Maar je eigen burgers steunen je niet he?
Heb deze namiddag de schertsvertoning in Parijs ‘en direct’ gezien op de Russofobe staatszender LCI, ben ‘en direct ‘ in slaap gevallen, het gezeik liep nl letterlijk van het scherm; inhoudsloze grootheidswaanzin en bravoureus zelfbedrog , daarmee is alles gezegd. onze Premier B De Wever , wiens voorouders Nazicollaborateurs waren, was trouwens ook present, als vertegenwoordiger van onze grootse hulpvaardige natie mocht hij niet ontbreken uiteraard….een failliete natie, net zoals Frankenrijk, gezamenlijk naar de kloten gaan schept een sterke band !
Het gaat gewoon met paddestoelen eindigen.
Polen in 1939 en Oekraïne in 2022, allebei door dezelfde instanties van de klippen geduwd.
Duitsland wordt waarschijnlijk ook nu definitief de nek omgedraaid, letterlijk.
En Europa gaat financieel tenonder en mag achteraan sluiten in de rij, met enorme hoeveelheden mensen binnen de grenzen die een appeltje te schillen hebben.