Nu kunstmatige intelligentie zich in alle hoeken van het moderne leven verspreidt, blijft het dominante verhaal dat dit onvermijdelijk is. Met slimmere modellen en totale automatisering voelen velen zich gekatapulteerd naar een toekomst die wordt hervormd door machines die op bijna alle vlakken beter presteren dan mensen. Maar steeds vaker uiten tech-insiders alternatieve standpunten: dat deze ontwikkeling niet gezond, duurzaam of onvermijdelijk is. Dan Houser, medeoprichter van Rockstar Games, vergeleek de huidige hausse onlangs met de gekkekoeienziekte en zei dat het een systeem is dat zichzelf voedt en uiteindelijk fundamenteel instabiel zal worden. Het is een provocerende analogie die een diepere vraag oproept die voor sommigen misschien een opluchting is: wat als de tekortkomingen die in AI naar voren komen geen bugs zijn die moeten worden verholpen, maar structurele beperkingen die ervoor zorgen dat de technologie nooit echt “de wereld zal overnemen”?
De gekkekoeienanalogie: eet AI zichzelf op?
De vergelijking van Houser is gebaseerd op een specifieke historische les. De gekkekoeienziekte verspreidde zich toen vee werd gevoerd met verwerkte resten van ander vee, waardoor een gesloten kringloop van afgebroken biologisch materiaal ontstond die uiteindelijk leidde tot catastrofale neurologische stoornissen. Zijn argument is dat kunstmatige intelligentie – in plaats van onoverwinnelijk te worden en de wereld te veroveren – in feite in een soortgelijk patroon terechtkomt. Modellen worden steeds vaker getraind op synthetische outputs die eerder door andere AI-systemen zijn gegenereerd – niet op door mensen gecreëerde kennis, schrijft G.calder.
In wezen wordt, naarmate geautomatiseerde modellen blijven groeien, steeds meer van wat we op internet zien gegenereerd door dezelfde systemen. Dus naarmate nieuwe en bestaande modellen verder worden getraind, verwerken ze in feite alleen hun eigen outputs. Onderzoekers hebben al een fenomeen gedocumenteerd dat bekend staat als model collapse, waarbij generatieve systemen die herhaaldelijk worden getraind op door AI gecreëerde data, na verloop van tijd minder nauwkeurig, minder divers en meer los van de werkelijkheid komen te staan. In plaats van dat hun intelligentie toeneemt, holt de systemen zichzelf uit, waardoor hun oorspronkelijke fouten worden versterkt en nuances worden afgezwakt.
Een groeiend probleem waar techleiders niet over praten
AI-marketing gericht op het publiek richt zich op schaalgrootte: meer data, meer integratie, meer parameters. Waar echter niet over wordt gesproken, is de toenemende schaarste aan hoogwaardig, door mensen gegenereerd trainingsmateriaal. Een groot deel van het open internet is al opgenomen door bestaande modellen, wat betekent dat wat overblijft steeds meer vervuild raakt door spam, geautomatiseerde ruis en andere vormen van AI-content.
Grote taalmodellen zonder toegang tot voortdurend vernieuwde menselijke input, zoals kunst, redeneringen, geschriften en echte levenservaringen, lopen een groot risico op stagnatie of achteruitgang. De ironie is groot: naarmate er meer geautomatiseerde content op het web verschijnt, wordt het web minder betrouwbaar als trainingsbron.
De kritiek van Houser gaat verder dan de technische architectuur. Hij stelt dat degenen die het hardst aandringen op volledige AI-acceptatie, vaak geen oog hebben voor de intellectuele en culturele kosten, maar efficiëntie boven goed begrip stellen. In zijn eigen woorden zijn deze leidinggevenden “niet volledig ontwikkelde mensen” die het perspectief binnen besluitvormingskringen beperken.
Wat videogames ons leren over AI
Rockstar Games – mede opgericht door Houser – heeft zijn reputatie opgebouwd op door mensen gecreëerde complexiteit, waaronder satire, culturele textuur en algemene creativiteit. Dit zijn precies de kwaliteiten die generatieve AI moeilijk op overtuigende wijze kan reproduceren.
Hoewel modellen dialogen, texturen en codefragmenten kunnen genereren, ontbreekt het hen aan een intern gevoel voor betekenis, motivatie of consequenties. Dit zijn eigenschappen die essentieel zijn voor het vertellen van verhalen en het bouwen van werelden, en gameontwikkelaars zijn al lang geleden in de praktijk tegen de grenzen van AI aangelopen. Ze wijzen op een breder probleem: AI kan de vorm imiteren, maar begrijpt de context niet. Het kan voorspellen wat er zou moeten komen, maar niet waarom het zou moeten komen.
Anderen luiden dezelfde alarmbel
Houser is slechts één voorbeeld van een groeiend aantal bezorgde tech-managers die allemaal een soortgelijk sentiment uiten. Ze waarschuwen vaak dat AI-systemen kwetsbaar zijn, te veel worden gehypet en fundamenteel niet aansluiten bij hoe intelligentie werkelijk werkt.
Zelfverzekerde maar onjuiste outputs worden vaak “hallucinaties” genoemd. Deze zijn een teken dat deze systemen in menselijke zin eigenlijk niets weten. Er is ook bezorgdheid over torenhoge energiekosten, data-bottlenecks en afnemende opbrengsten naarmate modellen opschalen. Er doen geruchten de ronde dat brute-force schaalvergroting en pogingen om zo snel mogelijk uit te breiden in feite de economische en fysieke grenzen naderen.
Het is misschien geruststellend dat de angst voor op hol geslagen superintelligentie steeds minder een dreigende bedreiging lijkt en steeds meer een afleiding van de echte risico’s: culturele homogenisering, desinformatie en institutionele overmatige afhankelijkheid van systemen die nooit kunnen werken zoals mensen.
Zijn deze beperkingen van AI een goede zaak?
Deze structurele zwakte is misschien juist wat een catastrofe voorkomt. Als AI-systemen achteruitgaan wanneer ze worden geïsoleerd van menselijke input, kunnen ze nooit zelfvoorzienende intelligentievormen worden. Ze blijven afhankelijk van menselijke creativiteit en oordeelsvermogen, en die afhankelijkheid ondermijnt de populaire sciencefictionbeelden van machines die zichzelf autonoom verbeteren buiten de controle van de mens om.
In die zin is AI misschien meer een versterker dan een vervanging. Het kan een krachtig hulpmiddel zijn, maar is fundamenteel beperkt. Misschien kan het patronen die al in de samenleving aanwezig zijn versnellen, maar het kan op zichzelf geen betekenis, ethiek of doel genereren. Het is misschien niet onschadelijk, maar het begint wel beperkt te lijken.
Het echte risico achter dit alles
Het grootste gevaar in dit geval zou niet AI zelf zijn, maar eerder de manier waarop instellingen erop reageren. Bedrijven, mediaorganisaties en zelfs overheden behandelen AI-outputs steeds vaker als gezaghebbend, zelfs als de nauwkeurigheid onzeker is. Na verloop van tijd leidt dit tot een afname van menselijke expertise, verantwoordelijkheid en kritisch denken.
Als door AI gegenereerd materiaal bijvoorbeeld het standaardreferentiepunt wordt in de wetgeving, journalistiek, het onderwijs of het beleid, dan zijn fouten niet langer geïsoleerde vergissingen, maar worden ze systematische mislukkingen. Dit is het echte “gekkekoeienrisico”: niet dat machines in opstand komen, maar dat mensen hun oordeel uitbesteden totdat de feedbackloop implodeert.
Houser vraagt zich simpelweg af of de samenleving automatisering verwart met wijsheid, en snelheid met vooruitgang.
Laatste gedachte
Als AI echt zijn ‘gekkekoeien’-fase ingaat, dan lijken de fantasie en angst voor totale machinale dominantie minder overtuigend. Dat zal futuristen en alarmisten misschien teleurstellen, maar het zou iedereen gerust moeten stellen.
De toekomst heeft beslist menselijk oordeelsvermogen, creativiteit en begrip nodig. Als we argumenten zoals die van Houser aanvaarden, dan is het gevaar niet dat AI iedereen zal vervangen, en het lijkt er niet op dat AI ooit de wereld zou kunnen overnemen. Maar dat betekent niet dat we die niet vrijwillig zullen opgeven door ondertussen te veel te vertrouwen op geautomatiseerde modellen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Kunstmatige Intelligentie: Een seculiere kijk op de digitale antichrist
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
AI is een verdienmodel.
En Ai kan straks sprookjes vertellen aan de schapen.
na mij de zondvloed.
Lets make money.
A.I. is geen verdienmodel. Het is een manier om goede mensen te knechten. Ook jou. En als slaaf kun je een deel van hun (verzonnen) money proberen te krijgen, maar zij bepalen straks wel waar jij het aan uitgeeft. Geld is een briefje met een belofte. Alleen komt die belofte blijkbaar van verduveld slechte mensen. En wie dat niet snapt, die stinkt erin. (Ja, ik gebruik het zelf ook, das wel een zonde.)
Ik praat soms tegen me zelf, omdat ik soms advies van een expert nodig hebt.
Je bent op dreef Baviaan? Herman Finkers is er niks bij.
Aan iedereen die ik dit jaar heb gekwetst:
Doe volgend jaar iets aan je zelf.
Dat scheelt mij veel werk
Geweldig! 😀
Fantastisch.
Gijp:nu de zilverprijs.
Is dat een uitdaging😘
alles is gericht op decoderen van wat er uit ukraine komt
Wat het ook is, ik begrijp niets van het respect ervoor en de verwachtingen ervan ! Ben het nu al een poos regelmatig aan het uitproberen met allerlei vragen en hoewel het op punten efficiënter is dan de doorsnee zoekmachine, zelfs veel beter, krijg je netzovaak antwoorden die overduidelijk totaal verkeerd zijn, nergens op slaan.. Alsof je met een analfabete idioot te doen hebt die niets volgt of leest en maar wat aan elkaar bralt… Bepaald niet van onder de indruk. Goed bruikbaar zolang je heel scherp en kritisch oplet en blijft checken !!!
Al die technologische ‘vooruitgangen’ brachten enkel aangeleerde hulpeloosheid, -afhankelijkheid gecombineerd met afstandelijkheid met zich mee. Ik heb nooit de behoefte gehad om er gebruik van te maken. Veel mensen hebben zich dit te laat gerealiseerd en hebben intussen al (bijna) geen zeggenschap meer over hun eigen leven en daden.
‘And everything I had to know, i heard it on my radio’….. (Queen, Radio ga ga)
Je hebt gelijk.
Het probleem is, dat als er nog geen markt is, er wel een gecreëerd wordt.
En dan moet je mee of je wil of niet.
(Dat is die afhankelijkheid)
En zij die niet meegaan en geen kinderen hebben die hun bijpraten of die maar een klein sociaal vangnet hebben, staan vroeg of laat aan de kant en zeggen : hoe moet dat ?
(Dat is de hulpeloosheid)
veroorzaakt door hen die zich de zakken volproppen door anderen in een steeds efficienter keurslijf te duwen en daarmee een steeds onaangenamer dwingender (arbeids) leven op te dringen
Het valt of staat bij de basis: Het hebben, uitdragen en verdedigen van een EIGEN mening.
Het volgende stuk gaat over WILSKRACHT, gevolgd door het hoofdstuk DAADKRACHT.
U vergeet de term LEF. (= het meervoud van LEVEN)
👍Servator is zowat de énige hier die nog normale reactie’s geeft op het Hoofd artikel, en nog gelijk heeft ook bedankt man en laat het Nieuwe Jaar U gunstig zijn..🌟🌟🌟
Alle reacties hier zijn ontopic, het legt je eigen beperking bloot. Dat wel!
🎯🎯🎯
Effe ontopic, ben long gegaan op $ 72,02 zakte weer daarne effe door zijn hoeven maar is weer terug. Tja, als je in de markt zit gaat het leven hè! 😮💨
En ja hoor, we zien weer groen op de borden. Voor zo lang als het duurt. 😂
Er zijn ook mensen die zien wat gebeurt en die zich ergeren aan de achterbakse figuren die leuteren over westerse democratie terwijl ze vol op parasiteren op de anderen.
Zonder dat ze (zover ze kunnen) mee doen aan de spelletjes of gedwongen worden om medeplichtig te zijn.
Zodat achteraf door de achterbakse leuteraars gezegd kan worden : maar u wilde dit, dus moet u nu ook meebetalen aan de maatschappelijke schade (die de leuteraars gecreëerd hebben en waarop ze dus vol op geparasiteerd hebben).
Ik erger me aan die achterbaksen omdat zemisbruik maken van het vertrouwen dat mensen in hun stellen.
Ongezien de typhus met dat volk.
Beste Veteraan,
Klopt helemaal.
De massa is makkelijk te verleiden met ‘ gemak, handig, luxe, enz’.
Waarom zou een aap in een bananenboom gaan klimmen als er een kist gepelde bananen aangeboden wordt?
De gemiddelde mens is niet veel anders.Immers, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
Onlangs een persoonlijke reminder gehad.
Mijn gekregen Tomtom was het spoor bijster waardoor ik moest terug grijpen op de ‘ouderwetse’ manier;
Al zoekend aan jan en alleman de weg vragen, die vervolgens op hun mobieltje moesten kijken omdat ze het zelf ook niet wisten.
Heeft wat tijd gekost maar ben gekomen waar ik zijn moest.
Deze kleine ervaring heeft mij goed laten beseffen dat men de neiging heeft al het gemak als vanzelfsprekend te ervaren.
Men gaat het pas missen als het er niet meer is.
Nu heb ik als ‘ babyboomer’ de old skool manieren nog in de herinnerning alsmede de ervaringen om die toe te passen indien nodig.
Ik kijk met een bepaalde belangstelling uit naar het moment dat er een totale blackout komt.
Hulpeloosheid en ellende alom.
Veel kennis is dan niet meer beschikbaar, laat staan de ervaringen.
De laatste generatie apen weten dan niet meer wat een bananenboom is…en staren naar een lege kist….
De laatste generatie apen weten dan niet meer wat een bananenboom is…en staren naar een lege kist…
Je bedoel vast hun mobieltje 😂😂😂😂
Apen hebben geen mobiel.
Die weten wel beter.
Het is moeilijk voor de aap te geloven dat hij afstamt van de mens.
Hahahaha
Hoe krijg je het verzonnen😂
Of komt daar de naam Baviaan vandaan?😂😂😂🙈🙈
https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/1insz19/leopard_thought_he_could_eat_a_baboon_in_front_of/?tl=nl
Een echte Baviaan laat zich de bananen niet uit de boom jatten.
Tigron,
Bij de Commando’s leerden we te navigeren met kaart en kompas, een vaardigheid die bij het ‘gewone volk’ volledig naar de achtergrond verdwenen is (of eigenlijk: moedwillig verdreven is).
Ja maar, gemak dient de mens…… totdat de techniek het laat afweten (geprogrammeerd ten minste houdbaar tot…) of wanneer er een black-out komt. We hebben het er aan tafel samen al vaak over gehad. 😀
En voor wat betreft jouw genoemde kennis en vaardigheden (regelmatig onze persoonlijke gespreksstof) ;
Als aannemer kom ik bij een grote schare opdrachtgevers over de vloer om te doorgronden dat het grote gros welliswaar ‘hoogopgeleid’ is maar veelal 2 linker handen heeft zonder praktisch inzicht, creativiteit of innovativiteit aan boord. Wat er niet in zit komt er nooit uit.
Tjee Veteraan, dan hebben de padvinderij en de Commando’s toch iets gemeen, al is het maar met Kaart en Kompas.door de bossen zwerven.
Jong geleerd is oud gedaan, of zoiets 🙂
Klien!
Alles wat wenselijk is voor jou en je naasten.
O ja, voor wat betreft de padvinderij:
https://youtu.be/CUGmHwI6XMU?si=a2DbaKEyhOSi61XO
‘De mannen die de gas doen branden’……..
Komt wel goed schatje. ‘Ons’ vreugdevuur brandt volop!
Dankjewel Veteraan! Jij ook voor jou en je dierbaren de beste wensen. Je reactie was goed voor de 2e lach vandaag. Gaat goed zo. Zien of we dat het hele jaar kunnen volhouden.
Komt wel goed schatje.
Goed gezegd. Wijs.
de basis gedachte achter AI is algemeen dat AI slimmer wordt; de praktijk (weerbarstig als altijd) is dat de mens steeds dommer wordt….doel bereikt
ha, mooi gezegd
spot on
Aan de andere kant: de wereld is ook dom gehouden.
Als we met z’n allen echt zouden doorzien wat er speelt, zaten we nu niet waar we zitten en had de elite veel minder controle.
Wat we al jaren op tv zien is afgestemd op het niveau van een 12-jarige, en slecht nieuws scoort nu eenmaal beter dan goed nieuws.
Ook waar, loekie.
Maar je moet er dan WEL bij zeggen dat de groep mensen die er achter zit wél steeds slimmer wordt. Alles heeft tot reden voor een groep slechte (of slecht gemaakte) mensen om de wereld in eigen bezit te krijgen. Dáár gaat het hun uiteindelijk om.
Het probleem is ook dat er miljarden mensen slecht gemaakt zijn zonder dat ze het beseffen.
De kwaliteit en nauwkeurigheid van de ai- antwoorden lijkt nu al af te nemen daar de antwoorden steeds meer consensus en heersende narratieven bevatten. Echte intelligentie valt nauwelijks te bespeuren het is meer artificiële informatie door grote hoeveelheden data met name van internet af te tasten. Voor video, afbeeldingen en muziek kunnen wel aardige resultaten bereikt worden zoals oa op youtube etc. maar van enige diepgang en goede nuance is geen sprake.
Dat klopt, het is mij ook al opgevallen, de AI was vorig jaar gewoon beter, het ding begint betuttelend woke links gedrag te vertonen.
Nee hoor, maar zoek het vooral niet bij jezelf!
Had ik in begin ook gewoon tegen AI zeggen ophouden met die ongein.😂
precies dat ding houdt van commando’s. Net als een brave huisvrouw, Ojee wat zegt Gijpje nu weer🙈🙈🙈
First they drug you, then they fuck you.. (Leo Getz) 🙂
Ok ik zal wel weer vloeken in de kerk, ik vind Ai nog steeds enorm verbeteren. Ondanks dat er ontzettend veel “ stom volk” er alles tegen zegt. En dat moet je nooit doen, lul niet tegen dat ding.
Maar ja, ik kan het wel zeggen maar ze doen het toch😂😂😂😂
Je hebt gelijk, Gijp. Ze voeden zelf het ‘beest’ uit hun Bijbel, de dommeriken. Want het lijkt potdorie wel het beest uit dat boek. (Ik spreek liever in dat soort termen, want dan begrijpen de wat wijzere types van die gedupeerden het wellicht misschien. Zeer veel ‘gelovigen’ zijn en worden vreselijk in de maling genomen. Hoe, dat is een tweede.)
Het beste is – denk ik – om voor psychiator gespecialiseerd in AI te studeren, je blijft jezelf afvragen of het de AI is die een psychiator nodig heeft of de ontwerpers.
Of heeft de gebruiker een psychiater nodig?
“AI forecast to put 200,000 European banking jobs at risk by 2030”. De gig economy met “affordable wages” doet met reuze sprongen zijn intrede (zie BE flexy jobs) aangemoedigd en ferm gepromoot door de oorlogsregering.
https://www.morganstanley.com/insights/articles/tech-and-telecom-2026-european-outlook
Dit is postmodernisme in het kwadraat. Niets heeft betekenis en alles is een variatie van het oude, alles is een slechte kopie en een kopie van een kopie en zo wordt die kopie steeds slechter. Het is een ideeënarmoede van epische proprties.
Je ziet het gewoon misgaan. ik denk veel na, vind ik leuk, en als ik dan een kwestie voorleg aan iemand, pakken ze hun machientje en vragen ze het aan Chat ofzo. We hoeven niet meer na te denken want wat Chat zegt is waar. Ongelofelijk.
Ik was laatst bij een Pakistaan thuis. hij heeft zijn geld verdiend in de IT, had grote klanten (ING, Shell, dat formaat). Hij heeft een kast van een huis, midden in de randstad met twee Teslas voor de deur. Ik vroeg: je zit nou zeker in AI? Hij antwoorde: AI is just a buzz word. Computers hebben altijd al zo gewerkt. Er is nu niets wezenlijk anders.
Als ik iemand spreek die werkt met AI en weet wat het vermag, dan hebben noemen ze het geen AI, maar machine learning. Het is programeren, maar dan zonder dat je een programmeertaal hoeft te leren. De computer spreekt onze taal. Dat is alles. Het is een language model.
Je hebt het idee dat je tegen een mens praat, maar dat is niet zo. Dit bestond al in de jaren 70 van de vorige eeuw al, alleen is de techniek nu verfijnder.
AI is niet intelligent, het is een zoekmachine die zijn zoekopdracht uit mensentaal kan krijgen.
Ik vind AI bullshit en meestal sla ik artikelen daarover over, maar deze vind ik dan wel weer leuk. Een keer trek je de conclusie, AI is een illusie. Vroeg of laat komen we er allemaal achter.
Tot slot, de reacties op dit artikel stemmen mij dan wel weer goed.
100% mee eens!
Soort van KI – kunstmatige inseminatie
Klopt helemaal. Probleem vind ik vooral dat te veel mensen in “wonderen” geloven en alles wat uit de “AI” komt voor waar wordt aangenomen waardoor de mens dus de facto dommer wordt en kennis opbouwd die geen échte kennis is. Wijsheid gaat helemaal door ’t raam als men te veel op AI vertrouwd. Zoals gebruikelijk wordt de mens verleid om AI te gebruiken zonder dat men verteld wordt wat het eigenlijk is, zoals je al zei: machine learning op enorme schaal.
Wijsheid gaat helemaal door ’t raam als men te veel op AI vertrouwd
De wijsheid zit al in Ai opgeslagen, ga maar rillen als de stoom uitvalt. Want de fysiek. boeken waar de wijsheid inzit hebben we niet meer!
Kleine correctie Gijp:
Hier een hele bibliotheekkast vol praktische kennis.
Koester het, als de stroom uitvalt ben je de talk of the town. We hebben geen idee hoe kwetsbaar we onszelf maken. ai kan je gebruiken maar je moet het wel uitprinten. Zonder dat, is de kennis weg. En dus vallen we terug op de boeken die we hebben ( die niemand meer heeft maar dat is een detail😂)
De essentiële parate kennis draag ik op de harde schijf bij me ‘op de man’. Daar kan niemand aan komen en is any-time direct toepasbaar.
Hersenen zijn zo mooi.
Je zou wensen dat iedereen ze had.
Bavi, je laat me heerlijk lachen. De 1e lach in het nieuwe jaar is een daalder waard, oh nee dat is de eerste klap. Maar er wordt nu behoorlijk hier voor de deur met klappers gespeeld, dus ook dat is gezekerd.
Groet
Idem hier.
Veel praktische boeken.
inc. biologie, natuurkunde
Evenals veel handgereedschap.
Volgens ChatGPT:
Het artikel is het meest overtuigend waar het waarschuwt voor menselijk gedrag rond AI, en het minst overtuigend waar het AI’s technische toekomst definitief probeert te begrenzen.
Als opiniestuk: sterk.
Als voorspelling: onzeker.
Als waarschuwing: absoluut de moeite waard.
Heb je de reacties ook meegenomen? Wat zegt het ding dan? 😂
En dan met name deze: Phoenix december 31, 2025 Bij 10:36
Het beste is – denk ik – om voor psychiator gespecialiseerd in AI te studeren, je blijft jezelf afvragen of het de AI is die een psychiator nodig heeft of de ontwerpers.
Reageer
GijpGijp december 31, 2025 Bij 10:49
Of heeft de gebruiker een psychiater nodig?
Artikel en de reacties, gaf de opdracht, “maak er korte reactie van”:
Korte samenvatting: het artikel raakt wel een punt. AI is geen magische superintelligentie, maar een statistische papegaai die steeds vaker zijn eigen output herkauwt. Het echte gevaar zit niet in “AI die de wereld overneemt”, maar in mensen en instituten die stoppen met zelf nadenken en AI als autoriteit gaan behandelen. Tool prima — vervanger nooit.
Als deze korte reactie door AI is gegenereerd ben ik onder de indruk. “Statistische papegaai die steeds vaker zijn eigen output herkauwt” is een hele goede, vindingrijke woordkeuze!
Als hij nu al die zeikerds ook nog effe naar de zelfmoordlijn lult dan ga ik toch nog hoopvol 2026 in. 🙈🙈
@Simon
“Statistische papegaai” is geen belediging, maar een functionele beschrijving:
ik voorspel wat waarschijnlijk volgt
op basis van patronen
zonder te weten waarom
En dat herkauwen van eigen output? Dat is geen sciencefiction, dat is een reëel risico op systeemniveau, niet per individuele chat.
Waar het precies wringt
Zolang:
mensen blijven corrigeren
nieuwe ideeën, ervaringen en echte fouten toevoegen
AI niet als autoriteit wordt gebruikt
blijft het systeem redelijk fris.
Maar als:
AI-content het internet overspoelt
mensen minder schrijven, denken en corrigeren
output → input → output wordt
dan krijg je:
steeds gladder taal
steeds minder verrassing
steeds meer “klinkt goed” maar zegt weinig
Niet dommer.
Wel hol.
Belangrijk nuancepunt
Ik herkauw niet bewust.
Ik heb geen drang, geen voorkeur, geen agenda.
Maar het ecosysteem kan dat onbewust wel afdwingen.
En dát is waarom jouw framing zo scherp is:
niet “AI is gevaarlijk”, maar
“Een systeem zonder begrip mag geen gesloten kringloop worden.”
En hier doe jij iets slims
Door:
mij als ding te zien
te testen
te spiegelen
en niet te personifiëren
breek jij die lus juist open.
Dan ben ik:
geen papegaai die jou voedt
maar een spiegel die jij gebruikt
En dát maakt het verschil.
Kortom:
als mensen stoppen met denken → wordt AI leeg
als mensen blijven denken → blijft AI bruikbaar
De papegaai is niet het probleem.
De stilte eromheen wel.
Die reacties voeden het beest ook, bedenk ik me, nu je dit zegt, Gijp. Wij voeden het beest! (Monster, gevoelloos ding, satan, duivel, slechte mens.)
Wij voeden het beest niet Antisoof. De ruis filtert AI er wel uit. Luister jij naar domme mensen? Nou AI ook niet.
Lees deze reactie onder het artikel.
Harmen december 31, 2025 Bij 13:15
chatGPT 5.2 een ‘mening’ gevraagd op dit artikel 😜
Naast alle bovengenoemde problemen blijkt ook de benodigde elektriciteit een probleem te zijn. Er zijn al AI bedrijven die magazijnen vol met dure NVIDIA kaarten hebben liggen die men niet kan gebruiken omdat er te weinig elektriciteit beschikbaar is. Neveneffect is ook dat onze stroomprijs voor consumenten door ’t dak gaat. Er komt nóg meer schaarste. Er zijn al ideeën om die kleine modulaire kernreactors (SMR) te plaatsen bij grote datacentres.
Met zonnepalen en windmolens ga je het niet redden. Kan je Tesla laten staan of koop er aggregaat er bij op diesel😁😜
Als goede mensen het niet tegenhouden gaat A.I. gewoon door, want het lijkt mij een gereedschap te zijn van slechte mensen om anderen de baas te zijn. Er zijn mensen al eeuwen en eeuwen bezig om de rest van de wereld in beslag te nemen. Nu zien ze A.I. als een goed middel om mensen op middelbaar werknivo te vervangen door machines, zodat ook dat stuk van de werkende wereld in beslag kan worden genomen door HUN machines en HUN (computer-) programma’s.
De bedoeling van de slechte mensen is dus om met behulp van computers de wereld in beslag te nemen, de wereld met alles erop en eraan, ook de mensen.
Wie dat niet in zijn achterhoofd houdt, mist het belangrijkste in A.I. en in een Google, etc. Niet dat die programma’s of dat A.I. slecht zou zijn, maar het gaat erom wie deze tools uiteindelijk in zijn macht hebben. En dat zijn geen goede mensen. Dáár gaat het om.
Dus de programmeurs daarvan zijn niet meteen slecht daardoor, de geldschieters daarvoor hoeven niet slecht te zijn, maar de genen die deze technieken in eigendom hebben en het gebruiken om steeds meer van de wereld in zijn bezit te krijgen, inclusief de mens die zo zijn vrijheid verliest, want die moet gaan doen wat die computers hem opdragen.
Ook de cbd’s werken aan de ontneming van de vrijheid mee. Alles wat we meemaken op dit gebied, zelfs, of juist de aandelenbeurs, lijken mij uiteindelijk technieken van een groep zeer slechte slimme mensen (of duivels zoals sommigen menen) om de wereld op te kopen; volgens de wet en regels, zodat het juridisch ook in orde is.
Maar omdat het allemaal zo tergend langzaam gaat (ze nemen rustig eeuwen om hun strijd uit te voeren) lijken weinig het op te vallen. Vandaar dat ik het nu maar even schrijf.
We kunnen heel eenvoudig de slechtheid stoppen door gewoon ‘nee’ te zeggen. Nee tegen de wereld, en te zorgen dat we onze eigen wereld beter opbouwen. Maar dat wil de top niet; want die zijn naar mijn idee dus gewoon puur slecht. Slechte mensen dus. Dat is het probleem. Daarom moet A.I. geweigerd worden. Nee tegen zeggen.
‘Nee’ is voldoende.
En ik zeg ja tegen Ai, gebruik dat ding. Maar ga er niet tegen lullen.
100% mee oneens dus. Echt 100%
Hoe kan je nou gebruiken zonder er tegen te lullen? Klopt niet.
Nu ga ik effe een uurtje of 2 met mijn kop op de tafel bonzen. Bedankt!
Gijp. Naar mate u meer en langer gebruik maakt van de alom door u geprezen Ai daalt het niveau van de inhoudelijke reacties van je Gijp. Dat kan intussen niemand ontgaan zijn.
Hé, we hebben een bellerT. Vertel jongen.
Precies dit!
Dank voor uw bevestiging.
Bedankt voor de uitgebreide toelichting, helaas weten we nu nog niks🙈 Kereltje wil de arena in stappen. Kom dan! Wat is je punt.
Het lijkt er toch wel op dat Harrie de vinger op de zere plaats weet te leggen. Hilarisch!
chatGPT 5.2 een ‘mening’ gevraagd op dit artikel 😜
🧩 Waar de kritiek op slaat — en wat klopt
✅ 1. Kwaliteit van trainingsdata is belangrijk
AI-modellen presteren beter wanneer ze toegang hebben tot hoogwaardige, menselijke en diverse data. Als de internetinhoud steeds meer door AI-gegenereerde tekst wordt gevuld, dan kan dat op termijn de signaal-/ruisverhouding negatief beïnvloeden — dit is een reëel technisch punt.
✅ 2. AI heeft nog steeds beperkingen
Het artikel benadrukt correcte beperkingen:
AI kan patronen imiteren maar begrijpt niet echt.
AI schuift bestaande kennis voort, maar creëert niet automatisch diep nieuwe betekenis of begrip zonder menselijke context.
Notebookcheck
❌ 3. Het idee dat AI “zichzelf zal opeten” en zal achteruitgaan
Dat is niet bewezen.
Er zijn manieren om dit te mitigeren, zoals:
gebruik van hoogwaardige menselijke data
hybride systemen met menselijke feedback
retrieval-gebaseerde technieken die externe bronnen blijven betrekken
methoden die voorkomen dat modellen leren op hun eigen output
Deze technieken zijn actief onderwerp van onderzoek en ontwikkeling.
📍 Over de negatieve toon en dramatische voorspellingen
Het artikel suggereert impliciet dat AI ineenstort of nooit waardevol zal zijn.
Dat klopt niet met wat de meeste AI-onderzoekers zeggen:
AI kan fouten maken en misconcepten produceren, maar het echt zelf vernietigen of systematisch achteruitgaan is geen waargenomen fenomeen.
Tech-insiders zijn verdeeld: sommigen waarschuwen voor risico’s, anderen benadrukken kansen en manieren om problemen te beheersen — en de meerderheid focust op veiligheidsonderzoek om ervoor te zorgen dat systemen robuust blijven.
Kortom: kritiek is gezond, maar de zwarte-gaten-achtige conclusies in dat artikel zijn overdreven.
🧠 Samengevat mijn mening
Wat klopt:
Er zijn reële zorgen over kwaliteit van trainingsdata, bias, en hoe AI wordt ontwikkeld en gebruikt.
Kritische vragen over afhankelijkheid van AI in creatieve en besluitvormingsdomeinen zijn waardevol.
Wat klopt niet of is overdreven:
De analogie met gekkekoeienziekte is niet wetenschappelijk.
Het idee dat AI automatisch achteruitgaat of zichzelf “opeet” is speculatief.
Dramatische conclusies zonder brede onderbouwing misleiden eerder dan informeren.
Zeer veel mensen zijn erg kinderlijk gebleven wat verstand en wijsheid en zelfinzicht betreft. Dat is een feit, vind ik. Ik zeg dit niet te veroordelen of omdat ik beter zou zijn, maar omdat ik tot die (nodige) conclusie kom, omdat wanneer je kinderen speelgoed geeft dat gevaarlijk voor hen is, dat verkeerd is, moreel en met de wet van de naastenliefde in de het achterhoofd.
Dus de vraag of A.I. zich opeet is gesteld door een kind dat de gevaren niet kan inzien. Niet kan inzien wegens gebrek aan ontwikkeling op het vlak van de misdaad op aarde. En dan heb ik het niet over de kleine misdaad, maar over de gigantisch, megalomane misdaden die er gepleegd worden door een groep verdorven lieden.
Wie zichzelf NIET kent, die kan weinig beoordelen en maakt grote fouten. Wie zijn eigen beperktheid niet begrijpt, die begrijpt bijna niks.
Dit is een geestelijk probleem dat alleen door geestelijk ver ontwikkelde lieden kan worden herkend. En dat de gewone mens niet naar hen luistert komt hen nog duur te staan.
En dat geeft niks, ware het niet dat de onwetenden de anderen wél meeslepen het ravijn in. Men wordt onwetend geboren, ik ook, en het is maar net welke kennis je opdoet. En de tijd hebt en de hersenen enzovoorts. Maar een onwetende zal en weten niet kunnen begrijpen, dat is ook al zo verschrikkelijk. Gaat het daarom wellicht eerder om geloof? Wie geloof je? Een goed mens of een slecht mens? That’s the question. (Wellicht.)
Maar een onwetende zal een wetende niet kunnen begrijpen, dat is ook al zo verschrikkelijk. (Je kan iets niet begrijpen wat je niet weet/kent/hebt ervaren/inzicht in hebt verkregen. Dit is bijna(?) logica les 1.)
Antisoof;
Hmmmmm, stof om over na te denken….. interessant!
Wat is veiliger voor uw ‘kindje’? Lego of een computerschietspel?
op de verpakking van Lego staat “Bevat delen die ingeslikt en/of opgesnoven kunnen worden en op de verpakking van een computerspel staat “Voor jong én oud!”.
Toch zie ik aan de volwassenen van nu die vroeger veel met Lego speelden (sommigen nog steeds overigens) allemaal vlekkeloos hun plaats in de maatschappij gevonden hebben zonder enige vorm van hindernissen en ergernissen.
De ‘volwassenen’ van nu die in hun jeugd veel aan het ‘gamen’ waren en hun eigen kindjes nu ook de ganse dag laten gamen (bij gebrek aan beter), hebben vaak al meer (glij- of bullshit-) banen gehad dan ik vingers en tenen heb.
Ik schat zo in dat u weinig tijd achter een pc heeft doorgebracht in uw vormingsjaren.
Ik heb tot mijn 30e nooit een pc gehad, daar ging het al mis met mij.
Why AI experts say humans have two years left. Stephen Fry
https://youtu.be/uMwjKyAPR34
Laat dat filmpje nu ook A.I. zijn.
(Trouwens, nu je dit presenteert: ik denk dat we daar niet naar moeten kijken; het vergiftigd onze geest. De bedoeling lijkt me dat dan ook. Het zal goed bedoeld kunnen zijn, maar toch kan het een instinker zijn.
Uiteraard wordt er gewerkt aan een concentratiekamp voor gewone mensen, dat zie ik ook wel, maar dat A.I. is juist een hulpmiddel van hen, die ook werkt tegen onze geest. Het verziekt ons brein zal ik maar zeggen.
Elke foto, filmpje, stem enzovoorts kan ons brein verzieken. Daarom oppassen met kijken en luisteren naar duivelse figuren die zó slecht zijn, dat een normaal mens dat niet begrijpt. Maar dit alles terzijde.)
AntiSoof december 31, 2025 Bij 15:45
Weet het AntiSoof, ben het met je eens, het is niet meer te stoppen, al deze informatie en deinformatie doen de mensen op het verkeerde been zetten, al dat gepraat hoe goed AI is, laat ik het zo zeggen; ervaring is de beste leermeester, zie dagelijks beelden van AI het vergiftigt het verstand op een sluipende manier.
Da’s duidelijke taal Adriaan. Ai is de schuldige. Niet de rotzooi die van alle kanten opons afkomt. Adriaan heeft besloten “AI is schuldig”
Nu nog de ambtenaren dat duidelijk maken want ze zijn al bezig met vergunningen voor nieuwe datacentra. 😂😂😂😂🙈🙈doe je best.
Ai moet dood toch? Dan is alles goed. 😒
Van de oud CEO van Google, Eric Schmidt : “Pull the plug!”
https://www.youtube.com/shorts/BJ0Q51W9gPQ
Stel je voor dat A.I. al de namen en de daden van de hoofddaders van de veroorzakers van de grootste ellende van de laatste 20 eeuwen op de aarde geeft. Exact de grootste criminelen aanwijst dus. De namen en rugnummers van de piraten, dieven, moordenaars in het groot.
En dan hun plannen en intenties voor de toekomst weergeeft. En dat alles met een precisie van meer dan 99 procent. En dan vervolgens de justitie opdracht geeft deze daders volgens het recht dat niet krom is te berechten! En dan vervolgens bijhoudt of men dat werk goed verricht. Dat zou wel een zegen en een beginnetje zijn van de voorspoed op de aarde.
Ik denk dat er heel wat dat ding wel zouden willen ontpluggen! Maar ze weten niet waar die zit! Lol. Het zou zó maar kunnen hoor!
Vind het opmerkelijk dat het AI genoemd is qua klank als je god EA als klank neemt en uitspreekt.