"Павел Бедняков, РИА «Новости», CC BY 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0, via Wikimedia Commons

Poetins Rusland nadert een vernietigende overwinning. De fundamenten van Europa beven.”

Dit was de kop van een artikel in The Telegraph van 9 december, de meest rechtse van de grote Londense dagbladen. De ondertitel werkte het thema in nog ernstiger bewoordingen uit: “Het tegenoffensief van Kiev is op een mislukking uitgelopen. Dit zou het Suez-moment van de NAVO kunnen zijn.” Het stuk dat volgde bevatte allerlei goodies in deze lijn, schrijft Patrick Lawrence.

Het is niet officieel, nog niet, dat het grote tegenoffensief van Oekraïne, de grote Russofobe hoop van de regimes Zelensky en Biden eerder dit jaar, een mislukking is gebleken en dat een nederlaag in het verschiet ligt. Volodymyr Zelensky kwam eerder deze maand nog het dichtst bij een dergelijke bekentenis, toen de Oekraïense president verklaarde dat het tegenoffensief “niet de gewenste resultaten had opgeleverd.” Eerlijk gezegd vond ik dat een prachtig moment. Het deed me denken aan de beroemde verklaring van keizer Hirohito op 15 augustus 1945, toen hij op de Japanse radio de overgave aankondigde. “De oorlog,” zei hij tegen zijn wanhopige onderdanen, “is niet noodzakelijkerwijs in ons voordeel verlopen.

Oké, laten we Zelensky aan Zelensky overlaten, Joe Biden aan Joe Biden en Antony Blinken aan Antony Blinken. We kunnen nieuws over een mislukking als onofficieel officieel beschouwen wanneer de mainstream media dit nieuws over hun lezers en kijkers verspreiden. De Telegraph was, voor zover ik weet, het eerste grote dagblad aan beide zijden van de Atlantische Oceaan dat dergelijke botte bekentenissen aflegde. Anderen zijn al gevolgd, zij het in zachtere, meer schuchtere taal – in Zelensky-taal dus.

Een belangrijk moment kan aangebroken zijn. Wat volgt er als eenmaal wordt toegegeven dat de nazi-geinfecteerde oplichters in Kiev hebben gefaald? President Biden heeft, zoals hij voortdurend onverstandig is, radicaal te veel geïnvesteerd in de proxyoorlog die hij koos om te beginnen met de Russische Federatie zodra hij volgende maand drie jaar geleden aantrad. Door het Oekraïne-conflict te definiëren als een oorlog in naam van democratie en vrijheid – “waarden” in plaats van belangen – heeft hij de VS en haar Europese klanten geen ruimte gelaten voor compromissen en zelfs bijna geen ruimte voor onderhandelingen. Wat is de volgende stap wanneer de nederlaag te voor de hand liggend is om nog langer te ontkennen?

Als we op het punt staan onbekend terrein te betreden, zal dat dan gevaarlijk terrein zijn? Misschien wel, maar dat is nog niet duidelijk. Het zal onzeker en waarschijnlijk instabiel zijn: dat weten we. Van de vele dingen die me niet bevallen aan deze omstandigheid, noem ik er meteen een paar. Biden is misschien wel de domste president van het naoorlogse tijdperk op het gebied van buitenlands beleid: hij vertoont geen enkel vermogen tot behendig of vindingrijk denken. Hij is een oorlogszuchtig man met een lange staat van dienst, het is een verkiezingsjaar en hij loopt nu duidelijk het risico om aangeklaagd te worden. Zijn mentale incompetentie, bovenop dit alles, is duidelijk voor iedereen te zien.

We moeten ook rekening houden met de nationale veiligheidsmensen rond Biden. Met uitzondering van CIA-directeur William Burns, die zich lijkt te wijden aan zijn carrière, zijn dit vastgeroeste ideologen die een manicheïstische visie delen op de wereld en hoe die werkt. En we kunnen nu maar beter lang en goed nadenken over deze mensen. Ik dring hierop aan vanwege een artikel in Politico twee weken geleden. Het stuk ging over de gedachten van de beleidscliques na de recente Houthi-aanvallen op Amerikaanse oorlogsschepen in de Rode Zee. Sommige functionarissen dringen aan op een krachtige reactie, maar de heersende opvatting is voorstander van terughoudendheid uit angst om de barbaarsheid van Israël in Gaza uit te breiden naar een bredere oorlog.

Dan, een eind verderop in het verhaal, deze alinea:

Het is de taak van het leger om een verscheidenheid aan opties voor te leggen aan senior commandanten, maar de uiteindelijke beslissing ligt bij de president en de politieke aangestelden van de regering. Tijdens meerdere vergaderingen op hoog niveau deze week heeft het Pentagon president Joe Biden niet ingelicht over de opties om Houthi-doelen aan te vallen en heeft het hem ook niet aanbevolen om dat te doen, aldus twee van de functionarissen. Allen kregen anonimiteit om gevoelige interne beraadslagingen in detail te bespreken.

  Nucleaire catastrofe krijgt momentum in Oekraïne - Zijn er ergens mensen die willen dat dat gebeurt?

De kaken vallen. Het is niet ongebruikelijk dat de mainstream media belangrijk nieuws dat The American Way in een kwaad daglicht stelt begraven. In dit geval lijken we te weten dat de commander-in-chief [president] niet langer de leiding heeft omdat, zoals Politico suggereert, zijn omgeving hem te trigger-happy vindt en ze liever niets van hem willen horen. Het onderwerp is het Midden-Oosten, maar als we deze buitengewone onthulling buiten beschouwing laten, kunnen we niet langer met zekerheid zeggen wie het Oekraïne-beleid van het Biden-regime leidt – of welk ander beleid dan ook.

Tellen we dit als een soort paleiscoup? Laat deze vraag je niet verrassen: de Deep State deed dit soort dingen keer op keer met Biden’s voorganger. In het geval van Biden kan het geen slechte zaak zijn als hij op de een of andere manier buiten het denken over Oekraïne wordt gehouden, gezien zijn retrograde obsessie met Rusland als de wortel van alle kwaad. Maar de gedachte dat de luitenanten van de president, met hun cowboy-en-indianen gevoeligheden, gaan beslissen wat er gaat gebeuren in het Oekraïne van na de mislukking, is niet geruststellend.

Minder dan een week nadat Daniel Hannan zijn bijtende commentaar in The Telegraph publiceerde, kwam The New York Times met een paar stukken, een soort een-tweetje, die vierkant uit de toon vallen voor een krant die de afgelopen 23 maanden heeft geprobeerd ons ervan te overtuigen dat Oekraïne op weg was naar een overwinning op die wrede – altijd wrede – Russen. Het eerste artikel, “”Mensengrijpers: Oekraïne’s ronselaars gebruiken harde tactieken om rangen te vullen“, verscheen op 15 december. Hierin beschrijft Thomas Gibbons-Neff hoe gangsters in burger Oekraïense dienstplichtige mannen ontvoeren, sommigen met geestelijke of lichamelijke handicaps, en hen dwingen om deel te nemen aan het militaire inductieproces. Dit gebeurt soms onder bedreiging van een vuurwapen. Mensen worden van straat geplukt, bij fabriekspoorten en in winkels.

Het werk van Gibbons-Neff is te vaak gecompromitteerd, zoals eerder in deze ruimte is opgemerkt. Maar dit is zeer goede verslaggeving. Hier is een passage uit zijn stuk, gepubliceerd nadat hij verslag had gedaan vanuit verschillende Oekraïense steden en dorpen:

Ronselaars hebben paspoorten in beslag genomen, mensen hun baan afgenomen en, in ten minste één geval, geprobeerd een mentaal gehandicapte persoon naar de militaire training te sturen, volgens advocaten, activisten en Oekraïense mannen die het slachtoffer zijn geworden van dwangtactieken. Op sociale media en in lokale nieuwsberichten duiken steeds vaker video’s op van soldaten die mensen in auto’s duwen en mannen tegen hun wil vasthouden in rekruteringscentra.

De harde tactieken zijn niet alleen gericht op mensen die de dienstplicht ontduiken, maar ook op mannen die normaal gesproken zouden zijn vrijgesteld van dienstplicht – een teken van de enorme uitdagingen waar het Oekraïense leger voor staat om het aantal manschappen op peil te houden in een oorlog met veel slachtoffers, en tegen een veel grotere vijand.

Advocaten en activisten zeggen dat de agressieve methodes ver buiten de bevoegdheden van de rekruteerders vallen en in sommige gevallen illegaal zijn. Ze wijzen erop dat ronselaars, in tegenstelling tot ordehandhavers, niet de bevoegdheid hebben om burgers vast te houden, laat staan te dwingen om dienstplichtig te worden. Mannen die een oproep voor de dienstplicht ontvangen, worden geacht zich te melden bij een rekruteringskantoor.

We lezen hier over een wanhopig regime dat te veel gezonde mensen de dood in heeft gestuurd en nu zonder lichamen komt te zitten.

Een dag later publiceerde Carlotta Gall, met een aantal collega’s als bijschrift, “Oekraïense mariniers op ‘zelfmoordmissie’ bij het oversteken van de rivier de Dnipro“. Hier lezen we over woedende manschappen aan het front die de onophoudelijke propaganda van het regime in Kiev over de militaire vooruitgang tegen de Russische troepen veroordelen. Wederom is dit zeer effectieve verslaggeving:

  Zelensky bombardeert de route van de nucleaire VN-inspecteurs

Soldaten en mariniers die hebben deelgenomen aan de rivieroversteken beschrijven het offensief als wreed en zinloos, aangezien golven Oekraïense troepen zijn geveld op de rivieroevers of in het water, zelfs voordat ze de overkant hebben bereikt …

In het geval van de Dnipro hebben president Volodymyr Zelensky van Oekraïne en andere functionarissen onlangs gesuggereerd dat de mariniers vaste voet hebben gekregen op de oostelijke oever. Het ministerie van Buitenlandse Zaken publiceerde vorige maand een verklaring waarin werd beweerd dat ze verschillende vestingswerken hadden opgericht.

Maar mariniers en soldaten die ter plaatse zijn geweest, zeggen dat deze beweringen de zaak overdrijven.

“Er zijn geen posities. Er is niet zoiets als een observatiepost of positie,” zei Oleksiy, die zijn achternaam geheim hield. “Het is onmogelijk om daar voet aan de grond te krijgen. Het is onmogelijk om daar materieel te verplaatsen.”

“Het is niet eens een gevecht om te overleven,” voegde hij eraan toe. “Het is een zelfmoordmissie.”

Gibbons-Neff en Gall weten, zoals de archieven laten zien, heel goed waar de palen van het hek staan en daarbuiten hebben ze zich niet gewaagd toen ze verslag deden vanuit Oekraïne. We moeten nu concluderen dat de hekpalen zijn verplaatst. The Times is nog niet bereid om ronduit te zeggen dat Kiev niet ver van een nederlaag verwijderd is. Maar op die manier denkt The Times dat Amerikaanse lezers voorzichtig voorbereid moeten zijn op slecht nieuws, alsof we een natie van kleuters zijn – nou, let’s not “go there” – worden we zo voorbereid.

Een paar dagen voordat hij zijn stuk uit het veld publiceerde, gaf Gibbons-Neff ons een verslag van het soort dat we van hem gewend zijn. “De VS en Oekraïne zoeken naar een nieuwe strategie na een mislukt tegenoffensief“, gepubliceerd op 11 december, is geschreven in het watjes-Engels waar The Times al heel lang de voorkeur aan geeft, en laat ons achter met de bekende indruk dat ons iets wordt verteld maar dat we niet precies weten wat:

De Amerikanen dringen aan op een conservatieve strategie die zich richt op het vasthouden van het grondgebied dat Oekraïne heeft, het ingraven en het opbouwen van voorraden en troepen in de loop van het jaar. De Oekraïners willen in de aanval gaan, op de grond of met langeafstandsaanvallen, in de hoop de aandacht van de wereld te trekken.

In gewoon Engels, het soort dat jij en ik spreken: Het Biden-regime heeft geen idee wat te doen bij een mislukking, maar omdat een mislukking niet kan worden toegegeven, moet ze worden aangekleed als een nieuwe strategie. Kiev durft niets te doen zonder toestemming van het Biden-regime – het stelen van de meeste hulp en militaire uitrusting die de VS stuurt is de uitzondering – maar het moet lijken alsof het de strijd op leven en dood voert omdat het Zelensky-regime op dit moment op de punt van een politieke speld balanceert.

Je moet wel houden van het commentaar van de Big Guy nu deze nieuwe realiteiten vorm krijgen. “We kunnen Poetin niet laten winnen,” zei Biden in het Congres terwijl hij pleitte voor een stemming om een nieuwe ronde van hulp goed te keuren. Is dit een grote geopolitieke strategie of niet?

Ik hoor een beetje Lady Macbeth in die opmerking, in die zin dat Biden een beetje te veel protesteert. Als “Poetin” niet ergens op weg was naar de overwinning in Oekraïne, zou het niet nodig zijn om zoiets te zeggen, toch? Zoals het nu is, is Zelensky geflopt tijdens zijn meest recente reis naar Washington, is het nieuwe hulppakket niet aangenomen, heeft Hongarije zojuist de voorgestelde nieuwe hulp van de Europese Unie geblokkeerd en is Oekraïne helemaal van gisteren nu de realiteit van het falen tevoorschijn komt uit de hoop, excuseer de taal, bullshit die het Westerse enthousiasme al deze maanden heeft ondersteund. Israël mag dan bezig zijn met de genocide op de Palestijnen van Gaza, maar hier is tenminste het gruwelijke vooruitzicht dat het zal slagen en dat het Westen voor één keer zal zegevieren.

  Laat de wereld niet vergaan!

Tot voor kort schreef de orthodoxie voor dat “Poetins Rusland”, dat wil zeggen de Russische Federatie, een oorlog aan het verliezen was die het voerde met dronkaards, onbekwame officieren en baby-stelers. Plotseling lezen we dat het Rusland van Poetin het beste heeft gemaakt van het sanctieregime dat het Westen het heeft opgelegd en een groot, duidelijk voordeel heeft op het slagveld – meer soldaten, meer artillerie, meer van alles. In zijn persconferentie aan het einde van het jaar vorige week, meldde de Associated Press dat “een aangemoedigde, zelfverzekerde Poetin” aankondigde dat de oorlog zal eindigen wanneer Rusland zijn doelstellingen heeft bereikt en deze – de demilitarisering en denazificering van Oekraïne – zijn niet veranderd. Zo “evolueert het narratief.”

Telegraph-schrijver Daniel Hannan merkt op dat als er ook maar enig vooruitzicht is op vredesbesprekingen tussen Kiev en Moskou, of tussen Kiev en zijn trans-Atlantische steunpilaren en Moskou, “we een ramp op Suez-niveau riskeren voor de Westerse democratieën.” Hannan, een Tory en voormalig lid van het Europees Parlement, verwees natuurlijk naar de nederlaag van Egypte tegen Britse, Franse en Israëlische troepen na de beslissing van Gamal Abdel Nasser om het Suezkanaal te nationaliseren. Het was een historische vernedering voor de Britten en Fransen.

“Hoewel we deze keer zelf niet in oorlog zijn,” schrijft Hannan, “zijn we zo betrokken bij de Oekraïense zaak dat een Russische overwinning – en het absorberen van veroverd gebied is een Russische overwinning, hoe je het ook wendt of keert – een catastrofaal verlies van prestige zou betekenen voor het Westen en de ideeën die daarmee geassocieerd worden: persoonlijke vrijheid, democratie en mensenrechten.”

Hannan heeft de omvang van de machtsverhoudingen in Oekraïne precies goed. Joe Biden lijkt er in de eerste plaats op uit te zijn om de boeken in te gaan als de slechtste president in de naoorlogse Amerikaanse geschiedenis, en het lijkt me dat hij weinig kans maakt om dit te vermijden. Maar het grotere belang kan hier niet worden gemist. Biden heeft de campagne tegen Rusland via Oekraïne uitgeroepen tot zijn Grote Amerikaanse President-moment, en de rest van het Westen is dwaas gevolgd.

Nu komt de bittere taak van acceptatie. Voorlopig bevinden we ons in een schemerzone. We moeten hopen dat Joe Biden, nu zijn politieke fortuin instort, inderdaad uit het gesprek in de West Wing wordt gehaald, zodat hij niet een of andere wanhopige zet kan doen om zichzelf te redden. Go, Deep State, go, hoe vreemd de gedachte ook is.

Niets van wat nu acceptabel is om te zeggen over het falende fortuin van het Westen in Oekraïne kan nieuws zijn voor degenen die de afgelopen twee jaar voorbij de propaganda hebben gekeken. Het belang van dit moment ligt voor een groot deel in de ineenstorting van de propaganda. De Atlantische wereld accepteert de waarheden van de 21e eeuw zelden, ontkent ze meestal ronduit of vervaagt ze tot ze onleesbaar zijn. Maar dit is altijd een kwestie van opportunisme, lijkt me, en kan in geen geval voor onbepaalde tijd worden volgehouden.

“Ik was een van degenen die verwachtten dat Oekraïne zou doorbreken naar de Zee van Azov, een stap die de oorlog had kunnen beëindigen,” schrijft Hannan in een passage die ik amusant vind. “Waarom had ik het mis? Ik had niet alleen met Oekraïners gesproken, maar ook met Britse militaire waarnemers met directe kennis van het slagveld.”

Beste Hannan, in je vraag ligt je antwoord, zoals zo vaak het geval blijkt te zijn. Je hebt met Oekraïners en Britse militaire waarnemers gesproken.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Een wereldleider vertelt de waarheid over de Westerse elites



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelNaaldloze vaccins zijn hier… medisch vergif kan nu worden toegediend via ultrageluid
Volgend artikelWEF’s “netto-zero” doelen zullen “meer dan 4 miljard mensen” doden, waarschuwen deskundigen
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

4 REACTIES

  1. Een catastrofaal verlies van prestige zou betekenen voor het Westen en de ideeën die daarmee geassocieerd worden: persoonlijke vrijheid, democratie en mensenrechten.” Wat hebben persoonlijke vrijheid en mensenrechten te maken met dat de oekies de oorlog verliezen. Hoop dat de RF doorbreekt naar europa en die hele nazibende opruimd , denk dat we dan onze rechten zullen behouden en misschien nog vrijer zullen zijn dan onde de tirranie van al die WEF regeringen die ons willen beroven van alles wat ons rest.

    • dat is goed gezegd de burger wil dit niet alleen de regeringen en die moeten ter verantwoording worden geroepen en berecht worden dat “ik wist het niet” is niet van toepassing

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in