Ook mensen die niet tegen vaccinatie zijn, twijfelen of ze zich tegen Corona moeten laten vaccineren. Een lezer beschrijft zijn redenen, bericht infosperber.ch.

Velen vragen zich momenteel af waarom bepaalde mensen zich niet willen laten vaccineren tegen Corona. Omdat de vragen aan ongevaccineerden binnenkort waarschijnlijk vaker zullen voorkomen, zal ik proberen op een paar antwoorden vooruit te lopen. Ze zijn gebaseerd op mijn persoonlijke mening en mijn eigen beoordelingen.

Gezond leven

Eerst het belangrijkste: ik ben vaker gevaccineerd en en indien nodig zal ik mijn vaccinaties opfrissen. Ik heb het voorrecht dat ik mijn lichaam of mijn psyche niet hoef uit te buiten om een goed en veilig leven te leiden. Integendeel, ik ben in staat om naar mijn lichaam te luisteren. Als het nodig is, geef ik het rust. Met lichaamsbeweging, een evenwichtige voeding en huismiddeltjes zorg ik ervoor mijn immuunsysteem te versterken. Behalve soms een verkoudheid ben ik nooit ziek.

Corona, zeggen ze, kan iedereen treffen. Toch ben ik er  zeker van dat Sars-CoV-2 mijn 40 jaar oude lichaam niet kan schaden. Ik vermoed ook dat Long-Covid vooral die mensen zal treffen die hun lichaam hebben uitgebuit, reeds bestaande aandoeningen hebben, of die zo gebukt gaan onder de alomtegenwoordige pandemie-maatregelen dat het moeilijk is een onderscheid te maken tussen restricties-depressie en Long-Covid.

Handelen uit solidariteit?

Zoals vele anderen vraag ik mij af of ik moet vaccineren om mijn medemensen te beschermen – als een daad van solidariteit, zogezegd. Ik kan geen religieuze redenen aanvoeren die mij zouden verbieden te vaccineren. Ik voel me ook niet op mijn gemak met blinde trouw aan autoriteit. Ik beschouw mezelf als een vrije, rationele, en dus onafhankelijke geest. Om deze redenen ben ik op mezelf teruggeworpen om mijn eigen risicoanalyse te maken tussen gevaar voor anderen en gevaar voor mezelf. Hierin voel ik mij momenteel door de autoriteiten en de media te weinig ondersteund.

Ontmaskerd: Facebook's 'onafhankelijke' COVID Factchecker site FactCheck.org gefinancierd door een $1.9 miljard vaccinlobby

Omdat ik ervan uitga dat Sars-CoV-2 geen gevaar voor mij oplevert, moet ik er zeker van zijn dat de vaccinatie mij ook geen kwaad zal doen. Mijn lichaam op het spel zetten omwille van solidariteit is voor mij alleen een optie onder strikte voorwaarden. Ik ben immers niet verantwoordelijk voor het feit dat ik in een maatschappij leef die verouderd is en geteisterd wordt door beschavingsziekten. Ik sluit niet principieel de mogelijkheid uit om bij mijn medemensen betrokken te raken, bijvoorbeeld door een schenking te doen aan een liefdadigheidsorganisatie. Maar zolang mijn budget het toelaat, houdt een donatie geen enkel risico in voor mijn lichaam.

Gebrek aan transparantie

Ik kan niet eens zeggen dat ik de wetenschap niet vertrouw. Maar een farmaceutische industrie die haar gegevens niet publiceert en zich niet actief inzet voor een evenwichtige discussie over effecten en bijwerkingen, is geen wetenschap. De wetenschap is weliswaar voor deze taken bestemd, maar loopt achter op de industriële ontwikkelingen. Op dit moment ligt de verantwoordelijkheid bij de autoriteiten en de media, die een transparante en gedifferentieerde risicoanalyse zouden moeten bevorderen.

Vandaag mis ik deze transparantie en differentiatie om mijn vaccinatiebeslissing te vergemakkelijken of om de gevallen te classificeren die op het internet circuleren van jongeren die schade zouden hebben geleden door vaccinatie, waarvan sommigen perfect gezond zijn. Mogelijk fatale trombose als gevolg van vaccinaties is een feit. Ook over de vele malen vaker voorkomende bijwerkingen van corona-vaccinaties in vergelijking met andere vaccinaties is weinig gesproken.

Meer vertrouwen in een organisatie gericht op het algemeen welzijn

Onderzoek bevolen na overlijden 3-dagen oude baby na COVID swabmonster

Ook al is de kans op een bijwerking voor de gezondheid klein en mogelijk vergelijkbaar voor zowel kunstmatige als natuurlijke immunisatie, toch zou ik liever schade ondervinden van een natuurlijk proces dan van een technologische ontwikkeling waarnaar nog geen intensief wetenschappelijk onderzoek is verricht. Zolang een ernstige bijwerking niet kan worden uitgesloten, of zolang ik mijn risicoprofiel met betrekking tot een Sars-CoV-2-infectie niet hoef te herzien, is het idee te worden benadeeld door een industrieel vervaardigd product dat niet absoluut noodzakelijk is, voor mij nauwelijks te verdragen. Het idee dat een particulier bedrijf verantwoordelijk zou kunnen zijn voor mijn falende gezondheid is voor mij ondenkbaar, niet in de laatste plaats omdat de bedrijven en hun aandeelhouders in dat proces nog steeds vette winsten maken. Als het vaccin zou worden geproduceerd door een organisatie die gericht is op het algemeen welzijn en haar ontwikkelingen in open source beschikbaar stelt, zou ik zeker beter met een zeldzame bijwerking van het vaccin kunnen leven.

Je kunt mijn houding technologie-kritisch, verlicht, of naturalistisch noemen. Waar het om gaat is dat ik mijn recht op zelfbeschikking over mijn lichamelijke risico’s wil uitoefenen en weloverwogen beslissingen wil nemen – ook al besluit ik tegen de minst gevaarlijke keuze. Op basis van de huidige kennis kan ik nog niet definitief oordelen of mijn lichaam aan grotere risico’s wordt blootgesteld door natuurlijke of kunstmatige immunisatie.

Anderen hebben het dringender nodig

Ik begrijp dat veel mensen de behoefte voelen om bij te dragen aan de strijd tegen de pandemie. Het leveren van deze bijdrage in de vorm van vaccinatie mag dan uit solidariteit zijn, het gebeurt ook uit zelfzuchtige motieven. Vrijheden willen herwonnen worden en onze naasten willen ons kunnen bezoeken en omhelzen zonder ons zorgen te maken. Dat is legitiem. Persoonlijk vind ik het echter moreel zinvoller dat mijn vaccinatie wordt gestuurd naar landen waar nog niet iedereen met een risicoprofiel een vaccinatie-aanbod heeft gekregen.

De nieuwe COVID-variant zwendel werd gesimuleerd in Israël, weken voordat het werd "ontdekt"

Het is nog maar de vraag of de stabiliteit van de samenleving ernstig wordt bedreigd door het virus en of vaccinatie om die reden moreel gepast zou zijn. Zeggen dat de voordelen groter zijn dan de risico’s is voor mij niet voldoende. Afgezien van de risico’s voor degenen die bereid zijn zich te laten vaccineren, beschik ik nog niet over betrouwbare gegevens die empirisch de maatschappelijke voor- en nadelen van een hoge vaccinatiegraad tegen Corona onderbouwen.

Handel niet overhaast

Ik voel me niet verantwoordelijk als onze gezondheidszorg overbelast is omdat de verpleegkundige beroepen niet aantrekkelijk genoeg zijn, omdat we te veel patiënten hebben met vermijdbare chronische ziekten, omdat hun lichaam is uitgebuit door een ongezonde levensstijl, omdat de industrie alle psychologische trucs gebruikt om deze uitbuiting aan te wakkeren, en omdat we onder deze omstandigheden nog steeds langer willen leven. Zolang deze vragen en discoursen niet publiekelijk en kritisch worden opgepakt, ben ik op mijn hoede voor de action bias – dat wil zeggen de impuls om in bedreigende situaties snel te moeten handelen.


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Israëlische Rabbi Chananya Weissman’s 31 redenen waarom hij het ‘vaccin’ niet neemt – “Het hele ding stinkt”



Volg Frontnieuws op Telegram

16 REACTIES

  1. Ik heb mezelf nou nog nooit afgevraagd of ik mij moet laten inenten om mijn medemens te beschermen.
    Is die medemens dan ook zo geïnteresseerd in mijn gezondheid?
    Dat zou dan voor het eerst zijn.
    Als je je dat gaat afvragen zit je veel te veel corona propaganda te kijken of te lezen.
    En minder tijd besteden aan corona wappies, dat scheelt ook.

    • correct bert, dit is een vorm van utilitarisme, je weet wel dat wat de ‘nazi s’ ook deden met mediche experimenten, en roosevelt regime ook, hierbij werden gehandicapten etc opgeofferd voor de common good, vorm van communitarianisme

  2. Samen komen we er wel uit.
    Zo begonnen ze ook met die anti rook campagne.
    In middels ben je een paria als je ergens zou gaan roken.
    WAT NOU SAMEN.

    • Ze hebben nou ook een wet bedacht dat supermarkten geen goedkope kratjes bier mogen verkopen.
      Heb ik toch nooit wat aan (zo’n reclame) omdat ik dat toch niet kan vervoeren op mijn scootertje.
      Maar de bedoeling is dat jij dan geen partij bier meer gaat ophalen in je auto.
      Dus verbieden ze de reclame hiervoor.

  3. Dit “vaccin” treft niet alleen “mensen die hun lichaam uitgebuit hebben”. Het is gewoon een gifspuit, die dodelijk is voor iedereen. En die dient slechts de Satanische depopulatie-agenda. Als je dat nu nog niet ziet, ben een wappie en een dom schaap.

  4. De angst onder “ gevaccineerden” voor niet ingespoten mensen is enorm…..vooral ouderen zijn als de dood voor mensen zonder spuitje terwijl ze zelf vaak al een tweede prik zijn gaan halen….waarom zijn ze bang?

    Het uitsluiten is al begonnen, nog niet echt merkbaar maar de dwang om je te laten inspuiten word algemener. Enkel en alleen als het niet mogen reizen zonder een inspuiting of jezelf blauw betalen voor een test die eigenlijk ongeschikt is…..dit is nog maar de zachte dwang….en direct al rechteloos gemaakt worden…..en al die regelmakers weten dat ze mensen hun rechten schenden, dat ze de basis van vrijheid weghakken…..en de belofte dat men na het spuitje mag reizen is pure chantage….intimidatie, onrechtmatig selecteren. Dit is dictatuur, en het zal zover gaan dat niet ingespoten burger huisarrest zullen krijgen of onder dwang toch die spuit krijgen. In naam van de meerderheid.

    We leven in een slaven wereld waarin de kudde bepaald waar de vrijdenkenden heen mogen…..

    ….van mij mag de wereld naar 500 miljoen zielen, en als de spuit gif heeft of onvruchtbaar maakt of erger dan is dat prima, want als de slaven bepalen waar het met vrijheid heen mag, dan is het einde bereikt. Stomme achterlijke mensjes genoeg, dus snel doorspuiten en we worden verlost van VVDers, Groen linkse honden en hypocriete CDAers…pedofiele PVDAers etc….

    Dus spuiten die bevolking met turbo snelheid, maar ga mijn deur voorbij want slechts de dood wacht erachter. Ik bepaal zelf en wie mij dwangmatig iets wil opleggen is rijp voor de schroothoop.
    Als mijn leven niet mijn bezit is zal het ook niet dat van een ander zijn.

    Laten we ons bezinnen en voorbereiden op de dood, zowel de onze als die van onze dwingelanden.

    FTW.

  5. Goed verhaal waar de schrijver duidelijk over nagedacht heeft. Met als enige aanvulling mijnerzijds, laat je jezelf inenten met een experimentele gentherapie (want daar gaat het wel over) tegen een niet wetenschappelijk aangetoonde ziekte? Waar ruim 98% na een weekje uitzieken volledig van geneest, die overige 2% heeft zoals hij correct opmerkt allemaal zware onderliggende gezondheid’s problemen en/of een hoog bejaarde leeftijd.
    En wat die glibberige slinkse deug slogan ” je doet het om anderen te beschermen” betreft, iedereen moet maar eens verantwoording voor zijn eigen gezondheid nemen.

  6. De beslissing om dat ”gen manipulatief” spuitje te nemen kan je heel simpel laten afhangen van de vraag of diegene die de spuit gaat zetten schriftelijk alle verantwoordelijkheid op zich neemt voor alle gevolgen van de bijwerkingen die kunnen optreden en dat voor een periode van minimaal 2jaar.
    Geen ondertekening ==>> geen spuit. Zo simpel is het.
    Ze mogen op zijn minst het eigen risico dokken voor het geval ik in het ziekenhuis terecht kom of invalide word.
    Als ik vrijwillig mee doe en ik kom te overlijden zegt de levensverzekering dat ik een groot eigen risico heb genomen en dan hoeven ze niet uit te betalen. Zelfmoord is nooit gedekt.
    Met een getekende verklaring op zak is dat een ander verhaal.

    • Ik heb vorig jaar, vooruitlopend op diverse ontwikkelingen die nu al een feit zijn, mijn verzekering gevraagd hoe het werkt bij arbeidsongeschiktheid ten gevolge van eventuele vaccinatieschade omdat ik ondernemer ben. Tot de dag van vandaag niets meer gehoord of vernomen vanuit mijn ‘verzekering’.

      Ik las deze week ergens dat verzekeringsmaatschappijen zich beraden om gevaccineerden uit te sluiten van betaling (levensverzekering) maar heb dit nog niet bevestigd gekregen. Weten jullie als lezers en wakkeren daar soms iets meer van?? Lijkt me geen onlogische ontwikkeling en zou bevestiging kunnen geven aan hetgeen wat veel mensen al geruime tijd vermoeden…

    • Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

      😉

      • Bovenstaande te lezen onder elk artikel van FRONTNIEUWS.
        Er is ook een Duitse versie: zie link in artikel. Misschien dat de Beheerder van FN nog even voorbij komt voor optimale informatieverstrekking.

  7. Zijn we nou zo onderhand al eens een keer allemaal gestorven? Kennelijk niet. Waar speelt zich die humanitaire ramp eigenlijk af en waar zijn al die miljoenen sterfgevallen die je zou verwachten bij het woord “pandemie”?

    Als er een pathogeen zou bestaan dat zich verspreidt via de lucht, dan zijn we daar dus onderhand allemaal al wel mee in aanraking geweest en dus doet het immuunsysteem zijn werk. Waarom vertrouw je dat niet en waarom zou je dan vooralsnog iets willen laten injecteren dat extreem experimenteel is en niets te maken heeft met goede bedoelingen ten aanzien van jouw welzijn of gezondheid?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here