Toen het IPCC-klimaatpanel in 2014 zijn vijfde rapport uitbracht, presenteerden onderzoekers vier voorbeelden van scenario’s die beschrijven hoe de uitstoot van kooldioxide er in de rest van de eeuw zou kunnen uitzien. Nu blijkt dat het meest alarmerende voorbeeld RCP8.5 van de onderzoekers verkeerd is gebruikt en dat de klimaatsituatie helemaal niet zo ernstig is als in duizenden rapporten is gepresenteerd.

Aanvankelijk was RCP8.5 bedoeld als instrument voor de ontwikkeling van nieuwe energiemodellen. De makers zagen het nachtmerriescenario niet als een waarschijnlijke uitkomst. Zij berekenden dat de kans dat zo’n extreme ontwikkeling wordt gerealiseerd slechts drie procent was. Maar de onderzoekers hebben dit niet duidelijk gemaakt. In het worst-case scenario dat wordt gepresenteerd, RCP8,5, neemt het gebruik van steenkool met 500 procent toe. Dit terwijl er bijna geen regelgeving is om de uitstoot te beperken. Het blijkt nu dat dit verzonnen en onrealistische klimaatmodel is gebruikt in duizenden rapporten die daardoor een al te alarmerend profiel hebben.

Het extreme model is verkeerd gebruikt

In plaats daarvan werd het RCP8.5 klimaatmodel gepresenteerd als een feit en zonder rekening te houden met klimaatmaatregelen en technologische ontwikkeling. Volgens het extreme en onwaarschijnlijke model zou de temperatuur van de aarde tot het jaar 2100 met 6 graden stijgen. Het ergste scenario is dat de temperatuur in plaats daarvan met 3 graden zou kunnen stijgen.

In Nature is in 2019 een overzicht gepubliceerd waaruit blijkt dat RCP8.5 een verkeerd effect heeft gehad op het klimaatonderzoek. De critici achter het onderzoek vinden dat veel klimaatwetenschappers aannames hebben gedaan in plaats van de gegevens die ze gebruiken te controleren.

Onderzoekers moeten immers de verantwoordelijkheid nemen voor welke gegevens ze als basis gebruiken en dat er enige grondigheid in het werk moet zitten. Hoeveel van onze gemiddelde klimaatwetenschappers kennen eigenlijk de nuances van RCP8,5? Het zou echt interessant zijn om dat te weten, zegt Glen Peters, een van de auteurs, van het Centrum voor Klimaatonderzoek in Noorwegen tegen de BBC.

Sinds het rapport is uitgebracht, hebben andere klimaatwetenschappers het extreme model gebruikt in meer dan 2000 wetenschappelijke verhandelingen, die daardoor misleidend en overdreven alarmerend zijn geworden.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here