Trump pleit voor een ‘Charlie Kirk-wet’ om een Ministerie van Waarheid op te richten

Het is waarschijnlijk het vermelden waard dat de president van de Verenigde Staten pleit voor de oprichting van een Ministerie van Waarheid om informatie in de Verenigde Staten te beperken in een wetsvoorstel met de naam ‘Charlie Kirk Act’.

President Trumps Truth Social-account plaatste zaterdag een viraal filmpje van TikTok waarin een Trump-stemmer genaamd Elly May de pers de schuld gaf van de moord op de Republikeinse politicus Charlie Kirk en de president opriep om wetgeving te steunen die “nieuwsbedrijven verantwoordelijk stelt voor het liegen tegen het Amerikaanse volk en het verspreiden van propaganda in plaats van de waarheid”, schrijft Caitlin Johnstone

May presenteert het idee als een herinvoering van de Smith-Mundt-wet, maar beschrijft vervolgens autoritaire maatregelen die niets met Smith-Mundt te maken hebben.

“President Trump, als een aanhanger die drie keer op u heeft gestemd, hoop en bid ik dat u weer teruggaat naar wat Barack Obama en Joe Biden in 2013 hebben afgeschaft, namelijk de Smith-Mundt-wet, die nieuwsorganisaties verantwoordelijk stelt wanneer ze het Amerikaanse volk belazeren en propaganda verspreiden in plaats van de waarheid”, zegt May. “Ik denk dat u, in plaats van het opnieuw in te voeren als de Smith-Mundt-wet, het de Charlie Kirk-wet moet noemen, het tot wet moet verheffen en het voor deze mensen bijna onmogelijk moet maken om het Amerikaanse publiek te blijven belazeren, wat chaos, haat, verdeeldheid en anarchie in dit land heeft veroorzaakt. Ze krijgen boetes opgelegd die hun bedrijven bijna failliet maken als ze ooit nog eens tegen het Amerikaanse volk liegen.“

”Door hun voortdurende leugens heeft een man zijn leven verloren, door de voortdurende haatdragende retoriek die hem een fascist, een nazi, een blanke racist en een fanaticus noemde”, aldus May. “Ik denk dat het een geweldige nalatenschap voor hem zou zijn om een wet naar hem te vernoemen, om journalisten te dwingen eindelijk de waarheid te vertellen en de integriteit te hebben die ze al meer dan tien jaar missen.”

“We bevinden ons op een gevaarlijk pad met de voortdurende leugens en propaganda”, zegt May. “En dat geldt niet alleen voor nieuwsjournalisten. Het moet ook gelden voor de makers van content die voortdurend leugens, propaganda en halve waarheden verspreiden op het internet. Daar moet een einde aan komen en mensen moeten verantwoordelijk worden gehouden voor ongefundeerde beweringen over absoluut afschuwelijke dingen. “

”Breng dit voor het Congres, laat het als wet aannemen en begin deze nieuwsbedrijven – of ze nu rechts, links of in het midden staan – verantwoordelijk te houden voor hun gedrag”, concludeert May.

May heeft een Change dot org-petitie gesteund, “Enact the Charlie Kirk Act to Restore Media Accountability” (Charlie Kirk-wet om de verantwoordingsplicht van de media te herstellen), die al tienduizenden handtekeningen heeft verzameld.

“Met deze gewijzigde wet worden media, radiozenders, opvoeders en auteurs van inhoud verantwoordelijk gehouden voor onjuiste voorstellingen en foutieve informatie die zij opzettelijk of op onverantwoorde wijze verspreiden”, aldus de petitie, waarin hoge boetes worden voorgesteld voor degenen die deze wet overtreden.

Daar zitten echter een paar problemen aan vast.

Ten eerste had de Smith-Mundt Act niets te maken met het ter verantwoording roepen van “nieuwsorganisaties voor leugens tegen het Amerikaanse volk”; het was een wet uit de tijd van de Koude Oorlog die de verspreiding van officiële propaganda van de Amerikaanse regering, opgesteld door instellingen zoals het ministerie van Buitenlandse Zaken en de USAGM, in eigen land verbood. Deze wet werd controversieel herzien in het kader van de Smith-Mundt Modernization Act van 2012, met als doel de propagandacampagnes van Al Qaida in de Verenigde Staten te bestrijden.

Het zou een goed idee zijn om Smith-Mundt in zijn oorspronkelijke vorm opnieuw in te voeren. Amerikaanse rechtse politici hebben de neiging om de veranderingen onder de regering-Obama veel groter te maken dan eigenlijk gerechtvaardigd is – iedereen die zich de voorbereiding van de invasie van Irak herinnert, weet dat de Amerikaanse regering vóór 2013 geen problemen had om in de Amerikaanse pers propaganda met enorme gevolgen te verspreiden. Maar alles wat het vermogen van de Amerikaanse regering om propaganda onder de Amerikanen te verspreiden beperkt, kan nuttig zijn en kan geen kwaad.

Maar dat is niet waar de “Charlie Kirk Act” voor pleit. Smith-Mundt legde beperkingen op aan wat de Amerikaanse regering mag doen op het gebied van propaganda, terwijl de voorgestelde “Charlie Kirk Act” de Amerikaanse regering verregaande nieuwe bevoegdheden zou geven om te beslissen wat wel en wat niet als propaganda en onwaarheid geldt, en om dienovereenkomstig sancties op te leggen. Het ene beperkt de mogelijkheden van de Amerikaanse regering om publieke informatie te manipuleren, terwijl het andere deze mogelijkheden juist uitbreidt. Niemand beweert dat de propaganda van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken of van USAGM-projecten zoals Voice of America ertoe heeft geleid dat Charlie Kirk werd vermoord door hem als nazi te bestempelen; het gaat om het creëren van een nieuwe wet die de vrijheid van meningsuiting van “media, radiozenders, opvoeders en auteurs van inhoud” moet onderdrukken.

Zonder erop te klikken weet u dat het om iets nachtmerrieachtigs, dystopisch en autoritairs gaat.

You know without even clicking on it that it’s going to be about something nightmarishly dystopian and authoritarian. pic.twitter.com/j8HMZjsQkl

— Caitlin Johnstone (@caitoz) September 14, 2025

Het andere probleem is natuurlijk dat het machtigen van de regering om propaganda en leugens te bestraffen, betekent dat de regering de bevoegdheid krijgt om te bepalen wat propaganda en leugens zijn. Ze zou bijvoorbeeld kunnen besluiten dat het een leugen is om te zeggen dat Israël genocide pleegt in Gaza, of dat het propaganda is om te zeggen dat de VS geen proxyoorlog in Oekraïne zou moeten voeren. De “Charlie Kirk Act” wordt gepromoot in naam van de strijd tegen propaganda, maar in werkelijkheid zou het de Amerikaanse regering een ongekende autoriteit geven over wat Amerikanen op elk platform mogen zeggen.

Dat zou natuurlijk op niets kunnen uitlopen en meteen in het zand lopen, maar als de president van de Verenigde Staten aandringt op de oprichting van een ministerie van Waarheid dat bepaalt wat Amerikanen mogen zeggen, dan is dat naar mijn mening het vermelden waard.

Ik ben alleen verbaasd over de viraliteit van deze hele zaak. De razende emotionele hysterie van rechts Amerika over de moord op Charlie Kirk heeft hen ertoe gebracht een initiatief te promoten dat niet wezenlijk verschilt van het Ministerie van Waarheid dat werd voorgesteld onder de “Disinformation Governance Board” van de regering-Biden, dat na een massale publieke verontwaardiging van rechts werd stopgezet. En dat is nog maar drie jaar geleden.

Ik heb het al vaak gezegd en ik zal het zeker nog vaak zeggen: als de emoties hoog oplopen, is het het belangrijkst om alles wat de regering doet met grote scepsis te benaderen. We hebben deze les geleerd na 11 september, we werden er na 7 oktober opnieuw aan herinnerd, en we zouden met de moord op Charlie Kirk nog een les kunnen krijgen.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Wie heeft Charlie Kirk vermoord? De zaak tegen Israël

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: