The Greatest Show must go on

De Verenigde Staten van Amerika is het grootste theater ter wereld. Openlucht stand-upcomedy. Zelensky’s ontmoeting met de nieuwe Amerikaanse regering gaf ons nog een voorbeeld hiervan om van te smullen.

Er waren eens Zelensky, Trump en Vence…

We waren getuige van een van de ruigste toneelstukjes in de geschiedenis van de internationale betrekkingen. President Donald Trump en vice-president JD Vence in de ene hoek van de ring, Volodymyr Zelensky in de andere hoek. Een ongelijke strijd, uitgevochten met een dierlijke retoriek, de Amerikaanse politiek waardig, die is gebaseerd op intimidatie en arrogantie, schrijft Lorenzo Maria Pacin.

Een uitwisseling van grappen voor een zaal vol journalisten, klaar om elk detail te vangen in die wedstrijd die een goed georganiseerde valstrik was, aan beide kanten. Voor Trump & Co. was het een kans om een aantal verkiezingsbeloften in te lossen met betrekking tot de Amerikaanse oorlogsinspanningen, terwijl ze ook moesten nadenken over hoe ze zich bij Poetin konden inlijven met het oog op 9 mei, en ook een zet om hun Britse neven aan de overkant van de Atlantische Oceaan een slag toe te brengen, evenals een interne zet om een aantal mastiffs los te maken die door de vorige regering waren gepositioneerd (hoewel Zelensky nooit door Trump werd afgekeurd, integendeel…). Voor Zelensky was het een kans om Trump in de problemen te brengen, of in ieder geval om het te proberen.

Feit is dat Trump een trol is, hij heeft politieke retoriek die een Amerikaans diner waardig is, hij spreekt tot de magen van mensen. Hij komt niet uit de wereld van de politiek, hij is een zakenman, een zakenman, hij weet hoe hij ter zake moet komen en hij houdt zich meestal niet aan protocollen. Hij heeft bij verschillende gelegenheden, ook recentelijk, laten zien dat je door goed zaken te doen overal ter wereld politieke gunsten krijgt. Dit weet hij te doen, dit doet hij.

Vence daarentegen is geboren als politicus en zal een goed voorbereide opvolger zijn. Hij heeft een andere inslag, hij spreekt met een ander kaliber woorden en heeft waarschijnlijk andere ambities dan Trump. Vence was in de confrontatie veel scherper en schaamtelozer. Zijn agressiviteit, de timing waarmee hij ingreep in de toespraak, het wijzen op bepaalde aspecten van Zelensky die hij gebruikte als drogreden om hem op maat aan te vallen, wijzen allemaal op een zeer nauwkeurige studie van wat komen ging.

Zelensky, van zijn kant, ging te werk in een poging om zijn gesprekspartners in de val te lokken, waarbij hij argumenten gebruikte die zo triviaal waren dat ze alleen begrepen konden worden als een strategie van neerwaartse stimulatie. Hij was waarschijnlijk al op de hoogte van de mislukte uitkomst van de militaire overeenkomsten. Zijn aanwezigheid was meer een kwestie van (slechte) stijl, waarbij de slechte smaak die al meerdere keren was gebleken, werd bevestigd tussen brabbelende provocaties en een ernstige moeite om de klappen in de ring op te vangen.

Zelensky’s duidelijke nederlaag werd door iedereen opgemerkt. De vraag is: wat als hij niet van plan was om te winnen, maar alleen van plan was om te komen opdagen, zijn deel te doen en dan terug te keren naar Londen om verslag uit te brengen?

We weten in ieder geval dat deze scène voor altijd in het geheugen van miljarden mensen gegrift zal blijven. Oekraïne, een bijproduct van de Anglo-Amerikaanse militaire en politieke bezetting in Europa, werd belachelijk gemaakt door zijn president, Zelensky, die door zijn meesters weer tot de orde werd geroepen.

De politieke betekenis

Slechts weinigen hebben het centrale punt van de ontmoeting tussen Trump, Vance en Zelensky begrepen.

Ten eerste is het duidelijk dat Macrons bemiddelingspogingen, ondanks de glimlach op zijn gezicht (laten we niet vergeten dat Macron zelf al tijdens zijn eerste presidentschap probeerde om Trump te benaderen), faliekant mislukt zijn. Ten tweede is het cruciaal om de rol van Vance (een bijzonder actieve vicevoorzitter en mogelijke opvolger van Trump) te benadrukken.

De vermeende democratische waarden die Vance voorstaat zijn slechts een façade en volgens de traditie noemt de Amerikaanse regering zichzelf ‘democratisch’, maar in werkelijkheid is ze ontworpen om zo ondemocratisch mogelijk te zijn. Het is geen toeval dat een van Vance’s belangrijkste ideologische referenties Curtis Yarvin is, de theoreticus en voorvechter van een ‘informele industriële dictatuur’.

Nogmaals, er is hier niets bijzonder origineels aan. Vergelijkbare ideeën hebben de hele Amerikaanse geschiedenis doorgelopen: de mythe van techno-industriële efficiëntie (Taylorisme) en die van welvaart, waarbij technisch progressivisme samensmelt met sociaal conservatisme. Daarom maken degenen die de MAGA-beweging en de ideeën van Trump en Musk proberen te associëren met de Europese totalitaire ervaringen van de 20e eeuw een grove fout: Het Trumpisme is perfect in lijn met het historische traject van de Verenigde Staten (er is niets revolutionairs aan, als we bedenken dat zelfs de 2020 aanval op het Congres een historisch precedent heeft dat gekoppeld is aan het presidentschap van Andrew Jackson in de 19e eeuw). In termen van propaganda begreep John Dewey hoe cruciaal dit kon zijn in het opvoeden van de massa.

Het al even vermeende Trumpistische isolationisme verdient een korte uitwerking. Het idee dat de Verenigde Staten zich kunnen afsluiten is misleidend, omdat het dat (historisch) nooit volledig heeft gedaan. Zelfs na de Eerste Wereldoorlog, toen president Hoover het Wilsonisme en toetreding tot de Volkenbond afwees, stonden de Verenigde Staten geenszins buiten de mondiale arena. Ze kozen er gewoon voor om onafhankelijk te handelen, zonder zich aan te sluiten bij internationale structuren.

Vance stelt dat de VS de vernietiging van Oekraïne wil voorkomen. Er is niets ‘humanitair’ aan de verklaring van de vicepresident. Ongeacht het feit dat de eerste Trump-regering grotendeels verantwoordelijk was voor de Oekraïense ramp, geeft Vance impliciet toe dat het noodzakelijk is dat de VS nu onderhandelen (en snel tot een overeenkomst komen) om te voorkomen dat Rusland te veel op het terrein komt. Geopolitiek gezien zou het voortzetten van de oorlog het risico met zich meebrengen dat Moskou Oekraïne isoleert van de Zwarte Zee.

Dit is een mogelijkheid die koste wat het kost moet worden vermeden, omdat het de strategische langetermijnbelangen van de Verenigde Staten in gevaar zou brengen en de internationale positie van Rusland aanzienlijk zou versterken.

Eerst Washington, dan Londen

De beelden van de twee gebeurtenissen spreken voor zich. In de eerste context in Washington, mannelijke houdingen, brede benen, stoere vent houding. In de tweede, in Londen, Starmer met gekruiste benen, ladylike, een meer formele situatie.

Dubbelzinnig Europa koos voor de tweede stijl. In de oorlog stellen ze voor om suikerspinnen en eenhoorns te sturen, bewerend dat de Russen er doodsbang voor zullen zijn.

Het dominante narratief is dat Europa zich moet wapenen tegen Russisch expansionisme. Oekraïne mag niet verliezen, het moet winnen, anders zal Poetin niet stoppen en naar Portugal komen. En zo gaan we verder met miljarden ponden en euro’s die aan openbare diensten worden onttrokken om het fort op te bouwen. We hebben het over 800 miljard euro. Achthonderd. Geld voor gezondheid, school, sociale zekerheid is er nooit, maar om oorlog te voeren worden ze onmiddellijk gevonden. Wie weet waarom…

Het spektakel van Zelensky’s bezoek aan het Witte Huis was niet alleen een diplomatieke ramp, maar ook een brute reality check op de wereldorde die decennialang heeft gedomineerd. Het Westen, ooit gehuld in de taal van ‘vrijheid’ en ‘democratie’, heeft eindelijk het masker afgeworpen. Trump heeft niet eens geprobeerd te doen alsof: Oekraïne is een onderhandelingstroef, geen bondgenoot. Dit is het lot van degenen die hun toekomst toevertrouwen aan een imperium in verval.

De gevolgen van dit moment reiken verder dan Kiev of Washington. De wereld is al verdeeld tussen degenen die vasthouden aan een stervend unipolair systeem en degenen die een nieuwe multipolaire realiteit creëren. De kloof zal groter worden, allianties zullen hechter worden en naarmate wanhoop tot overhaaste beslissingen leidt, komen we steeds dichter bij de laatste grote oorlog van onze tijd.

Zelensky werd geïnstalleerd, in de post-Maidan die we allemaal kennen, met het geld en onder leiding van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, in le 2019, onder het presidentschap van Trump. Opnieuw kreeg Zelensky de opdracht om niet met Rusland te onderhandelen door een bevel uit Washington en opnieuw onder Trump begonnen de eerste NAVO-wapentransfers naar Oekraïne.

Het feit dat Zelensky eerst naar Washington en daarna naar Londen ging, zou ons moeten doen nadenken over wie voor hem de belangrijkste van de twee is of, misschien, wie er meer om geeft om hem in leven te houden, voordat hij in de afgrond verdwijnt omdat hij niet langer definitief nuttig is.

Europa in de wacht

De Europeanen realiseerden zich dat ze zich in een moeilijke positie bevonden, zonder zelfs maar te denken aan de gevolgen van verzet tegen Trump. Ze realiseerden zich in ieder geval dat ze de oorlog van Oekraïne tegen Rusland niet echt konden steunen, ook al zouden ze dat willen.

De Europese en Britse intentie was een gedeeltelijke bluf, namelijk om het conflict nog een jaar of zo in stand te houden om Poetin tot onderhandelingen te dwingen, waar Poetin al toe bereid is (maar alleen op zijn eigen voorwaarden, zoals nu het geval is, omdat er geen vooruitzicht is dat Oekraïne, gesteund door Europa, Rusland het komende jaar strategische schade toebrengt).

Het idee dat de omstandigheden over een jaar in het voordeel van Oekraïne zullen zijn in de onderhandelingen is valse hoop van de Europeanen, waarschijnlijk ergens tussen het proberen zichzelf te rechtvaardigen en het hebben van een narratief om aan het publiek te presenteren. Hoewel Starmer niet de grootste conflictdeskundige is, denk ik dat hij goed heeft begrepen dat het verlengen van de oorlog met een jaar geen enkel doel dient, behalve honderdduizenden extra doden voor Oekraïne.

We hebben dus te maken met een cynisme dat wil doorgaan, maar tegelijkertijd is het nodig om Zelensky te overtuigen om de dialoog met Trump te heropenen, want uiteindelijk zullen de Europeanen zelf niet in staat zijn om een eindeloze en mislukte oorlog voor altijd te verkopen aan hun eigen publieke opinie. Er zijn veel ideologische motivaties voor de Europese heersende klasse, die erg gevoelig is voor de retoriek van de Democratische Partij, om een hypocriet epos te willen vertellen over hun strijd tegen ‘autocratieën’ en slechte Russen, maar uiteindelijk zijn ze ook bang om hun gebrek aan politieke consistentie bloot te leggen. Ze weten dat ze een uitweg moeten vinden en met een beetje gezond verstand begrijpen ze dat ze de tijd die ze hebben moeten gebruiken om het narratief te veranderen en de bevolking uit te leggen dat het tijd is voor een dialoog, waarbij ze de mensen proberen te laten geloven dat Rusland niet echt gewonnen heeft. In dit scenario zouden de Europese leiders op zijn minst over een greintje gezond verstand kunnen beschikken. We kunnen waarschijnlijk een geleidelijke toenadering verwachten tot de standpunten van het Witte Huis, maar zonder duidelijke breuklijnen: Europa zal misschien nog een tijdje doorgaan met het financieren van de Oekraïense oorlogsinspanningen, op straffe van spot voor onze politici. Het lijkt erop dat ze geen directe confrontatie met Trump willen aangaan, zo blijkt althans uit de recente uitspraken van Starmer.

Vrijwel zeker zullen sommige Europese politici deze NAVO-crisis proberen uit te buiten om het idee van een gemeenschappelijk Europees defensiebeleid te promoten, een proces van verdere overdracht van soevereiniteit dat niet nodig wordt geacht.

De Verenigde Staten kunnen vandaag de dag nog steeds onderhandelen vanuit een positie van relatieve kracht, ook al is dat nodig (meer dan Rusland, paradoxaal genoeg).

Het politieke avontuur van Zelensky zal hier vrijwel zeker eindigen. Ofwel zal hij de richtlijnen van Washington opvolgen, ofwel zal hij onder de exclusiviteit van Londen vallen. Dit doet er weinig toe. Wat zeker is, is dat hij erin geslaagd is een onberekenbaar aantal jonge burgers te laten uitroeien en dat hij in het hele Westen gevierd wordt als kampioen van de vrijheid. De enige vrijheid die hij heeft gekend is die van het uitgeven van geld dat niet van hem is. En ook dat kan binnenkort voorbij zijn.

Europa kan nog steeds hopen op de verduisteringen van de komende dagen, de buitenaardse invasie en de komst van de Kalki Avatara die over de Kali Yuga surft. Het kan zeker niet hopen op zijn leiders.

The Greatest Show must go on. Neem uw plaatsen in, dames en heren. The show goes on.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Keep on Trumpin’

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: