Sommige samenzweringstheorieën zijn echt

0
792
België 23.10.2014 © Wiktor Dabkowski/picture-alliance/dpa/AP Images (CC0 1.0)

Wat is de beste manier om een samenzweringstheorie te ontkrachten? Noem het een samenzweringstheorie, een label dat op zich al ongeloof impliceert. Het enige probleem daarbij is dat er zowel historisch gezien als op dit moment veel feitelijke samenzweringen zijn geweest en dat veel van die samenzweringen niet in het minst theoretisch van aard zijn. Samenzweringen van verschillende aard hebben geleid tot Amerikaanse deelname aan beide wereldoorlogen. En hoe men ook denkt over president Donald Trump, men moet toegeven dat hij het slachtoffer is geweest van een aantal samenzweringen, eerst om hem de GOP-nominatie te ontzeggen, dan om ervoor te zorgen dat hij wordt verslagen in de presidentsverkiezingen, en vervolgens om zijn presidentschap volledig te delegitimeren.

Voorafgaand aan Trump zijn er talloze samenzweringstheorieën geweest, waarvan er veel aannemelijk zijn geweest. De “zelfmoord” van de minister van Defensie James Forrestal komt in gedachten, gevolgd door de moord op John F. Kennedy, die op geloofwaardige wijze is toegeschreven aan zowel Cuba als Israël. En dan is er 9/11, misschien wel de grootste samenzweringstheorie van allemaal. Israël wist duidelijk dat het eraan zat te komen, getuige de Vijf Dansende Shlomos die zichzelf in New Jersey cavorteren en filmen terwijl de tweelingtorens ten onder gaan. Ook de Saudis zouden een rol kunnen hebben gespeeld in de financiering en zelfs de regie van de vermeende kapers. En we hebben ook de samenzwering van de neocons gehad om informatie over de massavernietigingswapens van Irak te fabriceren en de voortdurende samenzwering van dezelfde spelers om Iran als een bedreiging voor de Verenigde Staten af te schilderen, schrijft Philip Giraldi op Strategic Culture.

Gezien de vele crises die zich momenteel in de Verenigde Staten voordoen, is het misschien onvermijdelijk dat speculatie over samenzweringen op het hoogste niveau ooit plaatsvindt. Voor de gemiddelde Amerikaan is het onbegrijpelijk dat het land zo in de war is geraakt omdat de politieke en economische elite fundamenteel onbekwaam is, dus de zoektocht naar een zondebok moet doorgaan.

Er zijn een aantal samenzweringstheorieën over het Coronavirus die momenteel in de rondte gaan. De libertariërs en contrariërs die ervoor kiezen om te geloven dat het virus in feite een griep is die wordt uitgebuit om hen van hun vrijheden te beroven, zijn ervan overtuigd dat velen in de regering en de media hebben samengezworen om hun te verkopen wat in wezen een oplichterij is. Een van die slangenolieverkopers houdt vast aan een analogie, namelijk dat, aangezien er meer Amerikanen omkomen bij auto-ongelukken dan bij het Coronavirus, het passender zou zijn om auto’s te verbieden dan om het dragen van mondkapjes te eisen.

Smeltpot dreigt te exploderen: Frankrijk en de VS staan op de rand van een burgeroorlog

Een andere theorie die in de rondte gaat, beschuldigt Microsoft-miljonair Bill Gates ervan dat hij probeert het wereldwijde gezondheidssysteem over te nemen door de introductie van een vaccin om het Coronavirus te controleren, dat hij vermoedelijk in de eerste plaats zelf heeft gecreëerd. De misvatting in veel van de “samenzweringen” van het virus die betrekking hebben op een totalitair regime of een gekke miljardair die een nepziekte gebruikt om angst te zaaien om zo de controle over de burgerij te krijgen, is dat het veel te veel krediet geeft aan het vermogen van een regering of individu om een fraude van die omvang uit te voeren. Het zou een stuk slimmere mensen dan de denktank van Trump-Pompeo of zelfs Gates vergen om de wereld en duizenden artsen en wetenschappers ervan te overtuigen dat ze complete landen moeten afsluiten voor iets volslagen nep.

Andere Coronavirustheorieën zijn dat het virus in de VS werd ontwikkeld, naar China werd geëxporteerd door een verraderlijke Amerikaanse wetenschapper, in Wuhan werd bewapend en vervolgens op het Westen werd losgelaten als onderdeel van een communistisch complot om het kapitalisme en de democratie te vernietigen. Dat zou betekenen dat we al in oorlog zijn met China, of in ieder geval zouden we dat moeten zijn. Dan is er nog de grotendeels geaccepteerde theorie dat het virus in Wuhan is gecreëerd en uit het lab is ontsnapt. Sinds die tijd is Peking bezig met een doofpotaffaire, dat is de samenzwering. Het is een thema dat de voorkeur heeft van het Witte Huis, dat nog niet heeft besloten wat er aan te doen buiten het toewijzen van grappige “Geel Gevaar” namen aan de ziekte, zodat iedereen met MAGA-petten op iets zal hebben om te grinniken in de aanloop naar de verkiezingen van november.

Maar alle gekheid op een stokje, er zijn enkele samenzweringstheorieën die meer de moeite waard zijn om te overwegen dan andere. Een daarvan zou de rol zijn van George Soros en de zogeheten Open Society Foundations die hij controleert en financiert in de onrust die de Verenigde Staten overspoelt. De beschuldigingen tegen Soros zijn weliswaar dun gezaaid met bewijzen, maar samenzweringsmensen willen erop wijzen dat dat het teken is van een echt goed geplande samenzwering, vergelijkbaar met wat de 89-jarige Hongaarse joodse miljardair al heel lang doet. De huidige claimronde over Open Society en Soros heeft maar liefst 500.000 tweets per dag en bijna 70.000 Facebook-posts per maand opgeleverd, meestal van politieke conservatieven.

Door Soros gefinancierde Amerikaanse officier van justitie: Politieagenten moeten eerst beslissen of plunderaars de gestolen items 'nodig' hebben voordat ze worden beschuldigd

De beschuldigingen vallen doorgaans in twee brede categorieën. Ten eerste dat Soros demonstranten / misdadigers inhuurt en ze naar demonstraties vervoert waar ze worden voorzien van stenen en brandbommen om de bijeenkomsten in rellen te veranderen. Ten tweede financiert die Open Society de destabiliserende stroom van illegale immigranten naar de Verenigde Staten en maakt deze anderszins mogelijk.

Soros en zijn aanhangers, waarvan velen joods zijn omdat ze denken dat ze antisemitisme zien in de aanvallen van de Hongaren, beweren dat ze de democratisering en de vrije handel wereldwijd steunen. Hij is in feite een van ’s werelds grootste globalisten. Soros beweert een “kracht voor het goede” te zijn, zoals het cliché luidt, maar is het volkomen geloofwaardig dat zijn stichting van 32 miljard dollar niet achter de schermen opereert om de ontwikkelingen te beïnvloeden op manieren die zeker niet democratisch zijn?

Inderdaad, Soros heeft zijn enorme fortuin vergaard door het gierenkapitalisme. Hij verdiende meer dan 1 miljard dollar in 1992 door 10 miljard dollar in Britse ponden te verkopen, waardoor de media hem “de man die de bank van Engeland brak” noemden. Hij is beschuldigd van gelijksoortige valutamanipulatie in zowel Europa als Azië. In 1999 schreef de econoom Paul Krugman van de New York Times over hem: “Niemand die de afgelopen jaren een zakenblad heeft gelezen, kan zich er niet van bewust zijn dat er tegenwoordig echt investeerders zijn die niet alleen geld verplaatsen in afwachting van een valutacrisis, maar ook daadwerkelijk hun best doen om die crisis voor de lol en de winst te creëren”.

Verre van een passieve toeschouwer die nuttige adviezen geeft aan democratische groepen, was Soros sterk betrokken bij de herstructurering van voormalige communistische regimes in Oost-Europa en had een handje geholpen bij de zogenaamde Rozenrevolutie in Georgië in 2003 en de Maidanrevolutie in Oekraïne in 2014, die beide werden gesteund door de Amerikaanse regering en bedoeld waren om de regionale veiligheid van Rusland te bedreigen.

Soros haat met name president Vladimir Poetin en Rusland. Hij onthulde dat hij verre van een welwillende figuur is die vecht voor gerechtigheid, in zijn Financial Times opinieartikel van maart (achter een betaalmuur) met de titel “Europe Must Stand With Turkey Over Putin’s War Crimes in Syria”.

Het opinieartikel zit vol met feitelijke onjuistheden en is in feite een oproep tot agressie tegen een Rusland dat hij beschrijft als betrokken bij het bombarderen van scholen en ziekenhuizen. Het begint met: “Sinds het begin van zijn ingrijpen in Syrië in september 2015 heeft Rusland niet alleen geprobeerd zijn meest trouwe Arabische bondgenoot, de Syrische president Bashar al-Assad, op zijn plaats te houden. Het heeft ook de regionale en globale invloed willen terugwinnen die het sinds de val van de Sovjet-Unie heeft verloren”. Ten eerste, Rusland heeft niet “ingegrepen” in Syrië. Het werd daar door de legitieme regering van het land uitgenodigd om hulp te bieden tegen verschillende groepen, waarvan sommige banden hadden met Al Qaeda en de islamitische staat, die probeerden president Al-Assad omver te werpen.

Zwarte militiegroepen gekoppeld aan BLM en Antifa marcheren door de Britse en Amerikaanse straten 

En afgezien van Soros zouden weinig echte experts over Rusland beweren dat het probeert de “invloed” van de Sovjet-Unie te herscheppen. Moskou heeft niet de middelen om dat te doen en heeft niet de wens geuit om het soort globale agenda na te streven dat kenmerkend was voor de Sovjetstaat.

Er volgt dan een volledige vlucht in een hyperbool met: “Vladimir Poetin heeft geprobeerd de onrust in het Midden-Oosten te gebruiken om de internationale normen en vooruitgang in het internationaal humanitair recht, geboekt sinds de tweede wereldoorlog, uit te wissen. Het creëren van de humanitaire ramp die bijna 6 miljoen Syriërs in vluchtelingen heeft veranderd, is in feite geen bijproduct van de strategie van de Russische president in Syrië. Het is een van zijn centrale doelen geweest”. Merk op dat geen van de beweringen van Soros worden ondersteund door feiten.

Het Soros opinieartikel bevat ook een beetje reminiscentie en beschrijft hoe, “In 2014 heb ik er bij Europa op aangedrongen om wakker te worden van de dreiging die Rusland vormde voor zijn strategische belangen”. De opiniepeiling onthult dat Soros noch verzoenend, noch “diplomatiek” is, een duidelijk teken dat hij zijn vijanden kiest op basis van ideologische overwegingen die ook zijn keuzes bepalen over hoe hij zijn ondernemingen moet vormgeven. Waarom zou het, gezien dit alles, dan onvoorstelbaar zijn dat George Soros zich bezighoudt met een samenzwering, dat hij clandestien achter ten minste een deel van de chaos van Antifa en Black Lives Matter zit en achter de stortvloed van illegale immigratie die tezamen de Verenigde Staten misschien wel fataal hebben gedestabiliseerd?

George Soros, de VN en de EU, geven derde wereldlanders prepaid creditcards om naar Europa te ‘vluchten’

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here