Tankoorlog is geëvolueerd. De grote krachtmeting met pantsers die het kenmerk was van een groot deel van WOII en de Arabisch-Israëlische conflicten, die als basis diende voor de operationele doctrine van zowel de NAVO als de Sovjet-Unie (en die door de Verenigde Staten volledig werd toegepast tijdens operatie Desert Storm in 1991), heeft zijn langste tijd gehad, schrijft Scott Ritter.

Zoals de meeste militaire technologische innovaties, is het vermogen om een moderne main battle tank levensvatbaar te houden voorbijgestreefd door de ontwikkeling van verdedigingssystemen die ontworpen zijn om dergelijke verdedigingen te overwinnen. Als een moderne strijdmacht een grootschalige aanval zou proberen uit te voeren met tanks tegen een goed uitgeruste tegenstander op gelijk niveau, gewapend met moderne antitankraketten, zou het resultaat een beslissende nederlaag zijn voor de aanvallende partij, gekenmerkt door de rokende wrakken van uitgebrande tanks.

Begrijp me niet verkeerd: tanks spelen nog steeds een essentiële rol op het moderne slagveld. Hun status als mobiele bunker is van onschatbare waarde in het soort uitputtingsslag dat het huidige stadium van grootschalige grondgevechten is gaan bepalen. Snelheid en bepantsering dragen nog steeds bij tot overlevingsvermogen, en het hoofdkanon van een tank blijft een van de dodelijkste wapens op het moderne slagveld.

Maar de moderne tank presteert het best als onderdeel van een gecombineerd wapenteam, ondersteund door infanterie (bereden en onbereden) en een overvloed aan ondersteunende wapens (artillerie en luchtsteun). Als onderdeel van een dergelijk team, vooral als het goed getraind is in de kunst van het gevecht op korte afstand, blijft de tank een essentieel oorlogswapen. Maar als hij geïsoleerd wordt ingezet, is een tank gewoon een dure mobiele doodskist.

Er is veel gesproken over de recente beslissing van de NAVO en geallieerde landen om westerse main battle tanks aan Oekraïne te leveren. De politiek van deze beslissing is een apart onderwerp. Dit artikel gaat over de operationele praktische aspecten van dit besluit, namelijk of de militaire capaciteit van Oekraïne is vergroot door de levering van deze nieuwe wapensystemen.

  Gonzalo Lira in Oekra gevangenis, geconfronteerd met 13 jaar gevangenisstraf - Amerikaanse regering zwijgt over de zaak

Om deze vraag te beantwoorden moeten drie fundamentele kwesties worden onderzocht: opleiding, logistieke duurzaamheid en operationele inzetbaarheid.

Opleiding

Het duurt 22 weken om een Amerikaans M1 Abrams-bemanningslid op te leiden. Die opleiding geeft de soldaat alleen de basisvaardigheden om functioneel te zijn. Werkelijke operationele expertise wordt pas bereikt na maanden, zo niet jaren, aanvullende training, niet alleen in het systeem zelf, maar ook in het gebruik ervan als onderdeel van een vergelijkbaar getraind combinatieteam. Eenvoudig gezegd, zelfs een Oekraïense tankbemanning met ervaring in het gebruik van T-72 of T-64 tanks uit het Sovjettijdperk zal niet onmiddellijk kunnen overstappen op een main battle naar Westers model.

Eerst en vooral is de bemanningsgrootte van een tank uit het Sovjettijdperk drie, omdat de Sovjettanks gebruik maken van een automatisch laadmechanisme. Westerse tanks hebben vier bemanningsleden omdat het laden van het tankkanon handmatig gebeurt. Aanpassing aan deze dynamiek vergt tijd en uitgebreide opleiding.

Opleiding is duur. De NAVO levert Oekraïne momenteel drie typen westerse hoofdtanks: de Britse Challenger 2, de Duitse Leopard 2 en de Amerikaanse M1A2. Er is geen uniforme opleiding – elke tank vereist zijn eigen unieke opleidingsprospectus dat niet direct overdraagbaar is op een ander systeem.

De gedecentraliseerde trainingsprocessen die door zo’n uiteenlopende aanpak ontstaan, werken inefficiëntie in de hand en leiden tot verschillen in resultaat – de ene bemanning is niet zoals de andere, wat in de strijd, waar eenheden geacht worden onderling uitwisselbaar te zijn om voorspelbare resultaten te bevorderen als alle andere omstandigheden gelijk blijven, meestal fataal is.

Bovendien worden deze problemen alleen maar groter door de nadruk die wordt gelegd op snelle resultaten. De realiteit is dat de trainingsprogramma’s die worden ontwikkeld en geleverd door de landen die de tanks leveren, ontoereikend zullen zijn voor de taak, met als gevolg dat slecht getrainde bemanningen met uiterst gecompliceerde wapensystemen de gevaarlijkste omgeving ter wereld voor een tank binnengaan – de tanden van een Russisch leger dat is ontworpen en uitgerust om diezelfde tanks te vernietigen.

  Poetin's nieuwste betoog: "Oekraïens vuile bom-plan is een groot risico voor een wereldwijd conflict" (Video)

Logistieke duurzaamheid

Tanks behoren tot de technisch meest uitdagende wapensystemen op een modern slagveld. Ze gaan voortdurend kapot, vooral als ze niet goed worden onderhouden. Voor de M1 Abrams geldt dat voor elk uur dat een tank in het veld is, er drie uur onderhoud nodig is. Dit probleem wordt alleen maar groter in de strijd.

Normaal gesproken is een pantsereenheid uitgerust met zeer gespecialiseerde organische onderhoudsploegen die de meeste van de kleine problemen kunnen repareren die een tank aan de kant kunnen zetten. Gezien de opleidingsvereisten om dit niveau van hoogwaardige monteurs te produceren, is het onwaarschijnlijk dat Oekraïne dit soort onderhoudsondersteuning krijgt.

Dit betekent dat de tanks die aan Oekraïne worden geleverd, terug moeten naar de NAVO-landen voor belangrijke reparaties van materieel dat door gewoon gebruik of daadwerkelijke gevechten is beschadigd. Kortom, het is zeer waarschijnlijk dat een westerse main battle tank in Oekraïense handen op enig moment tijdens het operationele gebruik door Oekraïne kapot zal gaan, wat betekent dat het totale aantal tanks waarover Oekraïne kan beschikken veel minder zal zijn dan het aantal geleverde tanks.

Operationeel gebruik

Oekraïense opperbevelhebber van de strijdkrachten, generaal Valerii Zaluzhnyi, vertelde vorige maand aan The Economist dat hij 300 tanks, 500 infanteriegevechtsvoertuigen en 500 artilleriestukken nodig had om een kans te maken Rusland te verslaan.

Na de vergadering van 20 januari van de Ramstein Contact Group, en de daaropvolgende besprekingen over de levering van tanks, zijn de NAVO en haar geallieerde partners overeengekomen minder dan 50% van het gevraagde aantal tanks te leveren, minder dan 50% van het gevraagde aantal infanteriegevechtsvoertuigen, en minder dan 20% van de gevraagde artillerie.

  Hoeveel de burgers van de NAVO betalen voor de oorlogen van de NAVO

Bovendien is het tijdschema voor de levering van dit materieel onsamenhangend gespreid over een periode die vele maanden en in sommige gevallen zelfs tot volgend jaar reikt. Niet alleen bemoeilijkt dit de voor Oekraïne toch al ongunstige situatie op het gebied van opleiding en logistieke duurzaamheid, maar het maakt elke inspanning van betekenis om dit materiaal te integreren in een samenhangend operationeel inzetplan zo goed als onmogelijk. Kortom, Oekraïne zal gedwongen zijn het geleverde materieel – vooral de tanks – stukje bij beetje in de strijd in te zetten.

De waarheid over tanks is dat de NAVO en haar bondgenoten Oekraïne zwakker maken, in plaats van sterker, door hen militaire systemen te leveren die te ingewikkeld zijn om te bedienen, buitengewoon moeilijk te onderhouden, en onmogelijk te overleven tenzij ze op een samenhangende manier worden ingezet en ondersteund door uitgebreide gecombineerde wapenpartners.

De beslissing om Oekraïne te voorzien van westerse main battle tanks is, letterlijk, een zelfmoordpact, iets wat degenen die beweren het beste met Oekraïne voor te hebben, zouden moeten overwegen voordat het te laat is.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Het vet is weg, snij de spieren door



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelHet narratief stort in: Thailand laat een bom op Pfizer vallen
Volgend artikelBREAKING: Pfizer-directeur vertelt Project Veritas dat COVID-prikken een “zorgwekkend” effect hebben op menstruatiecycli
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

10 REACTIES

    • itsme. You live in a dream world! The melting tanks will be those handed out to the Ukrops and will be topped with melted Ukie fools.

    • al een jaar dat gezever, de russen hebben geen granaten, de russen hebben geen deftige wapens, de russen hebben oude tanks, de russen hebben slecht opgeleide soldaten blablablablabla…
      ziet er me toch naar uit dat de russen het zo slecht nog niet doen…bijna een jaar oorlog en we zitten bijna zonder militair materieel, de oekies kennen tussen de 200.000 a 400.000 duizend doden (de rus zo’n 18.000 btw) EN het zijn ONZE economiën die naar de kloten zijn…
      de russische tank is hypermodern en onze oude leopardtanks zijn er geen sikkepit tegen opgewassen..gelijk conservenblikjes zijn het….meer ook niet, rijdende doodskisten…..en mocht je een beetje benul hebben van hoe het eraan toe gaat in oekiestan, zou je weten dat het de RUSSISCHE artillerie is dat daar konigin is..en dat onze oude versleten conservenblikjes, ’tanks’ genaamd, er geen klote overlevingskans in hebben….nog wat meer oekienazi doden….dat is alles wat het betekent….hopelijk dat het niet alleen nazi’s zijn dat afgemaakt worden, maar dat er ook een dag komt dat er met de collaborateurs afgerekend wordt…geniet er zolang nog van.
      mvgr

  1. Bijna een jaar nu verbaas ik me over de politici en journalisten die over elkaar heen buitelen om te escaleren. Ik stel me voor dat hun kind naar school gaat en aangeeft dat het gepest wordt. Zouden ze hun kind dan een mes meegeven of zouden ze proberen in gesprek te gaan om te de-escaleren?

    • Beste Niccos,

      ” Zouden ze hun kind dan een mes meegeven of zouden ze proberen in gesprek te gaan om te de-escaleren?”

      Tenzij je een gigantisch groot bouwimperium bezit en de grond waarop de school staat voor eigen gebruik in bezit wil hebben……

  2. Scott Ritter geeft altijd goed kritische uiteenzettingen.
    Maar hier wordt vergeten : Nato tanks werken met satelliet-systemen, en hebben daar een voorsprong in.

    • Cool Pete, denk je nou echt dat de Russen het satelliet tijdperk aan zich voorbij hebben laten gaan? Dat ze deze technologie ook al niet geimplementeerd hebben? Of dat ze de Amerikaanse satelliet systemen niet uit de lucht kunnen halen als dat nodig is? De Russische Federatie is niet meer de Sovjetunie van weleer. En daar heeft het Westen zelf voor gezorgd met hun boycots van van alles en nog wat. Dat heeft er voor gezorgd dat de RF geheel zelfvoorzienend moest worden. Nu zie het resultaat!

  3. Klopt wel wat Ritter zegt, maar toch ben ik er zeker van dat alle high-tech wapens van de NAVO in de UA NIET worden bediend door het UA-leger. Dit gehannes, van 5000 helmen tot een paar straaljagers en meer, is de salamitactiek om de massa stil te houden. We zijn allang aangekomen in WK3.

  4. Ik heb zelf bij een NL Tankbataljon in West-Duitsland gediend tijden de koude oorlog op een Leopard A1. Opleiding 6 maanden maar dan heb je nog geen ervaring in battle runs. Wij oefenden met Engelse tegenstanders (Chieftain) tijden schietwedstrijden en lieten hen alle hoeken zien. De Leopard was toen al véél beter dat Britse of Amerikaanse tanks.Toen had NL cam 750 Leopards in dienst. De Russische variant van de Javelin zal korte metten maken met de UA tanks als deze niet begeleid worden door pantserinfanterie + aanvalshelicopters die als 1 team aanvallen. Onderhoud is alles en inderdaad alles kan kapot.Dus voor 1 gevechtstank heb je een veelvoud aan goed opgeleide onderhoudsmonteurs nodig. De tank rijdt dwars door huizen, een sterk wapen maar simpel uit te schakelen door één van zijn rupsen te vernietigen. Dan kan de zogenaamd sterke tank geen kant meer op en wordt een “sitting duck” = een rijdende doodskist.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in