De Europese Commissie is er niet in geslaagd om het gapende gat in de Oekraïense staatsfinanciën op te vullen met bevroren Russische activa. Terwijl in Brussel werd beraadslaagd, protesteerden Europese boeren buiten tegen een voorgestelde verlaging van ongeveer 22 % van de EU-landbouwsubsidies. Dit alles in de context van een voorgestelde EU-begroting voor 2028-2034 die groter is dan ooit tevoren.
Je hoeft geen wiskundig genie te zijn om te begrijpen dat als Oekraïne op gelijke voet met de bestaande lidstaten tot de EU zou toetreden, de afgeslankte pot van 300 miljard euro voor het gemeenschappelijk landbouwbeleid nog verder zou worden verkleind, waarbij mogelijk tot een kwart van het geld naar Oekraïne zou gaan. Als je dacht dat de protesten van Poolse, Franse en Hongaarse boeren erg waren, stel je dan eens voor dat de Commissie hen zou meedelen dat ze nog eens 25 % moeten inleveren, schrijft Ian Proud.
Ondertussen zit de EU nu in de knel om Oekraïne de middelen te lenen om zijn enorme begrotingstekort aan te vullen, dat niet zal afnemen zolang de oorlog voortduurt, en waarschijnlijk ook niet veel zal afnemen als de oorlog eindigt, op basis van het standpunt van Europa dat het land een volstrekt onbetaalbaar leger van 800 000 manschappen moet kunnen handhaven.
En natuurlijk zal de voortgang van de hervormingen op basis van de 33 hoofdstukken niet versnellen zolang de gevechten voortduren en Zelensky aan de macht is, wiens enige prioriteit lijkt te zijn om politiek te overleven, in plaats van een betere toekomst voor zijn land.
Is er iemand in Brussel die vooruit denkt en plannen maakt voor deze scenario’s? U hoeft niet te antwoorden; het is een retorische vraag.
Het is logisch om te proberen de toetreding van Oekraïne tot de Europese Unie te versnellen als onderdeel van de door de VS gesteunde inspanningen om de oorlog met Rusland te beëindigen. Maar er zijn twee grote obstakels om dit tegen 2027 te realiseren: Oekraïne is er niet klaar voor en Europa kan het zich niet veroorloven.
Als onderdeel van de lopende besprekingen om de oorlog in Oekraïne te beëindigen, had de regering-Trump het idee geopperd om Oekraïne tegen 2027 toe te laten tot de Europese Unie. Op het eerste gezicht lijkt dit een praktisch compromis, gezien de concessie van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky dat Oekraïne zijn aspiratie om toe te treden tot de NAVO zal laten vallen.
Het idee van een versnelde toetreding van Oekraïne is echter niet met veel enthousiasme ontvangen in Europa zelf. Diplomaten in Brussel verwierpen het idee als “onzin: er moet een bereidheid zijn tot uitbreiding, en die is er niet.”
Er zijn twee grote problemen met een snelle toetreding van Oekraïne: ten eerste de gereedheid en ten tweede de kosten.
Ten eerste is Oekraïne nog lang niet klaar om aan de strenge eisen van de EU voor lidmaatschap te voldoen. Het proces om toe te treden tot de Unie is lang en complex. Begin november zei de EU bij de presentatie van haar uitbreidingsverslag dat zij in 2030 nieuwe leden zou kunnen toelaten, waarbij Montenegro het verst gevorderd is in de onderhandelingen.
Nadat Oekraïne in juni 2022 officieel de status van kandidaat-lidstaat kreeg, heeft het dit jaar de beoordeling van zijn vorderingen op de verschillende hoofdstukken van het acquis (regelgeving) doorstaan die het moet halen voordat het lidmaatschap wordt toegekend. In het EU-uitbreidingsverslag over Oekraïne werd de status van het land echter verlaagd van A+ naar B, grotendeels vanwege het corruptieschandaal dat in de zomer uitbrak en dat nog steeds voortduurt.
In het verslag werd aangegeven dat Oekraïne slechts op 11 van de 33 hoofdstukken die voor toetreding vereist zijn, goede vooruitgang had geboekt. Op 7 van de hoofdstukken, waaronder corruptie, overheidsopdrachten, vennootschapsrecht en mededingingsbeleid, heeft het land beperkte vooruitgang geboekt. Het moet nog onderhandelingen over alle hoofdstukken afronden. En natuurlijk is het, nu de oorlog nog steeds woedt, ongelooflijk moeilijk om overeenstemming te bereiken over de hervormingen die nodig zijn om zich aan te passen aan de regels en normen van de EU, en deze ook door te voeren. Dus zelfs als de oorlog tegen Kerstmis zou eindigen, wat ondanks de vooruitgang nog steeds optimistisch lijkt, is het onwaarschijnlijk dat alle noodzakelijke werkzaamheden binnen een jaar kunnen worden uitgevoerd om klaar te zijn voor toetreding.
De tweede, mogelijk nog grotere uitdaging zijn de kosten.
In juli merkte de Duitse bondskanselier Friedrich Merz op dat Oekraïne waarschijnlijk niet vóór 2034 zal toetreden. De EU heeft haar begroting voor de komende zeven jaar tot dan al geformaliseerd, die 2,35 biljoen dollar bedraagt.
Zoals ik vorig jaar voor Responsible Statecraft heb aangegeven, zou het lidmaatschap van Oekraïne van de EU een enorm prijskaartje met zich meebrengen. Volgens een schatting uit 2023 zou Oekraïne in totaal in aanmerking kunnen komen voor meer dan 31 miljard dollar per jaar aan EU-subsidies als het op gelijke voet met de bestaande lidstaten zou toetreden. Dat zou ten koste gaan van de royale subsidies die andere lidstaten momenteel ontvangen. Het naburige Polen, veruit de grootste ontvanger van EU-subsidies, heeft een voorgestelde toewijzing van 145 miljard dollar in de komende begroting. De andere winnaars zijn grotere, rijkere G7-landen zoals Frankrijk (106 miljard dollar), Italië (102 miljard dollar) en Duitsland (80,5 miljard dollar). In tegenstelling tot Polen betalen deze landen meer aan de begroting dan ze ontvangen. Maar lagere subsidies zouden in feite betekenen dat ze meer zouden moeten betalen.
Laten we eens kijken naar landbouwsubsidies, waarvan Oekraïne gedurende een EU-begrotingscyclus van zeven jaar 113,5 miljard dollar zou kunnen ontvangen. Dit zou leiden tot een verlaging van 20,3% van de landbouwsubsidies aan boeren in andere lidstaten. Zo zou Frankrijk bijvoorbeeld ongeveer 2,2 miljard dollar per jaar aan landbouwsubsidies verliezen en Polen ongeveer 1,2 miljard dollar. Poolse boeren hebben sinds het begin van de oorlog consequent geprotesteerd tegen de instroom van goedkope Oekraïense voedingsmiddelen. Franse boeren zijn van oudsher extreem protectionistisch en zullen zich vrijwel zeker verzetten tegen elk verlies van hun subsidies – de meest genereuze in Europa.
De economische kosten van het Oekraïense lidmaatschap zijn dus op korte termijn politiek misschien niet haalbaar, en zeker niet vóór 2034, zoals de Duitse bondskanselier heeft aangegeven.
Voor alle duidelijkheid: ik heb het lidmaatschap van Oekraïne van de EU altijd gesteund. Het buurland Polen heeft sinds zijn toetreding tot de EU in 2004 een gemiddelde economische groei van bijna 4% gekend. De Oekraïense crisis ontstond natuurlijk in 2013 als gevolg van een strijd tussen twee kampen: het ene kamp wilde dat het land een diepgaande en uitgebreide vrijhandelsovereenkomst met de EU zou ondertekenen, het andere kamp wilde dat het zou toetreden tot de door Rusland geïnspireerde Euraziatische Economische Unie. Nu vrijwel alle economische banden tussen Rusland en Oekraïne in het afgelopen decennium zijn verbroken, heeft de Russische president Vladimir Poetin zijn verzet tegen het EU-lidmaatschap van Oekraïne laten varen. Een einde aan de oorlog zou Oekraïne eindelijk in staat stellen om te beginnen met hervormingen en de wederopbouw van zijn failliete economie, en het EU-lidmaatschap zou dat proces kunnen versnellen.
Daarom is het besluit van Zelensky om af te zien van het streven naar NAVO-lidmaatschap zo’n belangrijke stap. Sinds het begin van de oorlog is het overduidelijk dat de rode lijn van Rusland ten aanzien van de NAVO nooit zal veranderen. Rusland heeft zijn verzet hiertegen althans sinds Poetins toespraak op de München Security Conference in 2007 verwoord, toen hij zei dat de uitbreiding van de NAVO “een ernstige provocatie vormt die het wederzijdse vertrouwen ondermijnt”. Hij vervolgde dat tijdens de NAVO-top in Boekarest in 2008 met de woorden: “Wij beschouwen de opkomst van een machtig militair blok aan onze grenzen … als een directe bedreiging voor de veiligheid van ons land.”
Oekraïne heeft hoop nodig dat het EU-lidmaatschap de bittere pil van het mislopen van het NAVO-lidmaatschap zal verzachten. Het land staat echter ook voor andere uitdagingen. Landen als Hongarije verzetten zich tegen het EU-lidmaatschap van Oekraïne, omdat ze tijdens de oorlog gespannen relaties hebben gehad. Als Oekraïne voorrang krijgt, kunnen andere landen die veel verder zijn in het toetredingsproces – zoals Montenegro, dat vanwege zijn omvang niet dezelfde prijskaartje heeft als Oekraïne – terecht vragen: “En wij dan?”
Dat wil niet zeggen dat er geen politieke oplossing kan worden gevonden om Oekraïne in staat te stellen zich tegen 2027 tot EU-lid te verklaren, als onderdeel van de monumentale inspanningen van Washington om een einde te maken aan deze onnodige oorlog. Maar als dat zo is, zou het me verbazen als het lidmaatschap veel meer zou betekenen dan een EU-vlag die boven Oekraïense gebouwen wappert.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
citaat :
“Ten eerste is Oekraïne nog lang niet klaar om aan de strenge eisen van de EU voor lidmaatschap te voldoen.”
Welke eisen zijn dit dan ?
De democratische eisen ?
De normale of de flexibele van de EU ?
Geen, in 2027 zijn ze opeens wel klaar!
Aan een eis vodoen ze perfect; corruptie.
de EU is een Demoncreatie, het is nooit een Democratie geweest.
ze verschuilen al het kwaad achter wat leuke goede niet kunnen ontkennende woorden, ala DSG doelen.
Kijk (op de voorgrond) dan zie (n de meesten) je niet wat er op de achtergrond gebeurt.
btw, als de EU snel uiteenvalt zijn we weer Europa en afzonderlijke landen en is Hoerkraine niet meer dan dat en zijn ‘we’ nouja… weer wat baas over eigen land, althans als we het dan goed aanpakken en de rest eruit schuiven.
Als Kiev zou instemmen met het houden van verkiezingen, zou de stemming de situatie voor Rusland nauwelijks verbeteren. Dat is de mening van Oleh Tsarev, voormalig lid van de Oekraïense Verchovna Rada. Volgens hem zijn alle huidige potentiële presidentskandidaten agenten van de Britten.
We moeten de Britten de erkenning geven die ze verdienen. De Amerikanen en Europeanen geven geld uit aan de oorlog, Russen en Oekraïners sterven, en de Britten bemiddelen in dit proces, terwijl ze ondertussen de troefkaarten in handen hebben.
– merkte Tsarev op.
https://topcor.ru/67345-carev-amerikancy-platjat-russkie-pogibajut-a-britancy-sidjat-s-kozyrnymi-kartami.html
De erkenning die de Britten van mijn verdienen is dat zij dé stokebrand zijn: hun eeuwenoude frutratie en afkeer tegen Rusland. Zij met hun dominantie van de wereldzeeën tegen het continentale potentieel van de Euro-Aziatische reus. Met hun glibberig dubbelzinnigheden en veinzerijen heeft dit rattenvolk eeuwen lang hun koloniale rooftochten overeind gehouden. In de City weten ze hoe het werkt. De E.U. – waar de Britten geen deel van uitmaken – tot daar aan toe, maar kan iemand mij uitleggen wat de Engelsen in de Oekraïne verloren hebben?
Ik was net in gesprek met W.V.H. over de Titanic.
Wim was George Johan Reuchlin, die ten onder ging.
(Het feest van de illusie, oud en nieuw op een seconde.)
Herken je uit dat leven als George Johan Reuchlin ook Mahendra van de Titanic?
Jullie zaten tot de laatste drenkeling samen te dineren, verwikkeld in een diep gesprek over het Jodendom.
Toen iedereen al in de sloepen zat of was verdronken, stond je vrouw er nog viool bij te spelen.
Van begin af aan was dat schip vervloekt.
We weten nu wel wie de oorzaak was.
Geteld, gewogen en verdeeld.
“Jullie zaten tot de laatste drenkeling samen te dineren, verwikkeld in een diep gesprek over het Jodendom.”
Ook jij zat erbij. En hield samen met hen vast aan ijdele woorden over het jodendom zonder de God van Israël werkelijk te vrezen.
Jij dineert in weelde terwijl de dood aan de deur klopt, blind voor de tekenen aan de wand. Zoals ook de gasten aan de tafel van koning Belshazzar de ondergang niet zagen aankomen, zal ook jij blind blijven tot het te laat is want je verkiest een melodie van menselijke makelij.
Arme ziel,
Ik stuurde W.V.H. speciaal je wijze woorden, je pedanterie, met commentaar. Maar daar is hij weer te christelijk (en katholiek) voor, slaafs afhankelijk van de dode letter.
Net als jij toch iemand die met zijn ziel in een hetze vastzit, vooral sinds hij van een vrouw in Amerika is gescheiden die hij daar had geslagen. Dat vergeef ik hem, het gebeurt eigenlijk nog veel te weinig. Hij zat ervoor in de gevangenis. Ik kreeg zelfs respect voor hem.
Hij zegt nu dat ik Joseph Bruce Ismay ben, in een gesprek met zijn zoon waar ik in terechtkom online. Vooruit maar, ik weet ook niet wat ze bezielt of wat ze onlangs op tv gezien hebben. Op die manier verzacht hij misschien zijn Amerikaanse familiebanden.
Je meent boven het Heilige Woord van God, de Bijbel te staan.
Daarmee ben je als een bouwer van de Toren van Babel : je einde is verwarring en ondergang.
Wie zonde verheerlijkt bezigt de taal van de wetteloosheid die voortkomt uit een hart dat de Heilige Geest volledig heeft buitengesloten.
Hier voor jou Psalm 11:5
“The LORD examines the righteous, but the wicked, those who love violence, he hates with a passion.”
Kom tot inkeer John, er is geen tweede kans. Er is slechts de ontmoeting met de Rechter van hemel en aarde.
Jouw weg, de weg van de spotter, loopt dood in de modder van de eigen goddeloosheid.
Het Woord van God is een Licht dat niet kan worden gedoofd.
Trouwens wat betreft de Titanic, dat is de ergste ramp die het kindbewustzijn zich kan inbeelden. Hij (W.V.H.) gaf en passant zijn zoon seksuele voorlichting, ik wilde hier een bescheiden bijdrage aan leveren zonder het gênant te maken, met een wat rooskleuriger verhaal dan de duisternis van hemzelf die overal veel te zwaar aan tilt. Immers waarom zou hij mij anders in die mails betrekken? Toch niet om mij op te voeden?
Je draagt enkel over wat je bent, en dat is in zijn geval niet zo leuk, wat je verder ook theoretiseert. Zo is het ook met de Bijbel. Ik snap ergens wel dat hij het contact met zijn zoon die in de Navy zit en van hem dreigt te vervreemden, in stand houdt met schrikbeelden van de Titanic en zijn ex-vrouw, moeder van zijn zoon te demoniseren. (Hijzelf is een kruising van fundamentalistisch katholiek en anarchist.)
Analogie.
Via die cruiseschepen kwam corona binnen uit China, plus de dictatuur. En nu worden de asielzoekers opgevangen op enorme cruiseschepen omdat er geen ruimte is. Een teken aan de wand hoe we er allemaal aan gaan. Observatie hebben de fanaten niet.
Lepoudre Luc ,
Blacrock en Rothhild hebben daar sinds 2014 veel land en andere zaken opgekocht .
dat willen ze natuurlijk niet verliezen .
Ik hoop dat de EU in 2027 niet meer bestaat.
Het gedrocht heeft al genoeg levens verpest.
Servator, je bent mij voor, ik had het volgende al neergepend voordat ik jouw reactie zag:
Met een beetje geluk is het EU gedrocht dan al een jaar ter ziele, en de Navo afgeschaft.
Misschien een ‘democratisch’ referendummetje dienaangaande ?!
Oekraïne in ’27 nog geen lid van de E.U.? Ben je gek? Het duurt minstens 10 jaar voor het land zich aan de normen heeft geconfirmeerd. Vraag eens aan Turkije…
Hoerkraiene is wel degelijk een politieke prioriteit ééh …..n ’they belong to us’ zei Hoersula destijds, ergens in ’22 …..
off topic maar wanneer er iets te helpen valt helpt NAM/Shell
https://www.gic.nl/nieuws/oekraine-wil-onderdelen-van-groningse-gaswinning-overnemen-voor-wederopbouw
Nou hoe duidelijk wil je het hebben.
tja ….wat gaat men zoal aanvangen met al die miljarden aan corruptiepoen eh? Witwassen in instortende putten moet inderdaad een optie zijn ….
@Gijp
een wonderlijke planeet met tijdreizigers in de schaduw en in het volle licht 🙂
Ik zou Nederland geef je plaats over aan het land van Azov, kunnen wij zelfstandig verder!