Oekraïne staat een complete nederlaag te wachten, een verlies van soevereiniteit en volledige Russische controle

Op 5 maart 2022 werd het wrak van het zeilschip Endurance gevonden in de diepten van de Weddellzee voor de kust van Antarctica. Dit was natuurlijk het schip dat verloren ging tijdens de derde expeditie van Ernest Shackelton naar Antarctica, die vast kwam te zitten in het ijs en zonk in 1915. Het verhaal van die expeditie is een buitengewoon verhaal van menselijke standvastigheid – toen de Endurance door het ijs verloren was, evacueerde Shackleton’s bemanning naar een losse ijsstroom waar ze bijna 500 dagen kampeerden, ronddobberend over de Antarctische zeeën, voordat ze een wanhopige tocht over de open oceaan maakten in een open reddingsboot van 20 voet. Uiteindelijk bereikten ze de zuidkust van het onherbergzame en bergachtige South Georgia Island, dat ze vervolgens te voet moesten oversteken om de veiligheid van een walvisstation te bereiken.

Het verhaal zelf heeft in wezen een mythische kwaliteit, met Shackletons bemanning die jarenlang overleefde op vrij drijvende ijsschotsen in de meest onherbergzame zeeën op aarde. Voor ons doel is echter vooral de coda van het verhaal interessant. In Shackletons memoires herinnert hij zich dat, toen hij eindelijk de veiligheid van het walvisstation in Stromness bereikte, een van zijn eerste vragen over de oorlog in Europa was. Toen Shackleton op 8 augustus 1914 aan zijn noodlottige expeditie begon, was de Eerste Wereldoorlog nog geen week oud en was het Duitse leger net begonnen met de invasie van België. Er was toen weinig verwachting dat de oorlog zou verlopen zoals hij verliep, en vier jaar van afslachting positieoorlog zou ontketenen die het continent overspoelde, schrijft Big Serge.

Shackleton, die al jaren op zee ronddobberde, kon zich duidelijk niet voorstellen dat de oorlog nog steeds woedde en vroeg de commandant van het walvisstation “vertel me eens, wanneer was de oorlog voorbij?”

Het antwoord kwam terug: “De oorlog is niet voorbij. Miljoenen worden gedood. Europa is gek. De wereld is gek.”

De timing is toevallig, want de ontdekking van het wrak van de Endurance, na meer dan honderd jaar, gebeurde slechts een paar weken nadat de wereld opnieuw gek werd, met het begin van de Russisch-Oekraïense oorlog in februari 2022. Terwijl de tijd zijn onverbiddelijke mars voortzet en de kalender opnieuw draait, beleeft de oorlog zijn derde volle winter. In februari bestaat Z-World drie jaar.

Natuurlijk is het door de moderne communicatiemiddelen zeer onwaarschijnlijk dat iemand jaren achtereen volledig buitengesloten kan zijn, zoals Shackleton en zijn mannen. In plaats van onwetend te zijn over het feit of de oorlog al dan niet voorbij is, worden velen van ons dagelijks blootgesteld aan beelden van mannen die worden gedood, gebouwen die worden opgeblazen en voertuigen die aan flarden worden geschoten. Twitter heeft het vrijwel onmogelijk gemaakt om als het ware onder een steen of op een ijsschots te leven.

We hebben precies het tegenovergestelde probleem van Shackleton – tenminste wat betreft onze informatie-infrastructuur in oorlogstijd. We zijn verzadigd met informatie, met dagelijkse updates die vooruitgang van enkele tientallen meters bijhouden en eindeloze bombast over nieuwe game changing wapens (die maar weinig lijken te veranderen) en gebral over “rode lijnen”. Deze oorlog lijkt een onwrikbare dynamiek op de grond te hebben, en hoeveel grote aankondigingen we ook horen dat de ene of de andere kant op instorten staat, het uitgestrekte front blijft lichamen vermalen en stollen met bloederige positiegevechten.

Het lijkt moeilijk te geloven dat een intense grondoorlog in Europa met honderden kilometers front saai kan zijn, maar toch heeft de statische en repetitieve aard van het conflict moeite om de aandacht vast te houden van buitenlandse waarnemers die weinig direct op het spel hebben staan.

Mijn bedoeling hier is om radicaal uit te zoomen van deze demoraliserende en vermoeiende kleinschalige updates (hoe waardevol het werk van de oorlogscorrespondenten ook is), en het totaal van 2024 te beschouwen – met het argument dat dit jaar in feite heel belangrijk was. Over het geheel genomen zijn er in 2024 drie zeer belangrijke dingen gebeurd die een zeer somber vooruitzicht bieden voor Oekraïne en de AFU in het nieuwe jaar. Meer specifiek bracht 2024 drie belangrijke strategische ontwikkelingen:

1. De Russische overwinning in het zuiden van Donetsk die de positie van de AFU op een van de belangrijkste strategische assen van de oorlog vernietigde.
2. De besteding van duurzaam beheerde Oekraïense middelen aan een mislukt offensief in de richting van Koersk, waardoor kritieke Oekraïense manoeuvremiddelen versneld werden uitgesleten en hun vooruitzichten in de Donbas aanzienlijk werden verzwakt.
3. De uitputting van het vermogen van Oekraïne om te escaleren ten opzichte van nieuwe aanvalssystemen van de NAVO – meer in het algemeen heeft het Westen grotendeels geen opties meer om de Oekraïense capaciteiten te verbeteren, en de veelgeprezen levering van langeafstandsaanvalsystemen heeft het verloop van de oorlog op de grond niet veranderd.

Alles bij elkaar liet 2024 een Oekraïens leger zien dat steeds meer tot het uiterste gaat, tot het punt waarop de Russen in staat waren om een hele sector van het front weg te vagen. Mensen blijven zich afvragen waar en wanneer het Oekraïense front zal instorten – ik zou zeggen dat het de afgelopen maanden in het zuiden is ingestort en dat 2025 begint met een sterke Russische impuls die de AFU moeilijk zal kunnen stoppen.

Ineenstorting van het front in Zuid-Donetsk

Wat meteen opvalt aan de operationele ontwikkelingen in 2024 is de duidelijke verschuiving van energie weg van de gevechtsassen waar in de eerste twee jaar van de oorlog het hevigst is gevochten. In zekere zin zijn in deze oorlog alle fronten na elkaar geactiveerd.

Na het eerste Russische offensief, met als belangrijkste succes de verovering van de Azov-kustlijn en de aansluiting van Donetsk en de Krim, verschoof de actie naar het noordelijke front (de as Lugansk-Kharkov), waar Rusland een zomeroffensief uitvoerde waarbij Severodonetsk en Lysychansk werden veroverd. Dit werd gevolgd door een paar Oekraïense tegenoffensieven in de herfst, met een aanval vanuit Charkov die het front terugdrong over de Oskil en een operatie gericht op Cherson die er niet in slaagde de Russische verdediging te doorbreken, maar uiteindelijk resulteerde in een Russische terugtrekking in goede orde over de Dnjepr vanwege zorgen over logistieke verbindingen en een te uitgestrekt front. De energie richtte zich vervolgens weer op de centrale Donbas-as, met de enorme strijd rond Bakhmut die in het voorjaar van 2023 woedde. Dit werd gevolgd door het mislukte Oekraïense offensief op de Russische verdediging in Zaporozhia, in het zuiden.

Om dit kort samen te vatten, kunnen we verschillende operationele fasen opsommen in de eerste twee jaar van de oorlog, die na elkaar plaatsvonden en elk een zwaartepunt hadden in verschillende delen van het front:

• Een Russisch offensief over de landbrug, met als hoogtepunt de inname van Mariupol. (Winter-voorjaar 2022, zuidelijk front)
• Een Russisch offensief in Lugansk, waarbij Severodonetsk en Lysychansk worden veroverd. (Zomer 2022, Donets-Oskil front)
• Oekraïense tegenoffensieven richting Oskil en Kherson (herfst 2022, Oskil- en Dnjepr-front)
• De Russische aanval op Bakhmut (Winter-voorjaar 2023, Middenfront)
• Oekraïens tegenoffensief op de landbrug (zomer 2023)

Te midden van dit alles was de zuidoostelijke hoek van het front, rond Donetsk, het front met de minste beweging. Dit was enigszins eigenaardig. Donetsk is het stedelijke hart van de Donbas – een uitgestrekte en dichtbevolkte industriestad in het centrum van een uitgestrekte agglomeratie, waar ooit zo’n 2 miljoen mensen woonden. Zelfs als Rusland erin slaagt om de stad Zaporizhia in te nemen, zal Donetsk veruit de dichtstbevolkte voormalige Oekraïense stad zijn die onder controle van Moskou komt.

In 2014, met het uitbreken van de proto-Donbas oorlog, was Donetsk de plaats waar veel van de gevechten plaatsvonden, met de luchthaven aan de noordelijke benadering van de stad als het toneel van bijzonder intense gevechten. Het was dan ook vreemd dat het Oekraïense leger aan het begin van 2024 nog steeds veel van de posities bezet hield die ze tien jaar eerder hadden ingenomen. Terwijl de intense gevechten in andere sectoren van het front ebden en vlogen, bleef Donetsk belegerd door een web van sterk verdedigde Oekraïense verdedigingslinies, verankerd door zwaar versterkte stedelijke gebieden die zich uitstrekten van Toretsk tot Ugledar. Vroege Russische pogingen om deze ijzeren ring open te breken, waaronder een aanval op Ugledar in de winter van 2023, mislukten.

De kenmerkende operationele ontwikkeling van 2024 was dus de heractivering van het Donetsk front, na jaren van statische gevechten. Het is niet overdreven om te zeggen dat het Russische leger, na jaren van stagnatie, dit front in 2024 wijd openbrak en het lange en sterk bezette netwerk van stedelijke bolwerken van Oekraïne ineenstortte.

Russische vooruitgang op de Donetsk-as in 2024

Het jaar begon met de strijd van de AFU voor haar fort in Avdiivka, waar ze de noordelijke benadering van Donetsk bleef blokkeren. Op dat moment was het typische argument dat men van Oekraïense zijde hoorde dat de Russische aanval op Avdiivka pyrrus was – dat de Russen de stad veroverden met exorbitant dure “vleesaanvallen” die onvermijdelijk de Russische gevechtskracht zouden uitputten en hun vermogen om het offensief voort te zetten zouden uitputten.

Nu we het hele jaar achter de rug hebben, kunnen we definitief zeggen dat dit niet het geval is. Na de val van Avdiivka verslapte het Russische momentum nooit ernstig en in feite was het de AFU die steeds meer uitgeput leek te raken. De Oekraïense golfbrekerpositie bij Ocheretyne (die eerder hun verzamelpunt was geweest voor tegenaanvallen rond Avdiivka) werd in een paar dagen onder de voet gelopen en aan het begin van de zomer was de frontlinie opgeschoven naar de nadering van Pokrovsk.

De Russische aanval op Pokrovsk deed velen geloven dat deze stad zelf het doel van de Russische inspanningen was, maar dit was een verkeerde interpretatie van het operationele ontwerp. Rusland hoefde Pokrovsk niet in 2024 in te nemen om het steriel te maken als logistiek knooppunt. Door eenvoudigweg op te rukken naar de E50-snelweg konden Russische troepen Pokrovsk afsnijden van Oekraïense stellingen in het zuiden aan het Donetsk-front en Pokvrovsk is nu een frontlijnstad die onderworpen is aan het volledige spectrum van overschaduwing van Russische drones en buisartillerie.

Tegen de herfst had de Russische opmars de Oekraïners in een ernstige naderende omsingeling geplaatst, waardoor een onstabiele keten van posities in Selydove, Kurakhove, Ugledar en Krasnogorivka ontstond. Ruslands opmars vanuit Ocheretyne naar de zuidelijke benadering van Pokrovsk werkte als een enorme zeis, isoleerde de hele zuidoostelijke sector van het front en stelde Russische troepen in staat om er in de laatste maanden van het jaar doorheen te snijden.

Russische operaties in 2024, Donetsk-as 

Deze oorlog heeft van het woord “ineenstorting” een gedevalueerd modewoord gemaakt. We krijgen herhaaldelijk te horen dat de ene of de andere partij op instorten staat: sancties zullen de Russische economie “doen instorten,” de Wagner-opstand van 2023 bewees dat het Russische politieke systeem aan het “instorten” was, en natuurlijk horen we dat exorbitante verliezen het ene of het andere leger op de rand van de afgrond hebben gebracht – welk leger dat is hangt af van wie je het vraagt.

Ik zou echter willen beweren dat wat we vanaf oktober 2024 hebben gezien een echte gebeurtenis is van dit vaak herhaalde en weggegooide woord. De AFU kreeg te maken met een echte ineenstorting van het zuidoostelijke front, met troepen die zich op hun bolwerken bevonden die te afgetakeld en geïsoleerd waren om een vastberaden verdediging op te zetten, Russische beschietingen die te sterk geconcentreerd werden in steeds meer samengeperste gebieden om het uit te houden, en geen gemechaniseerde reserve in het theater beschikbaar om een tegenaanval in te zetten of de onophoudelijke Russische druk te verlichten.

Oekraïne handhaaft voldoende drones en geconcentreerd vuur om een volledige Russische exploitatie te beperken – dat wil zeggen, Rusland is nog steeds niet in staat om op diepte te manoeuvreren. Dit gaf de Russische opmars een bijzonder stop-start karakter, springend van de ene nederzetting en fort naar de andere. Meer in het algemeen beperkt Ruslands voorkeur voor verspreide aanvallen met kleine eenheden de mogelijkheden voor verovering. We moeten echter benadrukken dat het Russische momentum op deze as sinds oktober nooit serieus is verslapt, en veel van de belangrijkste Oekraïense posities werden onder de voet gelopen of zeer snel verlaten.

Ugledar is een goed voorbeeld: de Russen begonnen hun laatste opmars naar de stad op 24 september. Op 29 september begon de 72ste Gemechaniseerde Brigade met de evacuatie. Op 1 oktober was Ugledar volledig onder Russische controle. Dit was een Oekraïense sleutelpositie die in een volledig onhoudbare positie werd gebracht en die binnen een week ten onder ging. Je zou natuurlijk kunnen aanvoeren dat Ugledar jarenlang standhield (hoe kunnen we dan met een uitgestreken gezicht zeggen dat het in een week werd veroverd), maar dat is nu juist het punt. Begin 2023 sloeg Ugledar (met de hulp van artillerie gestationeerd rond Kurakhove) met succes een aanval van meerdere Russische troepen af in maanden van zware gevechten. In oktober 2024 was de positie volledig onhoudbaar en werd ze vrijwel onmiddellijk verlaten toen ze werd aangevallen.

De Oekraïners deden het niet beter toen ze probeerden Kurakhove te behouden – voorheen een kritiek achtergebied dat diende als logistiek knooppunt en als vuurbasis voor het ondersteunen van (voormalige) frontliniebolwerken als Ugledar en Krasnogorivka. Kurakhove, nu volledig onder Russische controle, zal op zijn beurt dienen als steunpunt voor de voortdurende Russische opmars naar het westen in de richting van Andriivka.

Als we de toestand van het front in zijn geheel bekijken, dan zien we dat de AFU momenteel met twee ernstige salienten te kampen heeft aan het zuidelijkste uiteinde van de linie – één rond Velyka Novosilka en één rond Andriivka. De eerste zal waarschijnlijk als eerste vallen, omdat de stad volledig geïsoleerd is door Russische opmars op de flanken. Dit is geen Bakhmut-achtige situatie, waar wegen worden beschreven als “afgesneden” omdat ze onder Russisch vuur liggen – in dit geval zijn alle snelwegen naar Velyka Novosilka afgesneden door fysieke Russische blokkadeposities, waardoor het verlies van de positie slechts een kwestie is van wachten tot de Russen het aanvallen. Verder naar het noorden ligt een meer gematigde en minder sterk bezette salient tussen Grodivka en Toretsk. Nu Toretsk zich in de laatste fase van de verovering bevindt (de Oekraïense troepen hebben alleen nog een kleine woonwijk aan de rand van de stad in handen), zou het front ook hier in de komende maanden moeten nivelleren.

Hierdoor hebben de Russen min of meer de volledige controle over de toegangswegen naar Kostyantinivka en Pokrovsk, die in veel opzichten de voorlaatste Oekraïense posities in Donetsk zijn. Pokrovsk is al enkele kilometers naar het westen omsingeld en de kaart voorspelt een herhaling van de typische Russische tactische methode om stedelijke gebieden aan te vallen – een methodische opmars langs de flanken van de stad om deze te isoleren van verkeersaders, gevolgd door een aanval op de stad zelf via verschillende assen.

De komende maanden beloven verdere Russische opmarsen over dit front, in een voortzetting van wat alleen maar kan worden beschouwd als de ineenstorting van een kritiek front van de kant van de AFU. Het Russische leger rukt op naar de westelijke grens van de oblast Donetsk en zal de Oekraïners uit hun overgebleven bolwerken bij Velyka Novosilka en Andriivka verdrijven, terwijl het de buik van Pokrovsk binnendringt. Sinds de val van Avdiivka hebben de Oekraïners op geen enkel moment laten zien dat ze in staat zijn om het Russische momentum langs dit 75 mijl lange front serieus te stuiten en de voortdurende verspilling van Oekraïense gevechtsmiddelen geeft aan dat er in 2025 in dit opzicht weinig zal veranderen.

Toehold: De ongelooflijk krimpende Koersk ketel

Gedurende de herfst van 2024 en deze eerste maanden van de winter, terwijl Oekraïense troepen zich terugtrokken uit hun dichte web van versterkte posities in de zuidelijke Donbas, bleven hun kameraden koppig vasthouden aan hun positie in de Russische Koersk Oblast. De basisvorm van het Oekraïense offensief in Koersk is nu welbekend – door Kiev aangekondigd als een gambiet om het psychologische verloop van de oorlog te veranderen en Rusland een prestigeslag toe te brengen, had de Oekraïense aanval na een eerste strategische verrassing een vroeg momentum, maar wankelde snel nadat Oekraïense colonnes op effectieve Russische blokkadeposities stuitten op de snelwegen vanuit Sudzha. Pogingen om de wegen door Korenovo en Bolshoe Soldatskoe te forceren werden neergeslagen en de Oekraïense groepering bleef achter in een bescheiden ketel rond Sudzja, die in Rusland uitstak.

Gedurende de herfst waren de Russische tegenaanvallen erop gericht om aan de basis van de Oekraïense ketel te snijden – de Oekraïners uit Snagost te verdrijven en ze weg te duwen van Korenovo. De vooruitgang hier was geleidelijk, maar aanzienlijk, en begin januari was de ‘nek’ van de Oekraïense ketel samengedrukt tot iets meer dan negen mijl breed, nadat hun aanvankelijke penetratie in de zomer een breuk van meer dan twintig mijl had geforceerd. Alles bij elkaar heeft Oekraïne ongeveer 50% verloren van het gebied dat het in augustus veroverde.

De Russische druk op de flanken van de ketel heeft veel van de kwaliteiten versterkt die deze positie verspillend en gevaarlijk maken voor de AFU. Er is een beperkte wegverbinding voor de Oekraïense troepen – een probleem dat versterkt werd door de terugtrekking uit Snagost, waardoor ze geen toegang meer hadden tot de snelweg van Korenovo naar Sumy. Afgezien van een paar omslachtige zijwegen, hebben de Oekraïense troepen maar één snelweg – de R200-route – om materiaal en versterkingen naar de ketel te brengen, waardoor de Russische troepen hun communicatielijnen kunnen bewaken en effectieve onderscheppingsaanvallen kunnen uitvoeren. De compressie van de ketel verkleint ook het doelgebied voor Russische drones, buisartillerie en raketten en zorgt voor meer gecondenseerde en verzadigende bombardementen.

Ondanks het feit dat deze positie zeer onproductief is geweest voor Oekraïne – het wordt steeds verder teruggedrongen en heeft geen synergie met andere, kritischere theaters – blijft dezelfde groep Oekraïense eenheden hier in een steeds meer gecomprimeerde ruimte vechten. Nog verbijsterender is dat de Oekraïense groepering grotendeels bestaat uit vooraanstaande troepen – gemechaniseerde en luchtaanvalsbrigades – die de afgelopen drie maanden een zinvolle bijdrage hadden kunnen leveren als reserve in de Donbas.

Op 5 januari kwam er een verrassing in de vorm van een hernieuwde Oekraïense aanval vanuit de ketel. Het internet trok natuurlijk meteen de conclusie dat de AFU terugging naar een soort algemene offensieve houding in Koersk, maar de realiteit was zeer ondermaats – zoiets als een aanval ter grootte van een bataljon op de as richting Bolshoe Soldaskoe, die een paar kilometer verder kwam voordat het uitgeput raakte. Oekraïense pogingen om Russische drones te storen werden gedwarsboomd door de toenemende alomtegenwoordigheid van glasvezelsystemen en de Oekraïense aanval stortte binnen een dag in.

Koersk ketel – Algemene situatie, januari 2025

De tactische bijzonderheden van de Oekraïense aanval zijn interessant en er wordt voortdurend gespeculeerd over het doel ervan – misschien was het bedoeld om een rotatie of terugtrekking te dekken, om tactische posities aan de noordelijke rand van de ketel te verbeteren, of voor ondoorgrondelijke propagandadoeleinden. Deze details zijn echter tamelijk onbelangrijk: een aanval op het einde van de ketel (dat wil zeggen, een poging om de penetratie in Rusland te verdiepen) verandert niets aan de problemen van Oekraïne in Koersk. Deze problemen zijn ten eerste, op tactisch niveau, dat de ketel sterk is samengedrukt op de flanken en zich blijft vernauwen, en op strategisch niveau het moedwillig verspillen van waardevolle gemechaniseerde middelen aan een front dat geen invloed heeft op de kritieke oorlogsgebieden. Eenvoudiger gezegd, Koersk is een bijzaak, en het is een bijzaak die zelfs binnen zijn eigen operationele logica fout is gegaan.

Eén ding is natuurlijk van eindeloos belang geweest: de aanhoudende geruchten over Noord-Koreaanse troepen die in Koersk vechten. Westerse inlichtingendiensten zijn onvermurwbaar geweest over de aanwezigheid van Noord-Koreanen in Koersk. Sommige mensen zijn geneigd om instinctief niet te geloven in alles wat de westerse autoriteiten zeggen – hoewel ik denk dat enig scepticisme gerechtvaardigd is, ga ik er niet automatisch van uit dat ze liegen. Een recent rapport beschrijft wat een plausibele versie van dit verhaal lijkt te zijn: dat het idee eigenlijk uit Pyongyang komt, niet uit Moskou, en dat een bescheiden aantal Koreaanse troepen (misschien 10.000) is ingebed in Russische eenheden. De veronderstelling hier is dat de Koreanen het idee uitbroedden als een manier om gevechtservaring op te doen, waarbij de Russen op hun beurt hulptroepen kregen, zij het van twijfelachtige gevechtseffectiviteit.

Het is echter de moeite waard om op te merken dat dit lang niet zo belangrijk is als wordt voorgesteld. Er is veel aandacht besteed aan het idee dat de Noord-Koreaanse aanwezigheid een soort Russische wanhoopsdaad bewijst, maar dit is op het eerste gezicht nogal dwaas – met meer dan 1,5 miljoen actieve militairen in het Russische leger zijn 10.000 Koreaanse troepen in Koersk een schamel aanhangsel. Belangrijker is de poging om het Noord-Koreaanse contingent af te schilderen als een belangrijk uitgangspunt in de oorlog. Met name de formulering “Noord-Koreaanse troepen in Europa” is gebruikt om koude oorlogsbeelden op te roepen van communistisch despotisme dat naar de vrije wereld klauwt.

Het punt is echter dat Noord-Koreaanse troepen verondersteld worden in Koersk te zijn, dat in Rusland ligt. Dit houdt natuurlijk verband met de onlangs gesloten wederzijdse defensieovereenkomst tussen Moskou en Pyongyang. Door aan te vallen in Koersk – waardoor het front zich uitbreidde tot vooroorlogs Russisch grondgebied – creëerde Oekraïne een defensieve gevechtstaak voor Rusland die de mogelijkheid van militaire hulp van Noord-Korea in gang zette. Hoe graag men het Koreaanse contingent ook in verband wil brengen met de gevreesde “aanvalsoorlog” van Rusland, de troepenmacht in Koersk is zeer objectief gezien bezig met de verdediging van Russisch grondgebied en dat maakt het voor Rusland mogelijk om hulptroepen – inclusief dienstplichtigen en de troepen van zijn bondgenoten – in te zetten om daar te vechten.

Uiteindelijk is de aanwezigheid van Noord-Koreanen in Koersk dus interessant, maar misschien toch niet zo belangrijk. Deze troepen zijn niet in Oekraïne (zelfs niet volgens de meest maximale definitie van de Oekraïense territoriale eenheid), ze dragen niet de primaire gevechtslast en ze zijn ondubbelzinnig niet het probleem waarmee de AFU in Koersk wordt geconfronteerd. Het “grote probleem” voor Oekraïne is, heel eenvoudig, niet de aanwezigheid van een amorfe Koreaanse horde die Glorieuze Juche naar Europa wil verspreiden – het is het rondhangen van grote groepen van hun eigen kostbare gemechaniseerde brigades in een samengeperste ketel, ver weg van de Donbas, waar ze hard nodig zijn.

Het vat afschrapen: AFU strijdkrachten genereren

Ik denk dat het wel duidelijk is dat Oekraïne in vergelijking met Rusland te maken heeft met ernstige mankrachtbeperkingen, zowel wat betreft de beschikbare biomassa aan mannen – met ruwweg 35 miljoen mannen in de gevechtsleeftijd in Rusland tegenover misschien 9 miljoen in het vooroorlogse Oekraïne – als wat betreft de capaciteit om ze te mobiliseren.

Het mobilisatieschema van Oekraïne wordt belemmerd door zowel een wijdverspreide ontduiking van de dienstplicht (waarbij de bereidheid om te dienen afneemt naarmate de oorlog langer duurt) als een hardnekkige onwil om jongere mannen van 18-25 jaar op te roepen. Oekraïne gaat structureel gebukt onder een zeer onevenwichtige bevolkingsopbouw: er zijn ruwweg 60% meer Oekraïense mannen van 30 dan van 20 jaar. Gezien de relatieve schaarste aan jonge mannen, vooral aan het begin van de 20, ziet de Oekraïense regering dit cohort van 18- tot 25-jarigen terecht als een eersteklas demografisch cohort dat ze niet graag wegbrandt in de strijd. Gezien de alomtegenwoordige ontduiking van de dienstplicht, de weigering om jongere mannen te mobiliseren en de corruptie en inefficiëntie die kenmerkend zijn voor de Oekraïense regering, mag het geen verrassing zijn dat de Oekraïense mobilisatie hapert.

Rusland daarentegen heeft een veel grotere groep potentiële rekruten en een efficiënter mobilisatieapparaat. In tegenstelling tot het Oekraïense systeem van verplichte dienstplicht, vertrouwt Rusland op royale bonussen om vrijwilligers te werven. Het Russische aanmoedigingssysteem heeft tot nu toe gezorgd voor een gestage stroom van aanmeldingen die meer dan genoeg was om de Russische verliezen te compenseren. Zonder al te diep in te gaan op de verschillende speculatieve schattingen van Russische slachtoffers, wordt algemeen erkend door de westerse militaire leiders dat Rusland nu aanzienlijk meer personeel heeft dan aan het begin van de oorlog.

Dit alles wil zeggen: Oekraïne heeft over het geheel genomen een ernstig structureel nadeel wat betreft militaire mankracht, dat nog wordt verergerd door de eigenaardigheden van de Oekraïense mobilisatiewet, enigszins gecompenseerd door de relatief lage troependichtheid en de overheersende kracht van aanvalssystemen in deze oorlog.

Het argument dat ik hier echter wil maken, is dat de systemische problemen van Oekraïne met het matchen van Russische mankracht zijn verergerd door verschillende ontwikkelingen die specifiek prominent werden in 2024. Met andere woorden, 2024 kan en moet worden gezien als het jaar waarin de Oekraïense mankrachtbeperkingen duidelijk en misschien wel onherroepelijk erger werden door specifieke beslissingen in Kiev en bepaalde ontwikkelingen ter plaatse.

Deze zijn als volgt:

1. Het besluit om de troepenstructuur van de AFU uit te breiden door de oprichting van de “15 series” brigades.
2. Het besluit om het front opzettelijk te verbreden en extra mankracht te vragen door de inval in Koersk te lanceren.
3. Het uitstellen van het nieuwe mobilisatieprogramma van Oekraïne in de herfst.
4. Versnelde problemen met desertie in de AFU.

We zullen ze in volgorde doorlopen.

Een leger dat nieuw personeel opneemt, moet kiezen tussen twee mogelijke toewijzingen. Nieuw personeel kan worden gebruikt als vervangers om bestaande frontlijneenheden aan te vullen, of ze kunnen worden gebruikt om de troepenstructuur uit te breiden door nieuwe eenheden te creëren. Dat lijkt vrij voor de hand liggend en idealiter zal de mobilisatie de verliezen overtreffen en het mogelijk maken om beide te doen. Als legers echter te maken hebben met harde beperkingen wat betreft mankracht – dat wil zeggen, als de verliezen gelijk zijn aan of groter dan de instroom van manschappen – kan de beslissing om de troepenstructuur uit te breiden monumentale gevolgen hebben. Het stereotiepe voorbeeld is natuurlijk de Wehrmacht aan het einde van de oorlog, die voorbarig nieuwe troeven creëerde in de vorm van Waffen SS-divisies, die bevoorrechte toegang kregen tot rekruten en uitrusting, terwijl reguliere legerdivisies in de linie leden onder een stroom van vervangingen die de verliezen niet konden bijhouden.

Oekraïne, met zijn onoverzichtelijke troepenstructuur, heeft een puinhoop gecreëerd door zijn eigen pogingen om zijn troepenstructuur uit te breiden in het licht van de afnemende sterkte aan de linie. Eind 2023 kondigde de AFU plannen aan om een geheel nieuwe groep brigades te vormen – de zogenaamde “15-series”, gezien hun namen als de 150e, 151e, 152e, 153e en 154e Gemechaniseerde Brigades. Dit werd in 2024 gevolgd door de toevoeging van de 155e Gemechaniseerde Brigade, die in Frankrijk zou worden opgeleid en uitgerust.

Het vormen van een nieuwe groep gemechaniseerde brigades is essentieel voor de manier waarop Oekraïne zijn oorlog presenteert. Omdat Oekraïne er nog steeds naar streeft (althans op papier) om al het door Rusland bezette grondgebied te heroveren, moet de illusoire mogelijkheid van een toekomstig offensief altijd blijven bestaan, en om die illusoire mogelijkheid te laten voortbestaan, moet Oekraïne zichzelf presenteren als een land dat zich actief voorbereidt op toekomstige offensieve operaties. Oekraïne’s presentatie van zijn eigen strategische animus – het idee dat het het front houdt terwijl het zich voorbereidt om weer in het offensief te gaan – sluit het land in wezen op in een programma voor het uitbreiden van zijn troepenstructuur.

Het probleem voor Oekraïne is dat de immense druk aan het front het in wezen onmogelijk maakt om de middelen op de gewenste manier te managen. Het goed trainen en uitrusten van een half dozijn nieuwe gemechaniseerde brigades en deze in reserve houden zou zeer nuttig zijn, maar ze kunnen dit niet echt doen in het licht van de vraag naar personeel aan het front. Deze brigades worden in plaats daarvan “papieren formaties” die een bureaucratisch bestaan leiden, terwijl hun organische middelen uit elkaar worden getrokken en naar het front worden gezogen – teruggebracht tot elementen ter grootte van bataljons of compagnieën die kunnen worden ingezet in sectoren aan het front waar ze nodig zijn. Op dit moment heeft geen van de 15 seriebrigades actie gezien als organische eenheden – dat wil zeggen, vechtend op zichzelf.

De door Frankrijk getrainde 155e brigade is een bruikbaar voorbeeld. Oorspronkelijk ontworpen als een te zware formatie van zo’n 5800 man, uitgerust met eersteklas Europese uitrusting, verloor de brigade vanaf het begin personeel. Oekraïense bronnen meldden dat zo’n 1700 man – velen van hen onder dwang geronseld van de straten van Oekraïne – de eenheid tijdens de training en formatie verlieten. Een ineenstorting van het leiderschap van de brigade – waarbij de commandant ontslag nam – maakte de zaken nog ingewikkelder en de eerste actie van de formatie rond Pokrovsk verliep slecht. Nu wordt de brigade uit elkaar gehaald, zo niet formeel ontbonden, waarbij personeel en voertuigen worden gestript en verdeeld om naburige eenheden te versterken.

De beslissing om personeel toe te wijzen aan nieuwe gemechaniseerde brigades (hoewel het gezien de voorraden gepantserde voertuigen de vraag is of die benamingen iets betekenen) verandert niet noodzakelijkerwijs de totale Oekraïense mankrachtbalans, maar het is zeker een inefficiënte manier om personeel in te zetten. Om terug te komen op de 155e brigade: een van de problemen die Oekraïense analisten opmerkten was het feit dat een groot deel van de brigade was opgebouwd uit gedwongen gemobiliseerd personeel, zonder een behoorlijk kader van veteranen en ervaren onderofficieren – ongeveer 75% van de brigade, zo blijkt, was minder dan twee maanden voor aankomst in Frankrijk gemobiliseerd voor training. Dit feit heeft zeker bijgedragen aan de massale desertie en de slechte gevechtseffectiviteit van de brigade.

Gezien de beperkingen van Oekraïne zou de beste handelwijze ongetwijfeld zijn om nieuw personeel en materieel toe te wijzen als vervangers om de uitgeputte veteranenbrigades aan de frontlinies op te bouwen, door vervangers in te passen rond bestaande veteranen en officieren. Kiev prijst echter het prestige dat gepaard gaat met de uitbreiding van de troepenmacht en de factor “blinkend nieuw speelgoed” van nieuwe formaties die zijn uitgerust met schaarse en waardevolle uitrusting zoals Leopard-tanks. Deze nieuwe brigades, die worden aangeprezen als eersteklas troeven, hebben duidelijk een lagere gevechtseffectiviteit dan de bestaande formaties, gezien hun gebrek aan ervaring, het tekort aan ervaren officieren en de lage eenheidscohesie.

De eenvoudige realiteit is echter dat de vervangingen voor de bestaande brigades bij lange na niet in de buurt komen van de verbrandingscijfers. Frontlijneenheden klagen al maanden over steeds nijpender wordende infanterietekorten, waarbij sommige brigades op de Pokrovsk-as melden dat ze minder dan 40% van hun toegewezen infanteriecomplementen hebben.

Kortom, het besluit van Oekraïne om de troepenmacht uit te breiden in het licht van aanzienlijke tekorten aan manschappen heeft het probleem verergerd – zowel door veteraaneenheden uit te putten en nieuw gemobiliseerd personeel te concentreren in ineffectieve gevechtsformaties die geen veteraan-kern, ervaren officieren en essentiële uitrusting hebben. Ze hebben te elfder ure geprobeerd de kwadratuur van deze cirkel te herstellen door nieuwe formaties te verkavelen om lijnbrigades te ondersteunen, maar dit is minder dan ideaal – het leidt tot een lappendeken van gevechtsformaties met een lagere eenheidscohesie en een gefragmenteerde verdediging.

Helaas komt dit precies op het moment dat Oekraïne zelf extra druk op zijn middelen heeft gecreëerd, in het bijzonder door zijn inval in Koersk. Op dit moment zijn elementen van ten minste zeven gemechaniseerde brigades, twee infanteriebrigades en drie luchtaanvalsbrigades gestationeerd op de Koersk-as. Zonder al te diep in te gaan op de Oekraïense operatie hier, is het belangrijk om te onthouden dat Oekraïne – geconfronteerd met extreme druk op zijn troepenmacht – er vrijwillig voor koos om het front uit te breiden naar een secundair theater, waardoor schaarse middelen werden gebruikt en het eigen vermogen om troepen te sparen werd beperkt.

Samenvattend heeft Oekraïne weloverwogen beslissingen genomen om het front te verbreden en zijn troepenstructuur uit te breiden, die beide beslist nadelig zijn geweest voor zijn inspanningen om personeel te sparen. Dit komt precies op het moment dat een poging om de mobilisatie in 2024 op te voeren op een mislukking is uitgelopen.

Het mobilisatieprogramma van Oekraïne had te kampen met verschillende gebreken, waaronder hiaten en fouten in de databases en endemische corruptie en bureaucratische inefficiëntie. Wetten die in 2024 werden aangenomen, waren bedoeld om veel van deze problemen te verhelpen, onder andere door de introductie van een app waarmee mannen die in aanmerking kwamen voor de dienstplicht zich konden registreren en hun status konden controleren zonder dat ze naar wervingsbureaus hoefden te gaan. Het leek erop dat er schot in de zaak kwam toen Zelensky in 2023 verschillende wervingsleiders ontsloeg en er een echt gevoel van urgentie ontstond. Na enkele tekenen van aanvankelijke belofte is het duidelijk dat deze geïntensiveerde mobilisatiecampagne in de herfst en vroege winter is gestrand.

Er waren aanvankelijk tekenen van optimisme voor Oekraïne – in de eerste maand nadat de nieuwe mobilisatiewet was aangenomen, was er een golf en nam het leger 30.000 nieuwe manschappen in dienst. Tegen het einde van de zomer was deze eerste uitbarsting van rekruteringen echter weggeëbd en liep de mobilisatie weer achter op de verliezen van de AFU. Een briefing van de Oekraïense generale staf in oktober bevestigde dat het aantal aanmeldingen al met 40% was gedaald na de korte golf die de nieuwe mobilisatiewet teweeg had gebracht. Rond dezelfde tijd gaven functionarissen in Odessa (de op twee na grootste stad van Oekraïne) toe dat ze maar 20% van hun mobilisatiequota hadden bereikt.

De problemen zijn legio. De nieuwe mobilisatiewet leidde tot een aantal initiële verbeteringen, maar loste uiteindelijk de problemen met dienstontduiking niet op, bureaucratische fouten blijven endemisch en werkgevers die wanhopig werknemers wilden behouden, dienden een lawine van werkgerelateerde uitstellen van dienstplicht in. Oekraïne is niet in staat om de aanvankelijke sterke toename van het aantal dienstplichtigen vol te houden en wordt geconfronteerd met een dreigende personeelscrisis.

Bovendien betekent het voortdurende onvermogen van Oekraïne om voor demobilisatie of tijdige rotaties te zorgen dat gemobiliseerd personeel voor onbepaalde tijd aan het front moet blijven. Dit is uiteraard slecht voor het moreel, omdat soldaten de mogelijkheid van jaren ononderbroken dienst overwegen, en dit leidt op zijn beurt tot deserties, die een steeds groter probleem worden voor de AFU. Sommige rapporten geven aan dat op dit moment wel 100.000 Oekraïense troepen gedeserteerd zijn, velen ongetwijfeld gedreven door de psychologische en fysieke spanningen van eindeloze gevechten zonder vooruitzicht op rotatie.

Er is nu een dodelijke terugkoppelingslus aan het werk, waarbij het gebrek aan rotaties en het tekort aan vervangers samen de verbranding van Oekraïens personeel versnellen. De AFU is niet in staat om regelmatig eenheden uit de strijd te rouleren en de ontoereikende stroom vervangers zorgt ervoor dat de infanterie aan de frontlinie uitgeput raakt. Omdat ze niet kunnen rouleren of versterken, nemen liniebrigades hun toevlucht tot kannibalisatie – het schrapen van ondersteunend personeel zoals mortierteams, chauffeurs en drone-operators om frontlinieposities op te vullen. Dit versnelt de verliezen nog verder, omdat brigades vechten met uitgedunde ondersteunings- en vuurelementen, en maakt Oekraïense mannen onwilliger om zich aan te melden – omdat er nu geen garantie meer is dat iemand die bijvoorbeeld drone-operator wordt, uiteindelijk niet naar een loopgraaf aan de frontlinie wordt gestuurd.

Waar staan we nu? Oekraïne beschikt nog steeds over een zeer grote strijdmacht, met meer dan honderd brigades en honderdduizenden manschappen onder de wapenen. Deze troepenmacht is echter in de minderheid ten opzichte van het Russische leger en vertoont een duidelijke trend van verval. Ondanks een veelgeprezen poging om het mobilisatieapparaat in 2024 nieuw leven in te blazen, is de instroom van nieuw personeel duidelijk te laag om de verliezen te compenseren, en de zware formaties in kritieke sectoren van het front hebben hun sterkte – vooral in de infanteriecomplementen – zien afnemen, in sommige gevallen tot een kritiek niveau.

Het mislukken van het mobilisatieprogramma van Oekraïne voor 2024 viel samen met een aantal strategische keuzes die de bezorgdheid over de mankracht nog hebben verergerd – met name de beslissing om een programma voor de uitbreiding van de troepenmacht te starten, zelfs toen de AFU vrijwillig haar verplichtingen uitbreidde door een nieuw secundair front in Koersk te openen. Met andere woorden, de mobilisatie van Oekraïne blijft achter bij de benodigde mankracht en de AFU heeft ook keuzes gemaakt die haar vermogen om te bezuinigen saboteerden. Eenheden worden vermalen, vervangingen komen mondjesmaat, rotaties komen te laat of ontbreken, eenheden kannibaliseren zichzelf en boze en vermoeide mannen deserteren.

Het is niet helemaal duidelijk hoe dit zal leiden tot een “breekpunt”, in de zin die mensen verwachten. De Oekraïense aanvalscapaciteiten en de Russische voorkeur voor verspreide, sprongsgewijze aanvallen beperken het potentieel voor grote doorbraken en verovering. Wat we de afgelopen drie maanden hebben gezien op de zuidelijke Donetsk-as biedt echter een voorproefje van wat ons te wachten staat: een uitgeputte troepenmacht die gestaag wordt teruggedrongen, uit zijn bolwerken wordt gegraven en in elkaar wordt geslagen – waarbij de terugtocht met drones wordt bestookt, en de ene positie na de andere verloren gaat. De linie houdt stand, totdat dat niet meer zo is.

Einde van de lijn: ATACM’s, JASSM’s en hazelaars

Het vermogen van Oekraïne om in het veld te blijven, hangt af van een titratie van twee onmisbare bronnen: ten eerste, Oekraïense mannelijke biomassa, en ten tweede het cruciale westerse wapentuig dat hen gevechtseffectiviteit geeft. We hebben het eerste geëvalueerd: Oekraïne heeft niet echt een tekort aan mannen, maar de trends van het mobilisatieprogramma zijn slecht en de personeelstekorten nemen toe. De trends met betrekking tot het tweede zijn, als het goed is, nog onheilspellender voor Kiev.

Er zijn twee algemene dynamieken naar voren gekomen die geen van beide een optimistisch beeld voor Oekraïne scheppen. Deze zijn als volgt:

1. De levering van zware wapens aan Oekraïne (tanks, IFV’s en artilleriebuizen) is de afgelopen maanden grotendeels opgedroogd.
2. Het westen heeft in wezen geen escalatiewapens (aanvalssystemen) meer om te geven, en de systemen die al zijn gegeven hebben het verloop van de oorlog niet wezenlijk veranderd.

In 2023 was het opbouwen van nieuwe gemechaniseerde eenheden de game-changer, waarbij het Pentagon een multinationale inspanning leidde om een heel legerkorps aan eenheden op te zetten die waren uitgerust met Leopards, Challengers en een hele reeks westerse IFV’s en APC’s. Toen die liefdevol samengestelde groep zijn hoofd tegen een rots stootte tijdens de mislukte aanval op de Zaporizhia linie, stuurden de Verenigde Staten laattijdig en met tegenzin hun eigen Abrams om de Oekraïense tankmacht te ondersteunen. In 2024 namen de leveringen van zware wapens echter af tot een druppel.

De rol van de tank in Oekraïne is zeer verkeerd begrepen. De kwetsbaarheid van tanks voor de talloze aanvalssystemen van het moderne slagveld leidde ertoe dat sommige waarnemers verklaarden dat de tank als wapensysteem nu verouderd was, maar dit strookte niet echt met het feit dat beide strijdende partijen in deze oorlog stonden te popelen om er zoveel mogelijk in te zetten. Tanks hebben meer essentiële hulpmiddelen nodig – meer gevechtstechniek, luchtverdediging en ondersteuning voor elektronische oorlogvoering – maar ze blijven een onmisbare rol vervullen en blijven een essentieel onderdeel van deze oorlog. De mislukking van het Oekraïense tegenoffensief in 2023 toonde aan dat tanks eenvoudigweg geen “game-changing” systemen zijn, maar massaconsumptiegoederen – maar dat is altijd al zo geweest. De kenmerkende kwaliteit van iconische tanks zoals de Sherman en de T34 was dat ze talrijk waren.

Helaas voor Oekraïne zijn de leveringen van tanks drastisch gedaald na de mislukkingen van 2023. De Amerikaanse leveringen aan Oekraïne in 2024 waren bijna volledig verstoken van alle soorten gepantserde voertuigen. Gegevens van het Kiel Instituut, dat nauwgezet de toezeggingen en leveringen van wapens heeft bijgehouden, bevestigen een scherpe daling in zware wapens in 2024. In 2023 beloofden Oekraïnes geldschieters 384 tanks. Dit is gedaald tot slechts 98 in 2024 – wat verklaart waarom de nieuwe Oekraïense gemechaniseerde brigades gevaarlijk weinig uitrusting hebben die past bij hun benaming.

Terwijl 2023 in het teken stond van het uitbouwen van het Oekraïense gemechaniseerde pakket met tanks, IFV’s en techniek, draaide 2024 vooral om het verbeteren van de aanvalscapaciteiten van Oekraïne. Er speelden twee afzonderlijke elementen – ten eerste de levering van zowel in de lucht als op de grond gelanceerde systemen (met name respectievelijk de Britse Storm Shadows en Amerikaanse ATACM’s), en ten tweede de versoepeling van de inzetregels om Oekraïne in staat te stellen doelen binnen het vooroorlogse Rusland aan te vallen.

Dit sloot, zoals later bleek, aan bij de Oekraïense operatie in Koersk, en in veel opzichten is de meest directe invloed van de Koersk-inval geweest dat het westen de hand heeft weten te leggen op de inzetregels. Terwijl Oekraïne in Rusland al lange tijd aanvallen uitvoert met eigen systemen, met name drones, bleef het Witte Huis treuzelen met de formele goedkeuring van aanvallen met Amerikaanse systemen. Door een grondaanval op Koersk te lanceren, nam Oekraïne de beslissing voor hen: de Verenigde Staten gaven toestemming om ATACM’s te gebruiken om de grondtroepen in Koersk te ondersteunen, en dit mondde uit in een algemene toestemming om Rusland aan te vallen met het volledige scala aan beschikbare systemen. Dit was een schrijnende herinnering aan het feit dat, hoe we de proxy-sponsorrelatie ook opvatten, Oekraïne tot op zekere hoogte in staat is Amerika’s hand te dwingen: een klassiek voorbeeld van de staart die de hond kwispelt.

Hoe dan ook, in 2024 sloegen Oekraïne en zijn westerse steunpilaren langzaam maar zeker door alle vermeende rode lijnen op dit gebied heen: de Britten braken als eerste door met de levering van Storm Shadows eind 2023, en dit werd gevolgd door de levering van ATACM’s (met nog een handvol F16’s erbij), en ten slotte de versoepeling van de rules of engagement voor duidelijke aanvallen op Rusland.

Waar staan we nu? Er lijken drie belangrijke dingen te zijn om rekening mee te houden.

1. Het Westen heeft in wezen het einde van zijn escalatieketen bereikt. De enige stap die ze nog kunnen zetten, is Oekraïne JASSM’s (Joint Air-to-Surface Standoff Missile) leveren, wat een kwantitatieve maar geen betekenisvolle kwalitatieve upgrade van de Oekraïense aanvalscapaciteiten zou betekenen.
2. Het gebruik door Oekraïne van door het Westen geleverde aanvalsmiddelen is afgenomen en heeft de situatie op de grond niet wezenlijk verbeterd.
3. Rusland behoudt een dominant aanvalsvoordeel, zowel kwalitatief als kwantitatief.

Oekraïne heeft in vergelijking met Rusland een groot nadeel wat betreft aanvalscapaciteit, op verschillende manieren. De Russische aanvalsmiddelen zijn veel talrijker en hebben aanzienlijke afstandsvoordelen, maar het is ook belangrijk om rekening te houden met de aanzienlijk grotere strategische diepte van Rusland en zijn dichtere en relatief ongeschonden luchtverdediging. In tegenstelling tot Oekraïne, dat zijn luchtverdediging tot het uiterste heeft zien gaan door vernielde lanceerinrichtingen en een toenemend tekort aan onderscheppingsraketten, is de Russische luchtverdediging in wezen onaangetast.

Gezien deze basisberekening is het gebruik van westerse gevechtssystemen voor een strategische luchtcampagne van slag tegen slag slechte wiskunde voor Oekraïne. Het is over het algemeen onverstandig om een knuppelgevecht aan te gaan als je tegenstander een grotere man is met een veel langere knuppel. In plaats daarvan hadden de Oekraïense luchtafweersystemen gebruikt moeten worden om grondoperaties te ondersteunen – door de aanvallen ruimtelijk en op tijd te concentreren om ze te synchroniseren met de inspanningen op de grond. Als eenvoudig gedachte-experiment is het niet moeilijk voor te stellen dat ATACM’s een verschil zouden maken als ze in 2023 beschikbaar waren geweest en gebruikt zouden zijn om Russische achtergebieden te verzadigen tijdens de aanval op de Zaporizhia-linie – in het tempo van de gemechaniseerde aanval om de Russische bevelvoering en controle te verstoren en versterking van kritieke gebieden te voorkomen.

In plaats daarvan is de aanvalscapaciteit van Oekraïne grotendeels verdwenen in aanvallen die soms succesvol zijn bij het treffen van Russische installaties, maar niet direct succesvolle operaties op de grond ondersteunen. Het resultaat is een verspreiding van de Oekraïense slagkracht die minder is dan de som der delen. Nu heeft Oekraïne in wezen geen raketten meer – van de 500 ATACM’s die door de Verenigde Staten zijn gestuurd, zijn er misschien nog 50 over in de voorraden van Kiev. De voorraden Storm Shadow raketten die vanuit de lucht worden gelanceerd zijn eveneens klein en de toezegging van Groot-Brittannië om te herbevoorraden is beperkt tot “enkele tientallen”.

De laatste optie voor het westen om de Oekraïense aanvalscapaciteit te ondersteunen zijn Amerikaanse JASSMs. Hoewel er een variant met een groter bereik in productie is (de JASSM-ER, of Extended Range), zijn deze relatief nieuw en duur en zijn ze bestemd voor Amerikaanse voorraden – daarom wordt aangenomen dat de Oekraïners de standaardvariant zouden krijgen. De standaard JASSM heeft een licht voordeel ten opzichte van Storm Shadows en ATACM’s, met een bereik van ongeveer 230 mijl. In het geval dat JASSM’s niet worden gegeven, is er een systeem met een korter bereik genaamd SLAM (Standoff Land Attack Missile) met een bereik van ongeveer 170 mijl. Zowel JASSM’s als SLAM’s zouden compatibel zijn met Oekraïense F-16’s.

Twee dingen moeten worden opgemerkt over de JASSM. Ten eerste zou de JASSM – hoewel hij een iets groter bereik heeft – in wezen dienen als achtervang/vervanging voor de snel slinkende ATACM’s en in het bijzonder de vanuit de lucht gelanceerde Storm Shadows – in plaats van de eigen SU-24’s van Oekraïne die Storm Shadows lanceren, zouden ze F-16’s gebruiken die JASSM’s lanceren. Dit zou geen dramatische verbetering van de Oekraïense capaciteiten betekenen, maar zou in plaats daarvan slechts dienen om een minimale Oekraïense aanvalscapaciteit in stand te houden.

Ten tweede moet worden begrepen dat JASSM’s de laatste halte zijn. We betreden nu het territorium van geen kunstmatig geconstrueerde rode lijnen, maar fysieke en reële grenzen. Rusland heeft in wezen de geschonken voorraden ATACM’s en Storm Shadows opgegeten, met weinig waarneembaar effect op hun gevechtscapaciteit, en JASSM’s zijn het laatste nog bestaande onderdeel in de voorraden om de Oekraïense gevechtscapaciteit operationeel te houden. We staan op de laatste sport van de hulpladder.

In het geval van JASSM’s zijn er echter opmerkelijke nadelen voor de Verenigde Staten. Dit is een belangrijk geval van alle eieren in dezelfde technologische mand leggen. In 2020 hebben de Verenigde Staten de ontwikkeling van hun conventioneel bewapende Long Range Standoff Missile stopgezet, waardoor de JASSM – met name de nieuwe varianten met groter bereik – het systeem voor de Verenigde Staten is, dat een cruciale rol moet gaan spelen in toekomstige conflicten, met name in de Stille Oceaan. Dit maakt de JASSM tot een extreem gevoelig systeem, als middelpunt van de Amerikaanse aanvalscapaciteiten, vooral nu de modernisering van het Tomahawk-systeem kruipt met een paar dozijn eenheden per jaar.

Gezien het feit dat JASSM’s GPS-gestuurd zijn, zijn er echte redenen om terughoudend te zijn met het geven van zo’n technologisch gevoelig systeem aan Oekraïne. De Russische elektronische oorlogsvoering heeft veel succes gehad met het storen van GPS en het verstoren van gelijksoortig geleide Amerikaanse systemen. De Russen vertrouwd laten raken met een belangrijk Amerikaans systeem zou de oorlogsplanning van het Pentagon in de war kunnen sturen – de meeste, zo niet alle, aanvalseieren zitten in deze mand, dus waarom een tegenstander erin laten gluren?

Het is waarschijnlijk, gezien wat we tot nu toe hebben gezien, dat deze zorgen uiteindelijk zullen worden weggenomen en dat Oekraïne een lijn JASSM’s zal ontvangen die hun aanvalscapaciteiten zullen ondersteunen – maar gezien de omvang van de F-16 vloot van Oekraïne zal de schaal beperkt zijn.

Het zal Oekraïne zeker nooit de mogelijkheid geven om de eigen aanvalscapaciteit van Rusland te evenaren. Na eindeloos gehoord te hebben dat Rusland een tekort aan raketten heeft, is eindelijk geconcludeerd dat dit gewoon niet waar is, en ook nooit geweest is. Onlangs gaf de Oekraïense defensie-inlichtingendienst toe dat Rusland volgens hun eigen schattingen ongeveer 1400 langeafstandsraketten in voorraad heeft, met een maandelijkse productie van ongeveer 150 stuks. De Russische productie van goedkope Geran drones is ook explosief gestegen, waarbij de Oekraïense inlichtingendienst een plafond van 2000 drones per maand schat.

Dan is er ook nog de kwestie van het nieuwe Russische raketsysteem – de inmiddels beroemde Oreshnik, of Hazelnoot. Rusland testte het Oreshnik-systeem op 21 november 2024 op een grote machinefabriek in Dnipro, waardoor de basiscapaciteiten van het systeem konden worden gemeten. De Oreshnik is een Intermediate Range Ballistic Missile, gekenmerkt door zijn hypersonische capaciteiten (meer dan Mach-10) en zijn Multiple Independent Reentry Vehicle dat is uitgerust met zes afzonderlijke raketkoppen, met het potentieel voor submunitie in elke raketkop. Hoewel de aanval op Dnipro in wezen een demonstratie was waarbij inerte trainingskoppen werden gebruikt (dat wil zeggen, zonder explosieve lading), kan de raket worden geconfigureerd met nucleaire of conventionele granaatkoppen.

Net als in het geval van de Noord-Koreaanse troepen in Koersk, denk ik dat de lancering van de Oreshnik lang niet zo belangrijk was als werd voorgesteld. Het systeem is duur en waarschijnlijk onpraktisch voor conventioneel gebruik. Ik begrijp de wens om Oreshnik op te vatten als een enorm krachtig conventioneel wapen – dat zijn doel bestookt met een half dozijn granaatkoppen met de kracht van een hele vlucht Kalibr raketten – maar daar zijn verschillende problemen mee. De nauwkeurigheid van het systeem (de CEP, of “Circular Error Probable” in het technische jargon) komt veel meer overeen met een nucleair afleveringssysteem dan met een conventioneel. Bovendien is het probleem met het gebruik van een IRBM voor conventionele aanvallen het gevaar van misrekening – buitenlandse tegenstanders kunnen de lancering verkeerd interpreteren als een nucleaire aanval en passend reageren. Dit is precies de reden waarom de Russische regering de Verenigde Staten van tevoren waarschuwde voor de lancering – een prima regeling voor een demonstratie, maar onpraktisch voor een wapen dat bedoeld is om regelmatig te worden gebruikt.

Het is mogelijk dat de Oreshnik nog een keer wordt ingezet tegen Oekraïne, maar uiteindelijk zal dit waarschijnlijk geen systeem van betekenis zijn in deze oorlog. De demonstratie in Dnipro was waarschijnlijk bedoeld om een boodschap af te geven aan Europa – om de NAVO eraan te herinneren dat Rusland in staat is om aanvallen uit te voeren op Europese doelen die niet kunnen worden onderschept. Het is ook een schrijnende herinnering aan het feit dat Europa een dergelijke capaciteit ontbeert, en in wezen een demonstratie van het vermogen van Rusland om raketten te lanceren van ver buiten het bereik van de Oekraïense of Europese respons. De Hazelaal is een tastbare herinnering aan de strategische diepte en aanvalsdominantie van Rusland in Oekraïne.

Uiteindelijk zal Oekraïne het aanvalsspel verliezen. De aanvalscapaciteit is afgenomen, met raketten die zijn weggegooid in een verslapte luchtcampagne, en hoewel de uitputting van de Storm Shadow- en ATACM-voorraden enigszins kan worden gecompenseerd door JASSM’s, heeft Oekraïne simpelweg niet het bereik of de hoeveelheden die nodig zijn om de Russische capaciteiten te evenaren. Oekraïne moest meer doen met minder, maar verspreidde zijn middelen en slaagde er niet in zijn aanvallen te synchroniseren met operaties op de grond. We zijn nu aan het eind van de lijn – na JASSM’s is er niets meer in de westerse magazijnen om de Oekraïense capaciteiten te verbeteren. Hazelaars of niet, de wiskunde over dit gevecht is slecht voor Kiev.

Conclusie: onthoofding

Gevangen in een eindeloze nieuwscyclus, met dagelijks beelden van FPV-aanvallen en exploderende voertuigen, en een plichtsgetrouwe huisindustrie van oorlogscorrespondenten die ons waarschuwen voor elke 100 meter vooruitgang, kan het gemakkelijk voelen alsof de Russisch-Oekraïense oorlog gevangen zit in een eindeloze doemloop die nooit zal eindigen – Mad Max meets Groundhog Day.

Wat ik hier echter heb proberen te doen, is beargumenteren dat er in 2024 een aantal zeer belangrijke ontwikkelingen hebben plaatsgevonden die de komende vorm van de oorlog relatief duidelijk maken. Om kort samen te vatten:

1. Russische troepen hebben de Oekraïense verdediging over een hele kritieke frontlijn diep uitgegraven. Na jaren statisch te zijn gebleven, is de Oekraïense positie in het zuiden van Donetsk weggevaagd. De Russische troepen rukten op door een hele gordel van versterkte posities en drongen het front op naar Pokrovsk en Kostayantinivka.
2. De belangrijkste Oekraïense zet op het terrein (de inval in Koersk) mislukte op spectaculaire wijze, waarbij de ketel geleidelijk werd ingeduwd. Een hele groep kritieke gemechaniseerde formaties verspilde een groot deel van het jaar aan gevechten op dit onproductieve en secundaire front, waardoor de Oekraïense stellingen in de Donbas steeds verder uitgeput en beroofd van reserves raakten.
3. Een poging van de Oekraïense regering om het mobilisatieprogramma nieuw leven in te blazen mislukte, met aanmeldingen die snel afnamen. Besluiten om de troepenstructuur uit te breiden verergerden het tekort aan mankracht en als gevolg daarvan is het verval van de Oekraïense frontliniebrigades versneld.
4. Langverwachte westerse upgrades van de Oekraïense gevechtscapaciteiten zijn er niet in geslaagd de Russische dynamiek te overwinnen en de voorraden ATACM’s en Storm Shadows zijn bijna uitgeput. Er zijn nu nog maar weinig opties over om de Oekraïense gevechtscapaciteit te ondersteunen en er is geen vooruitzicht dat Oekraïne in deze dimensie van de oorlog de overhand zal krijgen.

Kortom, Oekraïne is op weg naar een debacle – een nederlaag door de totale uitputting van zijn weerstandscapaciteit. De manschappen, voertuigen en raketten zijn nog niet op, maar de lijnen wijzen allemaal naar beneden. Een strategische Oekraïense nederlaag – ooit ondenkbaar voor het westerse buitenlandse beleidsapparaat en commentariaat – ligt nu op tafel. Interessant genoeg is het, nu Donald Trump op het punt staat om terug te keren naar het Witte Huis, plotseling aanvaardbaar om over een Oekraïense nederlaag te spreken. Robert Kagan – een fervent voorvechter van Oekraïne – zegt het nu hardop:

Inderdaad.

Niets van dit alles zou echt verrassend moeten zijn. Als het al iets verbaast, dan is het schokkend dat mijn standpunt – dat Rusland in wezen een zeer machtig land is dat hoogstwaarschijnlijk een oorlog (die het als existentieel beschouwt) recht in zijn eigen buik niet zou verliezen – op de een of andere manier controversieel of marginaal is geworden. Maar hier zijn we dan.

Carthago delenda est

---

---

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Zelensky dreigt Europa te terroriseren

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: