JFK: 62 jaar later en ze liegen nog steeds

Ik heb onlangs de nieuwste televisiespecial over de moord op JFK bekeken: “Truth and Lies: Who Killed JFK?” van ABC News. Hoewel de namen en gezichten anders waren, was het niet te onderscheiden van alle andere desinformatieprogramma’s die in het verleden door CBS, NBC, Discovery Channel, enz. zijn geproduceerd. Ik heb het bekeken, zodat u dat niet hoeft te doen.

In 1963 waren er slechts drie televisiezenders. Op 22 november brachten CBS, NBC en ABC ongekende verslaggeving over de moord op president Kennedy tijdens een autocolonne in Dallas, Texas. Niet de daadwerkelijke schietpartij natuurlijk. Die werd nooit getoond. Ze hebben de norm bepaald voor alle televisienieuws dat nog zou komen. Ze gaven gewoon de officiële verklaringen van de lokale wetshandhavers, de FBI en het Witte Huis door, die consequent inconsistent waren en in strijd met elk gezond verstand. NBC tekende een overeenkomst, in de nasleep van het grootste nieuwsbericht van de twintigste eeuw, om alleen informatie uit te zenden die het officiële narratief van de regering ondersteunde. Zestig jaar geleden kwamen een stel “journalisten”, die nu bijna allemaal al lang dood zijn, overeen om niet te doen waarvoor ze zogenaamd werden betaald: onderzoeken en vragen stellen. Dan Rather was toen een jonge verslaggever voor de CBS-zender in Dallas. Hij stond in de schijnwerpers en vertelde ademloos op televisie hoe hij een kopie van de Zapruder-film had gezien, schrijft Donald Jeffries.

Die homevideo was gemaakt door Abraham Zapruder, een kledingfabrikant uit Dallas. Het grote ‘vrije pers’-tijdschrift Life betaalde Zapruder een enorm bedrag voor de film. Je zou denken dat deze vertegenwoordiger van het recht op informatie van het publiek dit deed om de concurrentie voor te zijn en de film op zoveel mogelijk creatieve en winstgevende manieren uit te zenden. In werkelijkheid hebben ze hem twaalf jaar lang begraven. Ze hebben hem volledig onderdrukt, net als de Epstein-dossiers. John D. Rockefeller zou trots zijn geweest. Als dat vreemd lijkt, hoe vreemd was het dan dat we moesten vertrouwen op deze korrelige homevideo om te zien wat er precies gebeurde in die presidentiële autocolonne? Er waren nog een paar andere homevideo’s van de gebeurtenis, waaronder de nooit vertoonde ‘Babushka-film’ (zo genoemd omdat de cameravrouw een Russische sjaal draagt), die het beste beeld gaf. Waar waren alle professionele beelden? Normaal gesproken stond de pers voor elke presidentiële autocolonne, met hun camera’s gericht op de glimlachende, knappe president. Deze keer niet. In plaats daarvan zaten ze met z’n allen in een bus enkele auto’s achter de autocolonne.

ABC News wist dit in 1963. NBC wist het. CBS wist het. Ze wisten waarschijnlijk ook dat hun ambitieuze lokale verslaggever Dan Rather loog toen hij zei dat de Zapruder-film liet zien dat het hoofd van JFK met grote snelheid naar voren ging. De film laat precies het tegenovergestelde zien: het hoofd van de president gaat met enorme kracht naar achteren en naar links. Aangezien de regering beweerde dat de eenzame gek Lee Harvey Oswald van boven en van achteren schoot, was dit duidelijk in strijd met de wetten van de fysica. Ze wisten dat er meerdere getuigen waren waar de regering niet in geïnteresseerd was. Ten minste zes mensen die onafhankelijk van elkaar iemand zagen die op Oswald leek en die onmiddellijk na de schoten een stationwagen in rende. De Umbrella Man, die op een zonnige dag met een open paraplu op en neer zwaaide. Hij is nooit geïdentificeerd, net als de Babushka Lady. Het gat in de voorruit van de limousine. Het totale falen van de geheime dienst om te reageren op de schoten. Limousinechauffeur Bill Greer die zich omdraaide in plaats van weg te rijden naar een veilige plek.

De mainstream media wisten dit allemaal en nog veel meer. Ze wisten dat meer mensen dachten dat de schoten vanaf de voorkant waren afgevuurd – de beruchte Grassy Knoll – dan vanuit het gebouw waar Oswald werkte. Kijk naar de film: iedereen rent naar de Grassy Knoll. Geen enkele getuige kijkt naar of is geïnteresseerd in het Texas School Book Depository Building, waar Oswald een laagbetaalde werknemer was. Slechts twee mainstream journalisten waren in het begin bereid om daadwerkelijk wat onderzoek te doen. Jim Koethe was een verslaggever van de Dallas Times Herald, die volgens geruchten aan een boek over de zaak werkte. Minder dan een jaar na de moord werd hij vermoord door een karateslag in zijn keel toen hij uit de douche kwam. Echt waar. “Natuurlijke oorzaken”, neem ik aan. En Dorothy Kilgallen, beroemd panellid van het tv-programma What’s my Line?, maar ook een echte journaliste, was druk bezig met onderzoek voor wat een bestseller over de zaak zou worden. In plaats daarvan stierf ze in november 1965 onder zeer verdachte omstandigheden. Haar omvangrijke dossiers zijn nooit gevonden en haar beste vriendin, die ooit een relatie had gehad met de jonge JFK, stierf een paar dagen later.

Walter Cronkite, de betrouwbare ziel die decennialang de stem van de Giant Owl verzorgde tijdens de occulte rituelen in Bohemian Grove en op latere leeftijd opschepte dat hij trots was om “aan de rechterhand van Satan te zitten”, vertelde in 1967 een verrotte CBS-verontschuldiging voor het Warren-rapport. Dan Rather volgde zijn voorbeeld in een ander komisch “onderzoek” dat halverwege de jaren zeventig werd uitgezonden. NBC hield zich bezig met het in diskrediet brengen van Jim Garrison, en ABC zond in 2003 een gruwelijke speciale uitzending uit ter gelegenheid van de 40e verjaardag, gepresenteerd door de Canadese middelbare school drop-out Peter Jennings. Hoe kom je van middelbare school drop-out tot nationaal nieuwslezer? Dat is nog indrukwekkender dan universiteitsdrop-out die miljardair werd, Jeffrey Epstein. Hoe dan ook, de kracht van het medium was zo sterk dat een van mijn zussen ernaar keek en me vervolgens vertelde dat ik ‘ongelijk’ had over het bestaan van een samenzwering. Hoe kun je daar tegenop? Dezelfde man die de special van 2003 domineerde met zijn computeranimatie, Dale Myers, domineert ook deze nieuwe ABC-special.

Ik heb decennia geleden kort met Dale Myers gediscussieerd op een van de grootste forums over de moord op JFK. Met alle bescheidenheid gezegd, hij ging er echt vandoor met zijn cyberstaart tussen zijn benen. Maar hier zat ik dan, terwijl ik hem weer zijn onzin zag spuien, zonder dat er iemand was om hem tegenspreken. ABC had niets anders dan stromannen voor het officiële sprookje als praatprogramma’s in dit “onderzoeksrapport”. Oliver Stone was erbij, zittend naast zijn goede vriend Jim DiEugenio, die ik ken en heb geïnterviewd. Stone kreeg hier en daar een paar soundbites en DiEugenio had één korte opmerking. Ze lieten zijn naam niet eens op het scherm verschijnen. Jefferson Morley, die een paar keer met mij in een programma heeft gezeten, was er om zijn zeer beperkte visie op de samenzwering te geven, maar zelfs dat was te veel voor ABC. Tenzij ik iets gemist heb, mocht hij ook maar één korte opmerking maken. Er waren de gebruikelijke verwilderde ‘verslaggevers’, die absoluut geen kennis van het onderwerp hebben en de opdracht krijgen om de onzinnige partijlijn te verkondigen. Je wilt toch die zescijferige – nee, misschien wel zevencijferige – kerstbonus, nietwaar?

Er was een jonge zwarte man, die zo onopvallend was dat ik zijn naam ben vergeten. Hij stond vermeld als ‘social media influencer’. Waarschijnlijk heeft hij miljoenen nepvolgers. Hoe dan ook, hij was een overduidelijke DEI-plant, die decennia na de gebeurtenis was geboren en absoluut niets relevants te bieden had. Om eerlijk te zijn was hij niet slechter dan de versleten ABC News-veteranen die hun verbijsterende onwetendheid tentoonspreidden voor misschien wel 250.000 kijkers. Dat is het hilarische aan netwerktelevisie: ze lijken niet te begrijpen hoe weinig mensen er nu nog naar kijken. Het publiek van Cronkite is net zo dood als hijzelf, hoewel hopelijk niet in de buurt van de rechterhand van Satan. En toch ben ik er zeker van dat ABC deze ‘journalisten’ enorme salarissen betaalt. Het is een kapitalistisch bedrijfsmodel van vriendjespolitiek, dat zou je niet begrijpen. Een groot aantal alternatieve mediafiguren trekt een groter publiek dan deze dinosaurusnetwerken. Dus ze weten dat ze geen miljoenen mensen bereiken. En toch blijven ze liegen. Ze moeten wel liegen. Bedrog lijkt hen te voeden.

Als ze Stone, DiEugenio en Morley gewoon evenveel zendtijd hadden gegeven, in plaats van zoveel zendtijd te besteden aan de absurde argumenten van Myers, dan zouden de mensen die er daadwerkelijk naar keken in ieder geval een beetje over het onderwerp zijn geïnformeerd. Maar zoals altijd moet onze door de staat gecontroleerde media ervoor zorgen dat het speelveld niet gelijk is. De scheidsrechters staan aan hun kant. Zij maken de regels. Zij manipuleren het spel. Ik ben nu al vijftig jaar bezig met deze JFK-moordzaak. Er zijn niet veel mensen meer die langer bezig zijn dan ik. Maar de onderzoeksconferenties zijn niet in mij geïnteresseerd, dus je weet dat de televisienetwerken niet zullen bellen. Ik ken de feiten. Ik heb deze zaak grondig bestudeerd en begrijp hoe groot de leugen van het officiële verhaal is. Ik geloof niet in een beperkt complot van “ losgeslagen” elementen of een onschuldige doofpotaffaire. Dit was een grootschalige samenzwering, waarbij zeer machtige krachten betrokken waren. Journalisten die in 1963 nog niet geboren waren, blijven deze leugens verspreiden. Zo machtig zijn ze.

Toen ik achttien was, kostte het me ongeveer twee weken intensief onderzoek van de beschikbare gegevens om te begrijpen hoe grondig we waren voorgelogen. Oswald was volgens het marinekorps waar hij in diende “een nogal slechte schutter”. Hij had een groot aantal raadselachtige connecties voor een ‘loser’ die het minimumloon verdiende. Zoals zijn goede vriend George de Mohrenschildt, een stijlvolle hoogwaardigheidsbekleder die oud genoeg was om Oswalds vader te zijn, die ooit de kleine Jackie Bouvier op zijn knie had laten stuiteren en met haar moeder had gedate. Dus met zo’n achtergrond, wat voor soort goede vriend zou hij dan anders zoeken dan de communistische overloper Oswald? De Mohrenschildt maakte deel uit van de Wit-Russische gemeenschap die de Sovjets verachtte. Hij lijkt een van Oswalds ‘handlangers’ te zijn geweest. De Mohrenschildt stierf, net als talloze anderen die met deze zaak te maken hadden, op onnatuurlijke en welgemakkelijke wijze. Hij werd doodgeschoten aangetroffen vlak voordat hij in 1977 zou getuigen voor de House Select Committee on Assassinations.

Het bewijs is zo overweldigend dat Oswald het niet gedaan kan hebben, dat ik geen geduld meer heb om te debatteren over de onmogelijke theorie van één kogel. Ik heb geen interesse in de ‘gebundelde’ theorie om te verklaren waarom de kogelgaten zo laag op de jas en het shirt van JFK zitten. Het heeft me tientallen jaren gekost om te beseffen dat het plaatsen van een bijna ongeschonden kogel een vreemde en belastende daad zou zijn geweest voor geavanceerde, machtige samenzweerders. De ‘magische’ kogel was wat ik een visitekaartje noem. Ze hadden een kogel ergens in kunnen schieten om het geloofwaardiger te maken. Dat hebben ze niet gedaan. Ze wilden dat mensen wisten dat wat ze suggereerden absurd was. Denk aan het magische zwevende paspoort dat op de een of andere manier onbeschadigd bovenop al het verpulverde staal van het World Trade Center verscheen. Visitekaartjes zijn als de spottende brieven die Jack the Ripper naar Scotland Yard stuurde. Ja, wij hebben het gedaan. En dan? Wat ga je eraan doen? Kijk hoe we onze pratende marionetten de meest lachwekkende verklaringen laten promoten.

Omdat ze in staat waren om op klaarlichte dag een president te vermoorden, kwamen we terecht in situaties als Waco, waar Amerikaanse burgers werden vermoord door onze regering, met behulp van een gas dat verboden was voor gebruik in oorlogsvoering. Je hebt Butler, Pennsylvania, met het wonderbaarlijk genezende oor van Donald Trump, en een geheime dienst die getraind moet zijn door te kijken naar de beveiliging van JFK in Dealey Plaza. Je hebt Charlie Kirk, met dezelfde onmogelijke ballistiek die we bij JFK zagen. En je hebt geleden onder de grootste psychologische operatie in de geschiedenis, waarbij de hele wereld letterlijk werd stilgelegd vanwege een virus dat nog steeds niet is geïsoleerd en waarvan het bestaan nog steeds niet is bewezen. COVID moet hen echt hebben aangemoedigd. Het was misschien wel onze ultieme lakmoesproef, en we hebben jammerlijk gefaald. Ze weten dat ze de meerderheid van ons bang kunnen maken met elke onzin die ze verzinnen. Ze kunnen ons laten stoppen met elkaar te omhelzen of stervende familieleden te bezoeken. Ze kunnen ons dwingen “verplichtingen” na te leven die niet legaal zijn. De wereld heeft hen laten zien dat ze zullen gehoorzamen.

En dus is het nog steeds belangrijk om erop te wijzen hoe anders John F. Kennedy was. Hij was de enige president die zich verzette tegen de bevelen van de oorlogszuchtigen. Hij wilde vrede. Hij was de laatste president die zich tegen Israël verzette, en de laatste die dacht dat hij echt de leiding had. Zijn dood is belangrijk, omdat zijn leven dat ook was. Hij was een goed mens – noem me maar een fanboy. Dus wat er ook echt gebeurd is, wat ze je vertellen dat er gebeurd is, is absoluut niet gebeurd. Wie die dag ook de schoten heeft gelost, hun “onderzoek” heeft onbedoeld bewezen dat het niet Oswald was. Nogmaals, het domino-effect. Ze hebben veel mensen vermoord om juist deze ene grote leugen te beschermen, waaronder de broer en zoon van JFK. Het aantal slachtoffers van de moord op JFK was al lang bekend, lang voordat Bill en Hillary hun eigen indrukwekkende Clinton Body Count opbouwden. Ze begonnen waarheidszoekers voor het eerst “complottheoretici” te noemen na de moord op JFK. Lees de CIA-memo uit 1967 “Countering Criticism of the Warren Report” (Tegengaan van kritiek op het Warren-rapport). Het leest als een handleiding over hoe ze sindsdien “wakkere” mensen hebben behandeld.

Ik had deze laatste elektronische gruweldaad echt niet moeten bekijken. Ik merkte dat ik tegen het scherm schreeuwde, net als vroeger. De familie vindt dat nooit leuk. Degenen onder ons die buitensporig veel tijd online doorbrengen, leven in een andere realiteit. In onze wereld was Lee Harvey Oswald een undercoveragent van de overheid die werd neergezet als een van de beroemdste zondebokken in de geschiedenis. Hier was 9/11 een inside job. Samenzweringen zijn echt, en overal. Corruptie is even duidelijk als wijdverbreid. Ernstige misdaden blijven ongestraft. De rechtbanken zijn gemanipuleerd. De verkiezingen zijn gemanipuleerd. Sport is gemanipuleerd. We weten dat er geen White Hats zijn toegestaan. Het Trumpenstein Project illustreert het gescripte aspect van alles. De hele wereld is een toneel. Een gemanipuleerd en gekunsteld toneel. De plotselinge dood van JFK ontstak een vonk in mijn zevenjarige hart. Het had een enorme impact op mij en heeft mijn nogal cynische wereldbeeld helpen vormen. Natuurlijk verbaast mij op dit moment niets meer, maar het is nog steeds schokkend om zulke leugens in realtime te zien.

Waarom is de moord op een president van meer dan zestig jaar geleden nog steeds van belang? De Koude Oorlog is al lang voorbij. Met de dood van JFK was “Cuber” geen Amerikaans politiek issue meer. De moord op JFK was een cruciale gebeurtenis voor de babyboomers. Amerika had op 22 november 1963 zijn hoogtepunt bereikt. Sindsdien is het in alle opzichten bergafwaarts gegaan. Zonder JFK zouden er geen anti-oorlogsprotesten zijn geweest, omdat hij de oorlog in Vietnam beëindigde. Er zou waarschijnlijk geen tegencultuur zijn geweest, of massaal drugsgebruik, of de seksuele revolutie. Dat was allemaal gebaseerd op verzet tegen de oorlog. De jaren 60 zouden niet de jaren 60 zijn geweest. RFK zou niet zijn vermoord. Er zou geen Chappaquiddick zijn geweest. JFK Jr. zou niet zijn omgekomen. Amerikanen zouden niet zo afgestompt zijn. Ik weet niet zeker wat ik zou hebben gedaan. Misschien zou ik het systeem voldoende hebben vertrouwd om het niet voortdurend in twijfel te trekken. Het domino-effect van de moord op JFK is nog steeds voelbaar. Het was een van de belangrijkste momenten in de geschiedenis.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

De Kennedys tegen de joden

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: