Links is absoluut niet bereid toe te geven dat dit een wetenschappelijk experiment is (wat het is), omdat dat alleen al zou betekenen dat ze toegeven dat ze bedrogen zijn.
Wat bedrijven als Pfizer hier deden was eigenlijk duivels. Er is een reden waarom er geen andere mRNA-vaccins bestaan. Het grootste probleem met de huidige vaccins, wat Pfizer betreft, is dat ze niet langer gepatenteerd kunnen worden.
Maar in plaats van honderden miljoenen van hun eigen geld uit te geven om grootschalige proeven met mRNA-vaccins te financieren, hebben ze misbruik gemaakt van operatie warpspeed en het voor noodgevallen bedoelde gebruik om belastingbetalers zover te krijgen dat ze zowel hun proeven financieren als een enorme omzetgroei voor hen te realiseren. Wat een geschenk.
De links-liberalen trapten erin omdat ze bang waren. Ze zijn grotendeels een groep die wordt geregeerd door emotie en hebben zeer weinig zelfbeheersing, dus het was niet moeilijk.
Ze zullen het echter nooit toegeven. Het zou gewoon te schadelijk zijn voor hun hele zelfbeeld als ze zouden moeten toegeven dat ze zijn bedrogen door grote farmaceutische bedrijven.
Ik heb links niet verlaten, links heeft mij verlaten
Als links het woord “wetenschap” gebruikt om schendingen van mensenrechten te rechtvaardigen, kunnen we rustig op het volgende wijzen…
• Wijdverspreide censuur van bijwerkingen is niet wetenschappelijk.
• Mensen ontmoedigen of verhinderen om fouten te zoeken is niet wetenschappelijk.
• Censuur over het werkelijke risiconiveau van een ziekte is niet wetenschappelijk.
• Censuur over andere behandelingsmogelijkheden is niet wetenschappelijk.
• Een medische behandeling onder dwang is niet wetenschappelijk – omdat je dan niet weet wie er werkelijk in de controlegroep zit en wie er alleen maar doet alsof hij in de experimentele groep zit om dwang te vermijden.
• Proberen de controlegroep te verwijderen voor een nieuw medicijn – wereldwijd – is niet wetenschappelijk. Het maakt de lange termijn effecten onkenbaar.
• De controlegroep anders behandelen dan de experimentele groep is niet wetenschappelijk, om 2 redenen, 1) het introduceert verwarrende factoren in je experiment, omdat mensen anders behandelen hun gezondheidsresultaten kan beïnvloeden, en 2) het maakt het moeilijker om zeker te weten wie er in de controlegroep zit, als ze het niet leuk vinden om anders behandeld te worden, kunnen ze doen alsof ze niet in de controlegroep zitten.
• Het tellen van recent gevaccineerde ziekenhuisopnames en sterfgevallen in dezelfde categorie als volledig ongevaccineerde ziekenhuisopnames en sterfgevallen is niet wetenschappelijk, omdat we dan niet kunnen weten of recente vaccinatie gecorreleerd is met ziekenhuisopname of sterfte.
Ik denk dat velen van ons vaak vergeten de andere kant erop te wijzen dat ze niet wetenschappelijk bezig zijn. Misschien komt dat omdat velen van ons sterke ethische gevoelens hebben over wat zij doen, en het is heel gemakkelijk om ethiek en wetenschap te zien als onderwerpen die niets met elkaar te maken hebben. In dit geval zijn hun acties beide – onethisch en onwetenschappelijk.
Links vertrouwt op het woord “wetenschap” om bij veel mensen een goed gevoel op te roepen (het klinkt objectief en gezaghebbend), maar niets van wat zij de laatste tijd doen is in feite wetenschappelijk. Of je nu gelovig bent of atheïst of ergens daartussenin, je kunt nog steeds vraagtekens zetten bij hun gebruik van het woord “wetenschap” elke keer als het ter sprake komt. Het woord “wetenschap” zou gereserveerd moeten zijn voor mensen die echt wetenschappelijk bezig zijn.
Ik heb een grote waardering voor wetenschap, en ook een grote waardering voor ethiek. Vroeger stemde ik bijna altijd links, maar dat zal ik nooit meer doen nu ze de meest onethische mensenrechtenschendingen begaan – en het minst wetenschappelijke testproces voor nieuwe medicijnen – die ik ooit in mijn leven heb gezien. Dus daarom koos ik de “links heeft mij verlaten” kop voor deze post.
Waarom mensen ooit links worden is volgens mij het gevolg van propaganda in al zijn vormen. Inclusief bepaalde linkse figuren in de extreem rechtse hoek te schuiven. Het mooiste voorbeeld is Duitsland. De Nationaal Socialische Democratische Arbeiderspartij an Hitler altijd extreem rechts noemen.
Kijk verder naar de linkse acties van nu en in de geschedenis. Altijd drama en massamoord. In mijn optiek is links in EUropa er weer in geslaagd om dat in gang te zetten. Op een wat slimmere manier dan Stalin, Mao, Pol Pot en al hun kamaraden. Links blijft dat altijd maar marginaliseren.
De wandaden van rechts in bijvoorbeeld Zuid Amerika zijn ook zeker niet goed te praten maar de hoeveelheid slachtoffers die zij maakten valt in het niet met wat links veroorzaakte.
Echter, onder de streep kan je gewoon stellen dat links rechts tegenstellingen zijn voornamelijk vanwege verdeel en heers. Zoveel mogelijk decentraliseren is wat mij betreft het ultieme antwoord op misdaden die gepleegd worden door gecentraliseerde samenlevingen.
Groetem.
Hugo
Waarom mensen ooit links worden is volgens mij het gevolg van propaganda in al zijn vormen. Inclusief bepaalde linkse figuren in de extreem rechtse hoek te schuiven. Het mooiste voorbeeld is Duitsland. De Nationaal Socialische Democratische Arbeiderspartij an Hitler altijd extreem rechts noemen.
Nee Hugo je laat je misleiden.
Kijk naar de geschiedenis voor de oorlog en plaats nationaal en socialist in de juiste betekenis.
Schep niet noch meer verwarring bij de mensen graag.
Hoi Wakkere Joost,
Je stelt dat ik me laat misleiden en dat ik naar de geschiedenis moet kijken terwijl ik heel veel over geschiedenis heb gepost. Jij niet.
Wat jouw post extra verveld maakt is dat je schijnt te denken dat ik de begrippen ”nationaal en socialistist” als hetzelfde zie als een Nationaal Socialistische Arbeiders Partij als hetzelfde ziet. Ik snap echt niet waarom je dat zo ziet. Ik lees graag een toelichting.
Net zoals waarom ik me misleiden. Ontken je dat het voornamelijk linkse, collectieve, bewegingen waren in de afgelopen paar honderd jaar die voor ellende zorgde? Zo ja lees ik graag waarom.
Tot slot vraag je me geen verwarring te zaaien. Welke verwarring zaai ik exact? Enige wat ik zeker weet is dat je goed voor jezelf moet zorgen want als je dat niet doet kan je voor niemand anders zorgen.
Jij lijkt dat niet in je te hebben en maar wat losse flodders afschiet. Kom, wees niet zo laf om dingen zoals wat je hebt gepost te posten.
Ik zie uit naar je eindelijk inhoudelijke reactie.
Groeten,
Hugo