Zoals jullie weten probeer ik hier op mijn Substack te begrijpen waarom de afgelopen viereneenhalf jaar zo ongelooflijk vreemd aanvoelden. Ik ben het eens met Debbie Lerman dat we ons op onbekend terrein bevinden. Maar ik heb geworsteld met het definiëren van de psychodynamica van deze vreemde nieuwe samenleving waarin we leven.
Ik heb een paar weken niet geschreven omdat ik op reis was om deel te nemen aan een kleine bijeenkomst van dissidente geleerden (en daarna weer bijkwam). Tijdens de bijeenkomst had ik een fascinerend kort gesprek met twee collega-schrijvers die een plausibele verklaring gaven voor wat we allemaal zien:
Schrijver 1: Toby, ik vond het fascinerend om te horen over je intellectuele reis, van links naar waar je nu bent.
Ik: Eerlijk gezegd denk ik niet dat ik veel veranderd ben. Ik heb alleen mijn principes toegepast op de huidige crisis. Het is mijn stam die me in de steek heeft gelaten.
Schrijver 2: Ik ook. Mijn waarden zijn dezelfde.
Ik: Waar ik maar niet overheen kom, is hoe ontzettend vreemd de afgelopen viereneenhalf jaar zijn geweest. De intellectuele en morele tradities die de afgelopen 250 jaar zijn opgebouwd, zijn van de ene op de andere dag in elkaar gestort.
Schrijver 1: Het was hypnose!
Ik: Maar vier en een half jaar later gaat het nog steeds door!
Schrijver 2 (interrumpeert) – Het had dan niet zo lang geduurd.
Ik (ga verder): -Ik zie een toneelvoorstelling van hypnose misschien een uur duren. Maar vier en een half jaar!?
Schrijver 2: Het is het Stockholmsyndroom.
[En DAT was het moment waarop het kwartje bij mij viel. Schrijver 2 vervolgde:]
Het is eigenlijk heel logisch. Denk er eens over na – als je een gevangene bent van iemand die een overweldigende en superieure kracht bezit, ga je je hoe dan ook ellendig voelen [of je nu terugvecht of je onderwerpt]. Maar vanuit evolutionair oogpunt, als je meegaat met de sterkere kracht, verbeter je je overlevingskansen enigszins. Het is jammer, maar het is waar. Het is rationeel. Dit is een fout in de menselijke evolutie [omdat het lafheid beloont] en het is al duizenden jaren aan de gang. In Covid maakte de andere kant gebruik van deze evolutionaire fout en speelde er op in. schrijft Toby Rogers.
Ik: Holy sh*t, dat is het! schrijft Toby Rogers.
/einde scène
Dit kwam op mij over als de beste verklaring die ik heb gehoord voor wat we hebben meegemaakt – de waanzin van de afgelopen vierenhalf jaar is het resultaat van het Stockholmsyndroom in de ontwikkelde wereld. Het bio-oorlogsindustrieel complex bedacht hoeveel geweld en angst er nodig zou zijn om de schakelaar in de hersenen van mensen om te zetten van rationele, fatsoenlijke, democratische mensen naar fascisten die van hun ontvoerders houden.
En dat is wat ze deden vanaf januari 2020 – het was de Shock and Awe-doctrine van het Amerikaanse leger toegepast op het Amerikaanse volk en de burgers van Europa en Australië. Halverwege maart 2020 was de operatie voltooid en waren er alleen af en toe herinneringen nodig om de mensen bang te houden. Als de schakelaar eenmaal is omgezet, blijft hij in die positie totdat er een nieuwe, krachtigere macht opduikt. Dit is geen massavorming en het is geen hypnose, het is het Stockholmsyndroom. Voor mij verandert dit volledig hoe we over het probleem denken.
Ik zal deze theorie herzien en hieronder aanvullen. Maar ik geloof dat het een goed uitgangspunt is om na te denken over de psychodynamica van deze crisis.
II. Stockholm Syndroom
Het feitenpatroon van de oorspronkelijke casestudy is als volgt:
In 1973 liep Jan-Erik Olsson, een veroordeelde die voorwaardelijk vrij was, de Kreditbanken binnen, een van de grootste banken in Stockholm, Zweden, en schoot met een machinepistool in het plafond terwijl hij riep: “Het feest begint!” Hij slaagde er niet in te ontsnappen met het geld en gijzelde vervolgens vier werknemers (drie vrouwen en één man). Als onderdeel van zijn eisen onderhandelde hij over de vrijlating uit de gevangenis van een nog beruchtere bankovervaller, Clark Olofsson, die zich bij hem voegde in de bank. Ze hielden de gijzelaars zes dagen gevangen (23-28 augustus). Toen de gegijzelden werden vrijgelaten, wilde geen van hen in de rechtszaal tegen een van beide gijzelnemers getuigen; in plaats daarvan begonnen ze geld in te zamelen voor hun verdediging.
Later vroeg een van de gegijzelden Clark Olofsson om een kind bij haar te verwekken (aldus de auteur van Six Days in August: The Story of Stockholm Syndrome)!
Psychologen bestudeerden deze zaak tientallen jaren om te proberen het mechanisme van hersenspoeling te begrijpen.
Toegepast op Covid zou het Stockholm syndroom er als volgt uit kunnen zien:
- De bankovervaller werd vervangen door artsen in witte jassen.
- Het afvuren van het machinegeweer in het plafond werd vervangen door de angst voor een virus dat werd opgewekt door beelden van mensen die dood neervielen in de straten van Wuhan.
- Wij zijn de gijzelaars.
- Veel mensen redeneerden dat hun overlevingskansen toenamen door met de witte jassen mee te gaan.
- Toen ze zich eenmaal hadden overgegeven aan wat werd gezien als een machtigere autoriteit, verhinderde vooringenomenheid een grondiger evaluatie van de situatie.
- Het blijkt dat de gijzelnemers genocidale psychopaten zijn en ze begonnen de gijzelaars systematisch te vermoorden. Dit bloedbad is het nieuwe normaal.
Er zijn echter enorme problemen met het terloopse gebruik van het “Stockholmsyndroom” om onderwerping aan autoriteit onder stressomstandigheden te beschrijven.
Ironisch genoeg is de bankoverval die aanleiding gaf tot de term Stockholmsyndroom eigenlijk GEEN goed voorbeeld van de onderdanige dynamiek die psychologen proberen te beschrijven. Interviews met de gegijzelden onthulden dat de autoriteiten zich afschuwelijk tegenover hen gedroegen. De politie plaatste gijzelaars in de vuurlinie. De gijzelaars spraken met de premier, Olof Palme, die zei dat ze hun dood konden verwachten omdat hij weigerde te onderhandelen met de overvallers. De autoriteiten sloten de gijzelaars en hun gijzelnemers op in de bankkluis. Onder die omstandigheden is de vijandigheid van de gijzelaars tegenover de autoriteiten logischer.
Ook intrigerend:
Uit een rapport van de FBI uit 1999 met meer dan 1200 gijzelingsincidenten bleek dat slechts 8% van de ontvoeringsslachtoffers tekenen van het Stockholmsyndroom vertoonde. Wanneer de slachtoffers die alleen negatieve gevoelens ten opzichte van het ordehandhavingspersoneel vertoonden buiten beschouwing worden gelaten, daalt dit percentage tot 5%.
Daarentegen onderwerpt meer dan 50% van de samenleving zich aan een duidelijk onrechtvaardig, onwetenschappelijk en genocidaal regime. Ik denk dus dat er iets vergelijkbaars aan de hand is met ons oorspronkelijke begrip van het Stockholmsyndroom bij Covid en daarna, maar misschien kunnen we ons begrip van dit vreemde maar nu alomtegenwoordige fenomeen verfijnen en aanvullen.
III. Hegemonie
Ik schaam me dat ik de punten niet eerder met elkaar heb verbonden omdat het zo voor de hand ligt. Maar er is een andere term voor wat we de laatste vier en een half jaar hebben meegemaakt en dat is “hegemonie”.
Ik bedoel “hegemonie” NIET op de manier waarop historici het gebruiken. Als historici het over hegemonie hebben, bedoelen ze gewoon imperium, macht of controle over een regio.
Naar mijn mening is dit de minst interessante opvatting van hegemonie.
Ik verwijs naar “hegemonie” op de manier waarop de vroeg 20e-eeuwse Italiaanse antifascist Antonio Gramsci de term gebruikte. Natuurlijk was hij een communist, maar hij was een geweldige sociaal psycholoog en iedereen van zowel links als rechts kan zijn voordeel doen met zijn geschriften over hegemonie.
Gramsci gebruikte “hegemonie” ongeveer zoals ik “bougie” definieer – een reeks economische stimulansen, structuren en gewoonten die gedachten en cultuur ombuigen om zich te conformeren aan dominante machtsstructuren in de samenleving. Hegemonie is als zwaartekracht – het is onzichtbaar maar altijd voelbaar, het heeft macht en kracht en het trekt mensen in een bepaalde richting.
De leden van de bourgeoisie weten gewoon – het is een intuïtief, gevoeld gevoel – dat het gemakkelijker is om hun belangen af te stemmen op de heersende klasse dan ertegen te vechten (ook al veracht de heersende klasse hen en zou ze blij zijn als ze van hen af waren).
Dus voor Gramsci gaat alles wat met cultuur te maken heeft over het omarmen en verinnerlijken van het perspectief van de heersende klasse als dat van jezelf (ook al zul je er nooit deel van uitmaken). In ons tijdperk omvat dat mainstream films die de gierigheid van Wall Street vieren, rappers uit verarmde milieus die bling vieren in plaats van te vechten tegen de roofzucht van bedrijven en vrouwen die denken dat Vijftig Tinten Grijs sexy is.
Hegemonie beperkt zich niet tot deze paar voorbeelden. Hegemonie vormt ALLES. Gedachten, handelingen, carrières, waarden, wetenschap, geneeskunde, cultuur, wetten, religie, kunst, etc. zijn allemaal gericht op het ondersteunen en reproduceren van bestaande machtsstructuren en geven de middenklasse en de lagere klassen de boodschap dat het beter is om te gehoorzamen. We bestaan allemaal binnen dit systeem van hegemonie en maken er deel van uit.
Hegemonie was in volle kracht tijdens Covid:
- Artsen en verpleegkundigen doodden de patiënten die ze onder hun hoede hadden omdat ze gewoon wisten dat dit hetgeen was wat de dominante klasse wilde. Het ging automatisch en onmiddellijk. Het veroorzaakte geen schuldgevoel en voelde deugdzaam.
- De hele beroepsgroep van de volksgezondheid voerde een genocide uit in de ontwikkelde wereld omdat de Bill & Melinda Gates Foundation dat wilde.
- De mainstream media en de overheid wisten dat ze iedereen moesten censureren die het dominante narratief in twijfel trok, hoe goed onderbouwd ook, want dat is precies wat goede mensen zoals zij doen (ook al is het nog nooit op deze schaal gedaan).
- Hogescholen en universiteiten wisten gewoon dat ze de studenten die ze onder hun hoede hadden moesten dwingen om zich in te spuiten met giftige stoffen, ook al toonden alle gegevens aan dat dit meer studenten zou doden dan helpen – omdat de dominante cultuur hierom vroeg.
- En intellectuele titanen zoals Noam Chomsky, Naomi Klein, James Surowiecki en anderen werden gereduceerd tot groteske snotterende gollums die al hun scholing en principes opgaven om te eisen dat mensen de fascistische farmaceutische staat zouden dienen.
Voor deze radicale transformatie van de maatschappij was niet eens veel coördinatie nodig omdat het allemaal werkt via hegemonie – de zwaartekracht en evolutionaire glitch die ervoor zorgt dat mensen gehoorzamen.
Niemand van politiek links schreef over Gramsci’s visie op hegemonie tijdens Covid omdat bijna heel politiek links opgeslokt werd door het zwarte gat van hegemonie en aan de andere kant uitkwam als neofascisten. Ondertussen is politiek rechts nooit enthousiast geweest over dit soort sociale psychologisering tegen bedrijven, dus het is nooit bij hen opgekomen dat macht en controle op deze onbewuste niveaus werken (zelfs terwijl ze deelnemen aan het hegemoniale systeem).
We hebben nu te maken met de slechtste heersende klasse in de menselijke geschiedenis. Ze zijn niet tevreden met het feit dat ze meer geld hebben dan ze ooit in 1000 levens zouden kunnen uitgeven en meer macht binnen handbereik hebben dan welke koning, dictator of farao dan ook. Ons huidige moment wordt gekenmerkt door een heersende klasse die systematisch alle rijkdom in de ontwikkelde wereld steelt en de bevolking genocideert met vaccins, zelfs terwijl de leden van de bourgeoisie zich gretig wijden aan het uitvoeren van de agenda van de heersende klasse.
Op dit punt kan ik alleen vrienden, collega’s en familie zijn met mensen die ANTI-HEGEMONISCH zijn, omdat hegemonie uiteindelijk niets geeft om wat goed, waar of mooi is; hegemonie is alleen een maatstaf voor wat vandaag de dag dominant en aan de top is. En mensen die niet zien hoe de hegemonie overal om ons heen werkt en die er niet actief aan werken om zich ertegen te verzetten en ze te ontmantelen, zijn gewoon niet zo interessant. Omdat de hele gangbare samenleving in dienst staat van de hegemonie, verwerp ik alles.
Wat ik interessant vind aan het christelijke verhaal is dat het de eerste wereldwijde tegen-hegemoniale beweging was – het omkeren van de tafels van de geldwisselaars, het uitdagen van bestaande machtsstructuren (religieus, politiek, familiaal) en het vragen naar wat eeuwig waar is in plaats van wat op dit moment dominant is. Tegen de vierde eeuw had Rome door hoe het christendom ondermijnd kon worden om het rijk te dienen. Maar het verzet in elk tijdperk gaat altijd over het luisteren naar dat “stille kleine stemmetje” dat ons oproept om de hegemonie uit te dagen en te zoeken naar wat echt waar is (ondanks de enorme kosten voor onszelf).
Dat is het menselijke verhaal en de menselijke conditie – de strijd tussen wat dominant is versus wat waar is, tussen toegeven aan het donker versus op zoek gaan naar het licht, tussen erbij horen versus opkomen voor wat juist is. Onze uitdaging in het tijdperk van de Iatrogenocide is om de activiteiten van de hegemonie te zien en te benoemen en ze te ontmantelen in dienst van de mensheid.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Ik geloof niet dat de gewone mensen die de hegemoon volgden dat deden uit angst voor de hegemoon.
Ze deden het uit vertrouwen dat dat het beste was voor iedereen. (individueel belang wat moet wijken voor het algemeen belang)
Ze lieten zich inenten omdat ze dachten daarmee hun familie te beschermen.
De hegemoon heeft het vertrouwen beschaamd dat de burger in de overheid zou moeten kunnen hebben.
Helaas is dat in het westen absoluut niet meer het geval.
Lets make money.
Economie boven burgers.
Ook in dit item is onderstaande link passend :
https://www.deondernemer.nl/actueel/topman-blackrock-investeerders-klaar-om-oekraine-te-overspoelen~09c6dd2?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Alleen zullen de durfkapitalisten zeggen dat ze zelfs kansen zien in slechte omstandigheden.
The western way.
Goed artikel.
De mens is gewetensvol en zijn/haar eigen autoriteit of dat geweten is gevangen in een sociaal emotionele matrix (ego) wat resulteert in het negeren van het geweten.
Als we in onze harten kijken/luisteren/voelen/ZIJN, weten het allemaal wel. Ons geweten weet wat kwaad (angst) en goed (liefde) is. Maar als we in onze ego’s zijn, laten we ons door angst besturen ipv door het geweten.
Angst zet het geweten in mensen uit.
Vraag: waar ontstond het menselijk lichaam? Het ontstond als hypnotische invloed in de geest/ziel van de mens. Het heeft geen basis in de feiten. De mens bracht t stoffelijke tot bestaan. Het sterfelijke lichaam is een hypnotisch lichaam en wanneer de mens ontwaakt uit die toestand, zal t een nachtmerrie voor hem zijn. Hij ontwaakt om nooit meer te dromen.
Uit: de meester van het verre oosten van Baird T Spalding.
Je bent wat je denkt. Alles wat je bent komt voort uit je gedachten. Met jouw gedachten maak je de wereld.
BOEDDHA, uit de Dhammapada
Donders wat een mooie aanvulling. Dank voor deze diepe waarheid.
Persoonlijk heb ik altijd veel respect, bewondering en sympathie gehad voor ‘gangsters’ zogenaamd échte gangsters dan, niet de legale gangsters die men politici noemt. Ik denk daarbij bv. aan de Bende van Patrick Haemers die destijds oud minister Van Den Boeynants (n gangster avant la lettre)
ontvoerden en zelfs het losgeld uitbetaald kregen. Gewoonweg subliem fantastisch was dat !
Volgens ChatGPT:
Agenda 2023 en het Pact of the Future
Hegemonie kan een belangrijke rol spelen in de context van Agenda 2023 en het Pact of the Future, vooral als we kijken naar de sociale, economische en politieke dynamieken die deze initiatieven omringen. Hieronder bespreken we enkele aspecten van hegemonie in relatie tot deze onderwerpen:
Wat zijn Agenda 2023 en het Pact of the Future?
Agenda 2023: Dit is vaak een verwijzing naar verschillende mondiale en regionale strategieën en plannen die gericht zijn op duurzame ontwikkeling, sociale inclusie, en economische groei. Het kan verwijzen naar specifieke plannen van de Verenigde Naties of andere internationale organisaties, afhankelijk van de context.
Pact of the Future: Dit is een concept dat kan verwijzen naar een breed scala aan initiatieven die gericht zijn op de toekomst van de mensheid, met nadruk op duurzaamheid, technologie, en sociale rechtvaardigheid. Het kan ook verband houden met internationale overeenkomsten over klimaatactie of andere mondiale uitdagingen.
Hegemonie en beleidsvorming
Dominante narratieven: Hegemonie kan zich uiten in de dominante ideeën en waarden die de agenda bepalen. De discours rondom Agenda 2023 en het Pact of the Future kan worden gekarakteriseerd door specifieke narratieven die door krachtige actoren, zoals overheden, internationale organisaties, en grote bedrijven, worden gepromoot.
Versterking van bestaande structuren: De implementatie van dergelijke agenda’s kan vaak de bestaande machtsstructuren versterken. Dit kan leiden tot de marginalisatie van alternatieve stemmen of benaderingen die niet passen binnen de hegemonische discours.
Invloed van belangengroepen
Multinationals en lobbyisten: Grote bedrijven en belangengroepen kunnen een grote invloed uitoefenen op de beleidsvorming. Hun belangen kunnen de richting van Agenda 2023 en het Pact of the Future bepalen, wat kan leiden tot een situatie waarin de belangen van de dominante klasse worden beschermd, terwijl de behoeften van lagere klassen of kwetsbare groepen worden genegeerd.
Financiering en ondersteuning: De manier waarop deze agenda’s worden gefinancierd en ondersteund, kan ook wijzen op hegemonie. Projecten die gesteund worden door grote financieringsbronnen hebben vaak meer kans om succesvol te zijn, wat leidt tot een concentratie van macht en invloed in de handen van een paar actoren.
Sociale en culturele aspecten
Normen en waarden: De waarden en normen die voortkomen uit Agenda 2023 en het Pact of the Future kunnen worden gezien als een reflectie van hegemonische opvattingen over wat ‘vooruitgang’ betekent. Dit kan culturele hegemonie bevorderen door bepaalde visies op ontwikkeling, milieu en sociale rechtvaardigheid te legitimeren, terwijl andere visies worden gemarginaliseerd.
Educatie en bewustwording: De manier waarop deze thema’s worden onderwezen en besproken in de media en op scholen kan ook bijdragen aan hegemonie. Als bepaalde perspectieven domineren, kunnen alternatieve visies en kritieken worden onderdrukt.
Weerstand en tegenstrijdige narratieven
Bewegingen voor sociale rechtvaardigheid: Er zijn vaak tegenbewegingen die zich verzetten tegen de hegemonische narratieven rondom deze agenda’s. Dit kunnen sociale bewegingen zijn die pleiten voor inclusie, rechtvaardigheid en duurzaamheid op manieren die niet door de dominante macht worden erkend.
Alternatieve visies: Het is belangrijk om ook alternatieve benaderingen en visies te erkennen die kunnen bijdragen aan een meer inclusieve en rechtvaardige toekomst, los van hegemonische structuren.
Conclusie
De concepten van Agenda 2023 en het Pact of the Future kunnen dus niet los worden gezien van hegemonie. Ze zijn verweven met de bredere sociale, economische en politieke structuren die invloed uitoefenen op hoe deze initiatieven worden vormgegeven en geïmplementeerd. Kritisch denken over deze thema’s en de invloed van hegemonie kan helpen bij het begrijpen van de complexiteit en de mogelijke implicaties voor verschillende sociale groepen en de samenleving als geheel.
Er zijn bepaalde aanvallen door de krachten van het kwaad, een realiteit. Deze aanvallen verlopen grofweg via 3 kanalen, de 1e straal van wil of macht, de 2e straal van liefde-wijsheid of de 3e straal van actieve intelligentie, afhangende van de geaardheid van de persoon of personen waar je mee te maken hebt. Als het kwaad tegelijk van verschillende kanten komt, is er sprake van zwarte magie afkomstig van de zwarte broederschap die trouwens meestal onbewuste mensen gebruikt met hun kleine afgunstige trekken.
De aanval van de 1e straal is direct, er komt vaak een bepaalde grootheidswaan aan te pas, dus het valt sneller op. Deze straal beheerst onder andere de politiek.
De aanval van de 2e straal die magnetisch is, en naar zich toe trekkend, is bijvoorbeeld de goede kanten, de verdiensten, energie van een ander zichzelf toekennend of misbruikend, het komt vaak voor, het is een soort vampirisme op puberaal niveau.
De 3e straal heet intelligent maar werkt hoofdzakelijk op financieel vlak, de 3e straal komt vaak voor in Nederland, het is ook de persoonlijkheidsstraal van Frankrijk, het is de straal van het Joodse volk, en het is de basis van de EU. Een aanval uit deze straal is het meest indirect, in de vorm van een set-up, misschien meer ‘val’ dan aanval, deze is het meest gevaarlijk door de achterbaksheid en verdraaiing, ook vaak in samenwerking met de begoocheling van (de 2e straal van liefde-wijsheid) eigen-liefde.
Door de koers van de EU zijn nu veel gewone mensen op dagelijks vlak aan de verkeerde kant gekomen, met het indirecte karma van dien, ook bij groepen als Share met hun hoge normen geprojecteerd op plat vlak. Natuurlijk worden hiervoor onbewuste en onwetende mensen gebruikt die daarom zo onschuldig overkomen.
Mensen hebben maar weinig inzicht in psychologie.
Vlak hierop stond er weer een hele club tieners voor mijn deur stennis te maken.
Vanmiddag zag ik al iemand uit Ouwerkerk die me intimideerde, die een voormalig buurman citeerde. Er is al een hele kliek bij betrokken met echte criminelen. Hij zei ik zie je zo wel.
Pas op waar je mee te maken hebt, want ‘onschuldige’ mensen en schuldige criminelen lopen hier door elkaar en maken misbruik van elkaar. Dieven ook.
Toeval bestaat nergens.
Pas dus op wie je onbewust gebruikt of door wie je gebruikt wordt.
Ik had net een paar smerige vuilniszakken die steeds bij mij worden gedeponeerd bij de buren gegooid, omdat die als ze terug naar Duitsland gaan dat soms bij mij gooien. Maar nu bespraken die club van wel 15 man dat het nu wel behoorlijk zal stinken.
Ik denk dat je hier wel niet het dorpsgevoel zal willen verstoren.
Dit zijn die grappige figuren die hun vuil bij anderen deponeren.
Zoek het niet te ver.
Oppervlakkige oordelen blijven aan je plakken en zaaien kanker, ook bij je kinderen.
En: de toeschouwers van een misdaad zijn de ergste misdadigers.
Er is grote haat en kleine haat. Kleine haat heeft de ergste gevolgen. Grote haat kan nog tot diepgang leiden of verruiming van bewustzijn of een (tegen)energie oproepen, kleine haat enkel een virus; wat vernedering is wordt niet eens begrepen. Ik doel hiermee op de objectieve Nederlander. Zijn ziel is te klein voor grote haat. Als hij lacht weet je altijd dat je met een bedrieger te maken hebt.
Als er hier weer een wedstrijd is en de omroep Zeeland is er bij, staat de politie aan de finish multicultureel te doen. Zo is hun media gevoeligheid nog een voordeel als ze weten dat je dit soort verhalen op internet schrijft, want ze doen mee aan intimidatie en de criminelen sturen ze op je af voor hun eigen ongein en dreigen ermee. Zo is, inductie en deductie, de oorzaak van de wereld ellende altijd in het klein begonnen. Je hebt overal een ondernemersvereniging met een blad dat zich nieuwssite noemt en voor 90 procent uit reclame bestaat, en de paar procent die rest is gebaseerd op roddel.