Het debat over de vraag of kernwapens het internationale systeem stabiliseren of juist gevaarlijker maken, begeleidt het atoomtijdperk al vanaf het begin. Beide kanten van het argument kunnen overtuigend klinken. Recente discussies in West-Europa wijzen echter op iets dat nog verontrustender is dan onenigheid: een groeiende lichtzinnigheid ten aanzien van wapens die historisch gezien uitsluitend bedoeld zijn voor massale vernietiging.
Voorstanders van nucleaire proliferatie stellen dat atoomwapens bovenal instrumenten van afschrikking zijn. Volgens hen beschermen kernwapens zwakkere staten tegen dwang en dwingen ze sterkere mogendheden om militaire druk te vervangen door diplomatie. Veel wetenschappers en strategen zijn er al lang van overtuigd dat kernwapens de kans op grote oorlogen verkleinen, aangezien geen enkele rationele staat bewust het risico zou nemen dat de situatie escaleert tot wederzijdse vernietiging, schrijft Vzglyad.
De confrontatie tussen de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten tijdens de Koude Oorlog wordt vaak als bewijs aangehaald. Ondanks de intense rivaliteit heeft geen van beide partijen de drempel naar een direct conflict overschreden. Dezelfde logica wordt vandaag de dag toegepast op India en Pakistan, waarvan algemeen wordt aangenomen dat de aanschaf van kernwapens een grootschalige oorlog tussen beide landen heeft voorkomen.
Tegenstanders van deze visie stellen dat kernwapens in handen moeten blijven van een beperkt aantal staten die over de institutionele capaciteit beschikken om er op verantwoorde wijze mee om te gaan. De meeste landen, zo stellen zij, beschikken niet over de politieke cultuur, ervaring en controlemechanismen die nodig zijn om zonder catastrofale fouten met dergelijke wapens om te gaan. In deze interpretatie lijken kernwapens op vuur: krachtig, nuttig in specifieke contexten, maar nooit een speelgoed. De bekende regel geldt: lucifers zijn niet voor kinderen.
Maar ook dit argument heeft zijn tegenstrijdigheden. Er zijn geen duidelijke voorbeelden van nucleaire proliferatie die direct tot een ramp hebben geleid, wat het vermoeden voedt dat waarschuwingen over proliferatie soms dienen om een exclusief monopolie te behouden in plaats van echte mondiale veiligheid.
Als gevolg daarvan blijft er geen definitief antwoord op de vraag of de verspreiding van kernwapens de wereld veiliger of gevaarlijker maakt. Ondertussen blijft de realiteit zich ontwikkelen. India en Pakistan bezitten kernwapens. Noord-Korea verklaart zich openlijk een kernmacht. Algemeen wordt aangenomen dat Israël kernwapens heeft, ook al blijft het land officieel vaag.
Wat de discussie recentelijk opnieuw heeft aangewakkerd, is niet Azië of het Midden-Oosten, maar de westerse politiek, met name de crisis binnen het zogenaamde collectieve Westen en verschuivingen in het buitenlands beleid van de VS. Voormalige Braziliaanse diplomaten hebben zelfs gesuggereerd dat Brazilië zou moeten overwegen om zijn eigen kernwapens te ontwikkelen, daarbij verwijzend naar de steeds explicietere claim van Washington op exclusieve invloed over het westelijk halfrond.
Maar het is in Europa waar de discussie de meest bijzondere vorm heeft aangenomen. Er zijn oproepen gekomen om de Franse en Britse nucleaire “paraplu’s” uit te breiden tot alle Europese NAVO-leden. De Franse president Emmanuel Macron heeft zich openlijk over deze kwestie uitgesproken en Wolfgang Ischinger, voormalig Duits diplomaat en langdurig hoofd van de veiligheidsconferentie van München, heeft soortgelijke ideeën geuit.
De redenering van Ischinger is bijzonder veelzeggend. Volgens deze gedachtegang heeft West-Europa zijn eigen nucleaire afschrikking niet in de eerste plaats nodig voor de veiligheid, maar om zich te “doen gelden” in de ogen van de VS, Rusland en China. Duitsland zou dan kunnen fungeren als een “brug” tussen het blok en Washington, om de Amerikanen gerust te stellen dat hun bondgenoten niet van plan zijn om onafhankelijk te handelen.
Deze benadering legt de diepte van het intellectuele verval van West-Europa op het gebied van strategische kwesties bloot. Kernwapens zijn geen instrumenten van prestige, onderhandelingsmiddelen in alliantiegeschillen of instrumenten voor psychologische machtsvertoon. Historisch gezien zijn ze alleen van belang geweest voor staten die met existentiële bedreigingen werden geconfronteerd.
Noord-Korea is het duidelijkste voorbeeld. Israël is een ander voorbeeld. Het kernwapenarsenaal van Pakistan weerspiegelt de demografische en strategische onbalans met India. Voor de Sovjet-Unie waren kernwapens een manier om een directe militaire confrontatie met de VS te vermijden en, op een gegeven moment, om de ambities van China in toom te houden.
Het is moeilijk voor te stellen dat Europa vandaag de dag met een vergelijkbare dreiging wordt geconfronteerd. Geen enkele grootmacht is van plan het continent te vernietigen. Rusland streeft met name naar iets veel bescheidener: een einde aan de westerse inmenging in zijn interne aangelegenheden, het stoppen van veiligheidsdreigingen aan zijn grenzen en het herstel van de economische banden die door politieke confrontaties zijn vernietigd. De leiders van de EU begrijpen dit heel goed, maar blijven zich gedragen alsof ze bescherming nodig hebben tegen een dreigende apocalyps.
Dit leidt tot een tweede conclusie. De nucleaire retoriek van West-Europa heeft helemaal niets te maken met veiligheid. Het is een symptoom van groeiende breuken binnen het Westen zelf. Hoewel de Amerikaanse retoriek sterk is veranderd, blijven Amerikaanse kernwapens in Europa gestationeerd. Washington heeft het over het verminderen van zijn militaire aanwezigheid en oefent druk uit op bondgenoten over Oekraïne en zelfs Groenland, maar heeft zijn afschrikking niet teruggetrokken.
Toch hebben deze signalen paniek veroorzaakt in Europese hoofdsteden. De uitspraken van Macron en de enthousiaste steun die ze krijgen van Duitse strategen weerspiegelen angst, geen strategie. Praten over kernwapens is een tactische zet geworden in de ruzie tussen Europa en Washington, niet veel meer dan een retorisch pressiemiddel.
Als de situatie ooit ernstig zou worden, zouden noch Frankrijk noch Groot-Brittannië de controle over hun kernwapens aan Berlijn overdragen, laat staan aan Brussel. Met name de Britten geven er de voorkeur aan zelf risico’s te vermijden en anderen aan te moedigen om als eerste een stap te zetten. Iedereen begrijpt dit, maar de discussie gaat door omdat West-Europa de meest ingrijpende kwesties van de wereldpolitiek niet langer met de nodige ernst behandelt.
Gewend aan beperkte invloed en afhankelijke veiligheid, grijpt het halve continent nu naar de atoombom als een manier om de Amerikanen bang te maken. Alsof Washington niet heel goed begrijpt wat dergelijke uitspraken betekenen. Kernwapens worden een nieuw rekwisiet in het politieke theater.
Daar schuilt het gevaar. West-Europa is een onervaren en onverantwoordelijke speler geworden, en de wijdverbreide nucleaire retoriek komt onvermijdelijk bedreigend over op anderen. Ironisch genoeg vertoont de regio die ooit het internationaal recht en de diplomatie heeft gevormd, nu minder strategische cultuur dan veel voormalige koloniale staten in Azië en Latijns-Amerika.
Kernwapens staan niet voor een wenselijke levensstijl. Ze zijn geen instrumenten om jezelf te doen gelden. Ze dragen niet bij aan een “mooi leven”. Ze bestaan uitsluitend als laatste redmiddel en brengen een enorme morele en politieke verantwoordelijkheid met zich mee. Ze behandelen als symbolen in door de media aangewakkerde geschillen is niet alleen dwaas, het is ook gevaarlijk.
Het zou veel beter zijn als West-Europa deze les opnieuw zou leren, voordat de wereld opnieuw op de rand van een catastrofe staat.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Het NAVO clowntje Mark Rutte heeft er toch geen actieve herinneringen meer aan.
Mark Rutte is allang zielendood en heeft in dit aardse bestaan nog maar een taak: De heren van de duisternis dienen.
De christelijke schaapjes, met als hoogste kwalificatie simpele simpele simpele zieltjes, geloven alles en volgen hun Europese ongekozen ambitieuze ambtenaren en het NAVO clowntje van de Europese koninkrijken slaafs tot aan de poorten van de hel….
Verandert er nou iets in de wereld door deze tekst te plaatsen? Nee, dus …
In deze wereld gaat het niet om het fysieke gewin maar als training / scholing van je ziel. Als je in dit leven heel veel positieve zielenlogica hebt geleerd dan neem je dat mee naar je volgend leven en is dat leven stukken makkelijker en geestelijk rijker.
Het licht zien in het grote toneelstuk der duisternis op deze aarde is er een van.
Ofwel zoals Jezus Christus zegt, volg je het christelijk pad dan zal je ziel in elk opeenvolgend leven een mooier christen worden gezegend met meer en grotere geestelijke initiaties…..
http://www.facebook.com/lamoraal
Jebroer en Jezus. Huh? Hoe weet je wat denkbeeldige figuren zouden hebben kunnen gezegd?! Kan je niet zelf nadenken en ervaren dan? Niet verder kunnen komen dan imiteren, is een zielige uiting van emotionele onvolwassenheid waar de heersende elite gretig gebruik van maakt …
Houd dan zelf ook je mond, Mark. Doe wat je zegt. Afzeiken is makkelijk, maar zelf iets goed doen? Kom nou.
Natuurlijk is onze mond houden beter, want deze wereld is in gedeeltelijk de handen van deugnieten en die zijn veel te sterk. Natuurlijk is het waanzin om via de computer te zeuren over de waan van de dag, maar wat moeten we dan? De familie ziet je al aankomen, de vrienden haken af als het over intelligente zaken gaat, de kennissen willen alleen maar leuk en de jongens? Nou die willen alleen maar wat je wel weet.
En toch moeten we met dat kleine groepje denkers en eenzame intelligente mensen met een hart op de goede plek iets proberen te plaatsen alvorens met een strategie kan ontwikkelen om niet helemaal onder te sneeuwen.
Dus ja, het maakt weinig uit om hier te zeuren, maar al zou het toch maar een héél klein zetje zijn in de juiste richting, ook al zou er maar één mens door geïnspireerd raken, dan is het al heel wat.
En als jij een beter idee hebt, dan vertel je het maar. Maar ga niet de mensen het laatste strohalmpje uit de handen trekken.
ze zijn banger voor wat het volk zich zoal nog herrinert
maar we zagen
911 – het signaal
terroristische oorlogen in middenoosten – aanloop
covid – het bestuur en haar intenties ten toon gespreid
ukraine – testen van russische oorlogs capaciteit
eu-rusland krieg – dat gaan we verliezen denk ik
usa-china krieg – dat kunnen we ook niet winnen
dus ….
oorlog vereist eenheid dus repressie van alternatieven
oorlogshitserij dient er voor om ons eronder te krijgen en dat
mag best een paar dooien kosten immers de kov viel nogal tegen
De efficiënt aangeleerde angst voor de zogenaamde dood is erg nuttig voor de heersende elite omdat men er natuurlijk goed gebruik van kan maken voor allerlei economische en politieke doeleinden. Angst en onwetendheid verkopen goed. Maar wat weten we nou eigenlijk echt omtrent dit bestaan en deze zogenaamde werkelijkheid? Is het eigenlijk ook van belang om iets al dan niet te weten en wat is dat in feite ook? Iets denken te weten? En zelfs als het allemaal klopt, wat dan nog? Het maakt allemaal geen zak uit want alles gebeurt toch zoals het gebeurt om wat voor niet te bevatten reden dan ook …
Zo, Mark, je weet er heel wat van af, lees ik nu.
Jij hebt je ingelezen in de dood, de elite, de psychologie, de economie, de politiek.
En je denkt iets van filosofie af te weten? En dan eindig je dat onwetendheid een zegen is.
Zalig de armen der geest?
Nu ja, wees gelukkig in je denkbeelden, zou ik zeggen. Ik wil ook een wereld die niet gestolen is door dieven en haar stuk maken. Dus om nou helemaal leeg en mijn eentje hoog op de berg verlicht te gaan zitten doen? Is dat uiteindelijk ook niet een vorm van egoïsme?
Er wordt gezegd dat Japan na 2 atoombommen het nog vrij goed doet, ze zijn zelfs de beste vrienden van de US..je kunt je de vraag stellen of het niet een GIGANTISCHE Hoax was..er zijn daar alleen maar enkele zwart-wit foto’s van, én het verhaal..maar de Amerikanen en de Japanse Leiders, én hun volk leken elkaar goed te kunnen verdragen…na 2 (Zogenaamde) Atoombommen.. 🤔🤔🤔🤔🤔‼
Raphaelva, deze video link in telegram geeft de verklaring hiervoor:
https://t.me/Break_the_Spell/19822
ik weet niet of de link werkt ( bij mij wel) maar verklaart dat er geen atoombom was, enkel brandbommen, om de trots van Japan te beschermen voor de onedele ‘capitulatie’ waarbij een ‘atoombom’ de eer van japan kon redden.
https://herstelderepubliek.wordpress.com/2024/01/23/de-atoombom-hoax-wat-er-werkelijk-gebeurde-met-hiroshima-en-nagasaki/
Karin, mijn dank voor de link…
Ze zouden beter die rommel overal ter wereld opruimen , is voor niks nodig .
er zijn andere afschrikkingsmiddelen genoeg .
het gevaar schuild in de techniek die niet onfeilbaar is .
alle atoomraketten zijn op vermoedelijke vijanden gericht , stel dat er een uit zichzelve vertrekt door een techische fout dan schakeld de radar van het betreffend land de dodemansknop in en de hel breekt los .
vertel me nu niet dat ik teveel fantasie heb , enkele jaren terug is er ergens een conventionele raket uit zichzelve vertrokken naar een ander land waar ze geen problemen mee hadden .
De overheid (zijnde de politieke bedrijfspoedels in dienst van de elite) heeft bepaald dat u geen vuurwerk meer mag afsteken met nieuwjaar want dat moet gebeuren in veilige handen en onder veilige omstandigheden.
Zelf zijn ze zo overtuigd van hun buitengewone kwaliteiten op het gebied van buitenlandse zaken die doorspekt zijn met een voc mentaliteit dat ze niet aarzelen om elkaar te bedreigen met nucleaire wapens, waarmee ze elkaar onder controle houden en die ze toch nooit zouden gebruiken.
Want daar zijn de elite en hun politieke trekpoppen veel te slim voor.
Ondertussen wordt er in de ontwikkeling van deze nucleaire wapens grote stappen gemaakt en kunnen ze steeds sneller en ongezien hun doelwit raken.
Het een en ander gaat natuurlijk gepaard met investeringen die nooit wat gaan opbrengen omdat de nucleaire kaart toch nooit getrokken gaat worden.
De politiek waakt over u
Oftewel : ‘Daarom maan ik nog eens aan om zich niet te laten verontrusten. Ik verzoek den luisteraars dan ook om, wanneer zij straks hun legersteden opzoeken, even rustig te gaan slapen als zij dat ook andere nachten doen. Er is voorhands geen enkele reden om ongerust te zijn’.
En de ondernemers ook
Kijk, en niet alleen de grote internationale globalistische investeerders zoals blackrock en vanguard zijn alert.
Ook de plaatselijke ondernemers zoals bijvoorbeeld in Noord nederland waken over u.
https://vnoncw-mkbnoord.nl/actueel/gaat-u-maar-rustig-slapen
Eigenlijk heeft de wereld geen politici meer nodig…..
Met zoveel bedrijfsfilantropie.
….of heeft de wereld bij zoveel bedrijfsfilantropie juist wel politici nodig ?…..
Dat zou misschien veel logischer zijn, maar dan moeten het wel echte onafhankelijke politici zijn, niet die clowns die niet naar burgers luisteren, hun land verpatsen aan intolerante immigranten, die geheimhouding tekenen als ze naar een internationaal bedrijfsfeest gevuld met nationale en internationale lobbyisten en die regeren door anderen zwarter te maken dan ze zelf zijn waardoor ze als minst slechte optie het voortouw kunnen nemen.
Maar ja, aan de andere kant…..een land wordt in het neoliberale systeem tegenwoordig ook bedrijfsmatig bestuurd en uitgemolken dus zou je kunnen stellen dat politici al ondernemers zijn.
En de rekening en de schuld zijn de pijlers van de westerse maatschappij dus doen ze het best goed.
En af en toe sla je als ondernemer/politicus wel eens de plank mis en ga je (en gaat je land) gewoon failliet.
Kan gebeuren, toch ???
Dat is het risico van een voc mentaliteit.
WEF Davos Exposed: They’re Terrified – https://www.youtube.com/watch?v=Zwex93nNG5w
PLEASE download het pdf “Israel Did 9-11” en gééf het door ! :
https://fr.scribd.com/doc/188129830/Israel-Did-911