De Spiegel columnist Sascha Lobo publiceerde onlangs een lijst van “rechtse populistische” woorden waarin het Pirinçci-citaat “omvolking” wordt beschreven als een typisch rechtse samenzweringstheorie. Heeft Lobo gelijk, zijn er helemaal geen plannen voor maatschappelijke herstructurering, of zit er iets achter?
Om vooruit te lopen op het antwoord: ja en nee. In Europa en Azië (en waarschijnlijk overal elders) is de “bevolking” van de respectievelijke heerschappij geenszins een zeldzame maat van Prins van alle soorten. Het vreemde Duitse woord “Bevölkerung” (bevolken) komt hier zelfs uit voort. De Brandenburg-Pruisische keizers en koningen waren bijzonder dol op het bevolken. De Nederlandse wijk in Potsdam is een stenen getuigenis van de nederzetting van Nederlandse vakmensen door de Soldatenkoning. Direct ernaast staat de kerk van de katholieke parochie van Petrus & Paulus, gebouwd door Belgische wapensmeden. En op nog geen honderd meter afstand staat een Franse protestantse kerk voor de Hugenoten, zoals Thilo Sarrazin schrijft.
Monarchen verder weg beheersten ook heel goed het nieuw-bevolken van grote regio’s. Zo riep de Sjah van Perzië eeuwen geleden de christelijke Armeniërs op naar Iran te komen om zijn economie te versterken. De nakomelingen van deze immigranten hebben vandaag de dag natuurlijk te lijden onder het regime van de islamitische mullah, dat hen als derdeklas burgers behandelt. In het algemeen kan gesteld worden dat het bevolken vaak ten koste ging van de immigranten of hun nakomelingen en ten voordele van de heersers en de inheemse bevolking. De Banater Schwaben, de Transsylvanische Saksen en de Volga-Duitsers zouden er heel wat over kunnen vertellen.
De nazi-bevolkingsplanners in de Tweede Wereldoorlog spraken niet van “bevolken” maar van “omvolken” in de bezette gebieden van Oost-Europa, omdat de inheemse bevolking zou moeten worden vervangen door “Arische” kolonisten of hen als slaven zouden moeten dienen. Naar aanleiding van dit onmenselijke project van de nazi’s koos de schrijver Akif Pirinçci de term “omvolking” om kritiek te leveren op de geforceerde massale immigratie van opportunistische moslims en Afrikanen, die volledig ten koste gaat van de inheemse Duitse en Europese bevolking, met uitzondering van een kleine minderheid van de gebruikelijke profiteurs.
Maar hebben deze profiteurs van de asielindustrie zelf de “vlucht” van illegale immigranten georganiseerd om zich persoonlijk te kunnen verrijken, zoals de Keulse CDU-politicus Horitzky, door bijvoorbeeld hun eigendommen als asielaccommodatie tegen fabelachtige prijzen te verhuren die onmogelijk zijn op de vrije markt? Nee, natuurlijk niet; asielindustriëlen zijn net als sociale immigranten opportunisten die van de gelegenheid gebruik maken om zonder arbeid te verrichten ten koste van anderen te leven .
Zelfs Angela Dorothea Merkel heeft geen bijzondere waarde gelegd aan de ver van onderwijskennis staande noodlottige immigratie van Mohammedanen. Hoewel ADM, wegens gebrek aan belangstelling of eenvoudige onbekwaamheid, alles wat mogelijk was, zoals de rechtsstaat of het zorgbeleid, heeft laten varen, waren er geen aanwijzingen dat gedurende tien jaar een actieve herstructurering van de samenleving was gepland. Geen wonder, zelfs Merkel was zich bewust van de rampzalige gevolgen van massa-immigratie. Waarom zou ze in die problemen komen? Na haar verkiezingsoverwinning in 2013 zag ze zichzelf als GröKaZ (Groot-Kanselier) in de traditie van een Adenauer of Kohl. In dit verband herinnert u zich wellicht de PR-ramp van de zomer van 2015, toen Merkel een huilend moslimmeisje op de ARD-televisie vertelde dat ze het land moest verlaten.
ADM herinnerde zich dat. Om niet opnieuw op haar donder te krijgen van de pro-asiel massamedia, besloot ze zelfs de miljoenen sociale en juridische vluchtelingen uit de islamitische gordel en Afrika uit te nodigen. Met succes: de media en het machtige linkse academische milieu steunen haar nog steeds grotendeels zonder beperkingen, schrijft JW.
Angela Dorothea Merkel, de asielindustrieëlen en ook de illegalen zelf zijn dan ook slechts kleine tandwielen in een systeem die reageert in plaats van handelt. Maar wie bestuurt het dan? Werd de “vluchttsunami” slechts toevallig teweeggebracht, is het het resultaat van een keten van ongunstige gebeurtenissen? Natuurlijk niet, omdat de valse vluchtelingen niet door oorlog of terreur het land zijn ontvlucht, maar juist zijn gelokt met financiële beloften. Anders zouden al tientallen jaren geleden miljoenen Syriërs, Irakezen, Iraniërs of Ethiopiërs naar Europa zijn gekomen omdat hun landen chronisch instabiel zijn.
Nee, uit onderzoek van de hulporganisatie Artsen zonder Grenzen blijkt dat ongeveer 90% van de asielzoekers in Duitsland naar Duitsland komt voor financiële (70) of familieredenen (20). In deze context onthulde de Internet DJ Retron op YouTube dat in Syrië al jaren het gerucht wordt verspreid dat men zonder werk in een ongelooflijk rijk Duitsland zou kunnen leven en zelfs auto’s en huizen cadeau zou kunnen krijgen. In tijden van Twitter en Facebook kunnen zulke vreemde geruchten zelfs naar de andere kant van de planeet worden verspreid, wat dan ook is gebeurd.
Alleen, wie verspreidt dergelijke geruchten die hele divisies van goedgelovige jonge mannen uit falende staten motiveerden om de Europese Unie te bestormen? De “Open society foundation” van de Hongaars-Amerikaanse miljardair George/György Soros speelt vaak een rol bij dergelijke vragen. De man was in de jaren negentig van de vorige eeuw een absolute haatfiguur van links, omdat hij publiekelijk werd beschouwd als het prototype van de beruchte speculant en financieel kapitalist. Aangezien hij nu ’s werelds belangrijkste aanhanger van de “open samenleving” is, wordt hij door links genegeerd of als filantroop vereerd. Het concept van de “open samenleving” van de beroemde filosoof Karl Popper uit 1945 is in feite meer een libertair-politieke samenleving, die zowel anarchie als de totalitaire heerschappij van individuen als György Soros moet voorkomen. Omdat Popper echter, waarschijnlijk onder de indruk van nazi-terreur, gekant was tegen natiestaten en culturele identiteit, gebruikt zijn ‘supporter’ Soros het concept voor de planning van een maatschappij die openstaat voor migratie – d.w.z. niet meer zo ‘vaste’ maatschappij – waarin alle culturele kenmerken kunnen worden gepolijst en zo een homogeen volk zonder identiteit kan worden gecreëerd, dat alleen maar denkt en handelt op een libertijns-politiekdemocratische manier en dus in utopie leeft.
Als je naïef wilt zijn, kun je dat geloven. Maar als je kijkt naar het leven van de meedogenloze speculant Soros, zul je hardcore egoïstische motieven moeten aannemen. Het is moeilijk te zeggen wat radicale machtsmongers als Soros concreet bij elkaar spinnen. Een “etnisch kleurrijke”, “diverse”, eigenlijk wortelloze, identiteitsloze massa die zich door een gebrek aan gemeenschappelijke symbolen niet meer efficiënt in belangengroepen kan organiseren, is voor zakenmensen en totalitaire politici veel gemakkelijker te controleren dan een werkelijk kleurrijk pluralistisch volk dat weerbarstig kan zijn, en af en toe politici en andere bonzen naar pensionering of zelfs guillotines stuurt. Dit is precies wat George Orwell beschreef in “1984”: Rol de maatschappij om, en u heeft het in uw handen (alleen aan “vluchtmigratie” heeft hij toen waarschijnlijk nog niet gedacht).
De plannen van György Soros zijn dus niet bijzonder origineel. Ook hier in Duitsland zijn dergelijke of soortgelijke gedachten niet onbekend bij zijn groene Jacobijnse collega’s:
Wij, de Groenen, moeten ervoor zorgen dat er zoveel mogelijk buitenlanders naar Duitsland komen. Als ze in Duitsland zijn, moeten we vechten voor hun stemrecht. Wanneer we dat hebben bereikt, zullen we het deel van de stemmen hebben dat we nodig hebben om deze republiek te veranderen.
Naast Soros of Cohn-Bendit staat de pan-Europese graaf Richard Coudenhove-Kalergi, zelf Boheemse Japanner, bekend als een identiteitsmixer. In plaats van de volwassen nationale tradities en de Europese diversiteit van volkeren zou er een “Eurazië-Negroide-ras van de toekomst” moeten komen, zoals de latere Karel de Grote-prijswinnaar in 1922 schreef.
Nadat cynische half-ideologen zoals graaf Coudenhove hun idee in de wereld hadden gebracht, werd het soms veel later overgenomen door jonge, vrij eenvoudige, volwaardige ideologen, zonder echter de onderliggende doel-rationele intentie te kennen. Een actueel voorbeeld van zo’n onwetende gelovige is de inmiddels bijna legendarische Pools-Duitse Harvardse politicoloog Yascha Mounk, die op de ARD-televisie sprak over het plan om de Duitse mono-etnische democratie om te vormen tot een “multi-etnische” (niet: multiculturele!) democratie. Waarom de multi-etnische samenleving beter zou moeten zijn en dus wenselijk, vraagt de ‘wetenschapper’ Mounk zich verrassend genoeg niet af; wat bewijst dat de nieuwkomers onder de sociale revolutionairen niet eens meer weten wat ze eisen en vorderen.
De integratiecatastrofe die al decennialang in West-Europa wordt waargenomen, laat echter zien dat opengrenzen-fanatici als Cohn-Bendit, Soros of Coudenhove de berekening zonder de waard hebben gemaakt: Vooral de cultureel bijzonder vreemden maken het duivels moeilijk om zich te mengen met de Europeanen of zich aan te passen. Integendeel, zij importeren hun xenofobe tradities en sluiten zich bijzonder strikt af. In feite zou Soros de AfD met miljarden moeten sponsoren om de meng-vijandige Mohammedanen het land uit te krijgen.
De andere “waard” zijn autochtone Europeanen die totaal geen behoeft hebben om aan de dergelijke linkse fascistische ideeën van een Coudenhove-Kalergi te voldoen. Vrijwel niemand zal de gedwongen massa-immigratie van totaal vreemden op de lange termijn toejuichen en dan met hen paren om de fantasieën en vervoering van wazige machts-fanatiekelingen te realiseren.
Valt het niet op dat joodse namen zijn die er weer bij betrokken zijn? Al vlal na de oorlog kwame de joden Hooten en Morghentau al met de plannen om Duitsland, later het Europa, om te volken en het bllanke ras te bernoetigen! Kalergie was half Japans en zionist, met een jodin gezrouwd! Was het niet de zo gedemoniseerde oom Adolf, die toen al waarschuwde voor de uitroeing van het blanke ras! Hij had het boek van de jood Kaufman gelezen van Germany must parisch, Duitsland moet verdwijnen! Hij heeft het weten tegen te houden tot nu! We zijn nu allemaal aan de beurd, wij zijn allemaal racisten en hun zeker niett? We moeten ons verzetten en de ware vikand herkennen, dan pas is er de bevrijding!
Helemaal mee eens.
Dit boek van Germany must perisch zou eigenlijk opgenomen moeten worden in de lessen geschiedenis. Dan zouden de mensen wel anders piepen.