© Marco Verch Professional / Flickr (CC BY 2.0

Uit de e-mailcorrespondentie tussen een EU-ambtenaar en het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) blijkt dat de regelgever zich ongemakkelijk voelde bij het snel verwerken van een goedkeuring voor de Coronavaccins van Pfizer en Moderna, schrijft de Franse krant Le Monde.

Het EMA beweert echter dat de inhoud van de e-mails, die waren gelekt en gepubliceerd op Darkweb, was gewijzigd om het vertrouwen in het vaccin te ondermijnen, maar zonder in detail te beschrijven wat ze bedoelen. De autoriteit erkent echter aan de Franse krant dat de correspondentie een weerspiegeling is van “kwesties en discussies” die plaatsvonden voordat de vaccins werden goedgekeurd.

Het agentschap zegt dat ze niet kan specificeren welke documenten authentiek waren. Sommige van de discussies lijken minder vriendelijk te zijn geweest. Zo werd een conferentiegesprek met de Europese Commissie in een document van 19 november omschreven als “nogal gespannen, soms zelfs enigszins onaangename sfeer, die een idee geeft van wat het EMA kan verwachten als de verwachtingen niet worden ingelost, of die verwachtingen nu realistisch zijn of niet”. Het gesprek ging over het evaluatieproces van de vaccins.

Volgens de EMA-ambtenaar was er al een “duidelijke verwachting” dat de vaccins zouden worden goedgekeurd. Een dag later had dezelfde ambtenaar een dialoog met het Deense Geneesmiddelenbureau zijn verbazing uitgesproken over het feit dat Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, naar buiten was gekomen en had verklaard dat de vaccins van de twee farmaceutische bedrijven nog voor het nieuwe jaar groen licht konden krijgen.

Er zijn nog steeds problemen met beide, zegt de anonieme EMA-functionaris in de gelekte e-mail.

Verschil in kwaliteit

Volgens Le Mondre ging de e-mail vooral over details die EMA had met het vaccin van Pfizer. Er waren drie belangrijke punten van zorg voor de toezichthouder: sommige productielocaties waren niet geïnspecteerd, informatie over reeds geproduceerde vaccins voor commercieel gebruik ontbrak en, het belangrijkste, gegevens toonden aan dat er een kwaliteitsverschil was tussen het commercieel te verkopen vaccin en het vaccin dat tijdens de tests werd gebruikt.

Het EMA was van mening dat de massaproductie van het vaccin de zuiverheid van het RNA in het vaccin had verminderd. Ze waren bang dat minder rigoureuze productiemethoden het vaccin minder effectief en minder veilig zouden maken.

“Om van het klinische naar het commerciële stadium over te gaan, hebben de fabrikanten hun productieprocessen moeten veranderen en hebben zij ook geïnvesteerd in nieuwe productielijnen en nieuwe fabrieken. Deze veranderingen zouden verschillen in de exacte samenstelling van de vaccins verklaren, met name een afname van de mate van RNA-integriteit. RNA is het cruciale onderdeel van het vaccin dat, eenmaal geïnjecteerd in de cellen, het mogelijk maakt het Spike eiwit van het virus te produceren, waardoor het immuunsysteem deze ziekteverwekker kan herkennen en neutraliseren. De vaccins die in de klinische studies werden gebruikt, hadden tussen 69% en 81% RNA “geïntegreerd”, de volledige sequentie die het Spike eiwit maakt. De gegevens over de partijen die op deze nieuwe productielijnen worden geproduceerd, laten daarentegen lagere percentages zien, met een gemiddelde van 59%. Sommige partijen gingen zelfs tot 51% en 52%. Een “knelpunt”, zei de EMA op 23 november”, aldus Le Monde.

Le Monde schrijft echter dat het erop lijkt dat Pfizers heeft ingestemd met aanpassingen om aan de eisen van het EMA te voldoen.

In een e-mailgesprek tussen collega’s van EMA schreef een medewerker dat EMA “het proces moet versnellen om op dezelfde lijn te komen” als andere autoriteiten en anders het risico loopt “vragen en kritiek te krijgen” van Brussel, de media en het publiek als ze het vaccin niet snel goedkeuren.

Het vaccin van Pfizer werd vervolgens op 21 december goedgekeurd, terwijl het vaccin van Modern in januari werd goedgekeurd. Sindsdien zijn er over de hele wereld verschillende berichten over negatieve bijwerkingen van beide geneesmiddelen, wat ertoe heeft geleid dat verschillende autoriteiten een onderzoek hebben ingesteld.

Corona-vaccinatietests met schokkende bijwerkingen – media hullen zich in stilzwijgen

5 REACTIES

  1. Dus ook EMA is zo corrupt als de pest. Je kon er op wachten.
    Niemand met een beetje kennis zou iets goedkeuren wat niet getest is.
    Ik hoop dat ze ooit nog allemaal voor een gerecht gesleept gaan worden als medeplichtig zijn aan een volkeren moord.
    Welke zogenaamde medicijnen zijn er nog meer beschikbaar die onder druk op de markt zijn verschenen.
    Zo kan je dus helemaal niets meer vertrouwen als je weet dat ze zich laten af persen om iets te laten verschijnen.

    • Die bellers kijken ook nog eerst op de site van die wasserette voordat ze bellen.
      En nog hebben ze dan niet door dat het een wasserette is.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here