Facebook sluit zich aan bij Big Pharma om terughoudendheid voor vaccins te bestrijden

3
2361

Als u actief bent op Facebook, moet u weten dat ze in de gaten houden wat u post. Zelfs het eerlijk delen van gevoelens over de vaccins of persoonlijke verslagen van bijwerkingen van vaccins kunnen een geheime ‘VH’ score krijgen die bepaalt of ze worden verwijderd, gedegradeerd of met rust gelaten, zelfs als ze feitelijk correct zijn, schrijft Dr. Joseph Mercola.

Op 24 mei 2021 heeft Project Veritas een video-interview vrijgegeven met twee insider-klokkenluiders van Facebook – een technicus van een datacentrum en een technicus van een datacentrumfaciliteit – die naar voren zijn gekomen met interne documenten waaruit blijkt hoe het social media-platform wetenschap en medische feiten onderdrukt in de naam van het bestrijden van “vaccine hesitancy” (“vaccin aarzelende”) berichten.

Facebook heeft onlangs een bètatest uitgerold die is ontworpen om negatieve informatie over vaccins te censureren – ongeacht de waarheidsgetrouwheid ervan – met het doel om dit censuurprogramma uiteindelijk in alle landen uit te rollen, in zoveel mogelijk talen.

De documenten bewijzen dat Facebook werkt namens Big Pharma en in coördinatie met de Amerikaanse gezondheidsautoriteit Centers for Disease Control en de Wereldgezondheidsorganisatie om het valse narratief te beschermen en te verspreiden dat COVID-19 vaccins veilig en effectief zijn voor iedereen. Het platform verbergt zelfs berichten waarin mensen die de injecties nemen, vertellen over hun bijwerkingen.

Vaccine Hesitancy commentaar onderdrukking

Volgens de interne documenten is Facebook een nieuw algoritme aan het beta-testen dat gebruikers die tegenargumenten plaatsen over vaccins indeelt in “vaccine hesitancy” (VH) niveaus. De gebruikers krijgen in het geheim een “VH-score” toegewezen die bepaalt of hun berichten en commentaren worden verwijderd, gedegradeerd of met rust gelaten – ongeacht of ze feitelijk juist zijn. Volgens Project Veritas:

“De insider … onthulde dat de techgigant de ‘test’ uitvoerde op 1,5% van zijn 3,8 miljard gebruikers met de focus op de commentaarsecties op ‘gezaghebbende gezondheidspagina’s.’ Ze proberen deze inhoud te controleren voordat het op je pagina komt, voordat je het zelfs maar ziet,’ zei de insider.

Het verklaarde doel van deze functie is om “blootstelling van de gebruiker aan VH opmerkingen drastisch te verminderen. Een ander doel van het programma is om een afname van andere betrokkenheid van VH opmerkingen met inbegrip van het maken, likes, rapporten [en] antwoorden af te dwingen”.

Tweeledig beoordelingssysteem voor Vaccin-inhoud

Vaccin-content wordt beoordeeld op basis van het waargenomen vermogen om “vaccinatie in bepaalde contexten te ontmoedigen, en zo bij te dragen aan aarzeling of weigering van vaccinatie”. Volgens het document “Borderline Vaccine Framework” wordt de inhoud van een vaccin “gerangschikt volgens de potentiële schade en de mate van context die nodig is om de schade te beoordelen”. De classificaties zijn verdeeld in drie primaire niveaus:

  1. Expliciete ontmoediging van COVID-vaccinatie
  2. Alarmisme, kritiek
  3. Indirecte ontmoediging van vaccinatie – Hieronder valt het feliciteren van mensen die het vaccin hebben geweigerd, “schokkende verhalen” die mensen kunnen afschrikken om zich te laten vaccineren, het promoten van alternatieven voor vaccinatie of “suggereren dat natuurlijke immuniteit beter is dan het krijgen van het vaccin,” het minimaliseren van de risico’s van natuurlijke COVID-19-infectie, het uiten van persoonlijke bezwaren tegen of scepsis over het vaccin, en zelfs “neutrale discussie of debat”.

Afhankelijk van waar uw commentaar valt binnen deze niveaus, zal uw bericht of commentaar worden verwijderd of in verschillende mate “gedegradeerd”. Zoals opgemerkt door onderzoeksjournalist en oprichter van Project Veritas, James O’Keefe, in een interview met Fox News:

“Wat opmerkelijk is aan deze privé documenten … is dat ‘Tweeledig’ [beoordelingssysteem] zegt dat zelfs als de feiten waar zijn … je zal worden gemarkeerd en gedegradeerd – je opmerkingen zullen worden gemarkeerd en gedegradeerd”.

Hoewel het onduidelijk is wie deze bètatest heeft goedgekeurd, zijn de auteurs van het “vaccine hesitancy comment demotion” programma senior software engineer Joo Ho Yeo; data scientist Nick Gibian die, volgens LinkedIn, werkt aan misinformatie over gezondheid en intimidatie van burgers; software engineer Hendrick Townley, die aangeeft dat zijn primaire interesses liggen in “harnessing technology and technical understanding towards strengthening our democratic institutions and solving pressing policy issues”; machine learning en data scientist Amit Bahl; en product manager Matt Gilles.

Een nieuwe vorm van schaduwbannen

De strategie voor het onderdrukken van commentaren die momenteel in bèta wordt getest, lijkt erg op schaduwbannen, waarbij een gebruiker in het geheim is verbannen – wat betekent dat geen van zijn volgers zijn berichten daadwerkelijk kan zien – maar toch doorgaat met posten omdat hij zich er niet van bewust is dat de inhoud niet wordt verspreid.

Uit interne documenten blijkt dat deze onderdrukkingsstrategie momenteel het aantal “vaccin aarzelende” reacties met 42,5% vermindert binnen de testgroep.

Bij dit tweelagige systeem voor het onderdrukken van informatie weet u niet of uw berichten of opmerkingen worden onderdrukt en niet door andere gebruikers kunnen worden gezien, en in welke mate uw bericht of opmerking wordt onderdrukt. In het algemeen blijkt echter uit de interne documenten dat deze onderdrukkingsstrategie momenteel het aantal “vaccin aarzelende” reacties met 42,5% vermindert binnen de testgroep.

Zwarte Portland politieagent onthult racistische aanvallen door blanke BLM-aanhangers: "Grote neus"

Facebook onderdrukt op actieve wijze levensreddende wetenschap

Een voorbeeld van een “vaccin aarzelende” opmerking is niet alleen “Ik weet niet of ik het vaccin wel wil”. Het omvat ook opmerkingen als: “Ik heb een onderzoek gezien waarin staat dat iemand is overleden die het vaccin heeft gekregen” en persoonlijke ervaringen als: “Ondraaglijke pijn na mijn tweede vaccinatie! Trillen zo erg, bijna tot stuiptrekkingen”.

Facebook censureert en plakt “nepnieuws”-labels op gegevens over bijwerkingen die rechtstreeks afkomstig zijn van het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), dat gezamenlijk wordt beheerd door de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention en de Amerikaanse Food and Drug Administration.

Dit ondanks het feit dat zij een openbaar beleid hebben om “inhoud te verwijderen die valse gezondheidsinformatie herhaalt … die op grote schaal zijn ontkracht door toonaangevende gezondheidsorganisaties zoals de Wereldgezondheidsorganisatie en de CDC”.

Zij rechtvaardigen dit door te stellen dat VAERS-gegevens en andere onderzoeksresultaten niet kunnen worden gecommuniceerd tenzij “volledige context” wordt verstrekt. Maar zoals opgemerkt door de klokkenluider, is dat een zeer dubbelzinnige term. Wat is volledige context? Moet je een complete studie publiceren om het in de juiste context te plaatsen?

Uiteindelijk is het duidelijk dat Facebook wetenschap, medische feiten en persoonlijke ervaringen uit de eerste hand actief onderdrukt en censureert, en daarmee brengen ze de hele wereld in gevaar. Door cruciale informatie over de risico’s van vaccins te onderdrukken, sluiten ze elke mogelijkheid van geïnformeerde toestemming uit, omdat het onmogelijk is om de risico’s te begrijpen.

Ze bevorderen onwetendheid die veel van hun gebruikers letterlijk de dood in kan jagen, en men kan ervan overtuigd zijn dat dit ook zal gebeuren. En aangezien Facebook openlijk toegeeft dat het zijn censuur coördineert met de CDC en de WHO, kan waarschijnlijk hetzelfde gezegd worden van die twee organisaties. Zoals één van de klokkenluiders tegen O’Keefe zegt:

“Zuckerberg wil een gemeenschap opbouwen waarin iedereen zich schikt – niet waar mensen een open gesprek en dialoog kunnen voeren over de meest persoonlijke, privé en intieme beslissingen. Het verhaal is, neem het vaccin, het vaccin is goed voor je, iedereen zou het moeten krijgen. Als je dat niet doet, word je gezien als een vijand van de samenleving”.

Facebook is veranderd van een digitaal stadsplein in een digitale gevangenis

De tweede klokkenluider, een ingenieur in datacenterfaciliteiten, zegt dat Facebook nu “mensen verbiedt om een open dialoog te voeren over zaken die hun persoonlijke veiligheid beïnvloeden.” Hij vergelijkt het platform met een mishandelende partner die zijn echtgenoot niet toestaat om met vrienden en familie te praten over wat er zich achter gesloten deuren afspeelt.

Ironisch genoeg is op uitgelekte video van dezelfde klokkenluider te zien hoe Facebook CEO Mark Zuckerberg, al medio juli 2020, tijdens een videoconferentie zijn eigen vaccinatie aarzeling uitsprak.

“Ik wil er zeker van zijn dat ik hier enige voorzichtigheid over deel, omdat we gewoon niet weten wat de bijwerkingen op lange termijn zijn van het in principe modificeren van het DNA en RNA van mensen”, vertelde Zuckerberg aan zijn team, verwijzend naar COVID-19 vaccins die in ontwikkeling zijn.

Zoals opgemerkt door O’Keefe, zouden Zuckerberg’s eigen woorden nu in strijd zijn met de openbare orde en de regels voor meningsuiting van zijn bedrijf.

Children’s Health Defense klaagt Facebook aan over censuur

In gerelateerd nieuws klaagde Children’s Health Defense (CHD) Facebook aan in augustus 2020 en beschuldigde het bedrijf, zijn CEO, Zuckerberg, en verschillende factchecking organisaties van “het censureren van waarheidsgetrouwe berichten over volksgezondheid en voor het frauduleus verkeerd voorstellen en belasteren van de organisatie voor kindergezondheid”. Zoals gerapporteerd door The Defender, 25 mei 2021:

“De klacht stelt dat Facebook verraderlijke conflicten heeft met de farmaceutische industrie en gezondheidsagentschappen, en detailleert feitelijke beschuldigingen met betrekking tot de uitgebreide relaties en samenwerkingen van het CDC, de CDC Foundation en de Wereldgezondheidsorganisatie met Facebook en Zuckerberg, waardoor de samenwerking van Facebook met de overheid in een censuurcampagne in twijfel wordt getrokken.

Facebook censureert de pagina van CHD, gericht op feitelijke informatie over vaccins, 5G en volksgezondheidsinstanties. Instagram, eigendom van Facebook, heeft CHD-voorzitter Robert F. Kennedy, Jr. op 10 februari zonder kennisgeving of verklaring uit het platform verwijderd.

Advocaten van Children’s Health Defense zijn in afwachting van de uitspraak van rechter Susan Illston nadat de gedaagden een motie van afwijzing hebben ingediend in de rechtszaak tegen CHD wegens vermeende door de overheid gesponsorde censuur en online fraude”.

Gouverneur Florida ondertekent wet om censuur aan te pakken

Kinderoffers en bedrog in de tijd van de Covidianen

Het lijkt erop dat juridische stappen de enige manier zijn om de uit de hand gelopen censuur in te dammen, en Florida effent de weg met gloednieuwe wetgeving, SB 7072,13 om sociale-mediabedrijven aansprakelijk te stellen voor hun censuur. Zoals gemeld door NBC News, 24 mei 2021:

“Florida Gov. Ron DeSantis zei dat het wetsvoorstel “hard optreedt tegen sociale mediacensuur terwijl het vermogen van Amerikanen om toegang te krijgen tot sociale mediaplatforms wordt gewaarborgd. Een van hun belangrijkste missies lijkt het onderdrukken van ideeën die ofwel onverenigbaar zijn met het narratief of waar ze het persoonlijk niet mee eens zijn”, zei DeSantis …

DeSantis … en anderen hebben social mediabedrijven ervan beschuldigd conservatieve ideeën te censureren door posts te verwijderen of algoritmes te gebruiken die de zichtbaarheid van posts verminderen.

Het wetsvoorstel legt ook forse financiële sancties op aan sociale mediaplatforms die de accounts van politieke kandidaten opschorten. Het wetsvoorstel zou bedrijven een boete opleggen van 250.000 dollar per dag als ze dit doen.

De procureur-generaal van Florida kan op grond van de Florida’s Unfair and Deceptive Trade Practices Act een proces aanspannen tegen technologiebedrijven die de wet overtreden, en sociale-mediaplatforms die de antitrustwetgeving hebben overtreden, zullen worden beperkt in het aangaan van contracten met overheidsinstanties”, aldus DeSantis.

Het wetsvoorstel biedt particuliere gebruikers ook de mogelijkheid om bepaalde schendingen aan te klagen, met een wettelijke schadevergoeding tot 100.000 dollar per bewezen claim of werkelijke schade, plus een extra schadevergoeding “als er verzwarende factoren aanwezig zijn”.

Facebook schaadt gebruikers ook op andere manieren

Zoals beschreven in “Harvard Professor Exposes Surveillance Capitalism,” dat een interview bevat met Shoshana Zuboff, auteur van het boek, “The Age of Surveillance Capitalism,” zijn gratis sociale media platforms niet gratis. Je betaalt met je persoonlijke gegevens.

Dus, niet alleen onderdrukken Facebook en andere social media bedrijven je vrijheid van meningsuiting – vaak op verzoek van overheidsfunctionarissen, wat illegaal is – ze stelen ook je persoonlijke gegevens en gebruiken die om je te controleren en te manipuleren.

Hun primaire functie is niet echt om je in staat te stellen met anderen te communiceren. Hun primaire functie is bewaking, gegevensverzameling en social engineering. Met andere woorden, jij bent het handelsartikel, niet andersom. Zij hebben jou veel meer nodig dan jij hen.

Bedrijven als Facebook, Google en allerlei derde partijen hebben de macht, en gebruiken die macht, om zich te richten op je persoonlijke innerlijke demonen, om je te triggeren, en om misbruik van je te maken wanneer je op je kwetsbaarst bent om je te verleiden tot actie die hen dient, commercieel of politiek.

Je hele bestaan – zelfs je wisselende stemmingen, ontcijferd door gezichtsherkenningssoftware – is een bron van inkomsten geworden voor bedrijfsentiteiten, omdat je slim wordt gemanoeuvreerd om iets te doen (en meestal te kopen) of te denken wat je anders misschien niet zou hebben gedaan, gekocht of gedacht.

De grootschalige experimenten van Facebook, waarbij ze subliminale signalen gebruikten om te zien of ze mensen gelukkiger of droeviger konden maken en offline gedrag in de echte wereld konden beïnvloeden, hebben bewezen dat ze – door taal te manipuleren en subliminale signalen in de online context in te voegen – gedrag en emoties in de echte wereld kunnen veranderen, en dat deze methoden en bevoegdheden kunnen worden uitgeoefend “zonder dat de gebruiker zich daarvan bewust is”.

Andere technologieën, zoals digitale beveiligingssystemen, maken gebruik van verborgen microfoons om uw privé-gesprekken te bespioneren. Al deze gegevensstromen, van mobiele telefoons, computers, “slimme” apparaten en videocamera’s rond openbare ruimten, dragen bij tot steeds grotere mogelijkheden voor voorspellende modellering die uiteindelijk worden gebruikt om u te controleren en te manipuleren.

We hebben nieuwe wetten nodig

Zoals Zuboff opmerkt, zitten we in deze griezelige situatie omdat er geen wetten zijn om deze gloednieuwe vorm van surveillancekapitalisme aan banden te leggen. De enige reden waarom het de afgelopen 20 jaar heeft kunnen floreren, is dat er geen wetten tegen zijn, vooral omdat het nooit eerder heeft bestaan.

Na de censuur - Amerikaanse internetprovider blokkeert Facebook en Twitter

Google en Facebook waren de enigen die wisten wat ze deden. Het surveillancenetwerk groeide in de schaduw, zonder dat het publiek of de wetgever er weet van had. Het goede nieuws is dat het nog niet te laat is om onze privacy – en onze vrijheid van meningsuiting online – terug te nemen, maar we hebben wetgeving nodig die de realiteit van de volledige breedte en diepte van deze systemen in hun totaliteit aanpakt. Zoals opgemerkt door Zuboff:

“De keuze om elk aspect van iemands leven in gegevens om te zetten moet aan individuen toebehoren op grond van hun rechten in een democratische samenleving. Dit betekent bijvoorbeeld dat bedrijven niet het recht kunnen opeisen op je gezicht, of je gezicht kunnen gebruiken als gratis grondstof voor analyses, of computationele producten kunnen bezitten en verkopen die van je gezicht zijn afgeleid.

Alles wat door mensen is gemaakt, kan door mensen ongedaan worden gemaakt. Het bewakingskapitalisme is jong, nauwelijks 20 jaar in de maak, maar de democratie is oud, geworteld in generaties van hoop en strijd.

De bewakingskapitalisten zijn rijk en machtig, maar ze zijn niet onkwetsbaar. Ze hebben een achilleshiel: angst. Zij vrezen wetgevers die niet bang zijn voor hen. Ze zijn bang voor burgers die een nieuwe weg vooruit eisen terwijl ze aandringen op nieuwe antwoorden op oude vragen: Wie zal het weten? Wie beslist wie het weet? Wie zal beslissen wie beslist? Wie schrijft de muziek, en wie danst?”

Hoe beschermt u uw online privacy?

Hoewel we ongetwijfeld een heel nieuw wetgevingskader nodig hebben om zowel het surveillancekapitalisme als de censuur in te perken, zijn er intussen manieren om uw privacy online te beschermen en de “gedragsoverschotgegevens” die over u worden verzameld, te beperken. (Tot nu toe kunt u nog niet veel doen aan online censuur, behalve uw wetgevers aanmoedigen om het aan te pakken, zoals Florida net is begonnen te doen). Om uw privacy te beschermen, kunt u de volgende stappen ondernemen:

  • Dump Facebook, Twitter en andere sociale mediaplatforms die uw persoonlijke gegevens overhevelen en inhoud censureren – Tegenwoordig zijn er alternatieven voor vrije meningsuiting die geen van beide doen.
  • Gebruik een virtueel privénetwerk (VPN) om de ware identiteit van uw computer te verhullen.
  • Gebruik geen Gmail, want elke e-mail die je schrijft wordt permanent opgeslagen. Het wordt onderdeel van uw profiel en wordt gebruikt om digitale modellen van u op te bouwen, waardoor ze voorspellingen kunnen doen over uw gedachtegang en al uw wensen en verlangens.
  • Veel andere oudere e-mailsystemen, zoals AOL en Yahoo, worden op dezelfde manier als Gmail als bewakingsplatform gebruikt. ProtonMail.com, dat end-to-end encryptie gebruikt, is een geweldig alternatief en het basis account is gratis.
  • Gebruik Google’s Chrome browser niet, omdat alles wat je daar doet in de gaten wordt gehouden, inclusief toetsaanslagen en elke webpagina die je ooit hebt bezocht. Brave is een geweldig alternatief dat privacy serieus neemt.
  • Brave is ook sneller dan Chrome, en onderdrukt advertenties. Het is gebaseerd op Chromium, dezelfde software-infrastructuur waar Chrome op is gebaseerd, dus je kunt je extensies, favorieten en bladwijzers gemakkelijk overzetten.
  • Gebruik Google niet als uw zoekmachine, of een extensie van Google, zoals Bing of Yahoo, die beide zoekresultaten van Google halen. Hetzelfde geldt voor de persoonlijke assistent Siri van de iPhone, die al zijn antwoorden van Google betrekt.
  • Alternatieve zoekmachines zijn SwissCows, DuckDuckGo en Qwant. Vermijd StartPage, aangezien het is opgekocht door een agressief online marketingbedrijf dat, net als Google, afhankelijk is van toezicht.
  • Gebruik geen Android mobiele telefoon, want die luisteren altijd mee en nemen je gesprekken op.
  • Gebruik geen Google Home-apparaten – Deze apparaten nemen alles op wat er in uw huis gebeurt, zowel spraak als geluiden zoals tandenpoetsen en water koken, zelfs wanneer ze inactief lijken te zijn, en sturen die informatie terug naar Google.
  • Wis regelmatig uw cachegeheugen en cookies.
  • Gebruik Fitbit niet, want dat is overgenomen door Google en zal hen al uw fysiologische informatie en activiteitsniveaus bezorgen, naast al het andere dat Google al over u heeft.

Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

De Google Chrome browser is zo traag als dikke stront



Volg Frontnieuws op Telegram

3 REACTIES

  1. Er is meer op de wereld dan Facebook. Gelukkig heb ik nooit een actief account aan gemaakt. En die jood zou beter moeten weten wat het is om gediscrimineerd en daardoor uitgesloten te worden.

  2. Je bent het altijd nog zelf die wel of niet besluit om daar een account aan te maken.
    Maar of het nou zin heeft om daar maar over te blijven klagen?
    Trek je conclusies en verdwijn daar. Of je blijft er over klagen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here