Effectiviteit COVID-19 vaccins / gentherapieën voor de preventie van zwaar ziekteverloop of dood

Vaccin is een term met positieve connotaties. Het wordt gebruikt door degenen die COVID-19 “vaccins” in de armen willen steken, genetisch gemodificeerde vaccins die eigenlijk serums zijn en geen vaccins. Maar de term “vaccin” klinkt gewoon beter dan “medicijn” en is geschikt als je mensen iets wilt verkopen dat hen in het beste geval als preventief middel beschermt tegen een ernstig ziekteverloop, schrijft Sciencefiles.org.

De term “vaccin” brengt echter een aantal verwachtingen met zich mee die op de tenen kunnen trappen van degenen die momenteel proberen de term te misbruiken om hun doelen te bereiken (wat die ook mogen zijn).

Vaccinatie gaat gepaard met de verwachting van bescherming tegen infectie en ziekte, van blijvende bescherming tegen ziekte.

Geen van beide verwachtingen is gerechtvaardigd voor COVID-19 vaccins / gentherapieën, omdat COVID-19 vaccins / gentherapieën met afnemende waarschijnlijkheid beschermen tegen ernstig ziek worden aan COVID-19 als men ziek wordt van COVID-19, net zoals geneesmiddelen dat doen, werken ze min of meer, of hebben een heel ander effect dan verwacht.

Het effect is ook een variabele die in de tijd significant samenhangt met het tijdstip van de vaccinatie. Hoe kort de bescherming is die COVID-19 vaccins / gentherapieën bieden, is reeds enige tijd geleden aangetoond aan de hand van een studie uit Qatar.

De studie was gebaseerd op gegevens van ongeveer 330.000 mensen uit Qatar. Vandaag brengen wij verslag uit over een studie uit Zweden, die een nog groter aantal gevallen telt en de resultaten uit Qatar grotendeels bevestigt. Laten we beginnen met enkele resultaten: na ongeveer 121 tot 180 dagen biedt Comirnaty van Pfizer/Biontech geen bescherming meer tegen symptomatische ziekte; Spikevax van Moderna is hoger gedoseerd, heeft meer bijwerkingen en gaat iets langer mee dan Comirnaty, gemiddeld ongeveer 180 dagen. De veronderstelde bescherming die Vaxzevria van AstraZeneca biedt tegen symptomatische ziekte is al na 121 dagen volledig verdwenen. Dit zijn resultaten die niet echt passen bij de verwachtingen die aan vaccins worden gesteld.

Canada is gevallen: De eens zo vrije natie is nu onder VN-bezetting en globalistische controle, zonder dat er nog een mechanisme bestaat voor een vreedzame terugkeer naar democratie

In bijzonderheden.

De auteurs, onder leiding van Peter Nordström, putten uit een breed scala van gegevens.
Zij beschikken over gegevens van 842.974 dubbel gevaccineerden, die zij kunnen combineren met gegevens van evenveel ongevaccineerden, onder voorbehoud van een sociaaleconomische aanpassing.

De observatieperiode begint op 28 december 2020 en loopt tot 4 oktober 2021, gedurende welke tijd 27.918 mensen uit beide groepen positief testten en symptomen hadden die werden toegeschreven aan COVID-19, en 1.102 mensen werden opgenomen in het ziekenhuis of overleden aan COVID-19. De analyses van de auteurs zijn gestandaardiseerd voor leeftijd, reeds bestaande aandoeningen en sociaaleconomische variabelen. Er wordt gebruik gemaakt van Cox-regressies, die in wezen een schatting geven van de kans om op verschillende tijdstippen uit de populatie te worden verwijderd omdat zich een gebeurtenis (positieve test, ziekenhuisopname) heeft voorgedaan. De doeltreffendheid kan worden geschat aan de hand van het verschil in resultaten tussen gevaccineerden en ongevaccineerden. De raming van de doeltreffendheid kan dankzij de uitgebreide gegevensbank als zeer betrouwbaar en valide worden beschouwd. Het verloop van de effectiviteit, het verdwijnen van de effectiviteit, het aftellen naar volledige verdwijning, zo u wilt, ziet er voor symptomatische ziekten als volgt uit.

Effectiviteit COVID-19 vaccins / gentherapieën voor de preventie van symptomatische ziekten

In principe kan men ervan uitgaan dat de doeltreffendheid van de vaccins / gentherapieën na vier maanden aanzienlijk afneemt en na zes maanden niet meer aanwezig is. Dit betreft de bescherming tegen symptomatische ziekte. Op het eerste gezicht ziet het er iets beter uit voor de bescherming tegen ziekenhuisopname en overlijden.

Effectiviteit COVID-19 vaccins / gentherapieën voor de preventie van zwaar ziekteverloop of dood

Maar alleen op het eerste gezicht.

Wij hebben de boven- en ondergrenzen van het betrouwbaarheidsinterval in beide figuren zorgvuldig overwogen. De daling van de ondergrens van het betrouwbaarheidsinterval en het uiteenlopen van de waarden voor de boven- en ondergrens van het betrouwbaarheidsinterval zijn een onmiskenbaar teken dat uit de gegevens geen bijzonder betrouwbare conclusies meer kunnen worden getrokken op zijn laatst 120 dagen na de tweede vaccinatie. Bovenstaande figuur moet meer worden gezien als een tendens van de ontwikkeling dan als een concrete ontwikkeling, en wat zij in wezen suggereert is de hypothese dat het beschermende effect tegen ernstige ziekte met COVID-19 vaccins / gentherapieën 120 dagen na de tweede vaccinatie snel afneemt en snel niet meer aanwezig is. Vier maanden bescherming is niet echt wat men van een vaccin verwacht…

Elke vrouw in de vruchtbare leeftijd moet deze waarschuwing over de COVID-19 vaccins lezen

Uit resultaten zoals die welke zojuist zijn gepresenteerd, concluderen de verantwoordelijken en de auteurs in het onderhavige geval dat het zinvol is een boostervaccinatie uit te voeren. Een dergelijke conclusie gaat echter gepaard met een hele reeks impliciete premissen, zoals:

  • De neveneffecten die door booster prikken veroorzaakt worden, kunnen verwaarloosd worden;
  • Booster injecties verhogen niet de doeltreffendheid op korte termijn (wat nog moet worden aangetoond);
  • SARS-CoV-2 is in de tussentijd niet zodanig gemuteerd dat boosters ineffectief zijn;
  • De zeer geringe doeltreffendheid tegen de SARS-CoV-2/Deltavariant kan worden opgevoerd met hetzelfde vaccin / dezelfde gentherapie die deze geringe doeltreffendheid heeft;

Je hebt de indruk dat je naar kinderen kijkt die doktertje spelen.

Nordström, Peter et al. (2021). Effectiveness of Covid-19 vaccination against risk of symptomatic infection, hospitalization, and death up to 9 months: a Swedish total-population cohort study. Lancet preprint.


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Overmatige sterfgevallen wijzen op ontvolkingsagenda



Volg Frontnieuws op Telegram

14 REACTIES

  1. En toch blijven velen helaas in de val, die propaganda heet, trappen.
    Boosterprikken worden ‘aangeprezen’.
    Waarom wordt er op deze wereld toch zo weinig kritisch nagedacht?

  2. Dus al die zogenaamd slimme koppen die deze studie hebben verricht gaan er blindelings vanuit, zonder ook maar enig onderzoek, dat dit virus bestaat. Ongelooflijk. Als ze met zo’n onderzoek komen, dan MOETEN ze dus een pure isolatie van dit virus hebben, dus dit is GROOT NIEUWS! Deze mensen zijn dan de enigen ter wereld met deze isolatie! Heel knap en wát een doorbraak! Sarcasm off…… Totale b*llshit dit onderzoek met 0,0 waarde en geheel gebaseerd op aannames en leugens. Hoe kun je in godesnaam de effectiviteit ergens van onderzoeken als er geen ziekte of infectie bestaat?? Leugens, leugens, leugens.

    • Ja, daar ergerde ik me ook aan. En het “””vaccin””” heeft ook nooit effectiviteit gehad, dus het kan ook niet afnemen.
      Wat er werkelijk gebeurt is dat je hele immuunsysteem naar de klote gaat doordat je je in laat spuiten met een mengsel dat je lichaam leert gif aan te maken.

      Het onderzoek laat wel wat zien maar de conclusies zijn totaal verkeerd.

  3. De zogenaamde medische wetenschap kan niet uitleggen wat het verschil is, tussen onze lichaamseigen exosomen en virussen zijn. Want zij omschrijven beide exact het zelfde, met de zelfde werkingen. Daarmee kunnen we eigenlijk gewoon zeggen dat virussen, niets anders zijn dan onze lichaamseigen exosomen, die zieke en afgestorven cellen opruimen. Daar het intern afspeelt en niet extern het lichaam, is er dan ook geen enkele sprake van besmettelijkheid, maar een heel normaal natuurlijk proces.

    Je kunt het enkel op de persoon in kwestie onderzoeken en die zou al voor de vaccinatie het onderzoek van enkele jaren ervoor al met meetgegevens onderzocht zijn. Want een onderzoek naar symptomen, die is persoonsafhankelijk van hoe gevoelig is de persoon in kwestie voor luchtvervuiling, elektrosmog, verkeerd voedsel, conditie, het aantal uren slaap, e.d. Als je dan deze gegevens gaat vergelijken als de persoon gevaccineerd wordt of dan er verschillen optreden. Maar tijdens zo’n onderzoek kun je nooit en te nimmer aangeven wanneer het vaccine uitgewerkt zou zijn.

    Maar niet een willekeurige een groep gevaccineerde en een willekeurige groep ongevaccineerde, om deze dan te vergelijken op het symptomen verschil. Het maakt niet uit hoe klein of groot het aantal personen is, want deze methode is geen onderzoek. Maar is prutswerk eerste klas, wat niets aan kan tonen, want iedereen is uniek en reageert op het vaccin uniek van elkaar. Maar dan nog kun je onmogelijk te consenteren dat het zogenaamde vaccin na 6 maanden niet meer effectief is. Want je hebt geen beginpunt waar je vanuit kan gaan.

    Dit is weer een zogenaamd onderzoek, waarvan de uitkomst al bekent was. Voordat het onderzoek plaats vond. Dit soort wetenschappelijke onderzoeken zijn helaas 99% van alle onderzoeken van de laatste 50 jaar. Want bij dit soort onderzoeken worden de onderzoekers rijkelijk beloont, door hun opdrachtgevers.

  4. Let op er staat een info over het verschil tussen een virus en bacterie op benuapotheek.nl wat staat daar voor virussen zijn er geen vaccins denk b.v aan covid nou vraag ik je dat zou toch veel mensen wakker moeten schudden

  5. dit is een LEUGEN msm artikel.

    die gentherapy is nooit effectief geweest tegen covid , dit artikel is ervoor om de massa te propaganderen om constant boosters te nemen..

    jammer

  6. Dit door de farma maffia betaalde onderzoek staat vol met leugens. Zo worden de vele mutaties het zijn er inmiddels al meer dan 18000 ontkent.
    De spikes uit 2019 lijken in de verste verte niet op de spikes in 2021.
    Werking van de vaccins wordt gemeten door de antistoffen tegen de spikes van 2019 te bepalen omdat die door het vaccin worden gemaakt. De vaccins hebben zowiezo niet gewerkt nu de spikes door de mutaties totaal zijn veranderd.
    En dat geldt natuurlijk ook voor de boosters. Dit is een grote leugen.

    • Hoi Herman,

      Iedereen weet toch dat de griepprik uit 2010 elk jaar opnieuw wordt gegeven om te boosteren? Dit gebruik ik als geintje tegen collega’s, vrienden en kennissen die zeggen, kom nou eens met de booster.

      Velen hebben m meteen door en beginnen dan na te denken en verhip, ja, zo hadden ze het niet bekeken.

      Groeten,
      Hugo

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here