In een paper in Cell wordt ontdekt dat door vaccins veroorzaakte oorspronkelijke antigene zonde zeer krachtig is. Ook: door vaccin gegenereerd spike-eiwit circuleert in het bloed en mRNA van het vaccin blijft maandenlang in lymfeklieren aanwezig. mRNA van de Pfizer en Moderna injecties kan worden gevonden in lymfeklieren tot ten minste 60 dagen na de injectie.

Bevindingen uit een studie in Cell, een van de meest vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften ter wereld. Bijna 50 onderzoekers wereldwijd werkten mee aan het werk, dat Cell twee weken geleden online bracht.

Vrij zwevende spike-eiwitten circuleren in hoge concentraties in het bloed na vaccinatie. Vaccin spike antigeen en mRNA persisteren gedurende twee maanden in lymfeklier germinale centra… eiwitproductie van spike is hoger dan die van ernstig zieke COVID-19 patiënten!

Een nachtmerrie voor het gezondheidsbeleid

Vaccin spike antigeen en mRNA persisteren gedurende twee maanden in lymfeklier germinale centra… eiwitproductie van spike is hoger dan die van ernstig zieke COVID-19 patiënten! schrijft Dr. Malone.

Immune imprinting, breadth of variant recognition and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination Cell. Published:January 24, 2022DOI:https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.01.018

Hoogtepunten (volgens het verslag)

  • Vaccinatie geeft een bredere IgG-binding van variant RBD’s dan SARS-CoV-2-infectie
  • Imprinting van initiële antigeenblootstellingen verandert IgG-responsen op virale varianten
  • Histologie van mRNA gevaccineerde lymfeklieren toont overvloedige germinale centra
  • Vaccin spike antigeen en mRNA blijven wekenlang aanwezig in de kiemcentra van de lymfeknopen

Het verborgen hoogtepunt begraven in dit peer reviewed artikel is dat de eiwitproductie van spike bij mensen die gevaccineerd zijn met het Moderna of Pfizer vaccin hoger is dan die van ernstig zieke COVID-19 patiënten! Iemand zou kunnen vragen: “Hoe kan dat?” Om dit te begrijpen, moeten we zorgvuldig analyseren wat de studie aantoont.

Deze studie zegt dat het mRNA en het geproduceerde spike-eiwit wekenlang in de kiemcentra van de lymfeklieren van menselijke patiënten aanwezig blijven. Ik heb tientallen jaren met mRNA gewerkt en ik kan bevestigen dat dit hoogst ongebruikelijk is.

Een zeer reële hypothese is dat de vervanging van pseudouridine door uridine om de immuunrespons te vermijden, zo goed werkt dat het mRNA de normale klarings-/degradatiewegen volledig omzeilt. Het mRNA dat niet in de cellen op de injectieplaats wordt opgenomen, migreert dus naar de lymfeklieren (en door het hele lichaam, zoals de niet-klinische gegevens van Pfizer suggereren?) en blijft daar eiwitten tot expressie brengen. In dit geval is het cytotoxisch eiwitantigeen spike. Spike-eiwit kan tot minstens 60 dagen na toediening van de dosis worden gedetecteerd. Merk op dat de duur van de proteïne-expressie slechts 60 dagen werd getest.

Het spike-eiwit, laten we eens bekijken wat het is en hoe het wordt gebruikt (van de Daily Skeptic):

Deze nieuwe op genen gebaseerde “vaccins” werken op een geheel nieuwe manier – niets lijkt in de verste verte op dat van traditionele vaccins. Gezien het feit dat farmaceutische bedrijven concurrerend werken, was het ook enigszins een verrassing dat zij voor dezelfde aanpak kozen door zich te richten op wat het “spike-eiwit” van het SARS-CoV-2-virus wordt genoemd.

56-jarige Californische man dood 10 weken na Moderna mRNA injectie, waarschuwt anderen "doe het niet tenzij je wilt lijden en sterven"

Dit (spike) eiwit is akelig – soms wordt er naar verwezen als een “pathogeen eiwit” – en wordt erkend als de oorzaak van veel van de vreselijke pathologieën die in verband worden gebracht met de ziekte van COVID-19. Logischerwijs zou je dit vervelende spike-eiwit inactiveren of op zijn minst verzwakken en een vaccin ontwikkelen rond het verzwakte virus. Maar dat is niet wat er is gedaan. Deze “vaccins” bevatten helemaal niets van het schadelijke virus, maar wel de gensequentie die ervoor zorgt dat het nare spike-eiwit in het lichaam wordt aangemaakt. We hebben er geen idee van hoeveel van dit akelige eiwit wordt geproduceerd of hoe lang het duurt na een injectie met de gensequentie. Bovendien zal het stimuleren van de lichaamseigen complexe biologische systemen om het spike-eiwit te produceren, betekenen dat de hoeveelheid geproduceerd eiwit van persoon tot persoon zal verschillen. Het idee is dat het spike-eiwit dat wordt geproduceerd door het gen dat ervoor codeert, een reactie uitlokt van ons immuunsysteem om antilichamen te produceren die gericht zijn tegen de spike. Wanneer het wilde virus langskomt en ons infecteert, herkennen de antilichamen het spike-eiwit en vallen het aan, waardoor de nare gevolgen worden voorkomen. En dat doet het, hoewel we inmiddels hebben geleerd dat deze aanpak niet erg goed is in het voorkomen van infectie of het stoppen van de overdracht. Zijn we ons misschien ook aan het vastklampen aan strohalmen door te beweren dat deze “vaccins” ernstige ziekte en dood voorkomen? Hebben we de afgelopen twee jaar dan niets geleerd over de behandeling van Covid-symptomen met conventionele therapeutische geneesmiddelen?

Wetende wat we weten over het spike-eiwit in deze vaccins, werden in de studie de spike-eiwitniveaus in plasma na vaccinatie kwantitatief gemeten. Die, zo blijkt, hoger zijn dan de niveaus waargenomen bij een persoon met een ernstige COVID-19 infectie. Om het zo maar te schrijven, het feit dat dit nu pas wordt ontdekt of dat het bekend was, vrijgegeven aan het publiek is naar mijn mening misdadig. Dit had al lang geleden gekarakteriseerd moeten zijn, ook voor het begin van de menselijke klinische proeven.

Dat dit niet vaker is gepubliceerd of onderzocht toont het grove plichtsverzuim van Pfizer, Biointech, Moderna, NIAID VRC en die hele bende aan. Het gebruik van deze vaccins, die pseudouridine bevatten zonder volledig inzicht in de implicaties en zonder dat de FDA een volledig preklinisch toxicologisch regelgevingspakket eist, met inbegrip van follow-up op lange termijn, zoals dat gebeurt met elke andere unieke chemische stof of additief, is stuitend. Dan is er nog het nieuwe gebruik van de unieke nanodeeltjes die in deze vaccins worden gebruikt en die ook slechts marginaal zijn beoordeeld, zoals blijkt uit de Japanse gegevens van Pfizer.

De expressie van eiwitten wordt niet uitgeschakeld, omdat de immuunrespons tegen het mRNA/pseudouridine-complex niet optreedt of ondoeltreffend is. Het kan ook zijn dat het mRNA/pseudouridinecomplex een langere halfwaardetijd heeft dan normaal mRNA. In beide gevallen is dit een regelgevende nachtmerrie.

Holocaust-overlevende waarschuwt dat Great Reset erger is dan Hitlers masterplan - "Dit is globaal"

Ik weet niet hoe ik dit sterker moet formuleren. Deze technologie is onvolwassen. De WHO heeft zes, meer traditionele vaccins goedgekeurd, die de Amerikaanse regering allemaal zou kunnen licentiëren. Deze genetische vaccins zijn niet de enige optie.

Opmerking: Het gebruik van pseudouridine in deze mRNA-vaccins is niet de enige optie. Vaak is de hypothese geopperd dat de reden waarom Dr. Kariko pseudouridine aan het mRNA-vaccin toevoegde, was dat hij een verbetering wilde aanbrengen in de oorspronkelijke mRNA-octrooien waarvan ik de uitvinder was. Een verbetering van een bestaand octrooi maakt commercialisering van dat octrooi mogelijk. Het is een oude truc. Vergeet niet dat Curevac geen pseudouridine gebruikt in zijn formulering en dat het niet vereist of noodzakelijk is voor een significante immuunrespons. In de volgende generatie mRNA-vaccine-experimenten (hopelijk uitgevoerd in een diermodel) is het duidelijk dat de problemen van het toevoegen van pseudouridine moeten worden aangepakt voordat er nog meer van deze vaccins bij mensen worden gebruikt.

Ik weet dat het volgende uit het artikel lang is, maar het is zeer belangrijk.

Langdurige detectie van vaccin-mRNA in LN GC’s, en spike-antigeen in LN GC’s en bloed na SARS-CoV-2 mRNA-vaccinatie

De biodistributie, hoeveelheid en persistentie van vaccin-mRNA en spike-antigeen na vaccinatie (met het Pfizer vaccin), en virale antigenen na SARS-CoV-2 infectie, zijn onvolledig begrepen, maar zijn waarschijnlijk belangrijke determinanten van immuunreacties. We voerden in situ hybridisatie uit met controle en SARS-CoV-2 vaccin mRNA-specifieke RNAScope probes in de kernnaald biopten van de ipsilaterale axillaire LNs die 7-60 dagen na de 2e dosis van mRNA-1273 of BNT162b2 vaccinatie werden verzameld, en ontdekten vaccin mRNA verzameld in de GCs van LNs op dag 7, 16, en 37 na vaccinatie, met een lager maar nog steeds merkbaar specifiek signaal op dag 60 (Figuren 7A -7E). Slechts zeldzame foci van vaccin-mRNA werden buiten de GC’s gezien. Axillaire LN kernnaald biopsie van niet-vaccinanten (n = 3) en COVID-19 patiënt specimens waren negatief voor vaccin probe hybridisatie. Immunohistochemische kleuring voor spike-antigeen in mRNA gevaccineerde patiënt LNs varieerde tussen individuen, maar toonde een overvloed aan spike-eiwit in GCs 16 dagen na de 2e dosis, met spike-antigeen dat nog aanwezig was tot 60 dagen na de 2e dosis. Spike antigeen lokaliseerde in een reticulair patroon rond de GC-cellen, vergelijkbaar met kleuring voor folliculaire dendritische celprocessen (Figuur 7B). COVID-19 patiënt LNs vertoonden lagere hoeveelheden spike-antigeen, maar een zeldzame GC had positieve kleuring (Figuur 7F). Immunohistochemische kleuring voor N-antigeen in peribronchiale LN secundaire en primaire follikels van COVID-19 patiënten (Figuren 7F – 7I) was positief in 5 van de 7 patiënten, met een gemiddeld percentage van nucleocapsid-positieve follikels van meer dan 25%.

Discussie: Een van de positieve ontwikkelingen te midden van de wereldwijde ramp van de SARS-CoV-2 pandemie is het snelle ontwerp, de productie en de inzet van een verscheidenheid aan vaccins geweest, waaronder opmerkelijk effectieve mRNA-vaccins die coderen voor de virale spike (Baden et al., 2021; Polack et al., 2020). Wij vinden dat BNT162b2 vaccinatie IgG-responsen tegen spike en RBD produceert bij concentraties die even hoog zijn als die van ernstig zieke COVID-19 patiënten en een vergelijkbaar tijdsverloop volgt. In tegenstelling tot infectie, die robuuste maar kortdurende IgM- en IgA-responsen stimuleert, vertoont vaccinatie een uitgesproken bias voor IgG-productie, zelfs op een vroeg tijdstip

Dansen met Janssen? VS gezondheidsautoriteit FDA vaardigt gedeeltelijk verbod uit op Johnson & Johnson injectie wegens dodelijke bloedproppen

Lees dat nog eens: De eiwitproductie van spike is hoger dan die van ernstig zieke COVID-19 patiënten!

In het artikel wordt ook opgemerkt dat de antilichaamrespons IgG is, en niet IgA of IgM. IgA en IgM antilichamen produceren een sterke mucosale immuunrespons die nodig is voor aandoeningen van de luchtwegen, in tegenstelling tot IgG.

Dit Substack-artikel heeft slechts een tipje van de sluier opgelicht over de implicaties van dit artikel, zowel wat betreft de wetenschap als het wangedrag van onze regering en de farmaceutische bedrijven. Er is meer te komen over deze kwestie.

Om het volledige artikel te downloaden, klik hier.

Waarom werden deze vaccins niet onderworpen aan de juiste veiligheidsproeven voor gentechnologie, vraagt een voormalig farmaceutisch onderzoeker The Daily Skeptic 7 februari 2022 door Dr. John D. Flack

Dit artikel van de Daily Skeptic laat goed zien dat de juiste studies niet zijn gedaan en probeert zelfs de vraag te beantwoorden waarom:

Zijn we ons misschien ook aan het vasthouden aan strohalmen door te beweren dat deze “vaccins” ernstige ziekte en dood voorkomen? Hebben we de afgelopen twee jaar dan niets geleerd van de behandeling van Covid-symptomen met conventionele therapeutische geneesmiddelen?

Misschien heeft dit Big Pharma ertoe aangezet een nieuw winstgevender model na te streven, gebaseerd op de bescherming van de gezonden in plaats van de behandeling van de zieken? Betreedt het tijdperk van de op genen gebaseerde “vaccins”. De nieuwe technologieën hebben een lange en moeilijke draagtijd gehad met verschillende doodgeborenen. Maar misschien was hun tijd gekomen met het “ongekende” virus uit het Oosten. Een wereldwijde noodsituatie op gezondheidsgebied vereiste een technologisch antwoord, en dat stond klaar. Maar zijn we verblind en gedupeerd door de technologie en hebben we het eindspel uit het oog verloren, namelijk het verstrekken van veilige en doeltreffende geneesmiddelen? Was het een oordeelkundig gebruik van de PCR, de snelle antigeentesttechnologie en de informatie-APP-technologie om het test- en traceerfiasco aan te sturen?

Was de gentechnologie klaar om te worden gebruikt in een massaal wereldwijd vaccinatieprogramma zonder een grondig onderzoek van de potentiële problemen van veiligheid op korte en lange termijn van deze voorheen niet geteste technologie?

Naar mijn mening heeft de technocratie de over decennia en eeuwen opgebouwde gezonde beginselen van de fundamentele medische praktijk, immunologie, virologie, farmaceutische wetenschappen en de volksgezondheid in het algemeen, overtroefd. In dit proces zijn de politieke democratie, de persoonlijke vrijheden, de vrijheid van meningsuiting en de vrije keuze op gevaarlijke wijze buitenspel gezet en zelfs gecensureerd.


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Wat te doen met de uitnodiging voor corona vaccinatie



Volg Frontnieuws op Telegram

4 REACTIES

  1. Vitamine d3,vitamine b complex,ester c,kalium,magnesium,berberine,kelp,quercitine,krill oil,q10,vitamine k complex,selenium complex,zink,ashwaganda,colstrum,gehydrolyseerd collageen peptiden.
    Ach,dat was het wel zo’n beetje denk ik.
    ???????????????

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here