Dr. Peter McCullough: Het vaccin is gevaarlijker dan COVID-19

“Vanuit epidemiologisch oogpunt, passen wij wat wij noemen de “Bradford Hill” criteria voor causaliteit toe. En deze zijn als volgt…

De eerste vraag die we stellen is: ‘Heeft het vaccin een werkingsmechanisme, een biologisch werkingsmechanisme, dat daadwerkelijk een mens kan doden?’

En het antwoord is ja!

Omdat de vaccins allemaal genetische mechanismen gebruiken om het lichaam het dodelijke spike-eiwit van het virus te laten produceren. Het is heel goed mogelijk dat sommige mensen te veel boodschapper-RNA binnenkrijgen.

Ze produceren een dodelijk spike-eiwit in organen zoals de hersenen of het hart of elders. Het spike-eiwit beschadigt bloedvaten, beschadigt organen en veroorzaakt bloedklonters. Dus het is goed mogelijk dat het vaccin dodelijk kan zijn. Iemand kan een fatale bloedprop krijgen.

Ze kunnen fatale myocarditis krijgen. De FDA heeft officiële waarschuwingen over myocarditis. Er zijn waarschuwingen voor bloedstolsels. Er zijn waarschuwingen voor fatale neurologische aandoeningen in sommige gevallen …. Dus de FDA waarschuwingen, het werkingsmechanisme, zeggen duidelijk dat dit mogelijk is. Dat is een van de eerste criteria.

Het tweede criterium is: ‘Is het een groot effect?’ En het antwoord is ja!

Het is geen subtiel iets. Het gaat niet over 151 doden versus 149 doden. Het is ongeveer 15.000 doden (in VS). Het is dus een zeer groot effect, wat een “effectgrootte” of een groot effect wordt genoemd.

De derde vraag is, ‘Is het intern consistent?’ Ziet u andere dingen in VAERS die mogelijk fataal kunnen zijn? Ja! We zien hartaanvallen.

We zien beroertes. We zien myocarditis. We zien bloedstolsels en meer. Dus het is intern consistent.

Is het uitwendig consistent? Dat is het volgende criterium. Nou, als je kijkt naar de MHRA, het Yellow Card systeem in Engeland, werd precies hetzelfde gevonden! In het Uterus-systeem in het Verenigd Koninkrijk is precies hetzelfde gevonden.

Dus we hebben eigenlijk aan alle criteria van Bradford Hill voldaan! Ik kan u nu al zeggen dat het COVID-19 vaccin vanuit epidemiologisch perspectief deze sterfgevallen in een groot deel van de gevallen veroorzaakt!” – Dr. Peter McCullough.

“Er is geen tolerantie voor het vrijwillig nemen van een medicijn of een nieuw vaccin en dan sterven! Daar is geen tolerantie voor. Mensen wegen het niet af en zeggen, ‘Oké, ik neem het risico en sterf!'”

En ik kan u vertellen dat begin april bekend werd dat vaccins dodelijk kunnen zijn, en dat half april de vaccinatiegraad in de Verenigde Staten kelderde! Ze zijn absoluut gekelderd!”

“We waren nog niet in de buurt van onze doelen. Vergeet niet dat president Biden 1 juli als doel had gesteld. We hebben het nooit bereikt omdat de Amerikanen bang waren dat hun familieleden, de mensen in hun kerken en scholen zouden sterven na vaccinatie.

Ze hadden erover gehoord, ze hadden het gezien. Een paar maanden geleden werd een informele internetpeiling gehouden waarbij 12% van de Amerikanen iemand kende die iemand in zijn naaste omgeving kende die als gevolg van het vaccin was overleden.”

“Ik ben een dokter. Ik ben internist en cardioloog. Ik kom net uit het ziekenhuis. In mijn praktijk, waar ik een paar dagen per week patiënten zie in de praktijk, en ik in het ziekenhuis ben en academisch werk doe.

Ik heb een vrouw zien sterven aan het COVID-19 vaccin! En het was vreselijk!!

Ze had prik nummer een. Ze had prik nummer twee. Na prik nummer twee, kreeg ze bloedstolsels door haar hele lichaam. Ze moest in het ziekenhuis worden opgenomen. Ze had intraveneuze bloedverdunners nodig. Ze was verwoest. Ze had neurologische schade.

Na de ziekenhuisopname kon ze alleen nog lopen met een looprek. Ze kwam naar mijn kantoor. Ik onderzocht haar op meer bloedproppen. Ik vond meer bloedklonters. Ik heb haar weer aan de bloedverdunners gezet. Ongeveer een maand later, zag ik haar weer. Het leek iets beter te gaan met haar. De familie was erg bezorgd.

De volgende maand belde de lijkschouwer van Dallas me en vertelde me dat ze dood thuis was gevonden.”

“De CDC en de FDA leiden het programma. Dit zijn NIET de mensen die normaliter vaccinatieprogramma’s uitvoeren! De farmaceutische bedrijven beheren de vaccinatieprogramma’s. Toen Pfizer, Moderna en J&J hun gerandomiseerde trials uitvoerden, waren er geen problemen! Ze hadden goed veiligheidstoezicht! Ze hadden comités om toe te zien op de veiligheid van de gegevens. Ze hebben het goed gedaan! Ik bedoel, ik moet de farmaceutische bedrijven een kans geven.

Maar de farmaceutische bedrijven zijn nu slechts de leveranciers van het vaccin! Onze regeringsinstanties voeren nu alleen het programma uit. Er is geen externe adviescommissie! Er is geen comité om de veiligheid van de gegevens te controleren! Er is geen menselijk ethisch comité! HET KAN NIEMAND IETS SCHELEN!”

“En dus hebben de CDC en de FDA duidelijk hun orders. Voer dit programma uit. Dat het vaccin veilig en effectief is. Ze geven Amerikanen GEEN VERSLAGEN. Geen veiligheidsrapporten. We hadden deze eens per maand nodig. Ze hebben de dokters niet verteld welk vaccin het beste is. Wat het veiligste vaccin is. Ze hebben ons niet verteld voor welke groepen we moesten oppassen. Hoe we de risico’s kunnen verminderen. Misschien zijn er wisselwerkingen tussen medicijnen. Misschien zijn het mensen met eerdere bloedstollingsproblemen of diabetes.

Ze vertellen ons niets! Ze overrompelen ons letterlijk, en zonder transparantie, en nu zijn Amerikanen doodsbang! Je kunt de spanning in Amerika voelen. Mensen lopen weg van hun werk! Ze willen hun baan niet verliezen. Maar ze willen ook niet sterven aan het vaccin!”

“Het is heel duidelijk! Ze zeggen: ‘Luister, ik wil niet dood! Dat is de reden waarom ik het vaccin niet neem! Zo duidelijk is het!”

“De meesten van ons hebben geen enkel probleem met vaccins! Achtennegentig procent van de Amerikanen neemt alle vaccins. Ik heb net twee weken geleden een vaccin genomen voor de griep. Ik weet dat ik niet dood ga aan het griepvaccin. Ik neem het. Het is gedeeltelijk effectief. Ik denk dat de meeste mensen die nog vatbaar zijn een COVID-vaccin nemen als ze wisten dat ze er niet aan zouden sterven of gewond zouden raken. En door deze gigantische veiligheidszorgen, en het gebrek aan transparantie, zitten we in een impasse.”

“We hebben een zeer arbeidsbeperkte markt. We hebben mensen die hun baan opzeggen. We hebben vliegtuigen die niet gaan vliegen. En dat komt allemaal omdat onze agentschappen niet transparant en eerlijk zijn tegen Amerika over de veiligheid van vaccins.”

“Geen enkele dokter zou als een afvallige moeten worden beschouwd als hij een FDA EU-goedgekeurd monoklonaal antilichaam bestelt! De monoklonale antilichamen zijn net zo goedgekeurd als de vaccins!”

“Ik had net een patiënt in het weekend, volledig gevaccineerd, nam de booster.

Een maand na de booster, ging ze op reis naar Dubai, ze kwam net terug, ze had COVID-19! En daarvoor had ze een bypassoperatie. Dat was gisteren, op een zondag, ze verwittigde me. Ik kreeg die dag een infuus met monoklonale antilichamen. En vandaag is ze begonnen met de reeks medicijnen. Nou, ze noemen de volgorde multi-drug therapie voor COVID-19. Ik zeg je, ze gaat deze ziekte in een paar dagen doorstaan. Ze zal niet worden opgenomen in het ziekenhuis. Ze zal niet sterven!

Weet je, een podcaster, Joe Rogan, heeft dit net meegemaakt. Gouverneur Abbott had ook een vaccin mislukking. Hij ging er doorheen. Voormalig president Trump heeft het meegemaakt. De Amerikanen moeten inzien dat het gebruik van monoklonale antilichamen bij patiënten met een hoog risico, gevolgd door geneesmiddelen in een orale sequentiële aanpak, de standaard is in de zorg. Het wordt gesteund door de Association of Physicians and Surgeons, de Truth for Health Foundation, de Amerikaanse Front Line Doctors en het Front Line Critical Care Consortium. Dit is geen bedrieglijke geneeskunde! Dit is wat patiënten zouden moeten hebben! Dit is het juiste om te doen!”

“Tot op de dag van vandaag, zijn de patiënten die in het ziekenhuis worden opgenomen, grotendeels degenen die thuis geen vroege zorg krijgen. Ofwel wordt hen zorg geweigerd, ofwel weten ze er niet van, en uiteindelijk sterven ze… De overgrote meerderheid van de mensen die sterven, sterven in het ziekenhuis, ze sterven niet thuis. En de reden waarom ze in het ziekenhuis belanden, is meestal twee weken gebrek aan behandeling, en je kunt een dodelijke ziekte niet twee weken thuis laten broeien zonder behandeling, en dan pas heel laat in het ziekenhuis met de behandeling beginnen. Dat gaat niet werken.

Ik zeg u, er is een zeer goede reeks analyses geweest, één in het Journal of Clinical Infectious Disease, dat is het tijdschrift voor de internationale infectieziekte site van de Amerikaanse site van infectieziekte, en daaruit bleek dat je dag na dag de kans op vermindering van het aantal ziekenhuisopnamen verliest als je de hoeveelheid monoklonale antilichamen uitstelt.

Dus, ik kan u vertellen dat mijn patiënt deze week een perfecte uitkomst zal hebben. Op weg van het ziekenhuis naar huis werd ik op de hoogte gebracht door nog twee patiënten – één is er zes dagen mee bezig, de vrouw is er elf dagen mee bezig – nu zijn ze jonger, maar je weet dat ze nog steeds koorts heeft, 39 graden op de elfde dag. Ik kan je vertellen dat het virus haar lichaam op dit moment verscheurt. En dat is waar de monoklonale antilichamen in het spel komen. Als we de monoklonale antilichamen niet kunnen krijgen, gebruiken we zeker hydroxchloroquine, ondersteund door meer dan 250 studies, ivermectine, ondersteund door meer dan 60 studies, combineren het met azitromycine of doxycycline.”

“Ik zeg je dat dokters deze ziekte heel serieus moeten nemen. Er zijn meer dan 700.000 Amerikanen overleden door een inadequate behandeling, en gelukkig hebben we nu genoeg artsen en genoeg patiënten die op de hoogte zijn, vooral patiënten die naar uw podcasts en video’s luisteren, om te begrijpen dat vroegtijdige behandeling haalbaar is, noodzakelijk is, en dat het moet gebeuren!”