Toen ik jaren geleden mijn rijbewijs haalde, vroegen ze me of ik orgaandonor wilde worden. Omdat ik had geleerd sceptisch te zijn tegenover instellingen en enkele verontrustende verhalen had gehoord, zei ik nee. Maar ik voelde me daarover verdeeld – ik geloof in het behandelen van anderen zoals je zelf behandeld wilt worden, en als ik ooit een transplantatie nodig zou hebben, zou ik wanhopig op zoek zijn naar iemand die mijn leven zou willen redden.
Sindsdien heb ik veel meer verontrustende informatie over orgaantransplantaties ontdekt, waardoor mijn perspectief volledig is veranderd. Onlangs deed RFK Jr. iets wat ik nooit had verwacht: hij kondigde officieel aan dat er wijdverbreide tekortkomingen waren in de ethische waarborgen van ons orgaandonatiesysteem. Dit opende de sluizen voor anderen om te beginnen met discussies over de grimmige realiteit dat organen werden weggenomen bij mensen die nog in leven waren, schrijft Midwestern Doctor.
De waarde van organen
In de loop van de tijd heeft de geneeskunde onze culturele relatie met de dood veranderd – van een geaccepteerde, intieme metgezel naar een gevreesde, gemedicaliseerde vijand die verslagen moet worden (een auteur volgt deze verschuiving door zes historische stadia en stelt dat medicalisering individuen hun autonomie heeft ontnomen en de dood zelf tot handelswaar heeft gemaakt).
De geneeskunde heeft deze transformatie aangewakkerd door moderne ‘wonderen’ te verrichten, zoals het reanimeren van doden door middel van hartmassage en het transplanteren van organen, waarmee de eens zo absolute grens tussen leven en dood werd overschreden. Hierdoor verwierf de geneeskunde een enorm vertrouwen bij het publiek en het vermogen om exorbitante kosten te rechtvaardigen.
Dit voedde de mythe dat de geneeskunde de dood kan overwinnen. Na verloop van tijd werd het niet alleen gezien als een middel om te overleven, maar ook als iets dat voortdurend moest worden geconsumeerd in naam van de ‘gezondheid’ – waardoor het veranderde in een zeer winstgevende industrie die nu goed is voor meer dan 17,6% van alle uitgaven in de VS.
Omdat bruikbare donororganen (een cruciaal onderdeel van de heerschappij van de geneeskunde over de dood) zo beperkt zijn, werden transplantaties al snel ongelooflijk waardevol – de kosten variëren van 446.800 tot 1.918.700 dollar, afhankelijk van het orgaan. Gezien de wanhoop van mensen om een orgaan te krijgen en de enorme bedragen die hiermee gemoeid zijn, leek het redelijk om aan te nemen dat er illegale orgaanroof zou plaatsvinden.
In de loop der jaren, naarmate de vraag naar organen blijft toenemen, heb ik voortdurend verontrustend bewijs gevonden dat dit gebeurde. Dit omvat:
• Personen die worden misleid om een nier te verkopen (bijvoorbeeld in 2011, een viraal verhaal over een Chinese tiener die dit deed voor een iPhone 4 – ongeveer 0,0125% van de prijs op de zwarte markt voor een nier, waarna hij bloedvergiftiging kreeg en zijn andere nier het begaf, waardoor hij permanent bedlegerig werd, en in 2023, een rijke Nigeriaanse politicus die werd veroordeeld omdat hij iemand had proberen te misleiden om een nier te doneren voor een transplantatie in een Engels ziekenhuis).
• Een onderzoek van Newsweek uit 2009 en 2014 en een paper uit 2025 brachten de omvangrijke illegale orgaanhandel aan het licht en schatten dat 5% van de wereldwijde orgaantransplantaties betrekking heeft op aankopen op de zwarte markt (in totaal 600 miljoen tot 1,7 miljard dollar per jaar), waarbij nieren 75% hiervan uitmaken vanwege de grote vraag naar behandelingen voor nierfalen en de mogelijkheid om met één nier te overleven (hoewel dit je vitaliteit aanzienlijk vermindert). Ongeveer 10-20% van de niertransplantaties van levende donoren is illegaal, waarbij Britse kopers 50.000 tot 60.000 dollar betalen, terwijl wanhopige, verarmde donoren (bijvoorbeeld uit vluchtelingenkampen of landen als Pakistan, India, China en Afrika) een minimale vergoeding ontvangen en in de steek worden gelaten wanneer er medische complicaties optreden, ondanks beloften van zorg. Om het artikel uit 2009 te citeren:
Diflo werd enkele jaren geleden een uitgesproken voorstander van hervormingen, toen hij ontdekte dat veel van zijn rijkere dialysepatiënten, in plaats van het risico te lopen te sterven op de wachtlijst in de VS, hun transplantaties in China lieten uitvoeren. Daar konden ze de nieren van geëxecuteerde gevangenen kopen. In India ontdekte Lawrence Cohen, een andere antropoloog van UC Berkeley, dat vrouwen door hun echtgenoten werden gedwongen om organen aan buitenlandse kopers te verkopen om bij te dragen aan het gezinsinkomen of om de bruidsschat van een dochter te betalen. Maar hoewel de WHO schat dat netwerken voor orgaanhandel wijdverbreid zijn en groeien, zegt ze dat betrouwbare gegevens bijna onmogelijk te verkrijgen zijn.
Opmerking: in deze rapporten werd ook benadrukt dat deze operaties plaatsvinden in de periferie van het medische systeem en dat er medische professionals bij betrokken zijn die doorgaans beweren niet op de hoogte te zijn van de illegaliteit ervan (er werd bijvoorbeeld een goed argument aangevoerd dat enkele Amerikaanse ziekenhuizen, zoals Cedars Sinai, medeplichtig waren aan de handel).
• Een rechtszaak uit 2004 waarin een Zuid-Afrikaans ziekenhuis schuld bekende aan het illegaal transplanteren van nieren van armere ontvangers (die 6.000 tot 20.000 dollar ontvingen) naar rijke ontvangers (die tot 120.000 dollar betaalden).1 2
•Veel meldingen van orgaanroof door de Chinese overheid tegen specifieke politieke gevangenen.1,2,3,4,5 Dit bewijs is vrij overtuigend, vooral omdat China tot 2006 toegaf dat organen afkomstig waren van ter dood veroordeelde gevangenen (met gegevens die suggereren dat deze praktijk nog steeds plaatsvindt).
Opmerking: het oogsten van organen van ter dood veroordeelde gevangenen is een van de meest betrouwbare manieren om onmiddellijk na het overlijden gezonde organen te verkrijgen (wat een van de grootste uitdagingen is in de transplantatiegeneeskunde).
•Ik heb rapporten gelezen over orgaanroof in conflictgebieden in het Midden-Oosten, door ISIS en in het Kosovo-conflict, en door drugskartels.
Opmerking: veel andere verontrustende gevallen van illegale orgaanroof worden meer gedetailleerd besproken hier. Ook kunnen veel andere waardevolle weefsels (bijv. pezen en hoornvliezen) uit lijken worden geoogst. Er bestaat ook aanzienlijke controverse over de ethiek van de manier waarop deze worden verzameld (bijvoorbeeld dit onderzoek benadrukt dat de industrie sterk winstgericht is en minimaal respect heeft voor de lichamen).
Wanneer het bewustzijn gevangen raakt
Verschillende delen van de hersenen regelen verschillende aspecten van ons wezen, zodat mensen die nog bij bewustzijn zijn soms volledig de controle over hun lichaam of hun vermogen om te communiceren kunnen verliezen – dit staat bekend als het locked-in-syndroom.
Het bekendste geval betreft Martin, een 12-jarige jongen die meningitis kreeg en in een vegetatieve toestand terechtkwam. Hij werd naar huis gestuurd om te sterven, maar bleef in leven. Op 16-jarige leeftijd begon hij weer bij bewustzijn te komen, op 19-jarige leeftijd was hij volledig bij bewustzijn en op 26-jarige leeftijd realiseerde een verzorger zich eindelijk dat hij bij bewustzijn was en schafte hij een communicatiecomputer voor hem aan. Uiteindelijk is hij getrouwd.
Opmerking: Twee dingen uit zijn memoires zijn me bijgebleven: jarenlang werd hij achtervolgd door een uitspraak van zijn moeder die in een vlaag van frustratie eens had gezegd: “Ik hoop dat je doodgaat”, en hij vertelde: “Ik kan je niet eens uitdrukken hoezeer ik Barney haatte”, omdat het zorgcentrum hem elke dag herhalingen van Barney liet kijken, in de veronderstelling dat hij vegetatief was.
Wanneer iemand stervende is, gaan bepaalde functies eerder verloren dan andere. In de palliatieve zorg wordt vaak waargenomen dat tast en gehoor de laatste zintuigen zijn die verdwijnen (studies tonen bijvoorbeeld aan dat het gehoor aan het einde van het leven blijft bestaan). Daarom vertel ik rouwende families soms dat hun “hersendode” geliefde hun stem nog steeds kan horen of hun aanraking kan voelen.
Opmerking: Veel mensen die zijn gereanimeerd, melden “bijna-doodervaringen” waarbij ze zich bewust waren van hun omgeving terwijl hun hersenen zogenaamd ‘dood’ waren, wat suggereert dat andere zintuigen tijdens hersendood kunnen blijven bestaan.
Het probleem met hersendood
Aangezien organen snel hun levensvatbaarheid verliezen zodra iemand overlijdt, is de enige ethische manier om ze te verkrijgen, van iemand die “overleden” is, maar wiens lichaam de organen nog in leven houdt – iemand die hersendood is.
Hersendood werd gedefinieerd in een rapport van de Harvard Medical School Committee uit 1968, getiteld ‘A Definition of Irreversible Coma’ (Een definitie van onomkeerbare coma). Zij verklaarden dat hun doel was om ‘onomkeerbare coma te definiëren als een nieuw criterium voor overlijden’ om twee redenen: de last van de zorg voor patiënten met hersenletsel en het vermijden van controverse bij het verkrijgen van organen voor transplantatie.
De commissie was echter wel overtuigd van de diagnose ‘onomkeerbare coma’, maar aarzelde om dit ‘dood’ te noemen. Een ethicus van Harvard merkte op: “Dat verband tussen onomkeerbaar bewusteloos zijn en dood zijn, is nooit echt op een overtuigende manier gelegd.”
De criteria omvatten geen reactie op prikkels, geen ademhaling, geen reflexen, geen hersengolven en replicatie na 24 uur. Hoewel het snel werd aangenomen, werd het onmiddellijk betwist door artsen die het onethisch vonden om organen te oogsten van iemand met een hartslag, zich zorgen maakten over diagnostische fouten en vermoedden dat de primaire motivatie het vermijden van langdurige zorgkosten en het verkrijgen van organen was.
Opmerking: Recente studies tonen aan dat fMRI’s opzettelijke hersenactiviteit aantonen bij 20% van de vegetatieve patiënten, en 25% van de patiënten die fysiek niet in staat zijn om te reageren, kunnen nog steeds hersengebieden activeren wanneer er tegen hen wordt gesproken.
De New York Times publiceerde onlangs een essay waarin werd gepleit voor een verruiming van de definitie van de dood, met het argument: “We moeten de definitie van de dood verruimen… Zolang de patiënt geïnformeerde toestemming heeft gegeven voor orgaandonatie, zou de verwijdering zonder vertraging plaatsvinden… We zouden dan meer organen beschikbaar hebben voor transplantatie.“
Wanneer ”hersendode” patiënten eigenlijk bij bewustzijn zijn
Overtuigende gevallen tonen aan dat deze zorgen terecht zijn. Zack Dunlap, een 21-jarige die na een ATV-ongeluk hersendood werd verklaard, stond op het punt om zijn organen te laten verwijderen toen een verpleegkundige uit zijn familie zijn reflexen testte en reacties kreeg. De transplantatie werd geannuleerd en Zack herstelde volledig. Cruciaal was dat Zack de hele tijd volledig bij bewustzijn was:
“Het volgende dat ik me herinner, is dat ik in een ziekenhuisbed lag, niet in staat om te bewegen, te ademen, niets te doen, aan een beademingsapparaat, en ik hoorde iemand zeggen: ‘Het spijt me, hij is hersendood…’ Ik probeerde te schreeuwen, probeerde te bewegen, werd gewoon ontzettend boos.”
Jahi McMath, een dertienjarige die hersendood werd verklaard na complicaties bij een tonsillectomie, werd ondanks gerechtelijke bevelen door haar familie in leven gehouden. Negen maanden later had ze weer hersengolven en bloedtoevoer naar de hersenen en reageerde ze op verbale commando’s.
Soortgelijke gevallen zijn onder meer Lewis Roberts (begon enkele uren voor de orgaanuitname weer te ademen), Ryan Marlow (diagnose herzien na aandringen van zijn vrouw), Colleen Burns (werd wakker op de operatietafel en bleek later door HHS herhaaldelijk verkeerd gediagnosticeerd te zijn) en Trenton McKinley (13-jarige die herstelde vóór de geplande donatie). Er waren ook gevallen zoals Steven Thorpe (door vier artsen hersendood verklaard, maar zijn ouders weigerden orgaandonatie en hij werd twee weken later wakker) en Gloria Cruz (haar man weigerde toestemming te geven voor het staken van de behandeling en zij herstelde).
Opmerking: Uit een recent onderzoek is gebleken dat meer dan 30% van de patiënten met hersenletsel die als onherstelbaar werden beschouwd, gedeeltelijk of volledig zou zijn hersteld als de levensondersteuning niet was gestaakt.
Orgaanafname bij bewuste patiënten
Het meest alarmerend zijn gevallen waarin orgaanafname werd geprobeerd bij bewuste patiënten. Anthony Thomas “TJ” Hoover II, die herhaaldelijk tekenen van leven had vertoond maar onder narcose was gebracht, werd met open ogen naar de operatiekamer gebracht. Tranen stroomden over zijn wangen terwijl hij “help me” mompelde en zich verzette tegen de operatie. De chirurg weigerde door te gaan, maar de coördinator probeerde een andere chirurg te vinden.
Opmerking: In een soortgelijk geval was een vrouw die als hersendood was gediagnosticeerd, in feite “opgesloten” en in staat om alles om haar heen te horen, inclusief een arts die tegen medische studenten zei dat haar man “onredelijk” was omdat hij niet bereid was haar organen af te staan aan mensen die daar baat bij konden hebben, en dat het prima was om dit in haar bijzijn te zeggen omdat ze hersendood was.
Er zijn ook gevallen geweest zoals dat van James Howard-Jones, die net voor het stopzetten van de levensondersteuning voor orgaanovername wakker werd. Daarnaast werden bij verschillende patiënten, waaronder een drie maanden oude jongen, een tien maanden oude jongen, een 15-jarig meisje en een 65-jarige vrouw, die allemaal “hersendood” waren verklaard, de levensondersteuning stopgezet om een vredige overgang te bevorderen, maar in plaats daarvan overleefden ze onverwacht en herstelden ze.
Opmerking: ik vermoed dat deze verhalen vaker voorkomen dan ons wordt voorgespiegeld (nadat ik dit verhaal oorspronkelijk publiceerde, deelden lezers, waaronder artsen, voorbeelden van “hersendode” kinderen of patiënten die vervolgens volledig herstelden).
Federaal onderzoek legt systematische tekortkomingen bloot
Regionale orgaanverkrijgingsorganisaties faciliteren transplantaties in het kader van het Organ Procurement and Transplant Network (OPTN). Vanwege een chronisch tekort aan organen (jaarlijks sterven ongeveer 5600 mensen terwijl ze op een orgaan wachten) werd OPTN geconfronteerd met vernietigende hoorzittingen van het Congres en een onderzoek van het ministerie van Justitie.
Zij constateerden dat OPTN corrupt en disfunctioneel was geworden:
- 20-25% van de nieren ging verloren tijdens het transport
- 80% van de geschikte organen werd nooit opgehaald
- Door slechte training was het personeel niet in staat om hersendood vast te stellen
- Er werden represailles genomen tegen klokkenluiders
- Het geven van verkeerde informatie aan families en het vragen van toestemming aan familieleden met een beperking
- Medicare-fraude en het wijzigen van doodsoorzaken
Daarom heeft het Congres een wet uit 2023 aangenomen die een einde maakt aan het monopolie van OPTN.
De schokkende bevindingen van het HRSA-onderzoek
De Health Resources and Services Administration heeft een uitgebreid onderzoek uitgevoerd nadat OPTN weigerde cruciale documenten vrij te geven. Hoewel het onderzoek van OPTN “geen grote problemen” aan het licht bracht, onthulde het onderzoek van HRSA verontrustende patronen.
RFK Jr. nam het ongekende besluit om deze gruwelijke bevindingen openbaar te maken, ondanks het feit dat hij wist dat dit het vertrouwen in orgaandonaties zou ondermijnen.
Het gedeeltelijk geredigeerde rapport concludeerde:
“HRSA constateerde een zorgwekkend patroon van risico’s voor neurologisch beschadigde patiënten… Van meerdere patiënten werd gedocumenteerd dat zij pijn of ongemak vertoonden tijdens gebeurtenissen rondom de orgaanverkrijging, nadat OPO-personeel had nagelaten de neurologische functie adequaat te beoordelen of bevindingen had gedocumenteerd die niet in overeenstemming waren met een succesvolle orgaanverkrijging, zonder het plan te wijzigen.”
De omvang was schokkend: van de geautoriseerde maar niet teruggewonnen gevallen (wat betekent dat er op het laatste moment iets misging), constateerde HRSA dat 103 (29,3%) zorgwekkende kenmerken vertoonden, waaronder 73 patiënten (20,8%) met een neurologische status die onverenigbaar was met orgaanovername. Bij ten minste 28 (8,0%) patiënten was geen hartdood vastgesteld, wat wijst op mogelijke overleving.
Opmerking: ANR staat voor “goedgekeurd maar niet teruggewonnen” – er ging op het laatste moment iets mis (zoals het weer tot leven komen van de donor) waardoor de oogst werd stopgezet.
Het rapport onthulde systematische verkeerde rapportage van gevallen van drugsvergiftiging, waarbij een depressieve mentale toestand als gevolg van drugs werd aangezien voor blijvend hersenletsel.
Mainstream media bevestigen de gruwel
Een onderzoek van de New York Times in juli 2025 bevestigde deze bevindingen:
“Vijfenvijftig medische hulpverleners in 19 staten vertelden The Times dat ze getuige waren geweest van ten minste één verontrustend geval… coördinatoren die ziekenhuisartsen overhaalden om morfine, propofol en andere medicijnen toe te dienen om de dood van potentiële donoren te bespoedigen.”
Een operatieassistent beschreef hoe een huilende, bij bewustzijn zijnde vrouw toch werd verdoofd: “Ik had het gevoel dat als ze langer aan de beademing had gelegen, ze het had kunnen redden… Ik had het gevoel dat ik medeplichtig was aan moord.“
Dr. Wade Smith, neuroloog aan de UCSF, concludeerde: ”Ik denk dat dit soort problemen veel vaker voorkomen dan we denken.”
Leven met transplantaten
Transplantaties zijn niet het wonder dat ze worden voorgesteld. Het percentage mislukkingen is aanzienlijk:
• Long: 10,4% (binnen een jaar), 72% (binnen 10 jaar)
• Hart: 7,8% (binnen een jaar), 46% (binnen 10 jaar)
• Nier: 5% (binnen een jaar), 46,4% (binnen 10 jaar)
• Lever: 7,6% (binnen een jaar), 32,5% (binnen 10 jaar).
Patiënten moeten levenslang immuunonderdrukkende medicijnen gebruiken die jaarlijks 10.000 tot 30.000 dollar kosten en veel ernstige bijwerkingen hebben. Meestal is ook een uitgebreide vaccinatie vereist, wat tijdens COVID-19 controversieel werd toen mensen een transplantatie werd geweigerd omdat ze COVID-vaccins weigerden (en in sommige gevallen vervolgens stierven aan die verplichte vaccins).
Het meest weerzinwekkende is dat het COVID-vaccin het risico op afstoting van transplantaten juist zou kunnen verhogen. Ik heb hierover talloze meldingen ontvangen uit mijn netwerk en vond een artikel waarin 44 gevallen van afstoting van hoornvliestransplantaten na COVID-vaccinaties worden beschreven, plus vergelijkbare resultaten met niertransplantaties (36 gevallen) en leverafstotingen (12 gevallen).
Opmerking: DMSO blijkt afstoting van bepaalde weefseltransplantaten te voorkomen, de werking van veel geneesmiddelen (bijv. medicijnen tegen orgaanafstoting) te versterken, waardoor lagere en veiligere doses kunnen worden gebruikt, auto-immuunreacties sterk te verminderen (waardoor veel reumatologische aandoeningen kunnen worden behandeld) en falende organen te herstellen — wat allemaal suggereert dat het de resultaten voor transplantatiepatiënten aanzienlijk zou kunnen verbeteren.
De emotionele kosten van transplantaties
Transplantatiepatiënten hebben vaak te maken met intense psychologische stress – van de onzekerheid van het wachten op een donor tot het altijd aanwezige risico van orgaanafstoting en de levenslange last van het omgaan met complexe medische behoeften.
Een van de meest over het hoofd geziene maar toch diepgaande bronnen van stress is het fenomeen van persoonlijkheid, voorkeuren en geheugenoverdracht van donor naar ontvanger. Talrijke gedocumenteerde gevallen beschrijven ontvangers die nieuwe eigenschappen verwerven – zoals voedselvoorkeuren, talenten of zelfs verschuivingen in seksuele geaardheid – die nauw aansluiten bij die van hun donor, ondanks dat ze daar vooraf geen kennis van hadden. In sommige uitzonderlijke gevallen hebben ontvangers herinneringen gemeld aan gebeurtenissen die ze nooit hebben meegemaakt, waaronder details over de dood van een donor die later hebben bijgedragen aan het oplossen van misdaden.
De psychologische impact van het integreren van deze onverwachte eigenschappen – in wezen elementen van de identiteit van een ander persoon – kan zeer verontrustend zijn. Bovendien suggereren onderzoek en klinische observaties dat ontvangers die zich verzetten tegen of moeite hebben met het accepteren van deze veranderingen, na de transplantatie meer complicaties kunnen ondervinden. Evenzo zien we vaak een enorme hoeveelheid overdracht bij organen, en is het vaak nodig om de opgesloten emoties uit het orgaan vrij te maken om de resultaten van de transplantatie te verbeteren.
Deze observaties roepen complexe vragen op over de aard van bewustzijn, geheugen en identiteit. Ze brengen ook ethische kwesties naar voren, vooral als er tastbare spirituele gevolgen zijn voor het ontvangen van organen die zijn geoogst zonder de geïnformeerde toestemming van de donor.
Wat moet er veranderen
Veel van de al lang bestaande problemen binnen het Amerikaanse orgaantransplantatiesysteem komen voort uit het gebrek aan verantwoordingsplicht en concurrentie binnen het Organ Procurement and Transplantation Network (OPTN). Al decennialang functioneert het OPTN met minimale controle, waardoor er weinig prikkels zijn om de protocollen voor donoridentificatie te verbeteren (bijvoorbeeld het herkennen van ‘hersendode’ patiënten die nog in leven zijn), te investeren in betere diagnostische hulpmiddelen of de praktijken voor het verzamelen van organen te moderniseren, zodat er minder vitale organen verloren gaan.
Om deze systemische problemen aan te pakken, zijn er dringend betekenisvolle hervormingen nodig:
- Verbeterde diagnostische normen: Gebruik maken van geavanceerde methoden voor het beoordelen van bewustzijn, zoals functionele MRI (fMRI) en andere neuroimagingtechnieken, waarmee subtiele tekenen van bewustzijn kunnen worden gedetecteerd die bij traditionele evaluaties vaak over het hoofd worden gezien.
- Onafhankelijk toezicht: Een duidelijke scheiding aanbrengen tussen orgaanverkrijgingsorganisaties en klinische zorgteams. Alle potentiële donorgeschiedenissen moeten worden beoordeeld door onafhankelijke ethische en medische commissies.
- Wettelijke waarborgen: Voer strengere wettelijke beschermingsmaatregelen in, waaronder verplichte wachttijden, second opinions van onafhankelijke professionals en familierechten die niet onder druk kunnen worden genegeerd.
- Transparantie en verantwoordingsplicht: Implementeer strenge toezichtmechanismen, robuuste bescherming van klokkenluiders en afdwingbare sancties voor organisaties die de ethische normen overtreden.
Wat nog belangrijker is, is dat haalbare alternatieven voor conventionele orgaantransplantaties prioriteit moeten krijgen, want zolang de vraag veel groter is dan het aanbod, zullen er onvermijdelijk onethische praktijken ontstaan. Gelukkig zijn er al verschillende veelbelovende oplossingen binnen handbereik:
- Natuurlijke en regeneratieve therapieën: Gedurende mijn carrière heb ik veel gemarginaliseerde ‘alternatieve’ therapieën gezien die falende organen herstelden. Ook hebben artsen die mijn artikelen lezen gemeld dat DMSO levers en longen heeft gered, waardoor hun patiënten van de transplantatielijst konden worden gehaald.
- Bio-engineered organen: Baanbrekend onderzoek bevordert de ontwikkeling van synthetische en in het laboratorium gekweekte organen, die binnen tien jaar commercieel beschikbaar kunnen zijn.
- Oplossingen met levende donoren: In veel gevallen kan een gezonde levende donor – vaak een familielid – veilig niet-essentiële organen zoals een nier doneren, waardoor de behoefte aan transplantaties van overleden donoren aanzienlijk wordt verminderd.
- Omkering van “hersendood”: Intraveneus toegediende DMSO heeft opmerkelijk succes geboekt bij het reanimeren van patiënten die als hersendood waren gediagnosticeerd of in ernstige neurologische toestanden verkeerden (en een leven lang dure medische zorg nodig hadden). Ondanks tientallen jaren van klinisch bewijs dat het potentieel ervan ondersteunt, heeft de reguliere geneeskunde deze goedkope therapie voor “hersendood” grotendeels genegeerd.
- Opmerking: veel gedocumenteerde gevallen van orgaanroof bij verlamde maar bewuste personen komen sterk overeen met scenario’s waarin DMSO heeft geleid tot volledig neurologisch herstel.
Kortom, recente federale onderzoeken hebben barsten blootgelegd in een systeem dat niet langer kan worden genegeerd. We hebben nu een cruciale kans om niet alleen een zeer gebrekkig proces te hervormen, maar ook om ethische, innovatieve alternatieven te verdedigen die de waardigheid van elk menselijk leven respecteren. Dit werd geïllustreerd door het historische besluit van het HHS op 18 september –het eerste in zijn soort – om een grote organisatie voor orgaanverkrijging (die meer dan 7 miljoen mensen in Zuid-Florida bedient) te decertificeren wegens chronische, flagrante schendingen, waaronder onveilige praktijken bij tekenen van neurologische activiteit bij potentiële donoren, ontoereikende opleiding, onderbezetting en vervalste dossiers, waarmee een onmiskenbare waarschuwing aan de hele sector werd gegeven.
Het is aan ieder van ons – patiënten, zorgverleners, beleidsmakers en burgers – om ervoor te zorgen dat medische beslissingen worden genomen in het echte belang van het individu, en niet onder druk van de vraag naar organen. Orgaandonatie raakt aan een van de meest heilige aspecten van het mens-zijn, en nu is het tijd om ervoor te zorgen dat dit wordt gerespecteerd.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Ik neem het leven zoals het komt. Ik wil geen organen van een ander en ik geef ook geen organen aan een ander.
Ik vraag mij altijd af waar al die miljoenen organen blijven ?
@Patriot…
Als mensen bewust zouden zijn wie ze zijn en wat dit leven is, zouden ze geen angst hebben voor de dood.
Dit leven is maar even, maar bijna niemand vraagt zich waarom en waarin wij bestaan en wat dit leven eigenlijk is en wat er voor en na dit leven is. We rekken het leven het liefst zo lang mogelijk op, maar de reden waarom, dat vraagt niemand zich af.
Tot mensen realiseert wie ze zijn, snappen ze niks van de dood en negeren ze wie ze zijn. Het leven begint pas wanneer wij realiseren wie wij zijn, tot die realisatie willen we de dood uitstellen… omdat die realisatie ons echte werk is. Maar de meeste mensen willen extern spelen ipv innerlijk werken en dus realiseren de meeste mensen nooit wie ze zijn.
En een handjevol elites weet wie wij zijn en die doen alles om te voorkomen dat wij realiseren wie wij zijn, want zolang wij onbewust zijn, hebben zij ons met angst in hun macht.
Zolang we niet bewust leven met t idee dat we ziels en geestelijke energie zijn die een tijdelijk vleeshuis bewonen, zal het onmogelijk zijn om de gevallen cyclus van leven en dood te ontsnappen..
Alleen ontwaken uit de illusie van materie zal helpen. 99,9% van elke atoom is lege ruimte… wakker worden! We zijn de creators van onze eigen materiële hel! Read the fucking manual..!
Een terechte vraag ja, waar blijven ze. Zal wel geoogst worden voor de industrie. Cosmetica, farmacie? Er lopen meer gekken buiten het gekkenhuis dan erin zitten, en die zogenaamde wetenschap is helemaal van God los.
Dus ja, terechte vraag. Waar blijft het. En wat wordt er nu echt mee gedaan?
Hersendood is een verzinsel !!!
Mensen die hersendood zijn kunnen nog steeds wakker worden. Mensen die hersendood zijn kunnen alles voelen !!!
Dat laatste geldt niet voor figuren al Mark Rutte.
🎯🎯🎯
Die angst voor de dood zit goed ingepeperd in het onderbewustzijn……. veroorzaakt door de katholieke kerken, en de mis-interpretatie van verhalen uit die, door dezelfde instellingen verminkte, bijbel. Daar heeft die Inquisitie wel voor gezorgd………en die is nooit weg geweest, net als de nazi’s.
Hoeveel eeuwen is dat schorum al bezig?
Ik heb heel wat mensen gesproken met grote angst voor water, vuur en marteling.
Oude herinneringen?……..echt wel!
We zijn méér dan ons fysieke bestaan alleen, en dat tuig wéét dat.
@Inhetmeer…
De kerk is de oorspronkelijke deepstate. Ze hebben God van ons afgenomen en 2000jr uit naam van God de meest gruwelijke misdrijven gepleegd en bloedbaden veroorzaakt. Ze hebben uit God’s naam hel op aarde gecreëerd zodat wij God zouden gaan haten.
God staat voor alles wat waarheid en liefde is. De deepstate heeft God via de kerk vermoord door ons uit naam van liefde en waarheid (God) duizenden jaren als monsters te regeren.
geen woord over de oekraiense orgaanhandel (onder democratisch toezicht van biden)
Ook dàt klopt, Theme. Met het dood verklaren van God, ging de hippie-jeugd aan de haal, omdat ze net zoals ik (wij), doodziek waren van dat dooie kabuki-theater, geschreven op teksten uit een verminkte bijbel…….en we werden verdomd hard aangepakt op onze kritiek.
Maar zoals de Franse filosoof Foucault al stelde, ” het dood verklaren van God was een briljante oplossing voor de duivel om zichzelf onzichtbaar te maken “……….en daarmee ondergronds verder te gaan………maar de angst voor zowel het (zo moeilijk bereikbare( Goddelijke, als het duivelse in onszelf, heeft het mensdom naar het ‘gouden’ midden gedreven…….en dat was exact de bedoeling.
Hoe creëer je volgzame schapen?……zo dus…..!
Jezelf niets meer af vragen, en keurig doen wat je gezegd wordt, met de afleidingen van feestjes met alcohol en dope voor de noodzakelijke ontlading om te voorkomen dat de opgekropte woede een uitweg vindt in kritiek op dat tuig.
Het jaar 2025 is een kantelpunt, en tot 2030 hebben we de mogelijkheid om onszelf opnieuw uit te vinden in de context van een setting, waarin dat tuig geen ruimte meer heeft.
Dát, en alleen dat is de oorsprong van agenda 2030. Dààrom mogen we massaal kapot…….werd de pijnappelklier van het mensdom gesloopt, (met behulp van de angst voor de dood van het mensdom), door dat mensdom massaal te vergiftigen. Briljant in zijn duivelse opzet, en zodanig te smerig voor woorden dat het niet kan worden geloofd.
Maar het is nog niet klaar voor dat tuig……..en voor zover ik kan zien, is er blinde paniek bij dat tuig.
Dat tuig mist iets essentieels in hun dna. Daar gaan ze het op verliezen.
Hersendoden zijn gewoon stervenden. Bij de oude definitie van dood of overleden heb je een lijk, en de organen uit een lijk zijn niet tranplanteerbaar. Daarom, bij orgaantransplantatie wordt het stervensproces van de “donor” ernstig verstoord. Helaas kennen scientisten geen enkele spiritualiteit.
Klopt……. onderdeel van bovenstaande!
Bedenk……
Als Niet donor bent U levend meer waardevol.
🍻