“Uw volk voelt nog geen dreigend gevaar. Dat baart me zorgen. Ziet u niet dat de wereld in een onomkeerbare richting wordt getrokken? Ondertussen doet men alsof er niets aan de hand is. Ik weet niet meer hoe ik tot u moet doordringen.” Russische president Vladimir Poetin, You Tube, video van 12 minuten.
“De Russen hebben hun kernwapens op high-alert gezet. Dit is een belangrijke ontwikkeling. Zij… zenden ons een zeer krachtig signaal over hoe serieus zij deze crisis nemen. Dus, als wij beginnen te winnen en de Russen beginnen te verliezen, moet u begrijpen dat we hier een nucleair bewapende grootmacht – die de gebeurtenissen als een existentiële bedreiging ziet – in een hoek drijven. Dit is echt gevaarlijk. Ga terug naar de Cubaanse Raket Crisis. Ik denk niet dat wat er in de Cubaanse Raketcrisis gebeurde zo bedreigend was voor ons als deze situatie is voor de Russen. Maar als je terugkijkt naar wat de Amerikaanse beleidsmakers toen dachten, waren ze doodsbang.” (Mearsheimer: The risks of “backing Russia into a corner“, Twitter minute 1:19)
Mearsheimer goes on to note that bc Ukraine is perceived to be an existential concern by Russia but not the US, and how Great Powers behave when they perceive an existential threat as the US has done throughout its history, what the West is doing only leads to greater devastation pic.twitter.com/pHgidM7tKJ
— ☀️👀 (@zei_squirrel) March 7, 2022
Poetin wil niet dat Washington kernraketten parkeert aan zijn westgrens in de Oekraïne. Om veiligheidsredenen kan hij dit niet toestaan. Dat heeft hij keer op keer onverbiddelijk duidelijk gemaakt. Zoals hij zei op 21 december 2021, meer dan een maand voordat de oorlog begon:
“Als Amerikaanse en NAVO-raketsystemen in Oekraïne worden ingezet, zal hun vluchttijd naar Moskou slechts 7-10 minuten bedragen, of zelfs vijf minuten voor hypersonische systemen.”
Geen enkele Amerikaanse president zou toestaan dat een potentiële tegenstander zijn kernraketten inzet op locaties langs de Mexicaans-Amerikaanse grens. De risico’s voor de nationale veiligheid zouden veel te groot zijn. Washington zou die raketsites zonder blikken of blozen met wapengeweld verwijderen. Dat weten we overduidelijk. Waarom wordt diezelfde norm dan niet toegepast op Rusland? Waarom kiezen beleidsmakers de kant van de VS en de NAVO als alle betrokken partijen weten wat er op het spel staat en weten dat zij überhaupt verdragen hebben ondertekend waarin zij beloven “hun eigen veiligheid niet te verbeteren ten koste van hun buren”? Dit zijn niet zomaar betekenisloze “mondelinge toezeggingen” die zijn gedaan tijdens informele gesprekken onder het genot van een cocktail; dit zijn beloften die zijn vastgelegd in verdragen die de ondertekenaars moeten nakomen. (Opmerking: de Verenigde Staten en alle NAVO-landen hebben verdragen ondertekend – van Istanboel in 1999 en van Astana in 2010 – die bepalen dat zij hun eigen veiligheid niet mogen verbeteren ten koste van anderen). Het lijdt geen twijfel dat de uitbreiding van de NAVO de veiligheid van Oekraïne vergroot en de veiligheid van Rusland verzwakt. Dat staat buiten kijf. En het is niet alleen een schending van verdragen, maar een duidelijke provocatie die neerkomt op een oorlogsverklaring. Bekijk dit korte fragment uit een artikel van Ray McGovern dat licht werpt op enkele cruciale details die door de westerse media zijn weggelaten:
“President Vladimir Poetin heeft herhaaldelijk gewaarschuwd voor de existentiële dreiging die Rusland volgens hem vormt door wat Rusland noemt “offensieve aanvalsraketten” zoals de Tomahawk en, uiteindelijk, hypersonische raketten langs zijn westelijke grens.
Zogeheten “ABM-sites” die al in Roemenië zijn geplaatst en binnenkort in Polen worden voltooid, kunnen in een nacht Tomahawks en hypersonische raketten bevatten door het inbrengen van een computerschijf… Poetin zelf maakte dit zes jaar geleden glashelder in een ongebruikelijke presentatie voor een kleine groep westerse journalisten (zie de eerste 10 minuten in deze video).
Op 21 december 2021 vertelde president Poetin zijn hoogste militaire leiders:
“Het is uiterst alarmerend dat elementen van het Amerikaanse wereldwijde verdedigingssysteem in de buurt van Rusland worden ingezet. De Mk 41 draagraketten, die zich in Roemenië bevinden en in Polen zullen worden opgesteld, zijn aangepast voor de lancering van de Tomahawk-raketten. Als deze infrastructuur doorgaat, en als Amerikaanse en NAVO-raketsystemen in Oekraïne worden ingezet, zal hun vluchttijd naar Moskou slechts 7-10 minuten bedragen, of zelfs vijf minuten voor hypersonische systemen. Dit is een enorme uitdaging voor ons, voor onze veiligheid.”
Op 30 december 2021 spraken Biden en Poetin telefonisch op dringend verzoek van Poetin. De lezing van het Kremlin vermeldde:
“Joseph Biden benadrukte dat Rusland en de VS een speciale verantwoordelijkheid delen voor het waarborgen van stabiliteit in Europa en de hele wereld en dat Washington niet van plan is offensieve aanvalswapens in te zetten in Oekraïne.” Joeri Oesjakov, een topadviseur voor het buitenlands beleid van Poetin, wees erop dat dit ook een van de doelen was die Moskou hoopte te bereiken met zijn voorstellen voor veiligheidsgaranties aan de VS en de NAVO.
…Op 12 februari 2022 informeerde Oesjakov de media over het telefoongesprek tussen Poetin en Biden eerder die dag.
“Het gesprek was een soort vervolg op het telefoongesprek van … 30 december. De Russische president maakte duidelijk dat de voorstellen van president Biden niet echt ingingen op de centrale, belangrijke elementen van Ruslands initiatieven, noch wat betreft het niet uitbreiden van de NAVO, noch wat betreft het niet inzetten van aanvalswapensystemen op Oekraïens grondgebied … Op deze punten hebben we geen zinvolle reactie ontvangen.”
Op 24 februari 2022 viel Rusland Oekraïne binnen. Ik begrijp waarom zoveel Amerikanen de Grote Leugen geloven dat het “niet uitgelokt” was, omdat ze het gewoon niet weten.” (“Relentless: JFK on Cuba; Putin on Ukraine”, Ray McGovern, antiwar.com)
Wat betekent dit?
Het betekent dat Biden terugkrabbelt van zijn oorspronkelijke toezegging. Het betekent dat Washington weigerde om zelfs maar de bescheiden en legitieme veiligheidseisen van Poetin in overweging te nemen vóór de Russische invasie. Het betekent dat Washington wist dat de dreiging van NAVO-uitbreiding – en vooral de dreiging van dodelijke raketten aan Ruslands westgrens – Poetin geen andere keuze zou geven dan militair te reageren om zijn eigen veiligheidsbuffer te creëren. Poetin vatte het als volgt samen:
“We bedreigen niemand… We hebben duidelijk gemaakt dat elke verdere beweging van de NAVO naar het oosten onaanvaardbaar is. Daar is niets onduidelijks aan. Wij plaatsen onze raketten niet aan de grens van de Verenigde Staten, maar de Verenigde Staten IS hun raketten aan de veranda van ons huis aan het opstellen. Vragen we te veel? Wij vragen alleen dat zij hun aanvalssystemen niet voor ons huis plaatsen…. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?” (“Russia’s Putin, The US is parking missiles on the porch of our house”, YouTube, begint bij :48 seconden)
Elk redelijk mens zou concluderen dat Poetin een pistool tegen zijn hoofd had en moest doen “wat elke verantwoordelijke leider zou doen” in een soortgelijke situatie.
Maar Poetin deed NIET “wat elke verantwoordelijke leider zou doen”. In plaats daarvan wachtte hij af. Ja, hij heeft zijn “veiligheidseisen” een aantal keren publiekelijk en krachtig gesteld, maar de dreiging van een Oekraïens lidmaatschap van de NAVO was niet het struikeldraad dat tot de invasie leidde. Wat Poetin dwong tot de invasie was het bombarderen van etnische Russische burgers in een gebied in Oost-Oekraïne, de Donbas. Zoals wij in een eerder artikel opmerkten,
Wat gebeurde er werkelijk?
Op 16 februari – een volle 8 dagen voor de Russische invasie – namen de beschietingen van de Donbas dramatisch toe en werden ze de volgende week steeds intensiever “tot meer dan 2.000 per dag op 22 februari.” De overgrote meerderheid van deze beschietingen werd opgetekend in dagelijkse overzichten door waarnemers van de OVSE die zich aan het front bevonden. Met andere woorden, de verslagen werden bijgehouden door getrainde professionals die gedocumenteerd bewijs verzamelden van de massale bombardementen van het Oekraïense leger op gebieden die door hun eigen bevolking werden bewoond. Tot op heden hebben wij nog geen enkele analist gelezen die deze catalogus van gedocumenteerde bewijzen in twijfel heeft getrokken. In plaats daarvan doen de media gewoon alsof het bewijs niet bestaat. Ze hebben de beschietingen gewoon helemaal uit hun berichtgeving geschrapt om een in Washington gecentreerde versie van de gebeurtenissen te vormen die de historische gegevens volledig negeert.” (“Some of Us Don’t Think the Russian Invasion Was “Aggression”, Unz Review)
Zoals we al zeiden, was dit het startsein voor de Russische invasie. De “speciale militaire operatie” was in wezen een reddingsmissie die nauw verband hield met een dringende nationale veiligheidskwestie. Toch was de uiteindelijke oorzaak van de oorlog niet de uitbreiding van de NAVO, maar de beschieting van burgergebieden in de Donbas.
Deze week verscheen op internet een vertrouwelijke geluidsopname van de voormalige Italiaanse premier Silvio Berlusconi, die bevestigt dat onze versie van de gebeurtenissen die tot de Russische invasie leidden, wel degelijk klopt. Bekijk dit bericht op de Twitteraccount van Maria Tadeo:
A second audio from Berlusconi has leaked in which he is heard saying «Ukraine violated the Minsk deal, Zelenskiy tripled attacks on Donbas and pushed Putin to a special operation» that was supposed to last a week but escalated after the West sent money and weapons to Kyiv. 1/
— Maria Tadeo (@mariatad) October 19, 2022
Hier is meer uit een artikel op RT:
De voormalige Italiaanse premier gaf Kiev naar verluidt de schuld van het aanzetten tot een conflict met Rusland….
De voormalige Italiaanse premier Silvio Berlusconi heeft naar verluidt gezegd dat Kiev een conflict met Rusland heeft uitgelokt door af te zien van een vredesplan voor Oost-Oekraïne (het Akkoord van Minsk), zo blijkt uit een aan de media verstrekte geluidsopname… Tijdens een toespraak tot leden van zijn partij Forza Italia op dinsdag zou Berlusconi een standpunt hebben ingenomen over de oorsprong van de Oekraïne-crisis dat in strijd is met het door de NAVO bepleite verhaal van niet-uitgelokte Russische agressie tegen zijn buurland…
In het geluidsfragment is te horen hoe Berlusconi Kiev ervan beschuldigt jarenlang te hebben nagelaten een vredesakkoord met de Volksrepublieken Donetsk en Lugansk te handhaven. Toen de Oekraïense president Volodymyr Zelensky in 2019 aan de macht kwam, heeft hij de aanvallen op de regio’s “verdrievoudigd”, aldus de politicus.
Donetsk en Lugansk vroegen om bescherming van Moskou, vervolgde hij. De Russische president Vladimir Poetin stuurde troepen naar Oekraïne…” (“Berlusconi trashes NATO narrative on Ukraine – media“, RT)
Wat men ook denkt van Berlusconi, zijn versie van de gebeurtenissen sluit perfect aan bij het verslag van de intensievere beschietingen van de waarnemers van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa. (OVSE) Men kan zich alleen maar afvragen waarom de media hebben nagelaten deze overduidelijk geloofwaardige beweringen te onderzoeken, die aanzienlijke twijfel zaaien over de officiële versie van “Wie is eigenlijk de oorlog in Oekraïne begonnen”?
In een recent interview op YouTube legde kolonel Douglas MacGregor uit hoe Poetin alles in het werk stelde om de veiligheid van de in Oekraïne belegerde etnische Russen te garanderen door een beroep te doen op de VS en de EU om de situatie aan te pakken en een manier te vinden om het geweld te stoppen. Poetins verzoeken waren echter aan dovemansoren gericht. MacGregor vatte het als volgt samen:
“Poetin probeerde wanhopig om de Britten, de Fransen, de Duitsers en ons te laten begrijpen dat zijn Russische burgers voor de wet gelijk moeten worden behandeld, net als Oekraïense burgers binnen deze grote multi-etnische staat. (Maar) Zelensky en zijn vrienden zeiden: “Nee. Of jullie worden wat wij zijn of jullie gaan eruit. En dat resulteerde in deze tragische (Russische) interventie…..
Rusland had geen interesse om “Oekraïne te veroveren” of naar Kiev te rennen en “vrede te sluiten met een pistool”. Maar Zelensky en zijn handlangers zijn onverzettelijk geweest omdat wij (de VS) besloten dat we Rusland zouden “laten bloeden”. We zouden hen sancties opleggen en hun economie vernietigen. We zouden honderdduizenden van hen doden en uiteindelijk Rusland naar onze hand zetten en dwingen om onderdanen te worden van het grotere, wereldwijde, door de VS gedomineerde financiële systeem.
Dat heeft niet gewerkt. Alle sancties hebben een averechts effect gehad. Het zijn nu onze Europese bondgenoten die in wanhopige problemen verkeren. Wij zitten ook in grote problemen, maar niet zo ernstig als in Europa. En bovendien zijn we er überhaupt niet in geslaagd het Russische leger te vernietigen. Het houdt heel, heel goed stand en – zoals ik al zei – op dit moment heb je deze economy-of-force operatie in het zuiden, waar een massale opbouw van troepen plaatsvindt van Minsk tot in het westen van Rusland, die uiteindelijk (neem ik aan) gelanceerd zal worden als de grond bevriest, omdat dat de beste tijd is om in dat soort terrein te opereren.
Eerder heb ik u verteld waar het werkelijk om gaat: er is een poging om Rusland te vernietigen. We hebben besloten er een bloedvijand van te maken die moet worden uitgeschakeld omdat het weigert de weg te volgen die Europa is ingeslagen.” (“Massive Buildup”, Colonel Douglas MacGregor”, YouTube, 3 minuten)
Waarachtiger woorden zijn nooit gesproken: de VS besloten Rusland tot hun bloedvijand te maken omdat het weigert zijn hielen te klikken en te doen wat het wordt opgedragen. Rusland weigert het zoveelste snotterende hulpje te zijn in het verheven “op regels gebaseerde systeem”.
Dus nu zitten we in een regelrechte grondoorlog met Rusland; een oorlog die werd bedacht, uitgelokt, gefinancierd, geleid en gemicromanaged door Washington. Een oorlog die volgens elke objectieve norm de oorlog van Washington is, net zoals Irak en Afghanistan de oorlogen van Washington waren. Het verschil deze keer is dat onze vijand zich niet alleen kan verdedigen, maar ook de middelen heeft om het vasteland van de Verenigde Staten tot een smeulend hoopje puin te reduceren. Wij worden herinnerd aan een opmerking die Poetin onlangs maakte en die onopgemerkt door de media schijnt te zijn geglipt. Hij zei:
“We zullen ons land verdedigen met alle krachten en middelen die we hebben, en we zullen er alles aan doen om de veiligheid van ons volk te garanderen.”
We hopen dat iemand in het Biden-team slim genoeg is om uit te zoeken wat dat betekent.
Auteur: Mike Whitney via Unz.com.
Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER
Poetin’s krachtige toespraak over het “liberaal-globalisme” (VIDEO)
de US/UK/NAVO/EU… dus zullen het pas begrijpen als …HET NIET MEER TE BEGRIJPEN IS….♥️🇷🇺🇧🇾🇨🇳♥️🌹
De Club van Rome is opgericht in 1968 in David Rockefellers buitenhuis aan het Lago di Como. Mede-oprichters waren Alexander King en Aurelio Peccei. Dit Deep State – product was slechts bedoeld om de wereldbevolking in een angstmodus te brengen wat de toekomst betreft en daarom hebben ze in 1972 het rapport ‘Grenzen aan de groei’ gepubliceerd.
Misschien is het u opgevallen dat sinds communistisch China de grenzen in 1979 wagenwijd heeft opengegooid voor buitenlandse investeerders, waardoor honderden miljoenen inwoners de armoede (ijzeren rijstkom) zijn ontgroeid & het land heeft nog nooit te maken gehad met een tekort aan natuurlijke hulpbronnen.
De Mockingbird press/ msm zal hier uiteraard nooit over schrijven wegens het verstoren van het VN-narratief.
Toch blijft het bij mij knagen, dat Rusland niet met alles er tegenin gaat, artillerie beschietingen is een dagelijkse oefening geworden van de Oekraïense troepen en wel op burgerdoelen. ook met de 101st Airborne Division van het Amerikaanse leger dicht bij de grenzen van Oekraïne geven mij géén goed gevoel.
De 101st Airborne Division van het Amerikaanse leger zou niet aarzelen om Oekraïne binnen te vallen als er een conflict uitbreekt tussen Rusland en de NAVO, meldde CBS News vrijdag, daarbij verwijzend naar de militaire commandanten van de eenheid.
De elitedivisie voert momenteel oorlogsspelletjes uit in Roemenië, vlakbij de grens van het NAVO-land met Oekraïne.
De commandanten van de eenheid vertelden CBS dat ze bereid zouden zijn om naar Oekraïne over te steken als de gevechten escaleren – zonder uit te leggen wat dat zou inhouden – of als de NAVO zou worden aangevallen. Ze benadrukten dat hun huidige inzet in Europa, de eerste sinds de Tweede Wereldoorlog, is “het verdedigen van het NAVO-grondgebied”.
“We zijn klaar om elke centimeter van de NAVO-grond te verdedigen”, zei plaatsvervangend commandant brigadegeneraal John Lubas tegen de nieuwszender.
In Roemenië houdt de 101st Airborne Division gezamenlijke grond- en luchtaanvaloefeningen.
Volgens kolonel Edwin Matthaidess, commandant van het 2nd Brigade Combat Team, is zijn divisie de Amerikaanse eenheid die het dichtst bij de gevechten in Oekraïne staat. Hij merkte op dat de Amerikaanse troepen het Russische leger “nauwlettend in de gaten hebben gehouden” terwijl ze “doelen bouwen om tegen te oefenen” en de oefeningen organiseren om “precies na te bootsen wat er gaande is” in Oekraïne.
https://www.farsnews.ir/en/news/14010730000568/Repr-Elie-US-Uni-Ready-Figh-in-Ukraine-If-Cnflic-‘Escalaes’
@ Adriaan W. oktober 23, 2022 at 16:16,
Het verschil tussen de Russen en de Amerikanen is dat de Amerikanen alle burgers als militaire doelen zien, die maaien zij met bosjes neer. Als lompe alles vernietigde oorlogsdoelstellingen. Dat zie je nu ook goed bij het Oekraïense leger, die bombarderen liever de burgerbevolkingen dan de Russisch leger. Want burgers zijn een veel makkelijker doelwit dan een vijandig leger. De Russen willen zoveel mogelijk eigen broeder volk en burger infrastructuren sparen, dan moet je op een hele andere manier vechten.
Daar ook een wereld van verschil is bij de legerleiding zelf, Rusland wil zo min mogelijk eigen militairen opofferen in deze strijd. Bij de Amerikanen wordt daar geen rekening mee gehouden. Dan kunnen de Amerikanen wel op de borst slaan, van wij zijn de beste, maar waarom hebben zij na de 2e wereldoorlog niet 1 oorlog daarna gewonnen.
Het enige waar zij goed in zijn complete landen in puin schieten en daarna hun delfstoffen plunderen. Het Amerikaanse leger en de NAVO is het privé leger van de Rothschilds, om zo beslag te kunnen leggen op andermans delfstoffen.
Bedankt voor je bijdrage Qvic.
👍👍👍
Vs heeft de oorlog gewonnen
T is maar hoe je het bekijkt
Ze zijn hem begonnen met hulpje AH en al het nazi/ nsb gespuis in EU wat zich nu in regenboog 🌈 toont
Toen is Europa verraden, iedem nu
Politiek is script
Oorlog voor de poen
‘ het winnen ‘ idem en ‘kolonisatie’ van EU
En zo zal het nu denk ik ook gaan
Hetzelfde speelt zich nu af, gehele politiek zit in wef , met zg links en zg rechts zg midden.
Zie ook de gehele gezondheidszorg, onderwijs, gemeente politiek, media, die er tot de wortels in meedraait
Business
Omgekeerd net zo. Het is een airborn afdeling; vlakbij een vliegveld in Roemenie.
Denk dat er wel een russisch satelietje boven hangt om te observeren; maar ook een takisch kernwapen kan ze in een enkele klap uitschakelen.
Zij hebben een drempel functie; dwz een inasie een paardagen te vertragen. Dat mag uitroeing van hun soldaatjes kosten.
Zij zijn geen echte bedreiging voor Rusland, maar het toont wel aan, dat USA zo gaag de oorlog aangaat, gevolgd door de straathonden van de Nato
Roemenie heeft zich daarmee gepromoveerd tot militair doel. Proost.
Toen Rusland de Krim inpikte deden we niets, nu is het tijd voor een flinke oorlog? Ja, nu is het tijd want dat past in het wereldplan 20-30
Er is een quote van Lord Palmerston, premier van Groot-Brittannië tussen 1855 en 1865, die je goed moet onthouden wanneer het over geopolitiek gaat. Hij zei namelijk het volgende:
“In de politiek heb je geen permanente vrienden of permanente vijanden, enkel permanente belangen”
De alliantie tussen de VS en Europa lijkt voor een buitenstaander gesmeed voor de eeuwigheid, maar ik merkte deze week toch heel wat barstjes op.
Duitsland gaat bijvoorbeeld diverse militaire projecten schrappen of afbouwen. Op zich een vreemde evolutie. Als je de berichten mag geloven, staan we namelijk op rand van een oorlog met Rusland en de Duitsers kiezen ervoor om het leger op zo’n moment af te bouwen?
En wat trouwens met de engagementen ten opzichte van de NATO? Trump veegde het land in 2018 al eens de mantel uit omdat men zich afhankelijk had gemaakt van Russisch gas maar wel op de VS steunt voor militaire bescherming. De Duitsers spendeerden op dat moment maar 1% van het BNP aan defensie terwijl NATO-lidmaatschap in feite 2% aan defensie-uitgaven vraagt. Misschien nog vreemder dan de beslissing om enkele militaire projecten te schrappen, is de uitleg die de Duitsers eraan gaven. De investeringen worden namelijk geschrapt door de hoge inflatie en de … dure dollar. De verwijzing naar de sterke dollar is een duidelijke boodschap voor de VS. Wat de Duitsers hier tussen de regels willen zeggen, is dat het huidige monetaire en economische beleid van de VS enorme schade oplevert voor de EU. Ze lijken wel te zeggen: “stop met de EU de vernieling in te rijden of we blazen de NATO op”. Ook vanuit Frankrijk konden we deze week een veranderende houding ten opzichte van de VS waarnemen. Macron beschuldigde de Amerikanen van het hanteren van een ‘dubbele standaard’. Europa betaalt namelijk 3 tot 4 keer meer voor gas dan de Amerikaanse consument. Macron verwijst naar de superwinsten die de VS realiseert dankzij de oorlog.
“Het komt neer op de oprechtheid van de Trans-Atlantische handel” Dat zowel Duitsland als Frankrijk uithalen naar de VS zijn we toch niet meteen gewoon. Het is een belangrijke ontwikkeling die we hier zien en het lijkt ons goed om dit met verhoogde interesse op te volgen. Eerder verklaarde Macron ook al dat Frankrijk niet zal reageren met kernwapens als Rusland deze gebruikt in Oekraïne. Ook dat was al een serieuze barst in de NATO-alliantie. En deze week zei hij dat vrede enkel mogelijk is wanneer Oekraïne ertoe beslist.Als de oorlog blijft duren, is dat dus omdat de Oekraïners geen vrede willen? Is het dat wat Macron hier probeert te zeggen? Van een grote eensgezindheid is op dit moment geen sprake meer en er lijkt zich een breuk te vormen tussen de VS en de EU. Het enige wat de goudprijs nog aan de grond houdt, is de sterke dollar en dat beleid lijkt staat langs alle kanten zwaar onder druk.
“Klinkt te mooi om waar te zijn”
Mogelijk dat dit opzettelijke misleidingen zijn.
Hoort bij hun spel
Zie ook Italië, met verkiezingen.
Overal aan gedacht in elk land 1 zg oppositie partij ; Australië, NL forum, om mensen hoop te geven ; het psychologisch laten wiebelen.
En mak te houden wanneer het hun uitkomt .
Ik zie teveel rot in samenlevingen
Dit is niet meer te stoppen.