De duistere wijze van Rusland

Sergei Karaganov is niet iemand om lichtvaardig mee om te gaan. Karaganov is een gerespecteerd Russisch politicoloog, hoofd van de Raad voor Buitenlands en Defensiebeleid en decaan van de Faculteit Wereldeconomie en Internationale Betrekkingen aan de Hogere School voor Economie in Moskou. Hij is al jarenlang betrokken bij het vormgeven van het Russische buitenlandse en nationale veiligheidsbeleid en heeft zowel Boris Jeltsin als Vladimir Poetin geadviseerd tijdens hun ambtstermijn als president van Rusland, evenals ministers van Buitenlandse Zaken zoals Jevgeni Primakov en Sergej Lavrov.

Na het mislukken van een geplande topontmoeting tussen president Poetin en de Amerikaanse president Donald Trump in Boedapest eind oktober vorig jaar, stelde Karaganov dat deze actie, in combinatie met de oplegging van Amerikaanse sancties tegen grote Russische oliemaatschappijen, zijn al lang gekoesterde standpunt bevestigde dat de VS niet te vertrouwen zijn als onderhandelingspartner. “We begrijpen nu duidelijk dat we met Trump geen deals kunnen sluiten die voor Rusland gunstig zijn. Daarom moeten we handelen volgens ons eigen scenario, met of zonder Trump, en dat is dat,” schrijft Scott Ritter.

Ik heb mij verzet tegen een dergelijke algemene veroordeling van de VS en de regering-Trump, waarbij ik mij baseerde op mijn eigen geschiedenis als wapeninspecteur die van 1988 tot 1990 het Intermediate Nuclear Forces (INF)-verdrag uitvoerde. Dat verdrag en de acties van degenen die het uitvoerden, bewezen in mijn ogen dat er een basis van goede wil en vertrouwen was waarop kon worden voortgebouwd bij het vormgeven van de huidige betrekkingen tussen de VS en Rusland.

De acties van de Amerikaanse regering in de afgelopen week hebben koud water gegoten over dergelijke ideeën, die zowel naïef als onrealistisch zijn gebleken.

Amerikaanse Special Operations Forces hebben gisteravond een inval gedaan in de Venezolaanse hoofdstad Caracas, waarbij de president van Venezuela, Nicolas Maduro, en zijn vrouw, Cilia Flores, door Amerikaanse wetshandhavers in hechtenis zijn genomen en uit Venezuela zijn verwijderd, vermoedelijk naar Amerikaans grondgebied, waar hij naar verwachting zal worden berecht voor verschillende aanklachten in verband met beschuldigingen van drugshandel.

Het gaat hier niet om de legitimiteit van de Amerikaanse actie (het is een flagrante schending van het internationaal recht) of de geldigheid van de onderliggende strafrechtelijke beschuldigingen (die geen enkele geloofwaardigheidstest doorstaan), maar om het gemak waarmee de Venezolaanse president in hechtenis is genomen. Je hoeft geen veteraan te zijn om te begrijpen dat een operatie waarbij een met troepen beladen MH-47-helikopter met navigatielichten aan boven een hoog gebouw in een grote stedelijke omgeving moet zweven om een aanvalsmacht af te leveren, meer een theaterstuk was dan een daadwerkelijke aanval. Het gebrek aan geweld bij de arrestatie van Maduro en zijn vrouw riekt naar medeplichtigheid van de Venezolaanse veiligheidstroepen, die hun leven hebben gewijd aan zijn bescherming.

Wat er gisteravond gebeurde, was de rijping van een nieuw corollarium op het sanctiegebaseerde beleid voor regimeverandering, een beleid dat sancties oplegt om economische nood te veroorzaken bij een bepaalde sector van de samenleving die bestaat uit politieke en economische elites, en vervolgens een scenario biedt waarin de sancties kunnen worden opgeheven en het persoonlijke economische fortuin van deze elites enorm kan verbeteren. Het addertje onder het gras is natuurlijk het leiderschap van het beoogde land, dat wordt afgeschilderd als een obstakel voor de normalisering van de economische betrekkingen. Dit resulteert in een omgeving waarin deze elites kwetsbaar zijn voor beïnvloeding door externe krachten als facilitator van regimeverandering. Dit is wat er gebeurde in Venezuela, waar militaire, politieke en economische elites werden gelokt met de belofte van miljoenen dollars aan economische voordelen die zij zouden ontvangen zodra Maduro uit de macht zou worden gezet en vervangen door een regime dat aan de eisen van de VS zou voldoen.

Wat heeft dit met Rusland te maken, zou men zich kunnen afvragen.

Alles.

Omdat het model van op sancties gebaseerde regimewisseling dat in Venezuela succesvol was, nog steeds springlevend is en door de Verenigde Staten tegen Rusland wordt ingezet.

De regering van president Trump heeft van transactionele diplomatie een kunstvorm gemaakt. Dit geldt met name wanneer het erom gaat Rusland te verleiden tot een onderhandelde oplossing van het aanhoudende conflict in Oekraïne. Deze transactionele relatie wordt geleid door twee onconventionele spelers in de diplomatieke wereld. De eerste is Steve Witkoff, een vastgoedontwikkelaar uit New York City en Donald Trumps speciale gezant voor Rusland. De tweede is Kirill Dmitriev, de voormalige investeringsbankier van Goldman Sachs die vandaag de dag CEO is van het Russian Direct Investment Fund en door president Poetin persoonlijk is uitgekozen om samen met Witkoff aan de Oekraïense kwestie te werken.

Een belangrijk aspect van de dynamiek tussen Witkoff en Dmitriev is het idee dat zowel Amerikaanse als Russische zakenlieden economisch voordeel zullen halen uit de opheffing van de sancties na een succesvol onderhandeld vredesakkoord. Er is echter één groot verschil: Amerikaanse zakenlieden hebben niet te lijden onder strenge economische sancties, Russische zakenlieden wel.

De gevolgen van mislukte vredesonderhandelingen zijn voor Amerikanen, die ook zonder dergelijke akkoorden kunnen leven (en bloeien), niet meer dan onvervulde verwachtingen.

Maar voor de Russische economische (en politieke) elites, die hun dromen van vroegere economische rijkdom hebben doen herleven op basis van de belofte van hernieuwde economische samenwerking tussen de VS en Rusland in een post-Oekraïense omgeving, wordt het uitblijven van deze rijkdom gezien als een grote tegenslag.

En als de Verenigde Staten de schuld voor het mislukken van deze economische utopie op de schouders van de Russische president Poetin kunnen leggen, dan is het toneel klaar voor de mogelijkheid dat de ontevreden politieke en economische elites het heft in eigen handen nemen en de Russische president naar de uitgang begeleiden.

Dit is natuurlijk al het doel van de Verenigde Staten sinds president Poetin ongeveer 25 jaar geleden aan de macht kwam. Maar Amerikaanse beleidsmakers hebben nooit de omstandigheden gehad die zich vandaag de dag voordoen: een op sancties gebaseerd beleid dat kan worden ingezet tegen Russische elites, met als ogenschijnlijk nadeel voor de Russische president.

Kirill Dmitriev is zeer actief geweest in het promoten van de voordelen van een versterkte economische relatie tussen de VS en Rusland. Dit heeft bepaalde verwachtingen gewekt bij delen van de Russische elite, die nu pleiten voor een einde aan het conflict in Oekraïne, zelfs als de voorwaarden daarvoor niet voldoen aan de eisen die president Poetin had gesteld, namelijk het aanpakken van de onderliggende oorzaken van het conflict om een definitief einde aan het conflict te maken, in plaats van alleen maar een pauze in de vijandelijkheden te bevorderen, die op een gegeven moment onvermijdelijk weer zullen worden hervat.

Een van de redenen waarom de Russische president deze onrealistische verwachtingen van een economische bloei heeft kunnen managen, is het feit dat hij in Rusland, zowel onder de elite als onder het proletariaat, algemeen wordt gezien als een competente en sterke leider. Daarom hebben de beschuldigingen van een Oekraïense drone-aanval op de presidentiële residentie op 29 december een belang gekregen dat verder gaat dan wat normaal gesproken zou worden toegekend aan een aanslag op het leven van de leider van een land met kernwapens. De aanval door een zwerm van ongeveer 91 afzonderlijke drones lijkt niet bedoeld te zijn geweest om de Russische president daadwerkelijk te doden of letsel toe te brengen – een vroegtijdige waarschuwing voor de aanval zou de Russische leider ruimschoots de tijd hebben gegeven om zich te evacueren naar een bunker die meer dan voldoende bestand was tegen de explosieve kracht van de licht bewapende drones.

Nee, dit was een aanval die bedoeld was om de Russische president te beledigen, de indruk te wekken dat hij zwak staat tegenover de vastberadenheid van de VS, en deze verzwakte Russische leider af te schilderen als de reden waarom de economische welvaart die Witkoff en Dmitriev in hun fantasie van wederzijdse economische voorspoed beloofden, niet tot stand komt. Als president Poetin zo straffeloos door Oekraïne kan worden aangevallen, zo luidt de theorie, dan is hij misschien niet zo sterk als zijn aanhangers zich hadden voorgesteld. En het precedent van Maduro bestaat nu, wat door niemand minder dan de Oekraïense president Volodymir Zelensky werd benadrukt.

De sanctiestrategie van de VS tegen Rusland vertoont opvallende parallellen met die welke werd gebruikt om Maduro te isoleren en te verzwakken, waarbij krachtige energie-elites werden aangepakt die de basis vormen van de nationale economische kracht en levensvatbaarheid. Door zich te richten op RosNeft en Lukoil, heeft de regering-Trump de omstreden energiesector van Rusland duidelijk gemaakt dat hun toekomstige succes gekoppeld is aan maatregelen van de VS die alleen positief kunnen worden beïnvloed als er een oplossing kan worden gevonden die aanvaardbaar is voor Oekraïne, Europa en de VS. Zonder een dergelijke oplossing zullen de Amerikaanse sancties, in combinatie met door de CIA gesteunde aanvallen van Oekraïne op kritieke Russische infrastructuur, worden voortgezet.

Het doel van de regering-Trump is glashelder: een binnenlandse crisis creëren voor president Poetin, voortkomend uit de ontevredenheid van de Russische politieke en economische elites.

De illusie creëren van een verzwakte, besluiteloze president wiens tijd voorbij is.

Het idee van een regimewisseling in Rusland promoten.

Ik geloof niet dat Kirill Dmitriev medeplichtig was aan deze campagne. Het feit dat president Poetin Dmitriev persoonlijk heeft uitgekozen voor de functie die hij momenteel bekleedt, wijst er sterk op dat er op het hoogste niveau steun is geweest voor de economische intriges van Dmitriev en Witkoff (en Trumps schoonzoon, Jared Kushner, die zich bij de laatste onderhandelingsronde heeft aangesloten).

President Poetin lijkt te hebben gehandeld in de illusie dat president Trump te goeder trouw onderhandelde over het beëindigen van het conflict in Oekraïne en het opbouwen van sterke economische banden tussen de VS en Rusland na het conflict.

Vandaag de dag kan een dergelijke illusie niet meer bestaan.

De regering-Trump heeft geen behoefte om de economische sancties tegen Rusland op te heffen.

Deze sancties vormen de basis van een bredere strategie van regimeverandering, die zich heeft gemanifesteerd in het geval van Nicolas Maduro en Venezuela.

Deze sancties zijn gekoppeld aan het voldoen door Rusland aan voorwaarden voor conflictoplossing die voor het Russische leiderschap politiek onaanvaardbaar zijn.

En de afwijzing van deze voorwaarden door Rusland wordt nu gekoppeld aan een nieuw narratief, dat uitgaat van een zwakke Russische president die niet in staat is om zich te verzetten tegen de VS in het licht van een door de VS gesteunde Oekraïense drone-aanval op de Russische president zelf.

In dit licht bezien is de dialoog tussen Witkoff en Dmitriev over economische samenwerking tussen de VS en Rusland niet veel meer dan een facilitator van regimeverandering binnen Rusland, aangezien deze dialoog de visie promoot van een mooie economische toekomst die gekoppeld is aan conflictoplossing in Oekraïne, wat onhaalbaar is zolang Vladimir Poetin aan de macht is.

De hele houding van Trump ten opzichte van Rusland en Oekraïne is een schijnvertoning geweest.

Sergei Karaganov had gelijk: Donald Trump en de VS kunnen niet worden beschouwd als een betrouwbare onderhandelingspartner.

Het beleid van de VS is een misleiding – of, zoals Karaganov eerdere soortgelijke beleidsinitiatieven van de VS heeft omschreven, een honingval. Kortom, er is geen mogelijkheid voor een positieve reactie van Rusland op enig beleid van de VS ten aanzien van Oekraïne, of wat dan ook, zoals wapenbeheersing.

Het Amerikaanse beleid ten aanzien van Rusland is er simpelweg op gericht om een regimewisseling te bewerkstelligen.

Het is een wolf in schaapskleren.

Rusland moet een einde maken aan de schijnvertoning van Witkoff en Dmitriev, elke mogelijkheid van een Amerikaans-Russische economische utopie tenietdoen en daarmee degenen die hun eigen economische fortuin boven het welzijn van een natie en haar leiders stellen, weer met beide benen op de grond zetten.

President Vladimir Poetin regeert al 25 jaar over Rusland. In die tijd heeft hij Rusland uit de as van de jaren negentig doen herrijzen, een tijdperk waarin Rusland zich volledig had onderworpen aan de grillen van westerse economische belangen.

Het Rusland van vandaag is een natie die gebaseerd is op een unieke culturele identiteit en trots is op zijn nationale identiteit.

De Witkoff-Dmitriev-gambit tracht deze nieuwe Russische identiteit te ondermijnen door een visie op economische levensvatbaarheid nieuw leven in te blazen die gebaseerd is op dezelfde meester-dienaarrelatie die kenmerkend was voor de jaren negentig.

Dit zou de ondergang van Rusland betekenen.

En als Amerikaanse patriot, toegewijd aan het bevorderen van een vreedzamer en welvarender Verenigde Staten, is een dergelijke uitkomst niet wenselijk.

De basisprincipes die in de dialoog tussen Witkoff en Dmitriev zijn vastgelegd, zijn gezond: beide landen zouden baat hebben bij een relatie die is gebaseerd op wederzijds respect en vertrouwen.

Maar deze voorwaarde bestaat vandaag de dag niet, en zal ook nooit bestaan zolang de Verenigde Staten besmet zijn met russofobie.

Net zoals Rusland heeft geëist dat bij elke oplossing van het conflict in Oekraïne de onderliggende oorzaken van dat conflict worden aangepakt, is het hoog tijd dat Rusland soortgelijke eisen stelt voor de normalisering van de betrekkingen met de VS, namelijk dat de VS publiekelijk afstand moet doen van russofobie als voorwaarde voor verbeterde betrekkingen tussen de VS en Rusland. Russofobie vormt de fundamentele ideologische invloed die de betrekkingen tussen de VS en Rusland bepaalt. Als dit zo blijft, zal regimeverandering op tafel komen als beleidsoptie voor toekomstige Amerikaanse leiders om te overwegen.

Een gezonde dynamiek tussen de VS en Rusland kan alleen bestaan in een omgeving van wederzijds vertrouwen, gebaseerd op respect.

De huidige realiteit, waarin de VS een op sancties gebaseerde operatie voor regimeverandering in gang heeft gezet, gefaciliteerd door verdeeldheid binnen de Venezolaanse samenleving, aangewakkerd door de wens om de sancties koste wat kost opgeheven te krijgen, moet de Russische houding ten aanzien van de diplomatieke betrekkingen tussen de VS en Rusland kleuren.

De dialoog tussen Witkoff en Dmitriev, zoals die momenteel wordt gevoerd, is een farce.

De Verenigde Staten zijn geen betrouwbare onderhandelingspartner.

Vraag dat maar aan Sergei Karaganov.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

BREAKING: Poetin zegt ‘klaar voor oorlog’ tegen Europa als aanvallen op Russische tankers en energievoorziening doorgaan

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: