Bijna drie decennia lang gedroeg een groot deel van de moderne wereld zich alsof het nucleaire tijdperk ergens in het begin van de jaren negentig stilletjes ten einde was gekomen. De ineenstorting van de Sovjet-Unie wekte de geruststellende illusie dat de mensheid voorgoed van de afgrond was teruggetreden, alsof het angstaanjagende evenwicht dat de Koude Oorlog kenmerkte, samen met de oude politieke kaarten was verdwenen. Jongere generaties groeiden op met verhalen over nucleaire oefeningen, schuilkelders en atoompaniek, net zoals ze hoorden over loopgravenoorlog of middeleeuwse pestepidemieën: als verre historische ervaringen die losstonden van het dagelijks leven. Regeringen verlegden de publieke aandacht geleidelijk naar terrorisme, economische globalisering, kunstmatige intelligentie en klimaatbeleid, terwijl nucleaire vernietiging naar de achtergrond van het publieke bewustzijn verdween.
Maar de geschiedenis heeft de gevaarlijke gewoonte om precies terug te keren op het moment dat samenlevingen ervan overtuigd raken dat ze eroverheen zijn gegroeid, schrijft Madge Waggy.
Gedurende 2025 en de eerste maanden van 2026 belandde het internationale systeem in een van zijn meest onstabiele periodes sinds de twintigste eeuw. Militaire analisten begonnen openlijk te waarschuwen voor gelijktijdige geopolitieke brandhaarden waarbij meerdere kernmachten tegelijk betrokken waren. Russische functionarissen verwezen steeds vaker naar strategische afschrikking tijdens de aanhoudende confrontaties in Oost-Europa, terwijl de NAVO haar militaire oefeningen uitbreidde naar regio’s die Moskou als existentieel gevoelig beschouwt. Tegelijkertijd versnelde China de modernisering van zijn kernwapenarsenaal en langeafstandsraketsystemen in een tempo dat westerse inlichtingendiensten alarmeerde. Noord-Korea bleef steeds geavanceerdere afleveringscapaciteiten demonstreren, en spanningen rond Taiwan, cyberoorlogvoering en betwiste maritieme gebieden duwden de diplomatieke betrekkingen steeds verder op onzeker terrein.
De meeste burgers bekeken deze ontwikkelingen vanuit een psychologische afstand die werd gevormd door moderne mediavermoeidheid. Voortdurende blootstelling aan crises heeft de publieke aandacht veranderd in iets gefragmenteerds en tijdelijks. Economische onzekerheid, inflatie, politieke polarisatie, instabiliteit op de woningmarkt, technologische disruptie en eindeloze digitale ruis hebben mensen geconditioneerd om existentiële bedreigingen te verwerken als kortstondige krantenkoppen in plaats van historische waarschuwingen. Deze emotionele vermoeidheid kan gedeeltelijk verklaren waarom recente discussies over nucleaire risico’s geen wijdverbreide publieke onrust hebben veroorzaakt, ondanks de ernst van de onderliggende situatie.
Wat veel mensen nog steeds niet begrijpen, is dat de hedendaagse angsten rond een nucleaire oorlog veel verder reiken dan de onmiddellijke vernietiging die door de wapens zelf wordt veroorzaakt.
De overheersende zorg onder klimaatwetenschappers, voedselzekerheidsexperts en strategische analisten beperkt zich niet langer tot explosiezones of blootstelling aan straling.
De grotere angst betreft wat er daarna gebeurt, wanneer de milieugevolgen van grootschalige vuurstormen de atmosfeer van de planeet beginnen te veranderen en de systemen die de moderne beschaving in stand houden, destabiliseren.
De beschaving stort niet in één middag in
Tijdens de Koude Oorlog kwamen onderzoekers op het gebied van atmosferische wetenschappen tot conclusies die veel beleidsmakers aanvankelijk moeilijk konden accepteren. Hun modellen suggereerden dat nucleaire ontploffingen gericht op steden en industriële infrastructuur enorme vuurstormen zouden ontketenen die buitengewone hoeveelheden roet en rook in de bovenste atmosfeer zouden kunnen vrijgeven. In tegenstelling tot gewone vervuiling konden deze deeltjes gedurende langere tijd in de stratosfeer blijven hangen, waardoor een aanzienlijk deel van het zonlicht het aardoppervlak niet kon bereiken. Het fenomeen werd uiteindelijk bekend als de ‘nucleaire winter’, hoewel de term zelf bijna te simpel klinkt voor de omvang van de verwoesting die wordt beschreven.
De gevolgen die in wetenschappelijke simulaties werden geschetst, waren buitengewoon. De temperaturen in belangrijke landbouwgebieden zouden binnen enkele weken drastisch kunnen dalen. In sommige delen van de wereld zouden de groeiseizoenen korter worden of volledig verdwijnen. Regenpatronen zouden ernstig verstoord kunnen raken, terwijl er vorst zou kunnen optreden tijdens periodes die traditioneel worden geassocieerd met gewasgroei. De productie van tarwe, maïs, rijst en soja zou op meerdere continenten tegelijkertijd afnemen, wat zou leiden tot een synchrone ineenstorting die de moderne economieën niet zouden kunnen overleven.
Wat deze mogelijkheid in 2026 bijzonder catastrofaal maakt, is de structuur van de hedendaagse beschaving zelf. Moderne samenlevingen zijn gebouwd op nauw met elkaar verbonden toeleveringsketens die met opmerkelijke efficiëntie werken, maar zeer weinig redundantie hebben. Grote stedelijke bevolkingsgroepen zijn voor hun dagelijks leven afhankelijk van ononderbroken transportnetwerken, geïmporteerd voedsel, brandstofdistributiesystemen, koelinfrastructuur en stabiele internationale handelsroutes. De overvloed die in supermarkten te zien is, wekt de illusie van permanente zekerheid, maar veel steden beschikken slechts over beperkte voedselreserves waarmee hun bevolking slechts korte tijd zonder nieuwe aanvoer kan worden onderhouden.
Zodra de landbouwproductie wereldwijd begint te falen, zullen regeringen vrijwel zeker binnenlands overleven voorrang geven boven wereldwijde samenwerking. Er zullen snel exportbeperkingen worden ingesteld. Scheepvaartroutes kunnen worden gemilitariseerd of ontoegankelijk worden. Financiële systemen zouden onder paniekomstandigheden destabiliseren, terwijl brandstoftekorten het vervoer en de landbouwactiviteiten verder zouden schaden. Landen die sterk afhankelijk zijn van voedselimport zouden onmiddellijk met humanitaire crises worden geconfronteerd, maar zelfs landbouwgrootmachten zouden het moeilijk krijgen zodra klimaatverstoring en fragmentatie van de toeleveringsketen tegelijkertijd zouden toenemen.
Verschillende moderne studies die scenario’s van nucleaire hongersnood onderzoeken, schatten dat miljarden mensen met hongersnood te maken zouden kunnen krijgen na een grootschalige nucleaire uitwisseling. Sommige prognoses, herzien in het licht van nieuwere klimaatgegevens en de huidige bevolkingscijfers, suggereren sterftecijfers die zo extreem zijn dat ze het voorstellingsvermogen te boven gaan. Dit is deels de reden waarom historische beoordelingen van de Amerikaanse regering, waarin wordt gesproken over een potentieel dodental van bijna negentig procent van de mensheid, vandaag de dag nog steeds hernieuwde aandacht trekken. Het cijfer klinkt bijna onbegrijpelijk, totdat men gaat analyseren hoe afhankelijk de moderne beschaving werkelijk is van ecologische stabiliteit en ononderbroken landbouwproductie.
Er is ook een psychologische dimensie aan deze discussies die deskundigen zelden openlijk en in directe bewoordingen aan de orde stellen. Mensen gaan er vaak vanuit dat technologische verfijning automatisch veerkracht garandeert. De moderne wereld lijkt machtig omdat ze beschikt over satellieten, kunstmatige intelligentie, geavanceerde geneeskunde, digitale communicatie en industriële automatisering. Geen van deze systemen kan echter normaal functioneren zonder stabiele energienetwerken, functionerende overheden, voorspelbare klimaten en toegang tot voedsel. De beschaving lijkt misschien technologisch onoverwinnelijk, maar blijft onderhuids biologisch kwetsbaar.
Historische voorbeelden tonen herhaaldelijk aan dat hongersnood samenlevingen sneller destabiliseert dan bijna elke andere kracht. Politieke instellingen die in tijden van overvloed permanent lijken, kunnen met verbazingwekkende snelheid verslechteren zodra bevolkingsgroepen gaan strijden om te overleven. Sociaal vertrouwen brokkelt snel af onder omstandigheden van schaarste, en regeringen die met massale hongersnood worden geconfronteerd, nemen vaak hun toevlucht tot noodbevoegdheden, censuur, gemilitariseerde distributiesystemen of gewelddadige onderdrukking in een poging de orde te handhaven. De zorg onder onderzoekers is niet alleen dat mensen fysiek zouden lijden na een nucleair conflict, maar dat de organisatorische fundamenten van de beschaving zelf zouden kunnen beginnen af te brokkelen onder aanhoudende ecologische druk.
De gevaarlijkste illusie van de eenentwintigste eeuw
Misschien wel het meest verontrustende aspect van het moderne nucleaire dilemma is het hardnekkige geloof dat rationele actoren een ultieme catastrofe altijd zullen voorkomen. De theorie van nucleaire afschrikking is lange tijd gebaseerd geweest op de veronderstelling dat politieke leiders de onaanvaardbare gevolgen van escalatie begrijpen. Decennialang heeft deze logica waarschijnlijk directe conflicten tussen grootmachten voorkomen. De hedendaagse geopolitieke omstandigheden hebben echter vormen van instabiliteit geïntroduceerd die veel onvoorspelbaarder zijn dan die welke een groot deel van de Koude Oorlog kenmerkten.
Cyberaanvallen, door kunstmatige intelligentie ondersteunde militaire systemen, desinformatiecampagnes, de ontwikkeling van autonome wapens, regionale proxyoorlogen en onmiddellijke digitale propaganda hebben de snelheid waarmee crises zich ontwikkelen drastisch versneld. Besluitvormingsomgevingen zijn doordrenkt geraakt van onzekerheid, verkeerde informatie en politieke druk. Onder dergelijke omstandigheden neemt de kans op misrekeningen aanzienlijk toe. Veel historische rampen ontstonden niet omdat leiders bewust de apocalyps wensten; ze ontvouwden zich omdat regeringen geloofden dat escalatie beheersbaar bleef, totdat de gebeurtenissen het vermogen van iedereen om ze in te dammen te boven gingen.
Deze angst bepaalt nu veel hedendaagse veiligheidsdiscussies achter gesloten deuren. Analisten maken zich steeds minder zorgen over een opzettelijke oorlog die het einde van de wereld betekent, en steeds meer over ongecontroleerde escalatie als gevolg van regionale conflicten, technologische storingen, de detectie van een onbedoelde lancering of politieke wanhoop tijdens momenten van extreme instabiliteit. Het bestaan van duizenden kernkoppen betekent dat de mensheid blijft leven in een systeem waarin een relatief klein aantal beslissingen, genomen binnen enkele minuten, het verloop van de beschaving voorgoed zou kunnen veranderen.
De diepere tragedie is dat de moderne samenleving over voldoende wetenschappelijke kennis beschikt om deze risico’s met opmerkelijke helderheid te begrijpen, maar tegelijkertijd de politieke eenheid mist die nodig is om ze volledig uit te bannen. De mensheid heeft de gevolgen voor het milieu in kaart gebracht, scenario’s voor de ineenstorting van de landbouw gemodelleerd, historische hongersnoden bestudeerd en strategische escalatietrajecten uitgebreid geanalyseerd. Het gevaar schuilt niet in verborgen onwetendheid. Het gevaar is collectieve normalisatie.
Jarenlang bleven kernwapens in de publieke verbeelding vooral bestaan als symbolen in plaats van als actieve bedreigingen. In 2026 is die perceptie weer aan het veranderen. Wat ooit theoretisch aanvoelde, lijkt nu ongemakkelijk aannemelijk voor veel onderzoekers die de verslechtering van de internationale stabiliteit gadeslaan. De stilte rond deze angsten mag niet worden verward met veiligheid. In veel opzichten weerspiegelt die stilte wellicht gewoon hoezeer de mensheid gewend is geraakt aan het leven naast mechanismen die in staat zijn de moderne wereld te vernietigen.
De honger die de menselijke geschiedenis zou herschrijven
Voor de meeste mensen in geïndustrialiseerde landen is honger een abstract begrip in plaats van een directe angst. Supermarkten blijven de hele nacht verlicht, bezorgsystemen functioneren met mechanische precisie en voedsel wordt zo consistent geleverd dat moderne consumenten zelden stilstaan bij de buitengewone infrastructuur die nodig is om deze dagelijkse normaliteit in stand te houden. Hele generaties zijn opgegroeid in samenlevingen waar schaarste tijdelijk en beheersbaar aanvoelt, iets dat wordt geassocieerd met verre humanitaire crises in plaats van een toestand die geavanceerde beschavingen kan vernietigen. Deze psychologische afstand tot hongersnood verklaart wellicht waarom discussies over nucleaire conflicten nog steeds overwegend gericht zijn op explosies in plaats van op landbouw.
Toch is de centrale nachtmerrie onder klimaatwetenschappers en onderzoekers op het gebied van voedselzekerheid steeds meer verschoven van het slagveld zelf. De diepere angst betreft de maanden en jaren na de eerste ontploffingen, wanneer instortende oogsten een wisselwerking aangaan met kwetsbare politieke systemen en overbelaste wereldwijde toeleveringsketens. In dit scenario vormen de bommen slechts het begin van de ramp in plaats van het einde ervan.
Een planeet die zonder zonlicht komt te zitten
Recente studies naar grootschalige nucleaire conflicten suggereren dat de atmosferische gevolgen sneller zouden kunnen optreden dan de meeste mensen zouden verwachten. Enorme vuurstormen, veroorzaakt door brandende stadscentra, olie-installaties, industriële complexen en transportinfrastructuur, zouden roet in de bovenste atmosfeer brengen op een schaal die de moderne beschaving nog nooit rechtstreeks heeft meegemaakt. Eenmaal in de stratosfeer zouden deze deeltjes de hoeveelheid zonlicht die landbouwgebieden over de hele planeet bereikt, voor langere tijd kunnen verminderen.
Zelfs relatief kleine temperatuurdalingen kunnen de voedselproductie verwoesten wanneer ze wereldwijd en gelijktijdig plaatsvinden. Landbouw is meer afhankelijk van stabiliteit dan van overvloed. Gewassen zijn afgestemd op voorspelbare seizoensritmes, specifieke neerslagpatronen en nauwe temperatuurvensters die de kiem-, groei- en oogstcycli bepalen. Plotselinge klimaatverstoringen die meerdere graanschuurregio’s tegelijk treffen, zouden een cascade van mislukkingen veroorzaken die onmogelijk te compenseren zijn via gewone handelsmechanismen.
De tarweproductie in Noord-Amerika, de rijstteelt in Azië, de maïsoogsten in belangrijke exporterende landen en de sojabonoogsten die de veeteelt ondersteunen, zouden allemaal binnen dezelfde landbouwcyclus ernstige dalingen kunnen ondergaan. De visserij zou kunnen instorten als oceaanecosystemen reageren op afkoelende temperaturen en vervuiling, terwijl de veeteelt zou lijden onder zowel voedertekorten als het uitvallen van infrastructuur. Landen die momenteel grote delen van hun voedselvoorziening importeren, zouden te maken krijgen met onmiddellijke humanitaire noodsituaties, maar zelfs landen die traditioneel als landbouwmachten worden beschouwd, zouden moeite hebben om de interne stabiliteit te handhaven bij langdurige klimaatverstoringen.
Een van de meest verontrustende conclusies die uit hongersnoodmodellen naar voren komt, is dat de moderne beschaving opmerkelijk weinig veerkracht bezit zodra er wereldwijd gesynchroniseerde tekorten beginnen op te treden. Internationale handelsnetwerken functioneren onder normale omstandigheden juist zo efficiënt omdat ze afhankelijk zijn van voorspelbaarheid. Onder extreme druk hebben regeringen echter de neiging om samenwerkingsverbanden snel op te geven ten gunste van het behoud van hun eigen land. Binnen enkele dagen na een bevestigde ineenstorting van de landbouw zouden er waarschijnlijk exportverboden worden ingesteld. Strategische graanreserves zouden politiek als wapen worden ingezet. Transportsystemen die al onder druk staan door brandstoftekorten en economische paniek, zouden snel kunnen verslechteren, waardoor hulpverdeling onmogelijk wordt, zelfs als er technisch gezien nog voorraden beschikbaar zijn.
De geschiedenis biedt talrijke voorbeelden van samenlevingen die door voedselonzekerheid zijn gedestabiliseerd, maar de moderne wereld heeft nog nooit te maken gehad met gelijktijdige schaarste die miljarden mensen op meerdere continenten treft. Tijdens eerdere hongersnoden konden niet-getroffen regio’s nog steeds hulp bieden of de economische stabiliteit handhaven. Een door een kernramp veroorzaakte ineenstorting van de landbouw zou die mogelijkheid vrijwel volledig wegnemen, omdat elke grote natie tegelijkertijd met variaties op dezelfde crisis zou worden geconfronteerd.
De sociale gevolgen zijn moeilijk precies te berekenen, juist omdat ze verder reiken dan de hongersnood zelf. Grote stedelijke bevolkingsgroepen die afhankelijk zijn van ononderbroken voedselvoorziening zouden waarschijnlijk binnen enkele weken na aanhoudende tekorten in paniek raken. Financiële systemen zouden kunnen bevriezen als regeringen noodmaatregelen opleggen. Massale migratie, burgerlijke onrust, georganiseerd geweld en autoritair optreden zouden steeds waarschijnlijker worden naarmate politieke instellingen worstelen om de orde te handhaven. Onder dergelijke omstandigheden zou de sterfte niet alleen stijgen door honger, maar ook door uitbraken van ziekten, instortende medische systemen, falende infrastructuur, blootstelling aan extreme winters en gewelddadige conflicten over de resterende hulpbronnen.
Waarom de eenentwintigste eeuw minder goed voorbereid zou kunnen zijn dan de Koude Oorlog
Er schuilt een ongemakkelijke ironie in moderne discussies over beschaving en vooruitgang. Technologisch gezien lijkt de mensheid nog nooit zo geavanceerd te zijn geweest. Kunstmatige-intelligentiesystemen kunnen buitengewone hoeveelheden informatie verwerken, satellieten monitoren klimaatactiviteit in realtime en wereldwijde communicatienetwerken verbinden miljarden mensen onmiddellijk met elkaar. Maar onder deze technologische verfijning schuilt een mate van systemische afhankelijkheid die de kwetsbaarheid tijdens extreme crises juist zou kunnen vergroten.
Ondanks de voortdurende angst voor een nucleaire oorlog beschikten samenlevingen tijdens de Koude Oorlog vaak over sterkere lokale productiecapaciteiten, grotere strategische reserves en bevolkingen die psychologisch meer vertrouwd waren met rantsoenering of nationale noodplanning. Daarentegen functioneren hedendaagse economieën via sterk geoptimaliseerde mondiale toeleveringsketens die zijn ontworpen met het oog op efficiëntie in plaats van veerkracht. Veel sectoren hanteren minimale redundantie omdat ononderbroken handel en stabiele geopolitieke omstandigheden na decennia van globalisering als vanzelfsprekend werden beschouwd.
Deze efficiëntie leidt tot enorme kwetsbaarheid. Een verstoring die brandstof, transport, meststofproductie, halfgeleiderproductie of energie-infrastructuur treft, kan zich snel en gelijktijdig over meerdere sectoren verspreiden. De landbouw zelf is sterk geïndustrialiseerd en afhankelijk geworden van geavanceerde logistieke systemen. Moderne landbouw vereist machines, kunstmest, pesticiden, koelnetwerken, digitale coördinatiesystemen en stabiele toegang tot brandstof. Zodra meerdere van deze componenten tegelijk uitvallen, daalt de voedselproductie veel dramatischer dan veel mensen veronderstellen.
Een andere factor die zelden in het openbaar wordt besproken, is de bevolkingsdichtheid. De wereldbevolking telt nu meer dan acht miljard mensen, waarvan een groot deel in stedelijke omgevingen woont die niet in staat zijn om zichzelf gedurende langere tijd zelfstandig te onderhouden. Steden functioneren omdat omliggende systemen voortdurend voedsel naar binnen en afval naar buiten vervoeren. Als die systemen lang genoeg wegvallen, wordt het buitengewoon moeilijk om de stedelijke beschaving vreedzaam in stand te houden.
Onderzoekers die scenario’s van nucleaire hongersnood bestuderen, benadrukken steeds vaker dat de wereld die in een dergelijke crisis terechtkomt, van tevoren al politiek en ecologisch onder druk zou staan. Klimaatverandering heeft droogtes, overstromingen, hittegolven en onvoorspelbaarheid in de landbouw op verschillende continenten versterkt. Economische ongelijkheid heeft de sociale spanningen binnen veel landen vergroot, terwijl migratiedruk en regionale conflicten kwetsbare gebieden blijven destabiliseren. In deze context zou een grootschalige nucleaire aanval geen gezonde en stabiele internationale orde treffen. Het zou een wereld treffen die al tekenen van uitputting vertoont.
Misschien is dit de reden waarom bepaalde historische overheidsbeoordelingen sterftecijfers opleverden die voor gewone lezers bijna onwerkelijk lijken. De prognoses waren niet uitsluitend gebaseerd op slachtoffers van de explosies. Ze weerspiegelden een bredere systemische ineenstorting, met voedselonzekerheid, falend bestuur, economische versnippering, ecologische destabilisatie en langdurige humanitaire ineenstorting. Zodra die variabelen wereldwijd op elkaar inwerken, stijgt het aantal potentiële doden met angstaanjagende snelheid.
De grootste misvatting rond een nucleaire oorlog is daarom wellicht de overtuiging dat overleven in de eerste plaats afhangt van het vermijden van de eerste explosies. In werkelijkheid zouden de langetermijngevolgen voor het milieu en de samenleving de toekomst van de mensheid veel beslissender kunnen bepalen dan de eerste uren van vernietiging. De bommen zelf zouden slechts enkele minuten duren. De hongersnood die daarna volgt, zou de beschaving voor generaties kunnen hervormen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Het nieuw ontwikkelde virus, waar nu een propaganda campagne voor is, wordt (zogenaamd???) verspreid door knaagdieren als ratten en muizen.
Het is opvallend dat huidige overheidsbeleid er op gericht is om een bruine rattenplaag te doen ontstaan.
De overheids bestrijding van vroeger is weg. Gif zou zielig zijn voor deze arme diertjes. Tevens heeft het vuilinsbeleid met statiegeld op plastic flessen een situatie gecreëerd waar in grote steden overal opengescheurde vuilniszakken oplevert.
Dit is geen toeval meer, dit is structureel beleid om een crisis te creëren.
Deze nieuwe pandemie is doelbewust gecreëerd.
tutterfrut met stukskes choco er in…we zullen wel zien wanneer het Schip slagzij maakt..en of het Orkest blijft spelen…😂🤣💥
Ik heb dit ellenlange artikel eventjes diagonaal gelezen, GEEN WOORD over de zogenaamde pandemie, laat het nu juist DAT zijn waardoor onze ’the sky is the limit’ beschavingsmodel definitief op zn kop werd gezet en volgens mij een definitieve kentering heeft veroorzaakt in onze toekomstige levenswijze ….Hoewel het gros van onze gepamperde bevolking er geen snars van begrijpt , zoals gewoonlijk….
Binnen 3 tot 5 jaar is het zover. Na deze Golfoorlog die een Great Reset te beginnen met de val van de oliedollar achter de schermen in werking worden gezet. You aint seen something like that before and it will be happening before 2030. Het gaat gebeuren en voor je het door hebt is het er. Zie de video die ik vanochtend heb geplaatst. Daarin wordt het allemaal uitgelegd. Ik heb de video van 2 uur net bekeken.
De oorlog in Oekraine kan ook heel snel afgelopen zijn omdat op hoog niveau al besloten is dat Rusland en Blackrock elk de helft van Oekraine krijgen. De oorlog was min of meer een show die je nu eenmaal moet opvoeren. Trump en Zelensky vertegenwoordigen Blackrock bij die onderhandelingen. In feite doet Trump iedere beslissing namens het globale Financieel Industrieel Complex en NIETS namens de VS.
De uitkomst van de Golfoorlog die vantevoren al min of meer vaststond maar wel gevoerd moest worden om bepaalde hardliners binnen Iran uit te schakelen gaat alles in de wereld in sneltreinvaart de komende 3-5 jaar veranderen..