In mijn vorige artikel heb ik gedetailleerd beschreven welke schade Iran de VS tijdens de eerste maand van de oorlog op het slagveld heeft toegebracht.
De omvang en reikwijdte van het verlies aan kostbare middelen door de VS is verbazingwekkend, in schril contrast met het „overwinningsverhaal“ dat door het Trump-regime wordt gesponnen, schrijft Hua Bin.
De uitputting van zijn offensieve en defensieve munitie is ongekend, vooral omdat dit in het grote geheel slechts een conflict van ‘gemiddelde intensiteit’ is.
Hoewel Iran de technisch meest geavanceerde tegenstander is waarmee de VS sinds de Koude Oorlog rechtstreeks heeft gevochten, is het land een middelgrote macht die verstikt wordt door decennia van sancties.
Ter illustratie: het BBP en de defensiebegroting van Iran voor 2025 bedroegen 356 miljard dollar en ~9 miljard dollar. Ter vergelijking: het BBP en de defensiebegroting van Singapore voor 2025 bedragen 604 miljard dollar en 17 miljard dollar.
Iran heeft geen echte luchtmacht of marine. Het beschikt niet over een modern geïntegreerd luchtverdedigingsnetwerk (IADN) of noemenswaardige ruimtevaartmiddelen.
De successen van Iran op het slagveld zijn het resultaat van asymmetrische oorlogsvoering met goedkope drones en ballistische raketten met een kort bereik.
Dit zijn duidelijke aanwijzingen dat de VS militair niet in staat is om een oorlog tussen “grootmachten” te voeren met zijn verouderde technologieën, geringe munitievoorraad en dure wapens met een lage dichtheid, waar ik later in detail op in zal gaan.
Om deze conclusie te onderbouwen, zal ik in het tweede deel van mijn artikel de militaire lessen uit de oorlog met Iran bespreken.
Vervolgens zal ik de Amerikaanse wapenplatforms ontleden en aantonen dat China in de meeste belangrijke categorieën al technische gelijkwaardigheid of een voorsprong heeft bereikt.
Bovendien is China afgestapt van de traditionele, platformgerichte gevechtsdoctrine van het Amerikaanse leger en overgestapt op een nieuwe ‘system-of-systems’-doctrine.
De nieuwe doctrine legt de nadruk op high-attrition, high-tech, goedkope onbemande systemen aangedreven door kunstmatige intelligentie, als aanvulling op hoogwaardige bemande platforms.
De doctrine wordt ondersteund door diepgaande toeleveringsketens, civiel-militaire integratie, superieure industriële schaalgrootte en piekcapaciteit, zaken die ontbreken in het Amerikaanse particuliere, winstgedreven, just-in-time boutique-militair-industriële complex.
Militaire lessen uit de oorlog met Iran
Iran begrijpt duidelijk dat het met zijn beperkte luchtverdediging moeilijk is om luchtbombardementen te voorkomen.
Daarom hebben de Iraanse strijdkrachten zich gericht op het toebrengen van wederzijdse schade aan Amerikaanse en Israëlische middelen in plaats van de aanvallen te ontwijken.
Op 28 februari, de eerste dag van de oorlog, neutraliseerde Iran het vermogen van de VS om het slagveld te “zien” en te controleren door met zwermen drones en hypersonische raketten de Amerikaanse grondgebonden strategische vroegtijdige waarschuwingsradar (SEWR) (AN/FPS-132 Block 5) op de luchtmachtbasis Al Udeid in Qatar uit te schakelen.
Op 17 maart raakte een Iraanse Shahed-136 kamikaze-drone rechtstreeks de radome en de phased array-antenne van een AN/FPS-117 langeafstands-vroegtijdige waarschuwingsradar op de luchthaven Al-Qaysumah in Saoedi-Arabië.
Op 20 maart gebruikte Iran een zwerm drones en laagvliegende kruisraketten om de interceptors van het THAAD-systeem op de Prince Sultan Air Base in Saoedi-Arabië uit te putten, waarna een Fattah-2 hypersonische raketaanval volgde om het THAAD-systeem te vernietigen.
Op 23 maart schakelde een gezamenlijke aanval met een Shahed-136 en een Fattah-2 nog een AN/FPS-117-radar in de regio Rafha in Saoedi-Arabië uit.
De vernietiging van de langeafstands-vroegtijdige waarschuwingsradars en THAAD-batterijen leidde tot een gat in de Amerikaanse middellange- en langeafstandsluchtverdediging.
Dit stelde verdedigingsplatforms in de eindfase, zoals Patriot, bloot aan Iraanse aanvallen.
Een Patriot-systeem kan meer dan 100 doelen tegelijk volgen, maar kan slechts 18 interceptors tegelijkertijd begeleiden, waardoor er een opening ontstaat voor zwermen drones en raketten die te talrijk zijn om in één gevecht te worden neergeschoten.
Andere drones/raketten konden de verdediging doorbreken tijdens het herladen, waardoor het Patriot-platform, dat meer dan 1 miljard dollar kostte, werd vernietigd.
Ten minste 3 Patriot-batterijen werden vernietigd in de VAE, Qatar en Saoedi-Arabië.
Het verlies van Patriots leidde tot gaten in de eindverdediging van belangrijke activa en luchtmachtbases, met als gevolg dat Iran één E-3 Sentry AWACS en ten minste 5 KC -135 Stratotanker-tankvliegtuigen op de vliegvelden in Saoedi-Arabië.
Dit leidde op zijn beurt tot een lagere uitvliegfrequentie van gevechtsvliegtuigen.
De succesvolle uitvoering door Iran van gecoördineerde aanvallen met zwermen drones en ballistische raketten creëerde een vliegwiel van opeenvolgende gevolgen voor de Amerikaanse verdediging.
– Door deze cruciale luchtverdedigingsknooppunten te vernietigen, heeft Iran de Amerikaanse verdediging “verblind” en het onderscheppingspercentage van Iraanse raketten verlaagd
– Door het vermogen van de VS om te “zien” en te ‘onderscheppen’ te verzwakken, heeft Iran de weg vrijgemaakt voor zijn drones en raketten om hoogwaardige activa zoals de E-3 AWACS en de KC-135-tankvliegtuigen uit te schakelen
– Zonder dergelijke “krachtvermenigvuldigers” is het vermogen van de VS om vluchten naar het Iraanse luchtruim uit te voeren ernstig beperkt
Bovendien heeft de dreiging van Iraanse antischipraketten het vliegdekschip USS Lincoln gedwongen zich meer dan 1.000 km terug te trekken uit de Perzische Golf.
Als gevolg daarvan zijn ook de vluchten vanaf het vliegdekschip verminderd, aangezien het gemiddelde “aanvalsbereik” van de luchtvloot van de Lincoln slechts 450 tot 600 zeemijl bedraagt.
De belangrijkste gevechtsvliegtuigen van de Lincoln zijn de F-35C Lightning II, met een maximaal gevechtsbereik van ongeveer 600 zeemijl, en de F/A-18E/F Super Hornet, met een gevechtsbereik van ongeveer 390 tot 450 zeemijl. Geen van beide kan missies binnen Iran uitvoeren zonder bijtanken in de lucht.
Verzadigde aanvallen door drones en raketten hebben ook alle 13 Amerikaanse bases in de Golf onbruikbaar gemaakt.
Dit dwong de ongeveer 50.000 Amerikaanse militairen die in de regio gestationeerd waren om zich te verschuilen in civiele gebouwen en in civiele hotels te verblijven, die weerloos waren en verder het doelwit werden van Iran.
Iran heeft bewezen dat goedkope en in massa geproduceerde wapens de duurste luchtverdedigingssystemen effectief kunnen overweldigen.
Joseph Stalin zei: “Kwantiteit heeft een kwaliteit op zich”. Dit geldt 80 jaar later nog steeds.
In feite was de VS zelf een voorbeeld van het gebruik van overweldigende industriële capaciteit om zichzelf en zijn bondgenoten in de Tweede Wereldoorlog te bewapenen en zo de technisch superieure Duitsers te verslaan.
Een andere les van Iran is dat innovatieve low-tech oplossingen kunnen worden gebruikt om dure high-tech platforms te verslaan.
Op 19 maart gebruikte Iran zijn eigen 358-raket (ook bekend als de SA-67) om een F-35A-stealthjager boven centraal Iran neer te halen.
CENTCOM bevestigde dat het vliegtuig beschadigd was, maar beweerde dat de piloot veilig was en dat de beschadigde F-35A in Koeweit was geland.
Dit was de eerste keer dat de veelgeprezen F-35 stealth-jager, die de twijfelachtige eer heeft “het duurste wapensysteem uit de geschiedenis” te zijn – zo’n 2 biljoen dollar volgens het Amerikaanse Congressional Budget Office – tijdens een gevecht werd neergeschoten.
De 358-raket is een goedkope “loitering surface-to-air missile” (die 30.000 tot 90.000 dollar kost) – een hybride tussen een drone en een traditionele raket, vergelijkbaar met de Chinese ASN-301 anti-stralingsdrone/raket (hierover later meer).
Iran gebruikte passieve tracking in plaats van traditionele actieve radar om de stealth van de F-35 te omzeilen.
Stealthvliegtuigen zijn ontworpen om onzichtbaar te zijn voor radar, maar ze produceren nog steeds aanzienlijke warmte van hun motoren die zichtbaar is voor infrarooddetectie.
Iran gebruikte passieve infraroodsensoren om de warmtesignatuur van het vliegtuig te volgen zonder de radarwaarschuwingsontvangers van de piloot te activeren.
Een 358 loitering drone/raket werd in het gevechtsgebied gelanceerd, vloog langzaam, wachtte tot zijn optische en infraroodsensoren de thermische signatuur van de F-35 detecteerden, en lanceerde vervolgens een “stille aanval”.
In tegenstelling tot standaard luchtdoelraketten die met Mach 2 of 3 rechtstreeks op hun doel afvliegen, vliegt de 358 met subsonische snelheid dankzij een microturbojetmotor.
Hij maakt gebruik van infrarood (IR) en optische sensoren om zijn doel te vinden. Omdat hij geen radarsignaal uitzendt, is hij “stil” – hij activeert de radarsignaalontvangers (RWR) op vliegtuigen zoals de F-35 niet.
Hoewel de lage snelheid van de 358 hem minder effectief maakt tegen een piloot die actief uitwijkmanoeuvres met hoge G-krachten uitvoert, betekent zijn passieve karakter dat veel doelen zich niet realiseren dat ze worden opgejaagd totdat het te laat is.
De 358-raket kan ook worden gebruikt in combinatie met traditionele korteafstandsraketten zoals de Majid en vormt een goedkope bedreiging voor hoogwaardige luchtdoelen zoals de F-35 ($80 tot 100 miljoen) of de MQ-9 Reaper (30 miljoen dollar).
De 358 is verantwoordelijk voor het neerhalen van de meeste van de 24 MQ-9 Reapers die de VS tot nu toe hebben verloren.
Ondanks de valse verzekering van Trump en Hegseth over “luchtdominantie” boven Iran, is het Iraanse luchtruim nauwelijks veilig, zelfs niet voor de meest geavanceerde Amerikaanse straaljagers, waardoor ze gedwongen worden dure stand- -off munitie te verbruiken.
En de dreiging wordt gevormd door wapens die een klein deel kosten van de Amerikaanse straaljagers en raketten.
Iran heeft de VS een onevenredige kosten-batenverhouding opgelegd door middel van asymmetrische oorlogsvoering.
Het is duidelijk dat het Amerikaanse militair-industriële complex dit graag verborgen houdt voor het thuispubliek en zijn potentiële kopers in andere landen.
Iran kan dergelijke kostenvoordelen behalen omdat het gebruikmaakt van een civiele toeleveringsketen om zijn wapens te produceren. Iran hoeft geen gebruik te maken van militaire toeleveringsketens die onder Amerikaanse sancties vallen.
De Shahed-136 maakt gebruik van civiele motoren en vliegt op gewone benzine in plaats van vliegtuigbrandstof. Het gebruikt composietmaterialen voor het casco, een houten propeller en civiele Beidou GNSS-navigatie.
De Shahed-136 maakt gebruik van de blinde vlekken van geavanceerde Amerikaanse luchtverdedigingssystemen die zijn ontworpen voor het onderscheppen van geavanceerde ballistische raketten en gevechtsvliegtuigen.
Hij vliegt laag, langzaam en heeft een zeer kleine radardoorsnede (RCS). Moderne luchtverdediging is niet ontworpen om met dergelijke dreigingen om te gaan. Zelfs bij detectie kunnen de kosten van de Amerikaanse onderscheppingsraketten wel 100 keer zo hoog zijn als die van de drones van 30.000 dollar.
De oorlog in Iran laat ook zien dat moderne oorlogen zich steeds minder richten op technologische superioriteit en steeds meer op industriële capaciteit.
Zo worden worden drones van duizend dollar met duizenden tegelijk ingezet, terwijl interceptors van een miljoen dollar slechts met tientallen tegelijk kunnen worden geproduceerd. Hun respectievelijke productiecycli worden gemeten in dagen versus maanden, of zelfs jaren.
De dure wapenplatforms met lage dichtheid en lange doorlooptijd die door het Amerikaanse leger worden ingezet, met grote winst voor Lockheed Martin, Boeing en RTX, zijn kwetsbaar tegen verzadigingsaanvallen zoals zwermen drones en salvo’s van raketten.
Naast “ kwantiteit een kwaliteit op zich is”, is kostenasymmetrie een wapen op zich.
Geconfronteerd met zwermen goedkope wapens is het succespercentage van onderschepping irrelevant. Wanneer een Patriot PAC-3-onderschepper van 4 miljoen dollar wordt gebruikt om een drone van 30.000 dollar neer te halen, verliest de schutter hoe dan ook.
China beseft al lang het belang van kostenasymmetrie en de waarde van massa/kwantiteit in de moderne oorlogsvoering.
Norinco, een grote defensie-aannemer, heeft de Feilong-300D-drone in massa geproduceerd en geëxporteerd voor 10.000 dollar. Deze heeft een bereik van 1.000 – 2.000 km en een snelheid van 220 km/u met een deltavleugelconfiguratie en een zuigermotor, vergelijkbaar met de Shahed-136.
Honderden Feilong-300D’s kunnen worden ingezet in één enkele, door AI aangestuurde zwermaanval.
Een ander voorbeeld is de YKJ-1000 hypersonische raket (Mach 5 tot Mach 7), gemaakt door het in Beijing gevestigde particuliere ruimtevaartbedrijf Linkong Tianxing.
De prijs bedraagt 99.000 dollar, dezelfde prijs als een Amerikaanse JDAM-LR, wat in feite een domme zwaartekrachtbom is die is uitgerust met een geleidingssysteem en wordt gedropt door vliegtuigen die boven het doel vliegen.
De YKJ-1000 heeft een bereik van maximaal 1.300 km en kan worden gelanceerd vanuit standaard commerciële zeecontainers, waardoor hij kan worden verborgen in civiele vrachtwagens of schepen.
De YKJ-1000 heeft de bijnaam “cementraket” omdat hij gebruikmaakt van niet-traditionele, civiele materialen – waaronder schuimbeton – als hittebestendige coating om de extreme temperaturen van hypersonische vluchten te weerstaan.
Om de kosten drastisch te verlagen, maakt het gebruik van chips van automobielkwaliteit, optica voor drones voor de massamarkt en gegoten structurele onderdelen.
Lingkong-Tianxing ontwikkelt ook een AI-gestuurde zwermversie van de YKJ-1000.
Terwijl de basisversie van de YKJ-1000 gericht is op goedkope massaproductie, heeft deze nieuwe variant tot doel de raket te transformeren van een ‘blind’ projectiel in een coöperatieve jager.
De raket maakt gebruik van ingebouwde algoritmen voor machine learning om autonome doelselectie, samenwerking in clusters en adaptieve ontwijkmanoeuvres te realiseren.
Veel van deze AI-logica is overgenomen uit de dominante commerciële drone-industrie van China, waarbij gebruik wordt gemaakt van chipsets en energiebeheercomponenten voor de massamarkt die aanzienlijk goedkoper zijn dan op maat gemaakte militaire hardware.
De YKJ-1000 is veel minder geavanceerd dan de gangbare Chinese hypersonische raketten zoals de DF-17, DF-21D, DF-27, JY-19, YJ-20 en CJ-1000, de -the-art producten van de publieke defensiesector.
De extreem lage kosten maken de YKL-1000 echter tot een perfecte kandidaat voor verzadigingsaanvallen en als strategische lokvogels om vijandelijke luchtverdedigingsinterceptors uit te putten voordat het high-end arsenaal de genadeslag toebrengt.
Lees hier meer over de YKL-1000. https://interestingengineering.com/military/chinas-cement-coated-hypersonic-missile
China loopt wereldwijd voorop op het gebied van hypersonische raketten, zowel wat betreft technologische verfijning als kostenefficiëntie. We zullen hier later in het artikel verder op ingaan.
Analyse van Amerikaanse wapenplatforms
In mijn artikel van vorige week wees ik erop dat de VS de beste wapens uit haar gehele conventionele arsenaal heeft ingezet in de oorlog tegen Iran.
Dit omvat aanvalsplatforms zoals de USS Gerald Ford-vliegdekschipgroep, F-22- en F-35-stealthjagers, F-15E Strike Eagle, F/A-18 Super Hornet, A-10 Warthog, B-2- en B-52-bommenwerpers, E-3 Sentry AWACS, KC-135-tankvliegtuigen, MQ-4C Triton- en MQ-9 Reaper-drones, en meer.
Het Amerikaanse leger heeft ook zijn meest geavanceerde verdedigingssystemen ingezet, waaronder de grondgebonden THAAD- en Patriot-systemen en de Aegis-systemen op schepen.
Wat vuurkracht betreft, heeft de VS alle primaire precisie-afstandsmunitie uit zijn offensieve en defensieve arsenaal ingezet, waaronder Tomahawk, JASSM-ER, SM-3/SM-6-interceptors, THAAD- en Patriot PAC-3-interceptors, door HIMARS gelanceerde ATACMS en de allernieuwste Precision Strike Missiles (PrSM) met een groot bereik.
Om zich aan te passen aan de nieuwe wereld van goedkope kaamikaze.drones, hebben de VS een kopie van de Shahed-136 ontwikkeld en ingezet, genaamd LUCAS.
Hoewel deze wapens een enorme vuurkracht leverden tegen een tegenstander met beperkte luchtverdediging, zijn er meerdere kwetsbaarheden.
De meest opvallende kwetsbaarheid is de lage dichtheid en de geringe magazijndiepte, wat betekent dat de VS simpelweg niet genoeg hardware hebben om de oorlog, zelfs een oorlog van gemiddelde intensiteit, langer dan een paar weken voort te zetten. https://militarywatchmagazine.com/ artikel/us-extreme-depletion-missile-stockpiles-iran
Elk verlies van belangrijke wapens en munitie kost maanden, zelfs jaren, om aan te vullen en te vervangen. Dit maakt het Amerikaanse leger in wezen een strijdmacht die in het begin hard toeslaat, maar geen uithoudingsvermogen of veerkracht heeft.
In het boksen worden dergelijke spelers “glaskanonnen” genoemd. Ze staan bekend om hun enorme stoten in het begin, maar hun gebrek aan uithoudingsvermogen.
De meest prominente voorbeelden zijn Earnie Shavers en Julian Jackson. Beiden staan bekend als harde stoters die “uitdelen” maar geen lang gevecht aankunnen.
Muhammad Ali was precies het tegenovergestelde: hij kon 15 ronden lang rond “dansen” zonder te vertragen, met eindeloos uithoudingsvermogen, en wedstrijden in de late ronden winnen.
Wat is het record van Ali? En wie herinnert zich Shavers of Jackson nog?
Het Amerikaanse leger is veranderd in een “glaskanon”-macht.
En dat is onomkeerbaar. Omdat het huidige, op platforms gerichte wapenaankoopsysteem ten goede komt aan het door winst gedreven en politiek machtige militair-industriële complex.
De Amerikaanse oplossing voor deze kwetsbaarheid is niet om te innoveren en goedkope, massaal geproduceerde moderne wapens te bouwen, maar juist om nog meer van hetzelfde te kopen.
Het door het Trump-regime voorgestelde oorlogsbudget van 1,5 biljoen dollar is een bevestiging van dat corrupte systeem.
Een ander, minder besproken aspect van de blootgelegde kwetsbaarheden van de VS in de oorlog met Iran is de verouderde technologie en wapens waarop het Amerikaanse leger vandaag de dag nog steeds vertrouwt.
Veel primaire wapens die in de oorlog worden gebruikt, en die nog steeds als de beste in het Amerikaanse arsenaal worden beschouwd, zijn in feite decennia geleden tijdens de Koude Oorlog ontwikkeld.
Ze worden per definitie beperkt door de technologieën van die tijd, met name op het gebied van sensoren, radar en datalinks.
Ze hebben ook te lijden onder slijtage door decennialange, frequente inzet, onderhoudstekorten en astronomische exploitatiekosten, aangezien onderdelen en componenten vaak niet meer worden geproduceerd.
De KC-135 Stratotanker maakte zijn eerste vlucht in 1956 en de meeste tankvliegtuigen die vandaag de dag vliegen, hebben een casco dat meer dan 60 jaar oud is. De productie is al lang gestopt en het onderhoud gebeurt door het demonteren van oudere vliegtuigen die op sloopvliegvelden staan.
Een -10 Warthog maakte zijn eerste vlucht in 1972 en was ontworpen om met een kanon de tanks van het Sovjet-Rode Leger in West-Europa te bestrijden. Het vliegtuig vliegt laag en langzaam en heeft geen overlevingskansen tegen moderne luchtverdedigingssystemen, zelfs niet tegen eenvoudige MANPAD’s (draagbare luchtverdedigingssystemen).
Het toestel zou in 2026 buiten dienst worden gesteld, maar de USAF heeft deze week aangekondigd dat de diensttijd wordt verlengd tot 2030, aangezien er geen geschikte vervanging voorhanden is.
De F-15 Strike Eagle maakte ook in 1972 zijn eerste vlucht en werd na de Vietnamoorlog ontwikkeld voor “luchtoverwicht”. Het gevechtsvliegtuig heeft veel brute kracht als zware tweemotorige straaljager, maar kampt met verouderde radar, sensorfusie en netwerken.
De Tomahawk-kruisraket werd in de jaren ’70 ontwikkeld en kwam in 1983 in dienst. De nieuwste Block V-versies die vandaag de dag worden afgevuurd, moeten moderne elektronica in een frame uit de jaren ’70 proppen.
De Patriot-luchtverdedigingsraket werd in de jaren zestig ontwikkeld. Hoewel deze voortdurend wordt geüpgraded (PAC-3 is de nieuwste versie), kampt hij met de ‘fysieke beperkingen’ van de oorspronkelijke hardware – het casco, de aandrijfsystemen, de interne koeling en de databus zijn nooit gebouwd voor 21e-eeuwse technologie.
De ontwerpfilosofie van de Patriot in de jaren 70 was om ‘dichtbij’ een doel te vliegen en te exploderen (‘Blast-Fragment’). Om een moderne, geharde ballistische raket te stoppen, moet je deze echter rechtstreeks raken (‘Hit-to-Kill’), wat buiten het bereik van Patriot-interceptors ligt.
De E-3 Sentry AWACS kwam voor het eerst in dienst in 1977 en de productie is ook al lang gestopt. De E-3 wordt nog steeds zeer gewaardeerd als de belangrijkste Air Battle Manager (ABM) van de USAF, maar het onderhoud ervan is ongelooflijk duur en het 50 jaar oude casco had al lang geleden met pensioen moeten gaan.
De opvolger van de E-3 Sentry – de E-7 Wedgetail – zal pas over minstens 2 tot 3 jaar klaar zijn. Als hij überhaupt komt. Lees hier hoe het Pentagon de E-7 uit de begroting voor 2027 heeft gelaten. https://www.airandspaceforces.com/pentagon-leaves-e-7-out-of-budget-2027/
De VS hadden een totale vloot van 16 E-3 Sentry’s, waarvan er vóór de oorlog slechts 7 of 8 in operationele staat waren. Eén ging verloren op het platform van de Prince Sultan Air Base nadat hij werd geraakt door een Iraanse drone. Dit verlies kan niet worden vervangen.
De vernietiging van de E-3 in Saoedi-Arabië toont aan dat zelfs als deze vliegtuigen ver achter de linies blijven, ze op de grond kwetsbaar zijn voor aanvallen met hypersonische raketten en drones.
Vergelijking met China
Een van de grootste uitdagingen in elk conflict in de Stille Oceaan is de “tirannie van de afstand”. Om zinvolle commandovoering en controle te kunnen bieden, moet een Amerikaanse AWACS dicht genoeg bij de frontlinies vliegen om de moeilijk waarneembare Chinese dreigingen, zoals de J-20 of GJ-11, te detecteren.
De ontwikkeling door China van ‘AWACS-killer’-raketten, zoals de 400 km PL-17 en de 6.000 km scramjet-aangedreven CJ-1000, heeft echter een ‘ no-go zone” gecreëerd die zich over duizenden kilometers uitstrekt.
Aan de andere kant kunnen de Chinese AWACS-vliegtuigen, waaronder de KJ-3000, KJ-700 en KJ-600, veilig opereren binnen de A2AD-bubbel, beschermd door een volledig geïntegreerd luchtverdedigingsnetwerk (IADN).
Het netwerk omvat op land en schepen gestationeerde middellange- en langeafstandsverdedigingsinterceptors (HQ-29, HQ-19, HQ-9B, HHQ-9) en eindverdediging (HQ-11, HQ-20, Bullet Curtain-spervuurkanon en Hurricane-3000 anti-drone microgolfwapen).
Aangezien de VS lange tijd heeft vertrouwd op stealth als de “speerpunt” om luchtsuperioriteit te vestigen, heeft China een anti-stealth-netwerk van radars opgebouwd.
China is verder gegaan dan detectie met één radar en is overgestapt op een gedistribueerd sensorfusiemodel dat meerdere gespecialiseerde technologieën combineert tot een uniform “kill web”.
Dit systeem omvat –
1. Metergolf- en ultrahoge frequentie (UHF) “Stealth Killers”
Radars met lange golflengte die de geometrische vormgeving van stealthvliegtuigen zoals de F-22 en F-35 kunnen omzeilen. 2. Geavanceerde passieve en kwantumdetectie
- JY-27V: Een mobiele meter-golf AESA-radar die in 2025 op de 11e World Radar Expo werd onthuld. Deze is ontworpen om stealth-doelen op grote afstand te detecteren en kan in minder dan 10 minuten worden ingezet.
- YLC-8E: Vaak het ‘vlaggenschip’ van de Chinese anti-stealth-radar genoemd, werkt deze op UHF-banden en kan stealth-doelen volgen op afstanden van meer dan 500 km.
- SLC-7: Een ‘inlichtingenradar’ van de 4e generatie die tegelijkertijd stealth-vliegtuigen, drones en zelfs inkomende artilleriegranaten kan volgen.
Om onopgemerkt te blijven tijdens het volgen van doelen, heeft China fors geïnvesteerd in sensoren die zelf geen detecteerbare signalen uitzenden.3. Geïntegreerde lucht- en ruimtegebaseerde knooppunten
- Quantumradar: In januari 2026 was China begonnen met de massaproductie van enkelvoudige fotondetectoren, een cruciaal onderdeel voor quantumradar. Deze systemen gebruiken verstrengelde fotonen om stealthvliegtuigen te onthullen door minuscule elektromagnetische verstoringen te identificeren.
- Passieve detectie: Deze netwerken ‘luisteren’ naar verstoringen in bestaande achtergrondsignalen (zoals tv- of radiogolven) die worden veroorzaakt door de beweging van een vliegtuig, waardoor het voor een stealthjet vrijwel onmogelijk is om ze te storen of te lokaliseren.
Detectiegegevens worden onmiddellijk gedeeld tussen grondstations, vliegtuigen en satellieten om een 360-gradenbeeld te bieden.4. AI en signaalverwerking
- AWACS uit de KJ-serie: Fungeert als het ‘alziende’ knooppunt van het netwerk. Ze leveren offboard-doelgegevens aan Chinese gevechtsvliegtuigen (zoals de J-20), waardoor deze raketten op stealth-doelen kunnen afvuren zonder ooit hun eigen radars in te schakelen.
- Satellietconstellaties: Gebruiken optische, radar- en infraroodsensoren om vanuit de baan om de aarde vrijwel continu toezicht te houden op stealth-middelen.
- Innovatieve verlichting: Recente onderzoeksexperimenten hebben zelfs gekeken naar het gebruik van de signalen van Starlink-satellietnetwerken om stealth-doelen te ‘verlichten’ en te volgen.
De grootste uitdaging voor anti-stealth-radar is ‘clutter’ (ruis). Om dit op te lossen, maken de Chinese systemen uit het 2026-tijdperk gebruik van AI-patroonherkenning om omgevingsruis weg te filteren en de subtiele signatuur van een stealth-jager in realtime te bevestigen.
Chinese AWACS hebben al een generatievoorsprong op de Amerikaanse technologie.
De KJ-3000 maakt gebruik van GaN Active Electronically Scanned Array (AESA)-radar in zijn rotodome – twee generaties vooruit op de E-3 Sentry, die gebruikmaakt van Passive Electronically Scanned Array (PESA).
PESA-technologie is al lang vervangen door galliumarsenide (GaAs) AESA-technologie, die op haar beurt is opgevolgd door de galliumnitride (GaN) AESA.
De KJ-3000 beschikt ook over passieve detectie en sterke anti-stoorcapaciteit en is ’s werelds eerste AWACS die gebruikmaakt van digitale radar.
De KJ-700 beschikt over een vaste, driezijdige GaN AESA-rotodome met zijdelings gerichte AESA-arrays en een unieke elektro-optische/infrarood (EO/IR) sensor.
China heeft de upgrade naar GaN-technologie voor zijn tegenstanders geblokkeerd, aangezien het een monopolie heeft op de productie van hoogwaardig gallium dat wordt gebruikt in de galliumnitride-halfgeleiders.
Op het gebied van dronetechnologie is de voorsprong van China nog groter.
In vergelijking met de goedkope kamikaze-drones van Iran beschikt China over ’s werelds meest diverse en geavanceerde vloot van militaire drones.
Tot de onbemande gevechts- en ISR-UAV’s van China behoren drones voor grote hoogte en lange uithoudingsduur (HALE) (WZ-7, WZ-9, CH-7 en WZ-10), “loyale wingman”-drones (GJ-11/21, Anjie, FH-97) en ’s werelds enige hypersonische ISR-drones (WZ-8 met Mach 6 en MD-22 met Mach 7).
China heeft de bemande-onbemande combinatie (“loyal wingman”) tussen de J-20 en GJ-11 en tussen de J-35 en GJ-21 (voor inzet vanaf vliegdekschepen) al operationeel gemaakt en ingezet, terwijl het Amerikaanse CCA-programma (Collaborative Combat Aircraft) zich nog slechts in de prototypefase bevindt.
Laten we ter illustratie de zeer eenvoudige ASN-301-drone gebruiken.
De ASN-301, ontwikkeld door de Chinese Northwestern Polytechnical University, is een goedkope, no-nonsense drone van laag niveau die functioneert als een loitering munition en in staat is tot AI-aangedreven zwermaanvallen.
De ANS-301 heeft hetzelfde kenmerkende silhouet als de Shahed-136: een delta-vleugel met lage aspectverhouding en zonder staart, een cilindrische romp, een bolvormige opto-elektronische neus en een achteraan gemonteerde duwpropeller.
Terwijl de Shahed-136 in wezen een GPS-gestuurde vliegende bom is die zich richt op vaste locaties, is de ASN-301 een geavanceerde anti-radiatiemunitie die is ontworpen om radarsystemen op te sporen en te vernietigen.
De Iraanse Shahed-136 volgt voorgeprogrammeerde coördinaten en ontploft bij impact. Hoewel hij goedkoop is en in massa kan worden geproduceerd, kan hij zich niet aanpassen aan bewegende of nieuw geactiveerde doelen.
De ASN-301 kan al het bovenstaande. Hij is uitgerust met een passieve anti-radarzoeker die is afgestemd op brede radarfrequenties. Hij kan zelfstandig actieve radarzenders detecteren, volgen en vernietigen.
De granaatkop is voorzien van een laser-nabijheidsontsteker die bij ontploffing ongeveer 7.000 voorgevormde metalen fragmenten verspreidt, specifiek geoptimaliseerd om radarantennes, schotelantennes en besturingssystemen te beschadigen in plaats van schade door stootkracht te veroorzaken.
De ASN-301 kan worden gelanceerd vanuit op vrachtwagens gemonteerde lanceersystemen, waarbij meerdere drones tegelijkertijd vanaf één voertuig vuren, of vanaf oorlogsschepen, wat flexibiliteit biedt voor zowel land- als zee-inzet.
Zijn vermogen om boven een doel te blijven hangen en alleen toe te slaan wanneer de radar wordt geactiveerd, maakt het een wapen voor de onderdrukking van vijandelijke luchtverdediging (SEAD), een rol die traditioneel wordt vervuld door dure stand-off-raketten zoals de AGM-88 HARM die door de USAF wordt gebruikt.
In plaats van een op zichzelf staand wapen zoals de Shahed-136, kunnen tientallen ANS-301’s en Feilong-300D’s worden omgevormd tot één gecoördineerde “zwerm” via het “Atlas Swarm System”, het softwarebrein dat de drijvende kracht is achter wat Chinese defensiekringen omschrijven als onderdeel van de “Intelligentized Warfare”-strategie.
In plaats van dat één piloot één drone bestuurt, stelt het Atlas-systeem honderden eenheden in staat om met elkaar te communiceren en in realtime beslissingen te nemen zonder menselijke tussenkomst.
Het systeem stapt af van traditionele “afstandsbediening” en gaat richting autonome samenwerking: een vliegdekschip zoals de USS Abraham Lincoln is ontworpen om geavanceerde, snel bewegende doelen zoals supersonische raketten te volgen en uit te schakelen. Het Atlas-systeem maakt echter gebruik van een “wiskundig probleem”:
- Gedistribueerde verwerking: Er is geen ‘moederdrone’. Als de leidende drone wordt neergeschoten, berekenen de overgebleven drones automatisch een nieuwe leider.
- Dynamische taakverdeling: Als een zwerm van 50 drones de radar van een vliegdekschip detecteert, kan het Atlas-systeem 10 drones opdracht geven om als lokvogels te fungeren, 20 om de communicatie te storen en 20 om in te duiken voor de aanval – dit alles gebeurt binnen enkele seconden.
- Doeltoewijzing: Om ‘overkill’ te voorkomen (waarbij 10 raketten dezelfde kleine boot raken terwijl een grotere dreiging wordt genegeerd), zorgt het systeem ervoor dat elke drone een uniek doelwit binnen de groep identificeert en raakt.
1. Magazijncapaciteit: De Lincoln heeft een beperkt aantal ESSM- en Rolling Airframe Missiles (RAM) aan boord. Als een zwerm uit 200 goedkope drones bestaat, raakt de vliegdekschip simpelweg zonder verdedigingsraketten voordat de zwerm verdwenen is.
2. Radarsaturatie: Zelfs de geavanceerde SPY-1- of SPY-6-radars kunnen moeite hebben om onderscheid te maken tussen 100 kleine drones en “ruis” (zoals vogels of golven), vooral wanneer de drones opzettelijk op verschillende hoogtes en snelheden vliegen.
3. Kostenasymmetrie: Het lanceren van een interceptorraket van 2 miljoen dollar om een drone van 10.000 dollar neer te halen is een financieel verloren strijd.
Dit is waar het gezegde “Kwantiteit heeft een kwaliteit op zich” werkelijkheid wordt. Door het Atlas-systeem te gebruiken, kan China een “kwantiteit” aan goedkope, massaal ingezette hardware omzetten in een “kwalitatieve” hightechdreiging die een miljarden-dollar-aanvalsgroep kan lamleggen.
Een ander voorbeeld van hoe China de Amerikaanse luchtgevechtstechnologie heeft ingehaald, zijn de 5e generatie gevechtsvliegtuigen – de J-20 Mighty Dragon en de J-35 Gyrfalcon.
De F-22 Raptor is het meest geavanceerde 5e generatie stealth-gevechtsvliegtuig in het Amerikaanse arsenaal. Het is een tweemotorig, zwaar “luchtoverwicht”-gevechtsvliegtuig dat wordt beschouwd als de “speerpunt” van de Amerikaanse luchtgevechten.
Het werd ontwikkeld in de jaren 80 en kwam voor het eerst in dienst in 1997. De productie werd in 2011 stopgezet nadat er slechts 187 vliegtuigen waren gebouwd, veel minder dan het oorspronkelijke plan van 750, vanwege hoge kosten en een verschuiving van de focus naar de F-35 en contra-guerrillaoorlogen.
Ondanks zijn superieure stealth, supercruise en wendbaarheid in ‘dogfights’ loopt de F-22 een generatie achter op het vergelijkbare Chinese 5ee-generatie gevechtsvliegtuig – de J-20 Mighty Dragon – op het gebied van radartechnologie en lucht-luchtraketten met een bereik buiten het zicht.
De F-22 maakt gebruik van een AESA-radar van galliumarsenide (GaAs) en is uitgerust met de AIM-120D lucht-luchtraket (160 tot 180 km), tegenover de AESA-radar van galliumnitride (GaN) en de PL-15-raket (200 tot 250 km) van de J-20.
In een moderne luchtgevecht volgens het principe “first see, first shoot” kan de J-20 eerder en vanaf een grotere afstand “zien en schieten” dan de F-22.
Sommigen beweren misschien dat de F-35 Lightning II het nieuwste en beste wapen in het Amerikaanse arsenaal is. Dat is een volkomen verkeerde perceptie.
De F-35 is een lichte “multifunctionele” gevechtsvliegtuig met één motor, een manusje-van-alles. Ondanks het astronomische prijskaartje heeft het gevechtsvliegtuig te kampen met een lagere snelheid, een korter bereik en minder vuurkracht.
De topsnelheid van de F-35 is Mach 1,6, tegenover Mach 2 tot 2,5 voor de J-20. Het gevechtsbereik van de F-35 is 1.200 tot 1.400 km, tegenover 2.000 tot 2.200 km voor de J-20.
Het dienstplafond van de F-35 ligt rond de 50.000 ft, tegenover 66.000 ft voor de J-20. Het laadvermogen van de F-35A is ongeveer 8.200 kg, tegenover 12.700 kg voor de J-20.
De F-35 is in alle opzichten, zowel qua specificaties als qua missieprofiel, een wapen van lagere klasse dan de J-20.
De Chinese tegenhanger van de F-35 is de J-35 Gyrfalcon, die ook wordt ingezet op de Chinese vliegdekschepen.
Zoals ik in een eerder artikel schreef, zijn de meest recente series F-35’s uit Lot 17 uitgerust met “gymgewichten” in plaats van radar in de neuskegel, aangezien de verbeterde radar van Northrop pas in 2028 klaar zal zijn voor Lot 20.
De F-35’s zonder radar zijn in wezen “blinde” vliegtuigen, die wel kunnen vliegen maar geen missies kunnen uitvoeren.
Zelfs de tijdlijn van 2028 is zeer onzeker, aangezien China de export van gallium naar de VS heeft verboden, dat nodig is voor de upgrade van de F-35 naar GaN AESA-radar – de reden voor de huidige “blindheid” van de vliegtuigen.
China heeft een marktaandeel van 100% in het 5N-niveau geraffineerde gallium dat nodig is voor de productie van galliumnitride-halfgeleiders (zuiverheid van 99,999%).
In 2024 kondigde China een exportverbod aan op gallium, germanium en wolfraam, allemaal kritieke mineralen voor defensieproductie.
China heeft niet alleen de VS ingehaald met het 5e generatie gevechtsvliegtuigprogramma, maar heeft ook een vroege voorsprong genomen bij de ontwikkeling van de 6e generatie gevechtsvliegtuigen.
Twee Chinese prototypes van 6e generatie gevechtsvliegtuigen (J-36 en J-50, ook bekend als J-XD) zijn sinds december 2024 de lucht in gegaan en sindsdien hebben meerdere varianten van elk model gevlogen, wat een razendsnel ontwikkelingstempo laat zien.
De operationele inzet wordt rond 2030 verwacht. Bekijk mijn bericht over de J-36. https://huabinoliver.substack.com/p/chinas-j-36-six-generation-fighter
Daarentegen zal het Amerikaanse 6e generatie NGAD-conceptgevechtsvliegtuig F-47 op zijn vroegst pas in 2028 een prototype hebben dat klaar is om te vliegen.
China staat op het punt om de 6e generatie gevechtsvliegtuigen 5 tot 8 jaar eerder in te zetten dan de VS.
Kortom, de VS heeft vandaag de dag vanuit technisch perspectief geen voorsprong op China op het gebied van luchtsuperioriteit en zal de komende jaren alleen maar verder achterop raken.
Het voordeel van China op het gebied van rakettechnologie is zelfs nog groter dan dat op het gebied van UAV-drones en bemande gevechtsvliegtuigen.
China is de onbetwiste wereldleider op het gebied van hypersonische raketten van alle bereiken en voortstuwingstechnologieën, van hypersonische glijvoertuigen (HGV) tot scramjetmotoren.
Dit diverse en volwassen arsenaal aan hypersonische raketten omvat systemen die vanaf het land, de zee en de lucht worden gelanceerd.
1. Landgebaseerde systemen
- DF-17 (middellange afstand): De eerste en bekendste van China’s hypersonische vloot, maakt gebruik van een DF-ZF hypersonisch glijvoertuig (HGV). Het vliegt met snelheden tussen Mach 5 en Mach 10, is mobiel over de weg en heeft een geschat bereik van 1.800–2.500 km
- DF-27 (middellange afstand): Vaak een “strategisch glijvoertuig” genoemd, is dit een systeem met een groter bereik van naar schatting 5.000–8.000 km, dat doelen kan raken tot aan Hawaï of het vasteland van de VS
- DF-21D & DF-26: voornamelijk geclassificeerd als ballistische antischipraketten; hun manoeuvreerbare terugkeervoertuigen (MaRV’s) kunnen tijdens hun eindfase hypersonische snelheden van meer dan Mach 10 bereiken
2. Zeegebaseerde systemen
- YJ-21 (Eagle Strike 21): Een “ carrier-killer” hypersonische raket geïntegreerd in het universele verticale lanceersysteem van de Type 055-torpedobootjagers. Hij vliegt met een kruissnelheid van Mach 6 en accelereert tot Mach 10 tijdens zijn eindduik
- YJ-20: zeer compacte hypersonische antischipraket, specifiek ontworpen voor de VLS-cellen van Type 052D- en Type 055-torpedobootjagers
3. Luchtgelanceerde systemen
- KD-21 (luchtgelanceerde YJ-21): Een luchtgelanceerde variant die wordt gedragen door de H-6K-bommenwerper. Eindsnelheid van Mach 10 en een maximaal bereik van 3.000 km.
4. Geavanceerde “scramjet”- en experimentele systemen
In tegenstelling tot de hierboven genoemde “boost-glide”-raketten, gebruiken deze luchtademende motoren om de hypersonische vlucht in stand te houden. Eerder in het artikel besprak ik de YKJ-1000 hypersonische raket, een voorbeeld van uiterst goedkope, in massa geproduceerde hightech wapens die zijn gemaakt met componenten van civiele kwaliteit.
- YJ-19 & CJ-1000: Deze in 2025 geïntroduceerde kruisraketten worden aangedreven door een scramjet en vliegen op lagere hoogtes (20–30 km), waardoor ze moeilijker te detecteren zijn door radar.
De CJ-1000 vliegt met Mach 6 en heeft een maximaal bereik van 6.000 km. Hij kan bewegende doelen op het land, op zee en in de lucht raken, waaronder vijandelijke AWACS-vliegtuigen en tankvliegtuigen die op grote afstand van het front opereren
- Starry Sky-2
(Xingkong-2): Een experimenteel hypersonisch “waverider”-ontwerp met een snelheid van Mach 6, voor het eerst getest in 2018, bedoeld om zijn eigen schokgolven te gebruiken voor lift
Als je geïnteresseerd bent in hypersonische raketten, heb ik vorig jaar een artikel geschreven over twee unieke, door een scramjet aangedreven hypersonische wapens die in september vorig jaar tijdens de militaire parade in Peking werden onthuld: de CJ-1000 en de YJ-19. Lees hier https://huabinoliver.substack.com/p/meet-chinas-two-scramjet-powered
Aan de andere kant loopt de VS ver achter op China, Rusland, Noord-Korea of Iran bij de ontwikkeling van het hypersonische raketprogramma. Het heeft er nog geen op grote schaal ingezet en de tests met hypersonische raketten hebben meerdere tegenslagen gekend. https://defencesecurityasia.com/en/us-hypersonic-crisis-12-billion-zero-missiles-dark-eagle/
In Oekraïne werd de HIMARS een tijdje aangeprezen als een “wonderwapen”. Laten we dit multiple launch rocket system (MLRS) eens vergelijken met zijn Chinese tegenhanger – de PCL-191.
De PCL-191 (ook bekend als de PHL-16) is het raketartilleriesysteem met het grootste bereik ter wereld, dat doelen op afstanden tot 750 km kan raken.
Het systeem kan verschillende soorten modulaire munitie vervoeren: het bereik van de PCL-191 overtreft dat van de HIMARS aanzienlijk, die met ATACMS-raketten een maximaal bereik van ongeveer 300 km heeft.
- 300 mm-raketten: korteafstandsaanvallen tussen 70 en 150 km
- 370 mm geleide raketten: bereik van 280 tot 350 km. Elk voertuig kan acht van deze raketten vervoeren, die naar verwachting zullen dienen als de belangrijkste precisieaanvalsmacht in een conflict met Taiwan
- 750 mm tactische ballistische raketten: Deze staan bekend als de Fire Dragon 480 en vergroten het bereik van het systeem tot 500 tot 750 km
De allernieuwste PrSM-raket heeft een maximaal bereik van 500 km. De VS heeft de volledige PrSM-voorraad in de eerste drie weken van de oorlog met Iran opgebruikt.
De PCL-191 kan vanaf het Chinese vasteland elk punt op Taiwan bereiken en verzadigingsbombardementen uitvoeren met een hoge mobiliteit (de mobiele lanceerinrichting kan 80 km/u rijden) en tegen lage kosten (1/3 van de kosten van raketten met een vergelijkbaar bereik).
Wat zeemacht betreft, beschikken de VS over een veel grotere vliegdekschepenvloot dan China (11 tegenover 3). Dit verschil weerspiegelt het verschillende missieprofiel van de vliegdekschepen-strike-groepen van hun marines.
De VS richten zich op “global power projection”, terwijl China zijn vloot specifiek bouwt voor maritieme verdediging en gebiedsontzegging rond zijn kustwateren.
Het nieuwste Chinese vliegdekschip, de Fujian, heeft al technologische gelijkwaardigheid bereikt met de USS Gerald Ford. Beide maken gebruik van het meest geavanceerde elektromagnetische vliegtuiglanceersysteem (EMALS).
Het op gelijkstroom gebaseerde EMALS van de Fujian is superieur aan het op wisselstroom gebaseerde EMALS van de Ford, dat kampt met welbekende problemen op het gebied van betrouwbaarheid, energieopslag en stroomstoringen.
Het belangrijkste technische verschil tussen de twee vliegdekschepen is de architectuur van hun elektrische systeem: de Fujian maakt gebruik van een gelijkstroomsysteem (DC), terwijl de USS Gerald R. Ford een wisselstroomsysteem (AC) gebruikt.
Het middenspanningsgelijkstroomsysteem (MVDC) van de Fujian, ontwikkeld door Ma Weiming, de legendarische marine-ingenieur en op 41-jarige leeftijd de jongste academicus van de Chinese Academie van Techniek, maakt complexe transformator- en gelijkrichtersystemen die in wisselstroomnetten worden gebruikt, overbodig.
DC-systemen zijn inherent beter bestand tegen stroomschommelingen en -storingen, wat cruciaal is voor de hoge piekstroombehoefte van een elektromagnetische lancering.
Het EMALS-systeem van de Fujian heeft een uitvalpercentage van minder dan 0,1% (één storing per 1.000 lanceringen), aanzienlijk betrouwbaarder dan het op wisselstroom gebaseerde systeem van de Ford, dat wel eens per 181 tot 272 lanceringen uitvalt.
Tot op de dag van vandaag kan het vliegdekschip Ford de F-35C, de belangrijkste stealth-jager van de Amerikaanse marine, nog steeds niet integreren in zijn luchtvloot, terwijl de J-35 Gyrfalcon (tegenhanger van de F-35C) al in dienst is op de Fujian.
De kernonderzeeërvloot van de Amerikaanse marine heeft nog steeds een kwantitatieve voorsprong op China, maar China heeft cruciale doorbraken gerealiseerd in de technologie voor het opsporen van onderzeeërs met behulp van supergeleidende zwaartekrachtdetectoren, waardoor de overlevingskansen van de Amerikaanse onderzeeërvloot onder druk komen te staan. Lees hier meer over de technologie.
https://interestingengineering.com/military/chinas-sensor-detect-hidden-us-nuclear-submarines
https://johnmenadue.com/post/2026/04/new-detection-tech-could-make-aukus-submarines -verouderd/
De ruimte is een centraal aandachtspunt geworden in de militaire concurrentie tussen grootmachten.
Het Chinese Beidou-satellietnavigatiesysteem heeft een voorsprong genomen op het GPS-systeem wat betreft wereldwijde dekking, nauwkeurigheid en anti-storingscapaciteit – een feit dat openlijk wordt erkend door Amerikaanse militaire leiders.
Een vergelijking tussen Beidou en GPS illustreert de technologische sprong voorwaarts die China de afgelopen twee decennia heeft gemaakt ten opzichte van de verouderde systemen van de VS.
Het GPS-systeem werd voor het eerst gelanceerd in de jaren 70 en de Beidou-constellatie in het begin van de jaren 2000.
Beidou beschikt over een aanzienlijk grotere satellietconstellatie van 56 satellieten dan het Amerikaanse GPS-systeem met 31 satellieten.
Beidou wordt ook ondersteund door 120 grondmonitoringstations over de hele wereld, meer dan 10 keer zoveel als GPS.
Beidou zorgt daardoor voor een hogere signaalbeschikbaarheid en een betere nauwkeurigheid. De positioneringsnauwkeurigheid van Beidou voor openbaar/civiel gebruik is minder dan 1 meter, tegenover 3-5 meter bij GPS. De nauwkeurigheid voor militair/versleuteld gebruik is 1 centimeter, tegenover “centimeterniveau”.
Beidou ondersteunt ook tweewegcommunicatie, terwijl GPS eenrichtingsverkeer is.
Net als de wapens die op het slagveld in Iran worden gebruikt, zijn veel GPS-satellieten verouderde systemen van de vorige generatie.
Hoewel alle wereldwijde navigatiesatellietsystemen (GNSS) kwetsbaar zijn voor “storing” en “spoofing” omdat alle GNSS-signalen extreem zwak zijn tegen de tijd dat ze het aardoppervlak bereiken, is GPS in de praktijk gevoeliger voor deze bedreigingen, vooral voor militaire of risicovolle toepassingen.
GPS is sterk afhankelijk van zijn verouderde civiele signalen. De verouderde code is gemakkelijk te storen of te spoofen. Zelfs moderne militaire GPS maakt gebruik van signalen die de geavanceerde modulatie van nieuwere systemen missen.
Het storen van GPS lukt vaak met goedkope apparaten met een laag vermogen, omdat ontvangers zich eerst vastklampen aan de bekende, kwetsbare codes.
De VS is trager geweest met het volledig implementeren van de versterkte functies van de volgende generatie in de hele vloot (hoewel GPS III-satellieten dit verbeteren met een betere M-code voor militaire gebruikers). Oudere satellieten en wijdverspreide verouderde ontvangers blijven zwakke punten.
De upgrade naar GPS III, die tot doel heeft tegen het midden van de jaren 2030 aan de nieuwere normen te voldoen, ondervindt nu al tegenslagen. Lees hier
Ondanks investeringen van miljarden is de VS er na tien jaar werk niet in geslaagd de grondsystemen voor GPS te upgraden en heeft het de Next Generation Operation Control System (OCX) beëindigd.
https://spacenews.com/pentagon-officially-ends-ocx-program-citing-risk-and-delays/
Aan de andere kant is Beidou-3 (de wereldwijde versie, operationeel sinds ~2020) later ontworpen, waarbij lessen uit de kwetsbaarheden van GPS en moderne signaalverwerkingstechnologie zijn verwerkt.
Beidou maakt gebruik van geavanceerde signaalstructuren en modulatie, zoals MBOC (multiplexed BOC), AltBOC en ACE-BOC.
Deze bieden een betere spectrale scheiding, hogere chipping-snelheden en een verbeterde weerstand tegen interferentie/multipath in vergelijking met het oude GPS.
Beidou combineert satellieten in een middelhoge baan om de aarde (MEO) met GEO- en IGSO-satellieten. Dit zorgt voor een betere regionale dekking (vooral boven Azië en Afrika) en verbetert de redundantie tegen gedeeltelijke storing.
Beidou is verder geïntegreerd met terrestrische back-ups (glasvezel-timing, langegolfsystemen, grondstations), waardoor de afhankelijkheid van ruimtesignalen wordt verminderd.
Deze gelaagde PNT (positionering, navigatie, timing) maakt het totale systeem robuuster in omstreden omgevingen.
Beidou is vanaf het begin gebouwd met de nadruk op anti-storing/anti-spoofing (bijv. betere afstandsmeting, anti-multipath).
In gerapporteerde conflicten zouden systemen die gebruikmaken van Beidou een hogere betrouwbaarheid (~98%) hebben behouden onder storingen die GPS lamlegden (~70% uitval).
Na het uitschakelen van GPS en het overschakelen op Beidou na de 12-daagse oorlog, heeft Iran zijn doelwitnauwkeurigheid tegen Amerikaanse en Israëlische doelen in de huidige oorlog aanzienlijk verbeterd.
Dit blijkt uit de vernietiging van talrijke hoogwaardige doelen, ondanks de superieure elektronische oorlogvoeringcapaciteiten van de vijand.
U kunt in dit rapport van Defence Security Asia lezen hoe Iran het met Beidou heeft gedaan tegen Israëlische storingen.
Naast Beidou zorgen de geavanceerde geosynchrone (GEO) satellieten van China voor een permanente en continue bewaking van vijandige militaire middelen.
Met slechts drie van dergelijke satellieten die strategisch op 35.800 km hoogte zijn geplaatst, zou China wereldwijde, 24/7, all-weather verkenningsdekking kunnen realiseren van hoogwaardige doelen, waaronder Amerikaanse vliegdekschepen.
Peking heeft onlangs een reeks radarbeelden vrijgegeven van één GEO-satelliet die de continue tracking van een vrachtschip in de Zuid-Chinese Zee gedurende meerdere dagen aantoonde.
Het was de allereerste keer dat een GEO-radar met synthetische apertuur (SAR) erin geslaagd was een bewegend maritiem doelwit langdurig te volgen.
Deze doorbraak geeft Peking continu toezicht op Amerikaanse marinevloten over alle oceanen.
In tegenstelling tot satellieten in een lage baan die slechts enkele minuten per keer over een locatie vliegen, houdt dit geosynchrone radarplatform voortdurend toezicht, ondanks bewolking, duisternis en ernstige interferentie door de oceaan.
Wetenschappers van de Tsinghua-universiteit onthulden een nieuwe architectuur voor gegevensverwerking die zwakke scheepsecho’s kan isoleren van heftige zeestruis op afstanden die voorheen als fysiek onhaalbaar werden beschouwd.
Om deze capaciteit te evenaren met conventionele systemen in een lage baan, moeten andere landen honderden of zelfs duizenden LEO-satellieten (LEO) satellieten inzetten.
LEO-satellieten, zoals de Starlink-constellatie en de huidige Amerikaanse militaire radarsatellieten, opereren op 160 tot 2.000 km boven de aarde.
Daardoor zijn ze in oorlogstijd kwetsbaar voor storingen en vernietiging door elektromagnetische wapens of kinetische antisatellietwapens (ASAT) vanaf de grond.
Aan de andere kant zijn satellieten die op GEO-niveau opereren (~35.786 km boven de aarde) niet bereikbaar voor huidige wapens.
Elke Amerikaanse vliegdekschipgroep die Taiwan of de Zuid-Chinese Zee nadert, kan nu veel eerder worden gedetecteerd, gevolgd en als doelwit aangemerkt dan eerder werd aangenomen.
De Amerikaanse marine vertrouwt al lang op het weer, de afstand en de voorspelbare hiaten tussen verkenningssatellieten in een lage baan om operationele bewegingen te verbergen.
Voor de planners van het Pentagon betekent de aanwezigheid van de GEO SAR-satelliet een nieuw gevechtsgebied waarin verhulling op zee niet langer bestaat.
U kunt hier meer lezen over deze technologie. https://defencesecurityasia.com/en/ china-three-satellites-track-us-warships-pentagon-end-of-naval-stealth/
Door doorbraken op het gebied van hypersonische raketten, drones, zesde-generatie gevechtsvliegtuigen, kwantumtechnologie voor het opsporen van onderzeeërs en ruimtetechnologieën heeft China een voorsprong van een generatie opgebouwd in meerdere cruciale militaire domeinen.
In een volgend artikel zal ik ingaan op de basis waarop dergelijke doorbraken zijn gebaseerd. Een meerjarig onderzoek, uitgevoerd door de in Australië gevestigde denktank ASPI, heeft de wereldwijde onderzoeksranglijsten van 74 cruciale technologieën bijgehouden, waaronder meerdere militaire technologieën.
Volgens de rapporten van de afgelopen jaren loopt China niet alleen voorop in het baanbrekende onderzoek naar de meeste technologieën in de tracker, maar heeft het zijn voorsprong ook vergroot.
Het ASPI-rapport van 2026 concludeert dat China nu toonaangevend is in het onderzoek naar 69 van de 74 gevolgde cruciale technologieën.
China’s investeringen in fundamentele wetenschappelijke en technologische gebieden vormen de basis voor zijn razendsnelle militaire vooruitgang. U kunt de samenvatting van het rapport hier lezen https://www.aspi.org.au/programs/critical-technology-tracker/
De meeste mensen, vooral in het Westen, geloven nog steeds blindelings dat de VS superieure wapens heeft tegen zijn tegenstanders.
Ze hebben zeker veel vaker Amerikaanse wapens in actie gezien dan Chinese, omdat China oorlog als een laatste redmiddel beschouwt, in tegenstelling tot de schietgrage “bullebak van de wereld”.
Ik vind een vergelijking van de oorlogsmachines van beide landen analoog aan de strijd tussen auto’s met verbrandingsmotoren en elektrische auto’s.
De meeste mensen stellen de tegenstelling tussen ICE en EV simplistisch voor als “kracht versus omgeving”. Weinigen beseffen dat EV’s een veel krachtigere acceleratie hebben (sneller van 0 naar 100) en een hoge energie-efficiëntie (85-90% versus 20-30%) .
Ze zijn fysiek robuuster dan auto’s met verbrandingsmotoren (~20 bewegende onderdelen versus ~2.000) en produceren vrijwel geen geluid, laat staan minder vervuilende stoffen.
Weinig mensen beseffen dat EV’s gedurende hun levensduur 50% minder onderhoudskosten met zich meebrengen doordat kosten zoals olieverversingen, bougies en uitlaatreparaties komen te vervallen. De gebruikskosten bedragen slechts 1/3 bij elektrisch opladen ten opzichte van benzine.
Moderne accu’s van CATL en BYD zijn ontworpen om 15 tot 20 jaar mee te gaan (of tot 500.000–600.000 kilometer), wat de bruikbare levensduur van een benzinemotor ver overstijgt.
Een vergelijking van software en entertainment in de auto tussen EV’s en ICE-auto’s is simpelweg oneerlijk.
Toch geloven veel mensen, intuïtief en uit gewoonte, dat ICE-auto’s betrouwbaarder zijn en beter presteren dan EV’s.
Mensen die nog steeds geloven in de superioriteit van het Amerikaanse leger lijden aan dezelfde “cognitieve dissonantie” als degenen die geloven in de superioriteit van de ICE-auto, simpelweg omdat deze al lang getest en vertrouwd is.
Maar degenen die een diepgaand inzicht hebben in moderne militaire technologie, industriële capaciteit en de veerkracht van de toeleveringsketen, weten dat de VS in een grote oorlog geen voordelen hebben ten opzichte van China. En met de tijd wordt de kloof steeds groter.
De oorlog in Iran heeft al aangetoond dat het Amerikaanse leger teleurstelt.
Ik kan me voorstellen dat de oorlogsstrategen in het Pentagon soortgelijke gemengde gevoelens hebben over de werkelijke Chinese militaire capaciteiten als Jim Farley, de CEO van Ford Motors, over Chinese EV’s. Ze weten welke kant beter is, maar ze kunnen de nederlaag niet erkennen.
Farley spreekt openlijk over een “vernederende” kloof in technologie en kosten tussen westerse autofabrikanten en Chinese rivalen zoals BYD. Hij rijdt in een Xiaomi SU7 en beschreef deze als “fantastisch” en zei dat hij “hem niet wilde opgeven”.
Farley typeert Chinese EV’s als veruit superieur aan westerse modellen, waarbij hij specifiek de digitale integratie benadrukt.
Hij noemde de Chinese auto-industrie echter ook herhaaldelijk een “existentiële bedreiging” voor Ford en de Amerikaanse economie.
In april 2026 stelde Farley dat het toelaten van Chinese EV’s in de VS “verwoestend” zou zijn voor de Amerikaanse productie.
Hij beweert dat het “geen eerlijk gevecht” is om Chinese autofabrikanten toe te staan hightech auto’s te verkopen tegen prijzen die westerse bedrijven niet kunnen evenaren.
Om ervoor te zorgen dat de Amerikaanse autofabrikanten “winnen”, moeten ze voorkomen dat Chinese EV’s de markt betreden. Dat wil zeggen: winnen door niet te concurreren.
Zo zal ook de militaire strijd tussen de VS en China verlopen – om te verbergen dat de VS niet kunnen winnen, is hun beste optie om geen strijd aan te gaan.
De keizer heeft geen kleren aan.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Zolang de Amerikaanse oorlogsmachine veel kapot maakt, vinden sommigen dat de Amerikaanse oorlogsmachine prima werk levert.
Dat het een en ander gepaard gaat met heel veel kapitaalverlies is ook niet zo’n probleem,
investeringen via door burgers opgebracht doorbelastinggeld geeft de wapenindustrie en haar
aandeelhouders weer hoopvolle winstgevende vooruitzichten.
Die naar mate de oorlogen langer duren steeds vaker voorkomen.
De Amerikaanse wapens werken best goed voor de Amerikanen en hun Europese globalisten
vrienden.
——————————————————————————————————————–
AI : Kan de dollar als wapen worden gezien die de hele wereld van haar afhankelijk maakt ?
Ja — veel analisten beschouwen de dollar als een vorm van geopolitiek wapen, omdat de VS via de dominantie van de dollar economische druk kan uitoefenen op andere landen.
🌍 Waarom de dollar als “wapen” wordt gezien
De Amerikaanse dollar is niet zomaar een munt; het is de belangrijkste reservevaluta, het
dominante betaalmiddel in wereldhandel en de kern van het internationale financiële systeem.
Daardoor lopen vrijwel alle internationale transacties — zelfs tussen landen die niets met de VS
te maken hebben — via Amerikaanse banken of via systemen die onder Amerikaanse invloed staan.
Dat geeft de VS een unieke hefboom :
Sancties kunnen landen uitsluiten van het wereldwijde financiële systeem, zoals bij Iran en
Rusland gebeurde.
De VS kan tegoeden bevriezen, zoals de $300 miljard aan Russische centrale bankreserves
die in 2022 werd vastgezet.
Omdat veel grondstoffen (zoals olie) in dollars worden verhandeld, zijn landen structureel
afhankelijk van de dollar voor import en export.
Voor veel landen voelt dit als een vorm van economische kwetsbaarheid: als Washington
ontevreden is, kan het financiële pijn veroorzaken zonder één schot te lossen.
🔄 Hoe landen reageren: de opkomst van “dedollarisatie”
De laatste jaren zien we een duidelijke trend waarin landen proberen minder afhankelijk
te worden van de dollar :
China ontwikkelt alternatieve betalingssystemen zoals CIPS en promoot de digitale yuan.
Rusland gebruikt SPFS als alternatief voor SWIFT en handelt meer in roebel, yuan en andere
valuta.
BRICS-landen (uitgebreid met o.a. Saudi-Arabië, Iran, UAE) werken aan een eigen
betalingsinfrastructuur en stimuleren handel in lokale valuta.
Centrale banken wereldwijd verminderen hun dollarreserves en kopen meer goud.
In de energiesector worden steeds meer contracten in andere valuta afgesloten, vooral yuan.
Deze beweging is geen totale breuk, maar wel een geleidelijke verschuiving naar een
multipolair financieel systeem.
⚖️ Is de wereld volledig afhankelijk van de dollar?
Nog steeds wel — maar minder dan vroeger.
De dollar blijft dominant in FX-markten, handel en internationale transacties.
Maar de dollar als reservevaluta is gedaald tot het laagste niveau in 20 jaar.
Geopolitieke spanningen versnellen de zoektocht naar alternatieven.
Met andere woorden: de dollar is een machtig instrument, maar het overmatig gebruik ervan als sanctiewapen heeft landen juist aangezet om alternatieven te ontwikkelen.
📌 Conclusie
Ja, de dollar functioneert in de praktijk als een geopolitiek wapen, omdat de VS via het
financiële systeem enorme invloed kan uitoefenen. Tegelijkertijd leidt die macht tot een
wereldwijde beweging om minder afhankelijk te worden van de dollar — een proces dat
langzaam maar duidelijk zichtbaar is.
—————————————————————————————————————
AI : wie profiteren van overheidsinvesteringen in de wapenindustrie ?
Kort antwoord: Van overheidsinvesteringen in de wapenindustrie profiteren vooral
wapenbedrijven, banken en investeerders, toeleveringsketens in de civiele industrie,
en in bredere zin sectoren zoals IT, bouw, logistiek en hightech.
🧩 Wie profiteren er precies?
1. Wapenproducenten en defensiebedrijven
De meest directe winnaars zijn bedrijven die wapens, munitie, voertuigen, radarsystemen
en andere militaire technologie produceren. Door stijgende defensiebudgetten in Europa —
mede door de oorlog in Oekraïne — groeit de vraag sterk, waardoor deze bedrijven hun productiecapaciteit uitbreiden en hogere omzetten realiseren.
2. Banken en financiële instellingen
Banken zoals ING, Rabobank en ABN Amro worden opnieuw actiever in het financieren
van defensieprojecten. Door de verhoogde NAVO-norm (minimaal 2% van het bbp, mogelijk
richting 5%) ontstaan nieuwe investeringskansen. Banken profiteren via leningen,
investeringsfondsen en defensiegerelateerde financiële producten.
Ook pensioenfondsen overwegen vaker te investeren in defensie, omdat de sector door
geopolitieke spanningen als stabieler en noodzakelijker wordt gezien.
3. Civiele bedrijven in de toeleveringsketen
Een groot deel van de winst vloeit naar bedrijven die niet primair militair zijn. Veel militair
materieel bestaat uit complexe machines waarvoor civiele technologie nodig is.
Denk aan:
hightechcomponenten
machinebouw
sensoren
cloud- en cybersecuritydiensten
onderhoud en logistiek
PwC schat dat de Nederlandse defensie-industrie kan groeien van €3,6 miljard naar
€13 miljard in 2030, mede dankzij deze brede civiele supply chain.
4. Sectoren buiten de traditionele wapenindustrie
Overheidsinvesteringen creëren ook vraag in sectoren zoals:
bouw (munitiedepots, oefenterreinen)
IT & cybersecurity
logistiek en transport
recruitment en training
Deze sectoren profiteren doordat defensie-uitbreiding veel ondersteunende infrastructuur vereist.
📊 Waarom stijgen de investeringen?
Europese landen verhogen hun defensiebudgetten door geopolitieke spanningen.
De NAVO-norm wordt gezien als minimum; sommige landen overwegen 3–5% van het bbp.
Publieke steun voor meer defensie-uitgaven groeit sterk in Nederland.
⚖️ Zijn er ook beperkingen?
Ja. Financiële instellingen blijven voorzichtig vanwege:
ESG-criteria (milieu, maatschappij, governance)
risico’s op corruptie, witwassen en proliferatie
wettelijke beperkingen op investeringen in o.a. clustermunitie
—————————————————————————————————————–
AI : geven investeringen in de wapenindustrie een tijdelijke economische boost ?
Ja — investeringen in de wapenindustrie geven doorgaans een tijdelijke economische boost,
vooral door hogere productie en snelle opschaling, maar ze leiden niet automatisch tot
langdurige economische groei.
🧩 Waarom wapeninvesteringen een tijdelijke boost geven
Uit recente analyses blijkt dat Europese landen sinds 2022 plotseling grote defensie-investeringen
doen om voorraden aan te vullen en nieuw materieel te kopen. Hierdoor moeten wapenbedrijven
snel en drastisch opschalen, wat leidt tot een directe stijging in productie, werkgelegenheid en
omzet.
Dit soort uitgaven werkt als een klassieke keynesiaanse impuls: de overheid pompt geld in een sector, waardoor bedrijven meer gaan produceren en toeleveranciers extra opdrachten krijgen.
Daarnaast zien we dat beleggers massaal instappen in defensiebedrijven, mede door stijgende defensiebudgetten en geopolitieke spanningen. Dit versterkt de korte‑termijnimpuls doordat
bedrijven makkelijker kapitaal aantrekken.
📉 Waarom het effect meestal niet structureel is
Hoewel de korte termijn duidelijk is, zijn er redenen waarom de boost vaak tijdelijk blijft:
Defensie-uitgaven zijn cyclisch en afhankelijk van geopolitieke crises. Zodra voorraden zijn
aangevuld, vlakt de vraag vaak af.
De sector is kapitaalintensief maar beperkt in brede economische doorwerking. Investeringen
in onderwijs, zorg of innovatie leveren doorgaans meer duurzame groei op.
Financiële instellingen blijven terughoudend, onder meer door ESG‑criteria en risico’s
rond eindgebruik. Hierdoor is structurele groei minder vanzelfsprekend.
🔍 Wanneer kan het wél langer doorwerken?
Sommige recente ontwikkelingen wijzen op een mogelijk langere trend:
Europese landen verhogen hun defensiebudgetten structureel en spreken zelfs over
3–5% van het bbp.
De defensie-economie breidt uit naar civiele hightech, IT, machinebouw en logistiek,
waardoor de economische impact breder wordt dan alleen wapens.
Maar ook dit hangt sterk af van politieke keuzes en internationale veiligheidssituaties.
📌 Conclusie
Investeringen in de wapenindustrie geven zeker een tijdelijke economische boost, vooral door snelle opschaling, hogere productie en meer kapitaalstromen.
Maar: de effecten zijn meestal niet duurzaam, tenzij landen langdurig hogere defensiebudgetten aanhouden en de civiele economie structureel meegroeit met de defensiesector.
——————————————————————————————————————–
verbind de punten…
De auteur van dit stukje heeft op een bepald gebied gelijk.
Maar op ander gebied zijn er mensen uiterst tevreden met de Amerikaanse wapenindustrie
gecombineerd met het economische wapen, de dollar.
En die willen in de toekomst absoluut tevreden blijven.
Want …….ja, daar komt hij weer !!! ————-> minder winst is verlies, en daarom wordt alles
duurder.
AI : het militaire apparaat en de democratie zijn in de handen van een miljardair, die om aan de macht te komen geholpen is door andere steenrijke zakenmensen die ook de media in handen hebben, en die miljardair dreigt nu via de media een hele beschaving te willen uitroeien. Want vindt u daarvan ?
——————————————————————————————————————————-
Het scenario dat je schetst raakt aan machtconcentratie, media‑invloed, en dreiging van geweld.
Dat zijn allemaal thema’s waar veel onderzoekers, historici en journalisten zich zorgen over maken,
juist omdat ze de fundamenten van een democratische rechtsstaat kunnen ondermijnen. Ik kan
hier geen mening geven over specifieke personen of actuele politieke kwesties, maar ik kan wél uitleggen hoe dit soort situaties in het algemeen wordt geanalyseerd en waarom ze zoveel alarmbellen doen afgaan.
🧩 Wat je beschrijft in bredere, niet‑persoonlijke termen
Concentratie van politieke macht in handen van één extreem vermogend individu
Politicologen wijzen erop dat democratieën kwetsbaar worden wanneer één persoon of
een kleine groep ongewoon veel invloed krijgt op zowel overheid als publieke opinie.
Dat kan checks‑and‑balances verzwakken.
Steun van andere zeer rijke actoren die ook media bezitten
In veel landen is onderzocht hoe mediaconglomeraten publieke perceptie kunnen sturen.
Wanneer economische macht en mediabeschikking samenkomen, ontstaat een risico op
eenzijdige informatievoorziening.
Gebruik van media om vijandbeelden te creëren of geweld te legitimeren
Historisch gezien is dit een van de gevaarlijkste patronen. Het verspreiden van retoriek die
groepen ontmenselijkt of beschavingen als “bedreiging” neerzet, is vaak een voorstadium van
escalatie. Mensenrechtenorganisaties waarschuwen hier structureel voor.
Dreiging van geweld of uitroeiing
Dit valt onder retoriek die internationaal als extreem zorgwekkend wordt gezien. Het
normaliseren van geweldstaal kan bijdragen aan echte schade, polarisatie en destabilisatie.
🔍 Waarom dit soort situaties democratisch gezien problematisch zijn
Democratie vereist machtsdeling, niet machtsconcentratie.
Vrije pers moet pluriform zijn, niet in handen van een kleine economische elite.
Publieke veiligheid en mensenrechten worden bedreigd wanneer leiders of invloedrijke
personen groepen ontmenselijken.
Historische voorbeelden laten zien dat escalatie vaak begint met woorden, niet met daden.
🧭 Hoe mensen en instellingen hier doorgaans mee omgaan
In vergelijkbare situaties elders in de wereld zie je vaak:
Onafhankelijke media en factcheckers die tegenwicht proberen te bieden.
Juridische en democratische instituties die proberen macht te begrenzen.
Internationale organisaties die waarschuwen voor escalatie.
Burgers die zich organiseren om democratische waarden te beschermen.
————————————————————————————————————–
Excuseer voor het gebruik van AI.
Misschien hebben de trollen wel gelijk, ben ik te dom voor de antwoorden.
Daar waar zij te dom zijn om de goede vragen te stellen.
(of ze willen ze niet stellen en worden betaald om de vragenstellers slecht te maken)
Verbind de punten in combinatie met de huidige globale gebeurtenissen
Als je critisch kunt nadenken.
En af kunt stappen van de propaganda : wij goed, zij slecht.
Dan zou je zelfs kunnen zeggen dat de mond van Trump ook een Amerikaans wapen is.
En gezien zijn schaamteloosheid zet hij die regelmatig in.
———————————————————————————————————-
AI : Kunnen uitspraken van de Amerikaanse president gevolgen hebben voor beurskoersen ?
Ja. Uitspraken van de Amerikaanse president kunnen direct en merkbaar invloed hebben op
beurskoersen, vooral door de manier waarop ze verwachtingen, onzekerheid en toekomstig beleid beïnvloeden.
Waarom uitspraken zoveel impact hebben
De Amerikaanse president is een van de meest invloedrijke politieke figuren ter wereld.
Zijn of haar woorden kunnen financiële markten bewegen omdat beleggers voortdurend
proberen in te schatten wat toekomstig beleid betekent voor bedrijven, sectoren en de
economie als geheel.
Belangrijke mechanismen:
Onzekerheid en volatiliteit — Grote of onverwachte uitspraken kunnen zorgen voor
schommelingen op de aandelenmarkt. Beleggers houden niet van onzekerheid,
waardoor markten sneller reageren.
Beleidsverwachtingen — Uitspraken over belastingen, regelgeving, handel of
overheidsuitgaven kunnen direct invloed hebben op sectoren die daarvan afhankelijk
zijn. Bijvoorbeeld: strengere regulering kan koersen drukken, terwijl belastingverlagingen
juist positief kunnen uitpakken.
Handelsbeleid — De president heeft grote invloed op internationale handel.
Uitspraken over importtarieven of handelsoorlogen kunnen wereldwijd markten
in beweging zetten.
Internationale effecten — Zelfs uitspraken die gericht zijn op binnenlands beleid kunnen
internationale markten raken, omdat de VS een centrale rol speelt in de wereldeconomie.
Voorbeelden uit recente geschiedenis
Verkiezingsretoriek: Tijdens verkiezingscampagnes zorgen stevige uitspraken van
kandidaten vaak voor extra volatiliteit, omdat beleggers proberen te anticiperen op
mogelijk beleid.
Handelsoorlogen: Uitspraken over importtarieven of spanningen met China hebben in het
verleden geleid tot forse koersbewegingen, zowel in de VS als in Europa.
Beleidsplannen: Aankondigingen over belastingverlagingen of stimuleringspakketten
kunnen markten juist laten stijgen door verwachtingen van hogere bedrijfswinsten.
Waarom de reactie soms overdreven lijkt
Markten reageren vaak sneller op woorden dan op daadwerkelijke beleidsimplementatie.
Analisten wijzen erop dat korte termijn-reacties soms overdreven zijn, terwijl de markt op
langere termijn terugkeert naar fundamentele economische factoren.
Samengevat
Ja, uitspraken van de Amerikaanse president hebben vaak directe invloed op beurskoersen.
De impact komt vooral door onzekerheid, beleidsverwachtingen, en handelspolitiek.
Zowel Amerikaanse als internationale markten reageren hierop.
—————————————————————————————————————-
En dan moeten burgers die op allerlei gebieden beperkt worden in hun welzijn :
– door sneuvelbereidheid verlangende politieke figuren die naar de “vrije markten”
luisteren maar nauwelijks nog naar de geluiden van de burgers
– die met de 70 is het nieuwe 50 mantra steeds langer moeten werken
– die te horen krijgen dat er te weinig geld voor pensioenen is en die tegelijkertijd ‘
honderden miljarden naar de doodmaakindustrie gesluisd zien worden
– die hun kinderen met hoge schulden de arbeidswereld in zien gaan
– die steeds meer moeten betalen voor primaire levensgoederen.
– en die via de msn doodgebombardeerd worden met verhalen over bugatti’s, luxejachten
honderduizenden euro’s verdienende voetballers, exentrieke huizen van hebzuchtigen enz enz.
Nu moeten de burgers juist hem geloven die feestvierend met Epstein op foto’s staat
en die vele vrienden heeft die met epstein in verband gebracht worden en wordt er verwacht
dat juist hij absoluut goede bedoelingen heeft terwijl hij hele beschavingen dreigt uit te roeien
en geen water bij de wijn willen doen om het zinloze slachten van mensen die de kastanjes voor
hem (en de zijnen) uit het vuur moeten halen te stoppen hetgeen hij met diezelfde blauwe
ogen nadrukkelijk heeft gezegd te moeten doen.
En juist hij noemt anderen horrible people, wanneer hij kritiek krijgt.
En dan willen juist de VS en Trump de wereldeconomie gaan leiden en wereldpolitie gaan spelen.
Wat is tegenwoordig eigenlijk nog normaal met deze mensen aan het roer ?
hetgeen hij met diezelfde blauwe ogen nadrukkelijk heeft gezegd te gaan doen.
Begin een krant!
het onding kan wel een krant beginnen, maar wie gaat dat ooit ernstig nemen..laat staan Ooit lezen hé…👍🏻🤣😂..