Der Spiegel herdenkt vandaag de verjaardag van het vermeende bloedbad op het Tiananmenplein in 1989 door een artikel te publiceren met de kop “Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken op de verjaardag van het bloedbad – Volgens Rubio kan de Chinese censuur de herinnering aan Tiananmen niet ‘uitwissen‘,” waarin we in de inleiding het volgende lezen:
“Op 4 juni 1989 schoot het Chinese Volksbevrijdingsleger demonstranten op het Tiananmenplein neer. Ondanks de massale censuur van China zullen de slachtoffers ‘gerechtigheid krijgen’, zegt de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken nu.”
In het artikel lezen we onder andere:
“Met de dood van Hu Yaobang, hoopdrager van de hervormingen en secretaris-generaal van de Communistische Partij, medio april 1989 ontstond er in het hart van Peking een beweging voor meer inspraak en hervormingen. De regering kreeg de wekenlange protesten niet onder controle en liet ze door het leger neerslaan. In de vroege ochtend van 4 juni werden in de straten rond het Tiananmenplein honderden, volgens sommige schattingen zelfs duizenden mensen gedood. Het exacte aantal slachtoffers is tot op de dag van vandaag niet bekend.”
Het probleem hiermee is dat het bloedbad op het Tiananmenplein nooit heeft plaatsgevonden. Het is altijd een verzinsel van de westerse propaganda geweest. Destijds bestond de term “kleurenrevolutie” nog niet en waren de trucs om de massa te beïnvloeden, die vanaf het jaar 2000 bij de kleurenrevoluties werden ingezet, nog niet uitontwikkeld. Maar de gebeurtenissen in Peking in 1989 waren een kleurenrevolutie, die in China een pro-Amerikaanse regering aan de macht moest brengen, schrijft Thomas Röper.
Waarom het vermeende bloedbad nooit heeft plaatsgevonden, heb ik al eerder ter gelegenheid van de verjaardag uiteengezet. Naar aanleiding van de huidige gebeurtenissen herhaal ik dit hier, omdat velen het nog steeds niet weten.
De indrukwekkende gebeurtenis
In 1989 was ik 17 jaar oud, het was een tijd van grote euforie. Gorbatsjov was de populairste politicus in de westerse wereld, de Koude Oorlog liep ten einde, de socialistische dictaturen stortten in, DDR-burgers vluchtten via Tsjechië en Hongarije naar het Westen. En midden in deze euforie kwam het nieuws over het Chinese bloedbad met duizenden doden. En Honecker prees de Chinezen met zijn trillende, piepstem voor hun vastberaden optreden tegen de “contrarevolutie”. We waren allemaal geschokt.
Ik heb dat toen zo opgeslagen en heb me er nooit meer echt voor geïnteresseerd. Toch kun je heel gemakkelijk ontdekken dat het anders was dan de media vandaag de dag weer overal melden. Ga mee op een klein en eenvoudig onderzoek.
Controleer altijd de bronnen!
In het Duitse artikel op Wikipedia “Tian’anmen-bloedbad“ kan men vandaag de dag, vroeger was dat anders, al in de inleiding lezen:
“Op 3 en 4 juni 1989 sloeg het Chinese leger de protesten van de bevolking in het centrum van Peking met geweld neer. Op het plein zelf kwamen geen mensen om het leven; het werd ontruimd na onderhandelingen tussen het leger en de studenten, onder dreiging van oprukkende tanks.”
Er was dus, zoals ik al lang meld, geen bloedbad op het Plein van de Hemelse Vrede, wat in tegenspraak is met de voorstelling die in de media wordt verspreid.
Maar in de volgende alinea staat dan:
“In andere delen van de stad kwamen volgens Amnesty International tussen enkele honderden en enkele duizenden mensen om het leven. Persberichten die zich baseerden op bronnen bij het Chinese Rode Kruis, spraken van 2600 doden aan de kant van de opstandelingen en het leger en ongeveer 7000 gewonden in de loop van de week in heel Peking.”
Wie de bron hierover opent, vindt echter alleen een vroeger geheim bericht van de Amerikaanse ambassade in Peking aan het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, dat inmiddels is vrijgegeven. Daarin worden de gebeurtenissen weliswaar beschreven, maar worden geen cijfers over doden en gewonden genoemd. Wikipedia doet dus een bewering en geeft daarbij een bron aan die deze bewering niet bevestigt. Dat is volstrekt onbetrouwbaar, maar wie controleert er nu de bronnen als hij een artikel op Wikipedia leest?
De slachtofferaantallen zijn verzonnen
Waar komt dat aantal van 2.600 doden dan vandaan? In een artikel van de New York Times van 21 juni 1989, waarnaar in de Engelse versie van het Wikipedia-artikel wordt verwezen, lezen we, zoals Wikipedia ook schrijft, dat de media deze cijfers zouden hebben gemeld onder verwijzing naar het Chinese Rode Kruis. Het probleem daarbij is dat het Chinese Rode Kruis het aantal niet heeft gemeld, zoals de New York Times in het artikel uit 1989 ook al meldde, wat Amnesty International er echter niet van weerhield dit aantal later over te nemen.
Het aantal is dus door de media verzonnen. Toch spookt het ook meer dan 30 jaar later nog steeds door de media.
De correspondent van CBS, die destijds ter plaatse verslag deed van het “bloedbad”, schreef ter gelegenheid van de 20e verjaardag van het “bloedbad” een artikel met de kop “There Was No ‘Tiananmen Square Massacre’” (“Er was geen bloedbad op het Tiananmenplein”) en vertelde over zijn ervaringen ter plaatse. De soldaten zouden het plein weliswaar hebben ontruimd en daarbij ook hebben geschoten, maar alleen in de lucht. Op het plein zelf is niemand omgekomen.
Aan het einde van het artikel deelde hij vervolgens mee dat er ongetwijfeld veel mensen in de buurt van het plein zijn omgekomen, maar hoeveel, dat weet tot op de dag van vandaag niemand. En dat komt precies overeen met de officiële Chinese versie van de gebeurtenissen: het plein werd ontruimd en in delen van Peking waren er confrontaties waarbij tussen de 200 en 400 doden vielen, waaronder naar verluidt ook politieagenten en soldaten.
Om geen misverstand te laten bestaan: elke dode is er één te veel! Maar de berichten over duizenden doden die nog steeds de ronde doen, waarover ook Der Spiegel nu weer schrijft, en waarvoor het “Chinese regime” verantwoordelijk zou zijn, zijn duidelijk onjuist, ook al heeft de BBC onder verwijzing naar een diplomaat zelfs eens melding gemaakt van 10.000 doden. Deze gegevens worden door geen enkele neutrale bron ondersteund.
Geschiedvervalsing
China is een staat die toen al ruim een miljard inwoners telde. Als daar 10.000 mensen demonstreren, zou dat in verhouding hetzelfde zijn als wanneer in Duitsland 1.000 mensen demonstreren. Dat is weliswaar interessant, maar zou er nauwelijks toe leiden dat de regering haar beleid wijzigt of aftreedt – of dat zelfs meteen de grondwettelijke orde in Duitsland wordt gewijzigd, zoals destijds van China werd geëist. Dat dit geen loze beweringen van mij zijn, kon men tijdens de coronacrisis zien, toen landelijk demonstraties tegen het regeringsbeleid simpelweg werden verboden, in plaats van op zijn minst in te gaan op de protesten van honderdduizenden mensen.
Ik wil het Chinese optreden van 1989 geenszins verdedigen, maar ik zou graag zien dat de media en geschiedenisboeken correct verslag doen. Dan zou het ongeveer zo klinken: “Na wekenlange protesten met duizenden deelnemers maakte de Chinese regering op 4 juni met geweld een einde aan de protesten, toen politie en leger het plein ontruimden. In de nasleep daarvan waren er arrestaties en ook confrontaties in Peking, waarbij aan beide kanten meer dan 100 doden vielen. Het exacte aantal is niet bekend. Er heeft geen onafhankelijk onderzoek naar de gebeurtenissen plaatsgevonden.”
Wat destijds in Peking plaatsvond, werd later de blauwdruk voor de vele kleurenrevoluties die de VS hebben aangesticht: jonge mensen bezetten het centrale plein in de hoofdstad van een land en eisen het aftreden van de regering en de wijziging van de constitutionele orde van het land, waarbij ze de instructies van de ordestrijdkrachten negeren. Als deze het plein uiteindelijk ontruimen, organiseren de westerse media een spektakel waarin ze verslag doen van “bloedbaden”.
Dat doen ze ook als er – zoals in het geval van het “Tiananmen-bloedbad” – helemaal geen bloedbad heeft plaatsgevonden. En ze verspreiden deze door henzelf in de wereld gezette leugens zelfs decennia later nog steeds.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
De onbedwingbare en alsmaar verder schrijdende zucht naar vermeend verschil, onderscheid en alle daarvan afgeleide illusies levert kennelijk nog steeds niets op, dus dan maar weer uit verveling oorlogje spelen als vermaak?
We hebben het hier bijvoorbeeld in werkelijkheid ook nog steeds zó goed en er bestaan zo veel opties om invulling te geven aan je dagelijkse bestaan dat de grote meerderheid uit verveling niets anders kan bedenken dan de godganse dag overal dan maar naar (mobiele) beeldschermen te zitten koekeloeren.
Er bestaat hier ook zo veel armoe dat de gigantische hoeveelheden huishoudelijk afval die dagelijks in de verschillende wijken worden geproduceerd zo maar op wonderbaarlijke wijze uit de lucht komen vallen zonder dat de gewone bevolking daar enige verantwoordelijkheid voor hoeft te dragen want alles ligt uiteraard altijd aan iets of iemand anders.
Wat een geleuter illusie. Weer niets inhoudelijks te melden over het artikel.
Sommige intellectuelen horen zichzelf nou eenmaal graag praten. Ik zeg altijd maar zo, “ goedzo anders gaan ze op straat rottigheid uithalen”
Mark, ga gewoon ergens in een hoekje met je plassertje spelen, knul.
En hoop dat dat dingetje doet wat jij wil.
—————————————————————————————————————————
Wanneer iemand zegt “hou je met je eigen zaken bezig” of “je hebt het te goed om je druk te maken”, dan gebeurt er eigenlijk dit:
Ze ontkennen jouw autonomie om zelf te bepalen wat belangrijk voor je is.
Ze minimaliseren jouw behoefte aan kennis.
Ze plaatsen zichzelf boven jou, alsof zij mogen bepalen waar jij je mee bezighoudt.
Dat kan voelen alsof iemand je onmondig probeert te maken.
Dat is geen paranoia — dat is een normale reactie op neerbuigend gedrag.
—————————————————————————————————————————-
Niemand hoeft zich door Mark de illusionist iets te laten aanpraten.
Als iemand wil reageren uit terechte zorgen over wat hij ziet gebeuren is dat ok.
Natuurlijk niet voor hen die op een of andere manier dat liever niet hebben.
Dat noemt men dan de trollen, stakingsbrekers, romeo’s, systeemprofiteurs of iets dergelijks.
Mark wat ben jij ?
Behalve de irritante alles bagatelliserende ondermijner van andermans meningen ?
Ik vind Mark wel een aanwinst. Er gebeurd wat, Bij het nut daarvan kan je vraagtekens zetten, maar er gebeurt tenminste wat.
Wanneer gaat u met uw projecties stoppen. het lijkt een dwangneurose wel!@ Mark
Wat artikel betreft: dat is voor mij een openbaring hoewel ik al jaren geen waarde aan publieke media hecht.
Wat bijzonder is in het geheel dat opnieuw krachten buiten China waren die onrustheden in het land ontlokten Ze vinden altijd een paar graag rellenden die hun lijn willen volgen voor geld of omdat ze ontevreden zijn of gewoon om te rellen.
CIA heeft een lange geschiedenis in de wereld.
Socialistische bewinden worden door imperialisten niet geaccepteerd want met ze kun je geen handel drijven op die manier zoals normaal in VS is en je mag niet naar hartenlust mensen als slaven exploiteren.
In Oekraine destijds (2014) vielen de meeste doden door importeerde uit buitenland moordmachines.
De CIA probeerde zoals het ook deed inzake recente niet gebeurde moordpartijen in Iran met een niet bestaand bloedbad onder studenten op het TiananMen plein in Peking de Chinese samenleving te destabilseren. Niets nieuws onder de zon dus weer.
CIA as usual..
idd, ook daar.
Nu nog graag een officieel artikel over het werkelijke verhaal van de WW2 het aantal Joden Doden in de zogenaamde doodkampen, terwijl elk land minder mensen had dan voor de oorlog zeg 1939 vs 1946 bleek het aantal Joden juist te zijn vermeerderd (officieel al in te zien) dus er klopt 100% iets niet.
de Hollohoax, opgetuigd door, hey diezelfde Scofield demonen.
GTRene,
en om niet te spreken van de véle anderen die werden gemarteld of vergast …
communisten, Getuigen van Jehovah, homo’s, verminkte Duitse soldaten of SS-ers die niet meer wilden vermoorden, Russische of andere K.G., Zigeuners, enz.
Enige jaren geleden ging geen twee weken voor bij zonder wel ergens een teroristische aanslag.
En nu, nu het midden-oosten in lichterlaaie staat en bedreigingen over, van de aardbodem af bombarderen en naar stenen tijdperk bombarderen de communicatie bevuilen, is er nergens wat aan de hand.
Hoe kan dat ?
Zijn alle terroristen dood ?
Zijn de terroristen te druk bezig in eigen land.
Of zijn deze aanslagen niet meer nodig omdat het conflict in het midden-oosten er in volle glorie al is en niemand nog overtuigd hoeft te worden van de noodzaak om alles kapot te bombarderen ? Hetgeen zou impliceren dat niet alle aanslagen gepleegd werden, door degenen die iederen dacht dat ze gepleegd hadden.
In de wereld van het grote geld sterft de waarheid als eerste dus dit is helemaal geen rare gedachte met alle manipulatie van alom gerespecteerde hoge democratische westerse ambtsbekleders zoals degene die roepen dat de Russen oorlogsmateriaal maken van gebruikte geleiders gehaald uit afgedankte wasmachines om maar eens wat te noemen.
Bij zoveel hypocriete onnozelheid hoef je je echt niet af te vragen waarom er zoveel complottheorieën zijn, als je dat wel doet lijk je zelfs nog dommer en doortrapter dan je in wezen al bent.
De waarheid naar hun hand zetten en halve waarheden vertellen, zaken uit hun context trekken, manipulerende mediastukjes plaatsen is wel het minst slechte dat ze doen.