Globalistische wetgevers in Canada dringen aan op een verontrustend nieuw stuk wetgeving dat tot doel heeft om mensen die de “netto-nul ” agenda van het ongekozen World Economic Forum (WEF) in twijfel trekken, gevangen te zetten.
Het doel is om zogenaamd “klimaatscepticisme” aan te pakken terwijl regeringen over de hele wereld zich haasten om de “netto-nul ” doelen van het WEF te halen, bericht Frank Bergman.
De wetgeving, Bill C-372, werd geïntroduceerd door Canada’s linkse socialistische New Democratic Party (NDP).
Het wetsvoorstel verbiedt het promoten van het gebruik van fossiele brandstoffen en legt beperkingen op die vergelijkbaar zijn met tabaksreclame.
Wie zich uitspreekt voor fossiele brandstoffen of kritiek levert op plannen om ze uit te bannen, kan hoge boetes en mogelijk gevangenisstraf tegemoet zien.
Het wetsvoorstel is geschreven door het New Democrat parlementslid Charlie Angus, een nauwe bondgenoot van Canada’s extreem-linkse premier Justin Trudeau.
Angus was tweede in de NDP leiderschapsrace van 2017 die werd gewonnen door Jagmeet Singh.
De prominente wetgever heeft zijn wetsvoorstel de Fossil Fuel Advertising Act genoemd.
Angus wil advertenties voor fossiele brandstoffen aan banden leggen, zo niet verbieden, en tegelijkertijd kritiek op het beleid dat nodig is om te voldoen aan netto-nul verbieden.
In zijn wetsvoorstel haalt Angus gezondheids- en milieuproblemen aan door parallellen te trekken tussen de tabaksindustrie en de fossiele brandstofindustrie.
Hij benadrukt dat dergelijke drastische maatregelen nodig zijn om een zogenaamde “crisis” aan te pakken die volgens hem wordt veroorzaakt door het verbruik van fossiele brandstoffen.
“Overwegende dat de productie en consumptie van fossiele brandstoffen heeft geleid tot een nationale volksgezondheidscrisis van aanzienlijke en dringende zorg, op een manier die vergelijkbaar is met de volksgezondheidscrisis veroorzaakt door tabaksgebruik,” luidt het wetsvoorstel.
This bill is absolutely insane. I can't believe what I'm reading.https://t.co/nPaaWSxkEF https://t.co/VG4D1z5Jm7
— Chris Selley (@cselley) February 7, 2024
Het wetsvoorstel stelt een reeks beperkingen voor, zoals een volledig verbod op ‘verkeerd denken’ met strenge straffen voor niet-naleving.
Het introduceert termen als “producent” en “promotie”, die ruim gedefinieerd worden om verschillende tegenstanders van de anti-fossiele brandstof agenda te omvatten.
Volgens de wetgeving is een “producent” iemand die het beleid in twijfel trekt, vermoedelijk door berichten op sociale media te plaatsen of er publiekelijk over te spreken.
Iemand die zich bezighoudt met “promotie” is een persoon of entiteit die de aandacht vestigt op de vragen die zijn gesteld door de “producent” door de gespreksonderwerpen te bepleiten of de informatie te delen op social media.
In het wetsvoorstel worden ook straffen voorgesteld voor personen die zich “bezighouden met valse, misleidende of bedrieglijke” kritiek op het netto-nul-beleid.
“Het is verboden voor een persoon om een fossiele brandstof, een aan fossiele brandstoffen gerelateerd merkelement of de productie van fossiele brandstoffen te promoten”, staat er in het wetsvoorstel.
Bovendien kunnen personen die zich hier niet aan houden “tot twee jaar” in de gevangenis belanden.
In het wetsvoorstel wordt een overzicht gegeven van de straffen die “overtreders” opgelegd zouden krijgen:
Voor “Producenten die promotiebeperkingen overtreden”:
Bij veroordeling op grond van een aanklacht kan een producent een boete krijgen van maximaal $1.000.000 of een gevangenisstraf van maximaal twee jaar, of beide.
Bij een summiere veroordeling kan de straf een boete zijn van maximaal $500.000 of een gevangenisstraf van maximaal een jaar, of beide.
Stront aan je schoenen krijg je er alleen maar af met zorgvuldig borstelen.
Grappig hoe het er altijd eentje is die met deze waanzin op de proppen komt, en dat duizenden en duizenden die vent niet in het riool kunnen gooien. Waarom is dat?
Die “duizenden en duizenden” wachten rustig af en denken nog steeds dat degenen die de problemen bedenken ook de oplossingen zullen geven en Orde uit Chaos zullen weten te scheppen…
Het is als die groep omstanders die niet ingrijpen om de drenkeling te redden, terwijl zij dat gezamenlijk makkelijk zouden kunnen.
Hoeveel inkomsten heeft de staat Canada door het exploiteren van de TEERZANDEN in de provincie Alberta? Hoeveel energie is er nodig om dat te exploiteren? Hoeveel milieu verontreiniging veroorzaakt dat? Zoek het op in wikipedia.
Schizofreen gedrag van de zogenaaamde wereldleiders.
En op deze manier wordt de gewone man voor de zoveelste keer een oor aangenaaid.
Hypocriet gedrag.
Het zg ‘Fracking” van olie, dat met enorme hoeveelheden ingespoten maar hoogst vervuilende chemische troep naar boven wordt gehaald, is het weloverwogen idee van de klimaatredders om de wereld van “schone en herbruikbare” energie te voorzien.
Net als dat de productie van E-auto’s twee tot drie keer vervuilender voor het milieu/klimaat is dan de productie van reguliere benzine/diesel auto’s. En de energie voor deze spontane ontbrandende rijdende E-bommen komt gewoon uit de kolencentrale!
De westerse gewone man/vrouw (als die nog bestaan..?), toch best ‘wetenschappelijk’ opgeleid, zijn blijkbaar niet meer in staat om kritisch na te denken en door deze leugens heen te kijken. Zou dat gewoon desinteresse zijn of toch domheid?!
Gerard februari 9, 2024 Bij 11:33
Persoonlijk vond ik mijn medestudenten nooit nadenkend. Sommigen werden tandarts, dokter, advocaat, engineer, maar ik vond nooit dat ze kritisch of analytisch keken naar de wereld en de dingen die onze medemensen uitvraten. En als ik ze wilde stimuleren tot verder nadenken over iets, hadden ze hun patstellngen klaar. Ik denk dus desinteresse en gemakzucht. Hersenen gebruiken vergt kennelijk energie voor velen, energie die ze er mogelijk niet voor hebben.
Je vertrouwt er te veel op, dat eerlijkheid en logica zijn werk doet. Die schertsfiguren krijgen klaar om tegelijkertijd de oliemaatschappijen gewoon toe te staan reclame te maken en een journalist op te sluiten, die tegen de afbouw van fossiele brandstoffen schrijft. Houding overheid: “Wij weten dat, maar wij zijn de baas. Wat wil je tegen ons beginnen?”
Onze reflex is om met logica en eerlijkheid op de proppen te komen. We moeten echter stoppen hiermee en accepteren, dat ze niet eerlijk zijn en de logica verkrachten. De inspanning moet erop gericht zijn ons van deze figuren te ontdoen, eerst met een netjes ‘consilium abeundi’, maar wie niet horen wil, zal uiteindelijk moeten voelen. Dan hebben ze het antwoord op wat wij – die met miljarden zijn – tegen hen willen beginnen. In ieder geval niet redetwisten.
“Hoe corrupter de staat, hoe talrijker de wetten.” – Tacitus, Romeins historicus & politicus (circa 56 – circa 120).
Dit initiatief is een onderdeel van de steeds sneller om zich heen grijpende waanzin die de planeet momenteel teistert.
Hoe is het mogelijk dat iemand die vernoemd is naar een heel lekker dier, (Charlie) Angus, zo’n verschrikkelijk monster zijn?
Angus, het is niet altijd wat je denkt dat het is.
Als de criminelen wetten maken om hun leugens en misdaden te beschermen weten de schaapjes dan dat de tijd van het FASCISME van de Coronazis opnieuw is aangebroken..???
Wie harder kan schreeuwen als zij, is een gevaar.
Ik kraam ook wel eens apenkool uit. Dan zorg ik er natuurlijk wel voor dat de microfoon uitstaat.
Toont weer eens aan hoe onvoorstelbaar dom en achterlijk die klimaatgekken zijn. Prima hoor, ze zijn allemaal voorbestemd om in het niets te verdwijnen, de sukkels.
Aardolie is namelijk GEEN “FOSSIELE” brandstof. Die opvatting was heersend in het Westen (bij de “zeven zusters” natuurlijk) tot aan de val van het Communisme. Inmiddels door de feiten achterhaald, haha.
Dus ja, vooral verbieden die fossiele brandstof.
Juist Hans.. Er is nog nooit een fossiel, een echt fossiel, gevonden onder de zestienduizend feet [circa 4900 meter] … We boren naar olie op dertigduizend, drieëndertigduizend, achtentwintigduizend, elke dag van de week. We kunnen dus meteen uitsluiten dat het geen fossiele brandstof is. Het wordt fossiele brandstof genoemd om het publiek het gevoel te geven dat het een goed is dat opraakt en uitgeput raakt.
Als u de olievoorraad in de wereld kent, weet u dat die nog een hele lange tijd niet op zal raken. Het is de op één na meest voorkomende vloeistof op aarde.
Het is dan ook abiotisch. Zo’n rechtszaak is gauw gewonnen, toch?
Onze beste minister ever is helaas niet meer, aan hem hebben we de coffeeshops te danken…Vrijheid en geen straf voor het roken van een jointje!! HULDE aan deze man!!! ook was hij fel tegen zionisten!!! https://www.telegraaf.nl/nieuws/120204191/oud-premier-dries-van-agt-93-overleden
Dries van Agt mocht niet aanwezig zijn bij de herdenkingsdienst van zijn politieke tegenstrever Joop de Uyl in de Amsterdamse nieuwe kerk in 1987 op voorspraak van diens vrouw Liesbeth.
Hij beschouwde de wekelijkse gesprekken met de op 30.04.1980 aangetreden bilderbergbitchbeatrix als een hachelijk examen en betreurde dat hij het nooit heeft geschopt tot minister van staat, een na voordracht door de regering door ons staatshoofd toe te kennen eretitel.
Medejezuïet Hans van Mierlo was wel minister van staat, net als de gewiekste Ruud Lubbers.
Hij was een held!!!! Helaas was ie op het einde vrijwel onzichtbaar!
Misschien ben jij het èèn en ander vergeten over v. agt of je weet het gewoon niet. Een held?!? Whaahahaha.
Pa ver nadat Van Agt was verdwenen uit de actieve politiek en als EU-ambassadeur in Japan + VS kreeg hij oog voor het lot van de Palestijnen en daaruit spruit zijn boek ‘Een schreeuw om recht’ uit 2011 waarin zijn visie over het lot van het Palestijnse volk sinds 1967 uiteenzet.
T.g.v. zijn 90ste verjaardag in 2021 ontving hij van de Palestijnse president Abbas een hoge onderscheiding, de Grote Ster in de orde van Jeruzalem.
Waarom lees jij de telegraaf?
Alleen heel soms als iets voorbij komt….. Ongecensureerd welteverstaan!
Probleem is dat de natuurlijke klimaatverandering zo klein is dat gewone mensen gewoon merken dat er helemaal geen probleem is.
De iets intelligenteren begrijpen dat de geobserveerde klimaatverandering niet door CO2 komt, maar het echte probleem voor de leugenaars is het gebrek aan klimaatverandering.
De leugen moet nu dus met grof geweld aan de man gebracht worden en daarbij past dit verhaal.