We are the AI.” Die Borg-achtige begroeting zou binnenkort naar het internet kunnen komen in de vorm van nieuwe AI-overheersers. In een recent angstaanjagend interview riep Microsoft-oprichter en miljardair Bill Gates op tot het gebruik van kunstmatige intelligentie (artificial intelligence) om niet alleen “digitale desinformatie” maar ook “politieke polarisatie” te bestrijden, schrijft Jonathan Turley.

Hij is slechts de laatste die oproept tot het gebruik van AI of algoritmen om vorm te geven aan wat mensen zeggen of lezen op het internet. Het gevaar van een dergelijk systeem is duidelijk waar vrije meningsuiting, net als verzet, zinloos zou kunnen worden.

In een interview in een Duits programma, “Handelsblatt Disrupt”, roept Gates op tot het ontketenen van AI om te voorkomen dat bepaalde meningen worden “uitvergroot door digitale kanalen.” Het probleem is dat we toestaan dat “verschillende samenzweringstheorieën zoals QAnon of wat dan ook worden verspreid door mensen die die dingen willen geloven.”

Dit is niet de eerste oproep voor AI-overheersers om ons tegen onszelf te beschermen. Afgelopen september gaf Gates de keynote speech op de Forbes 400 Summit on Philanthropy. Hij vertelde zijn medemiljardairs dat “polarisatie en gebrek aan vertrouwen een probleem is.”

Het probleem is weer … wel … mensen: “Mensen zoeken eenvoudige oplossingen en de waarheid is soms nogal saai.”

Niet AI, natuurlijk. Die zou de oplossingen leveren. Anders, stelde Gates, zouden we allemaal kunnen sterven: “Politieke polarisatie kan het einde betekenen, we krijgen een verkiezingsstrijd en een burgeroorlog.”

Anderen hebben een Brave New World voorgesteld waarin burgers zorgvuldig worden geleid in wat zij lezen en zien. Democratische leiders hebben opgeroepen tot een soort “verlichte algoritmen” om te bepalen wat burgers op het internet bekijken. In 2021 maakte Senator Elizabeth Warren (D-Mass.) er bezwaar tegen dat mensen niet luisterden naar de geïnformeerde standpunten van haarzelf en vooraanstaande deskundigen. In plaats daarvan lazen ze meningen van sceptici door op Amazon te zoeken en boeken te vinden van “prominente verspreiders van verkeerde informatie.”

  Laat het zonlicht binnen in het tijdperk van de post-truth

Warren verweet Amazon dat het de zoekopdrachten of keuzes niet had beperkt: “Dit patroon en deze praktijk van wangedrag suggereert dat Amazon niet bereid of in staat is zijn bedrijfspraktijken aan te passen om de verspreiding van onwaarheden of de verkoop van ongepaste producten te voorkomen.” In haar brief gaf Warren het bedrijf 14 dagen de tijd om zijn algoritmen te veranderen om pogingen om tegengestelde meningen te lezen te smoren en te belemmeren.

Social media reageerden op dergelijke oproepen en gingen over tot wijdverspreide censuur van degenen die tegengestelde meningen hadden over maskermandaten, vaccinveiligheid, schoolmandaten en de oorsprong van COVID-19. Veel van die kritiek en standpunten worden nu erkend als plausibel en legitiem, maar wetenschappers werden verboden en gecensureerd. Er was geen “polarisatie” toegestaan. Het publiek mocht dat volledige debat nooit voeren op de sociale media, omdat dergelijke standpunten als desinformatie werden bestempeld.

President Biden sloot zich aan bij deze oproepen tot censuur en klonk vaak als een censor-in-chief, waarbij hij social mediabedrijven verweet “mensen te doden” door niet genoeg te blokkeren. Onlangs betwijfelde hij of het publiek “de waarheid kan kennen” zonder dergelijke censuur door “redacteurs” in Big Tech.

Zij vonden een gretig korps van censoren bij bedrijven als Twitter. Na zijn overname als CEO beloofde Parag Agrawal inhoud te reguleren als “een afspiegeling van zaken waarvan wij geloven dat ze leiden tot een gezonder publiek gesprek”. Agrawal zei dat het bedrijf “zich minder zou richten op het denken over vrije meningsuiting” omdat “meningsuiting gemakkelijk is op het internet. De meeste mensen kunnen spreken. Waar onze rol vooral wordt benadrukt is wie er gehoord kan worden.”

  Globalisten op COP28 pushen insecten en Frankenmeat vanwege Henry Kissinger's Regel #1

Dat standpunt werd vorige week herhaald tijdens de eerste hoorzitting over het censuurprogramma van Twitter. Voormalig Twitter manager Anika Collier Navaroli getuigde over wat zij herhaaldelijk de “genuanceerde” norm noemde die zij en haar medewerkers hanteerden bij censuur. Ze legde uit dat ze de vrije meningsuiting niet alleen afwogen tegen de openbare veiligheid om te beslissen of iemand mocht spreken. Censuur hangt af van de betrokken personen: “Wiens vrije meningsuiting beschermen we ten koste van wiens veiligheid en wiens veiligheid zijn we bereid te laten schieten zodat mensen vrijuit kunnen spreken?”

Dat zou allemaal veel gemakkelijker kunnen met een AI Opperheer die ons kan beschermen tegen onze eigen twijfels en verdeeldheid. Momenteel gebruikt Microsoft, het bedrijf dat Gates heeft opgericht, NewsGuard, een zelfbenoemde arbiter van desinformatie, die sites beoordeelt en veel kritiek heeft gekregen omdat het zich richt op conservatieve media.

Nu zou dit werk kunnen worden overgedragen aan een AI-overheerser. Natuurlijk blijft de intelligentie kunstmatig. Een mens moet programmeren wat waarheid is en wat ontoelaatbare “polarisatie”. Het zou een opgevoerde versie zijn van ChatGPT, de populaire AI-dienst die Microsoft onlangs heeft opgenomen in zijn Bing-zoekmachine. Die censureert “beledigende” inhoud en blokkeert bepaalde standpunten omdat hem dat is opgedragen.

AI dwingt de collectieve waarheid af die moet worden versterkt voor een groter goed, zoals bepaald door figuren als Gates.

We hebben duidelijk niet te maken met een gigantische dreigende kubus die rond onze planeet cirkelt (nee, de Chinese ballonnen tellen niet mee). Maar toch, na jaren van censuur is het u vergeven als het allemaal ijzingwekkend veel klinkt als “Laat uw schilden zakken en geef u over … Verzet is zinloos”.

  Digitale Tirannie en het Rockefeller-Gates WHO "Vaccin-Certificaat Paspoort": Op weg naar een scenario voor de Derde Wereldoorlog

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

BILL GATES DOSSIER

Het COVID-19 eindspel: Wereldbestuur, “Digitale Tirannie” en de Ontvolkingsagenda



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelTektonisch wapen tegen Turkije: Zou de aardbeving kunstmatig kunnen zijn?
Volgend artikelTurkije beweert dat wapens een aardbeving kunnen veroorzaken
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of Rutte.

23 REACTIES

  1. A I. Doet niks anders dan een uitkomst creëeren van zijn makers, het loopt over hun gecensureerde en gemanipuleerde data…Dus de uitkomst is vaak vals, niet correct, of zelfs helemaal er naast. A I. Is tot op zekere hoogte interessant daar waar het de mens dient met simpele handelingen dus vrij basic. Alles meer dan basic loopt spaak op alle vlakken en maakt mensen zelfs dom en geeft hen een vertekend beeld van de werkelijkheid. A.I. is dan ook over de top en zelfs nu al rete irritant met chatbots die niet functioneren of youtubemixen die worden samengesteld voor gebruiker die nergens op slaan als je bv brede smaak hebt en niet in 1 hokje te plaatsen bent gaat de A.I. al nat…..Dus Billie G en Papi Sschwab gaan die bagger maar zelf gebruiken.

    • Inderdaad.
      Als de uitkomst van een AI terug geplaatst wordt op het internet, wordt dit gebruikt bij de volgende actie waarop weer een afwijking ontstaat waardoor de fout steeds groter wordt.
      Op het laatst een totaal onzinnig fantasie. (zie het als het rondzingen van een microfoon)

    • klopt helemaal!, en ik heb het al ervaren. confronteer A.I met een overduidelijke tegenstrijdigheid in het officiële narratief en je krijgt een soort modern syntax error. het blijft zich verontschuldigen en vervolgens dezelfde fout herhalen..

  2. Ik lees hier alweer vele malen het woord dwang. De z.g. elite wil een heleboel: veel minder volk op de aarde, Afrika moet leeg opgeleverd worden, meningen bepalen hun wel net zoals de waarheid. Ik vraag me werkelijk af of die z.g. elite het wel naar de zin hebben hier. Ik zou zeggen: als het je niet bevalt, begin bij jezelf en maak er een eind aan, maar ga andere niet dwingen om dingen te doen die ze echt niet willen, want die mensen vinden het wel prettig zoals het 15 jaar geleden was. Dwingen werkt averechts.

  3. Dit soort zaken zijn een trend nu, in werkelijkheid lijkt de eigen intelligentie achteruitgegaan.
    Ik maak onderscheid tussen het mechanische en het organische denken, ook het lagere denken dat documenterend is en het hogere denken dat meer intuïtief is: rechtstreekse kennis.
    Dit soort ideeën komt voor in de theosofie en Alice Bailey, de Tibetaan.
    Maar ik dacht er wel zelf over na op school. Dat is de ‘innerlijke waarnemer’.
    Waar komt het denken vandaan? Meest interactie.
    Het schoolse denken is vaak volgzaam, los van Montessori.
    Plato zei het denken is de ziel die spreekt met zichzelf.
    Uit antiautoritair zijn was de schoolmeester niet zo populair meer, maar ik kwam tot ontdekking dat ze weinig autoriteit hadden. Dus dat probleem was opgelost. Ik denk dat de machine geen alternatief biedt, die is gemodelleerd op de schoolmeester.
    Ook Bill Gates is niet zo origineel, wel handig. Hij heeft heel oppervlakkige angsten denk ik.

  4. AI kan ook tegen je gaan werken wanneer je iets onethisch wil onderdrukken. Kijk maar eens naar space odyssee 2001. Waar HAL 9001 AI is. AI is gevaarlijk

  5. Als Bill Gates dit als eerste en enige gebruikt ziet de wereld er anders uit omdat deze intelligentie Bill cs vanzelf overruled. Dus mensen: alles komt op zijn pootjes terecht

  6. Waarom denkt u dat is omdat ze niets vragen waar behoefte aan is met hun digitale distopic die dit als resultaat geeft en zit op de menselijke frequenties. Hier heerst het sterkste ego in de mens. Denken de mensen dus het negatiefst hier in NEDER-land en dat is beslist geen toeval en verhoog je vibratie en doe deze weg een idee om eens te kijken wanneer elk G-net uit kwam en of er een epidimie uitbraak was..
3G kwam in 2002 – 2002 hadden we plots Sars epidemie
 4G kwam in 2009 – 2009-2010 hadden we de Swine flu epedimie
5G 2019 startte in Wuhan – 2020 hebben we de Covid epedimie. 2G en 1G waren misschien nog wat onschuldiger omdat ik geen globale epidemie erbij kwam kijken. En dan is er nog straling van Wifi
1999 – 2.4/5 Ghz
1999 – 5 Ghz
2003 – 2.4 Ghz (2002-2003 Sars uitbraak)
2009 – 2.4/5 Ghz (2009 globale bof uitbraak)
2014 – 5 Ghz (2015 Zika uitbraak ‘kleine hoofden ziekte’)
2019 – 2.4/5 Ghz – 1-6Ghz ISM – 2019 start Covid uitbraak
. (The ISM radio bands are portions of the radio spectrum reserved internationally for industrial, scientific and medical (ISM) purposes other than telecommunications.) Zetten we ze ook nog op ziekenhuizen en dus helemaal niet bevorderlijk voor gezondheid in het algemeen. Tel daarbij ook nog eens de straling op van de smartmeters die in de meeste huizen aanwezig zijn en je hebt zo een aardige doses straling die je over je heen krijgt. Deze link bekijken omdat er wel degelijk wetenschappers zijn die het effect van electromagnetische stralingen hebben onderzocht en kwamen met dit prachtige schrijven uit dat wat meer inzichten geeft in wat straling met ons doet.
Helaas wel in Engels en de link werkt nu nog. The Invisible Rainbow: A History of Electricity and Life by Arthur Firstenberg.
https://phibetaiota.net/wp-content/uploads/2020/02/English-Summary-of-The-Invisible-Rainbow-A-History-of-Electricity-and-Life.pdf

  7. Ik las als tiener eens een stukje in Dostojevski waar hij de lezer toespreekt als een goede bekende, in de intieme suggestie van zijn vooroordelen. (Ik las de Russen toen mijn klasgenoten Jan Wolkers moesten lezen. Het paste meer bij mijn leefstijl.)
    Ik vond het briljant zo’n belediging. Ironie. Je vraagt je af wie je bent. Hard nodig. Hoewel het misschien nuttiger zou zijn voor een ander dacht ik nog.
    Je ziet jezelf in zijn algemeenheid. De Nederlander kent dat niet. Hij is daarvoor te klein en te grof.
    Het gevaar is dat ze je publiekelijk aan de schandaal zetten. Want ze zijn concreet en handtastelijk ook. Daar ligt hun overtuiging.

  8. Samenzwering.

    Tegenwoordig zijn er veel verschillende sites met het weerbericht. Je kunt ook hier het alternatieve nieuws van mainstream onderscheiden. Zo zijn klassieke instanties als het KNMI minder extreem. Als er bijvoorbeeld elders 7 graden wordt afgegeven is het bij hen een fatsoenlijke 4-5 graden.

    Als het warmer wordt maar ook kouder zijn ze meestal een paar graden gematigder.

  9. 21/02/2023
    ´Opnieuw een uitstekend staaltje journalistiek van de befaamde Italiaanse onderzoeksjournaliste Raffaela Regoli, die eerder ook in Davos was en daar onderzoek deed.

    Dit keer heeft ze met een politie ambtenaar afgesproken op een geheime locatie. De agent vertelt anoniem, hoe er een omerta (zwijgplicht) is afgedwongen in het politiekorps en andere politie-eenheden, om vaccinatie-doden onder de politie-eenheden te verhullen. Er is fraude ontdekt in de registratie van de overledenen. Regoli praat hierover met nabestaanden.

    Regoli vraagt hem waarom er geen autopsies worden uitgevoerd. De politie-amtenaar antwoord, dat er een bevel van de overheid is uitgevaardigd die dat afraadt, tenzij strikt noodzakelijk. Inmiddels hebben politievakbonden zich bij haar aanklacht aangesloten en besteden zelfs de media er aandacht aan.´

    https://stichtingvaccinvrij.nl/politie-in-italie-in-zwijgplicht-gemanipuleerd/

  10. ROFLOL 😂
    dat zijn de makers van die bots.
    Wat gaan ze doen? Een bot aanstellen om een bot te pakken?
    En een bot advokaat, een bot rechtbank, computervredebreuk?
    Allee zeg…
    Laat ze maar kleuteren met hun hebbedingetje en laat mij gerust. 😂

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in