© Mat Napo op Unsplash

Maanden geleden suggereerde ik dat de reden waarom sommige mensen die werden geïnjecteerd met de covid-19 injectie veel sneller, dodelijke reacties kregen dan anderen, zou kunnen zijn omdat het experimentele giftige spul covid-19 per ongeluk rechtstreeks in een ader was geïnjecteerd, schrijft Dr. Vernon Coleman.

Ik dacht dat dit zou kunnen verklaren waarom zo veel mensen ernstige problemen kregen binnen enkele minuten of uren na de injectie. Ik noemde specifiek myocarditis (een bijwerking die ik eerder had gemeld in een video gemaakt in december 2020).

Vroeger was het gebruikelijk om bij het geven van een injectie ervoor te zorgen dat de punt van de naald zich niet in een bloedvat bevond. Het enige wat de prikker hoeft te doen is de spuit een beetje terug te trekken om er zeker van te zijn dat er geen bloed in de loop van de spuit wordt teruggetrokken. Dit duurt een seconde of twee langer dan gewoon wegprikken zonder te controleren.

De reden voor deze controle is dat geneesmiddelen met verschillende snelheden reageren naar gelang van de manier waarop zij worden toegediend. Als een geneesmiddel via de mond wordt toegediend, zal het langer duren voordat het werkt dan wanneer het intramusculair of subcutaan wordt ingespoten. En een geneesmiddel dat rechtstreeks in de bloedstroom terechtkomt, werkt sneller dan een ander. In noodgevallen injecteren artsen het middel zelfs rechtstreeks in het hart om een zeer snelle reactie te bewerkstelligen.

Maar de autoriteiten in het Verenigd Koninkrijk (en ik vermoed ook elders) hebben blijkbaar besloten dat prikkers niet moesten controleren of de naald zich in een ader bevond. Zij vertelden artsen en verpleegsters (en anderen) gewoon de naald in een arm te steken, de plunjer in te drukken en de volgende patiënt te roepen.

Groot V.S. televisienetwerk brengt waarheid over vaccin aan het licht (Nederlands ondertiteld)

Op 31 augustus schreef ik dat degenen die verantwoordelijk waren voor de uitrol van covid-19 de injecties hadden gegeven NIET hoefden te controleren of de punt van de naald zich in een bloedvat bevond. En ik wees er nogmaals op dat ik eerder het standpunt had ingenomen dat injecteren in een bloedvat dodelijk kan zijn.

In Amerika is het advies van de CDC dat aspiratie (controleren of de naald in een bloedvat zit) niet nodig is “omdat een proces dat aspiratie omvat pijnlijker kan zijn voor zuigelingen”.

De covid-19-prik is echter nog niet toegestaan voor zuigelingen.

Ik heb onlangs bewijs ontdekt dat bewijst dat mijn vrees juist was en dat volgens mij bewijst dat de autoriteiten wisten dat door NIET te controleren of de naald zich in een bloedvat bevond, zij het gevaar van een ernstige reactie op de covid-19-prik zouden verhogen.

Uit een studie van klinische wetenschappers van de Universiteit van München in Duitsland, in samenwerking met een instituut in Italië, is gebleken dat de kans op ernstige bijwerkingen groter is als de covid-19-prik rechtstreeks in een bloedvat wordt geïnjecteerd.

Een preprint van deze studie was al beschikbaar op 3 juli 2021.

Om morele redenen keur ik experimenten op dieren niet goed en haal ik ze meestal niet aan.

Maar deze resultaten zijn ongelooflijk belangrijk en kunnen niet over het hoofd worden gezien.

De Britse regering had al in juli op de hoogte moeten zijn van dit risico.

En aangezien ik al die tijd heb betoogd dat het injecteren van covid-19 prik direct in een bloedvat een zeer reëel risico vormde, en zou verklaren waarom sommige mensen sneller werden getroffen dan anderen, is het moeilijk te geloven dat de wetenschappers van de regering zich niet ook bewust waren van dit risico.

Vaccinatie dwang en "The Great Reset"

Mijn enige conclusie is dat dit nog meer bewijs is dat de verspreiding van de experimentele covid-19 prik deel uitmaakt van een doelbewust genocideprogramma.

De autoriteiten hadden op zijn minst een proef moeten uitvoeren om dit risico te controleren. Zij hadden degenen die de injecties toedienen moeten waarschuwen te aspireren om er zeker van te zijn dat zij niet op het punt stonden rechtstreeks in een bloedvat te spuiten.

Voor zover ik weet hebben ze geen van beide dingen gedaan.

Naar mijn mening is dat criminele nalatigheid.

Waarom zouden ze er niet voor zorgen dat het risico op ernstige schade beperkt wordt?

Ik kan maar één reden bedenken.

Omdat ze het aantal doden of zwaar gewonden wilden maximaliseren.

Hoe lang laten mensen dit nog toe?


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Groot V.S. televisienetwerk brengt waarheid over vaccin aan het licht (Nederlands ondertiteld)



Volg Frontnieuws op Telegram

3 REACTIES

  1. Sjeezus… Naast dat er zonder informed consent de gifspuit wordt gegeven, wordt de techniek (de voorbehouden handeling) ook genegeerd!

    Hoe strafbaar kan een professional bezig zijn…

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here