Nooit eerder heeft de mensheid zoveel geld uitgegeven aan een project dat zo weinig oplevert als het project rond kunstmatige intelligentie (AI). Het ontwerp ervan is gebaseerd op de veronderstelling dat de menselijke intelligentie (HI) die het probeert na te bootsen en te overtreffen, analoog is aan zijn eigen werkingsprotocollen. Met andere woorden, mensen nemen gegevens op en verwerken die op definieerbare manieren die leiden tot begrijpelijke resultaten, en dat is de essentie van HI.
AI-ontwerpers keren het wetenschappelijke proces van het onderzoeken van de werkelijkheid en vervolgens het definiëren, modelleren en misschien afleiden van iets nuttigs ervan om, en gaan ervan uit dat de werkelijkheid van HI overeenkomt met het AI-model dat ze bouwen. Het is alsof je verwacht dat een klok de aard van tijd onthult. Dit lijkt misschien verrassend, omdat onder AI-ontwerpers enkele van de slimste mensen ter wereld te vinden zijn. Ze vertonen echter een diepgaand gebrek aan eigenschappen die hen zouden kunnen leiden tot een beter begrip van HI: zelfbewustzijn, introspectie, nederigheid, wijsheid en waardering voor het feit dat veel van HI nog steeds vrij mysterieus is en dat misschien altijd zal blijven. Helaas zijn sommigen van hen gewoonweg kwaadaardig, schrijft Robert Gore.
AI kijkt achterom. Het wordt gevoed met en assimileert enorme hoeveelheden bestaande gegevens en verwerkt deze op talloze manieren. Grote taalmodellen (LLM’s) kunnen reageren op menselijke vragen en antwoorden geven op basis van geassimileerde en gemanipuleerde gegevens. AI kan worden geïntegreerd in processen en systemen waarin procedures en resultaten afhankelijk zijn van gegevens en logisch gedefinieerde protocollen om deze te evalueren. Binnen die parameters heeft het aangetoond in staat te zijn om problemen op te lossen (het spelen van complexe spellen, medische diagnoses, beroepskwalificatie-examens, het verbeteren van bestaande processen) die HI overtreffen. Er is natuurlijk waarde in dergelijk gebruik van LLM’s en AI, maar die waarde vloeit voort uit het verbeteren van enkele van de meer alledaagse aspecten van HI: gegevensassimilatie, manipulatie en optimalisatie voor gebruik. Rechtvaardigt die waarde de biljoenen dollars en megawatts die aan AI worden besteed? Ongetwijfeld niet.
Wat AI niet kan en niet zal aanraken, zijn de meest interessante, belangrijke en toekomstgerichte aspecten van HI, omdat nog niemand heeft ontdekt hoe die aspecten eigenlijk werken. Ze worden samengevat in de vraag: hoe genereren de menselijke geest en ziel het nieuwe? Hoe komen nieuwsgierigheid, theoretiseren, verbeeldingskracht, creativiteit, inspiratie, experimenteren, improviseren, ontwikkelen, herzien en doorzettingsvermogen samen om innovatie voort te brengen? Het is belachelijk om te suggereren dat we ook maar enigszins begrijpen waar het nieuwe vandaan komt. Vraag innovators en makers hoe ze een nieuw idee hebben bedacht en je krijgt waarschijnlijk antwoorden als: een inspiratie kwam om drie uur ’s nachts bij hen op, of het kwam bij hen op terwijl ze op het toilet zaten. Probeer dat maar eens na te bootsen! Het probleem is dat AI weliswaar een schijnbaar oneindig aantal vragen kan beantwoorden, maar zelf geen enkele vraag kan stellen. Het kan worden geprogrammeerd om conflicten in gegevens op te sporen en op te lossen, maar het stelt niet zelfstandig vragen. Vanaf de geboorte is de menselijke geest een autonome vraaggenerator; zo leren we. Dat geldt niet alleen voor onze soort. Iedereen die ooit puppy’s of kittens heeft geobserveerd, kan zien dat ze iets hebben dat lijkt op menselijke nieuwsgierigheid. Ze verkennen hun omgeving en zijn geïnteresseerd in alles wat nieuw is (als ze er niet bang voor zijn). Nieuwsgierigheid en vragen vormen de basis van leren en intelligentie. Zelfs het lezen van één pagina met iets interessants of provocerends zal vragen oproepen. Generatieve AI ‘leest’ biljoenen pagina’s zonder ook maar een greintje nieuwsgierigheid. Niemand die AI prijst of waarschuwt dat AI HI zal overtreffen, heeft uitgelegd hoe dit zal gebeuren zonder de basis van HI te omzeilen.
Generatieve AI zou iets nieuws moeten genereren door bestaande gegevens zonder meer te manipuleren.
Zelfs binnen dat kader stuit AI op misschien onoplosbare problemen. Modelinstorting verwijst naar de degradatie van AI-modellen die zijn getraind op door AI gegenereerde output. Hier is een illustratie:
HI wordt over het algemeen beter in iets naarmate het vaker wordt geprobeerd. AI-degradatie zorgt ervoor dat generatieve AI hallucinaties genereert – onzin. Dat betekent dat een of meer mensen toezicht moeten houden op AI om dergelijke hallucinaties te voorkomen. Hoeveel kleine, niet voor de hand liggende hallucinaties glippen er door de mazen van het net? Niemand weet dat.
AI wordt gepresenteerd als een arbeidsbesparend wonder. Maar veel bedrijven melden een andere ervaring: “werkrommel” – door AI gegenereerde content die er gepolijst uitziet, maar door mensen nauwgezet moet worden gecorrigeerd. Er wordt geen tijd bespaard – die wordt stilletjes verplaatst.
Studies wijzen op dezelfde paradox:
• Volgens berichtgeving in de media heeft MIT ontdekt dat 95% van de AI-proefprogramma’s van bedrijven geen meetbare ROI oplevert.
• Onderzoek van MIT Sloan wijst uit dat de invoering van AI in eerste instantie kan leiden tot productiviteitsverlies – en dat eventuele potentiële winst afhankelijk is van ingrijpende organisatorische en menselijke aanpassingen.
• Zelfs McKinsey – een van de grootste voorstanders van AI – waarschuwt dat AI pas waarde oplevert na ingrijpende menselijke en organisatorische veranderingen. “Het testen van generatieve AI is eenvoudig, maar het creëren van waarde is moeilijk.”
Dit suggereert dat AI menselijke arbeid nog niet heeft vervangen. Het heeft deze verborgen – achter algoritmen, interfaces en geautomatiseerde output die nog steeds moet worden gecorrigeerd.
“AI, BBP en het publieke risico waar maar weinig mensen over praten”, Mark Keenan, 1 december 2025
Een vaak geciteerd cijfer van S&P Global Market Intelligence is dat 42 procent van de bedrijven hun AI-initiatieven al heeft geschrapt. Hoe afhankelijker mensen worden van AI, hoe groter het gevaar dat AI-degradatie leidt tot HI-degradatie. Intensief gebruik van AI kan de mensheid netto dommer maken
Wanneer AI werkt zoals bedoeld, zonder waarneembare achteruitgang, verwerkt het enorme hoeveelheden vaak tegenstrijdige gegevens. Hoe lost het de conflicten op? De oplossing is voornamelijk statistisch: wat het meest voorkomt, wordt wat AI “leert”.
Uit de enorme hoeveelheid gegevens die als trainingsinput dient, leert de LLM associaties en correlaties tussen verschillende statistische en distributionele elementen van taal: specifieke woorden in relatie tot elkaar, hun relaties, volgorde, frequenties, enzovoort. Deze statistische associaties zijn gebaseerd op de patronen van woordgebruik, context, syntaxis en semantiek die in de trainingsdataset worden aangetroffen. Het model ontwikkelt een ‘begrip’ van hoe woorden en zinsdelen vaak samen voorkomen in verschillende contexten. Het model leert niet alleen associaties, maar begrijpt ook correlaties tussen verschillende taalkundige elementen. Met andere woorden, het onderscheidt dat bepaalde woorden vaker voorkomen in specifieke contexten.
“Theory Is All You Need: AI, Human Cognition, and Causal Reasoning,” Teppo Felin en Matthias Holweg, Strategy Science, 3 december 2024
AI-output vertegenwoordigt in wezen consensus “kennis”, gemeten aan de hand van de gegevensverzameling en statistische mogelijkheden van AI. Wat als consensus wordt gedefinieerd, kan een gemiddelde zijn, gewogen naar de geloofwaardigheid en output van de verschillende verspreiders van de gegevens. Wanneer het ‘antwoorden’ geeft, kan het opmerken dat de gegevens tegenstrijdig zijn en alternatieve interpretaties geven. Afgezien van het feit dat consensus, zelfs gewogen gemiddelde consensus, vaak onjuist is, is er echter een groter gevaar. Consensuswijsheid is vaak de gezworen vijand van innovatie. Op consensus gebaseerde AI kan, alles bij elkaar genomen, innovatie meer vertragen dan bevorderen.
Felin en Holweg gebruiken het voorbeeld van: “zwaarder dan lucht” menselijke, aangedreven en gecontroleerde vluchten aan het einde van de 19e eeuw en het begin van de 20e eeuw. Stel je voor dat AI in 1902 al had bestaan en de vraag werd gesteld: is menselijke vlucht zwaarder dan lucht mogelijk? Het schijnbaar zelfverzekerde antwoord zou zijn geweest: Absoluut niet! Dat was de overweldigende consensus van de experts, en AI zou dat hebben weerspiegeld. Als AI de besluitvorming had gestuurd – een van zijn aangeprezen capaciteiten – zou het de mensheid hebben “gered” van het vliegen. Gelukkig beschikten Orville en Wilbur over een overvloed aan HI en negeerden ze de zogenaamde experts, een vaak intelligente strategie.
Waarom wordt AI dan zo hard gepromoot? Waarom zijn alle ‘juiste’ mensen in de regering, het bedrijfsleven, de academische wereld en de mainstream media er zo aan toegewijd? Waarom worden er biljoenen uitgegeven terwijl de aandelenmarkt een bubbel is?
Als de afgelopen decennia ons iets hebben geleerd, dan is het wel dat wanneer een officiële agenda niet logisch is, vooral wanneer deze een element van ‘officiële wetenschap’ bevat, je op zoek moet gaan naar de echte redenen, de verborgen agenda. De reactie op COVID ging niet over gezondheid en veiligheid. Het kunstmatig geproduceerde virus, lockdowns, het sluiten van bedrijven, het dragen van mondkapjes, sociale afstand, het ontmoedigen of verbieden van effectieve remedies, de overweldigende druk om vaccinaties te accepteren, het negeren van de nadelige gevolgen van vaccinaties, waaronder zelfs de dood, en de voorgestelde vaccinatiepaspoorten maakten totalitarisme mogelijk.
Klimaatverandering heeft hetzelfde doel gediend. Net als AI keren ‘klimaatwetenschappers’ het wetenschappelijke proces om en staan ze erop dat de werkelijkheid zich aanpast aan hun modellen. Ze opereren in een beschermende bubbel die wordt ondersteund door de academische wereld, de media, het bedrijfsleven, ngo’s, regeringen en multinationale organisaties, en staan vijandig tegenover tegengesteld bewijs, vragen en kritiek op hun modellen, die essentieel zijn voor echte wetenschap.
En net als klimaatverandering en COVID doet AI totalitairen en aspirant-totalitairen watertanden. Het verzamelen, verwerken en manipuleren van gegevens vormt de technologische basis van een surveillancestaat. Dat is alles wat de technototalitairen (zie ‘Technototalitarisme’, deel één, twee en drie) van AI verlangen: allesomvattende gegevens die kunnen worden gesorteerd op basis van alle beschikbare criteria, inclusief criteria op basis waarvan burgers een bedreiging kunnen vormen voor de regering, retorisch of anderszins. Sommigen van hen moeten weten dat AI nooit in de buurt van HI zal komen, maar dat is een nuttige bewering, een verkoopargument, om enorme hoeveelheden kapitaal van Wall Street aan te trekken en steun te krijgen van de technototalitaire regering-Trump.
Totalitaire empowerment is waarschijnlijk het belangrijkste dat Trump begrijpt van AI. Hier deelt hij een gemeenschappelijke basis met de Chinese regering (hoewel die ongetwijfeld veel meer weet over AI dan Trump). De president heeft AI omarmd, door de dag na zijn inauguratie het Stargate-project aan te prijzen en nu het volledige gewicht van de regering, haar wetenschappelijke laboratoria en haar “partners” in de technologiesector achter de Genesis Mission te gooien, een inspanning, vermoedelijk op de schaal van het Manhattan Project, om AI in vrijwel alles te integreren. Mochten de staten, met hun vervelende zorgen over de enorme behoefte van AI aan land, water en energie, proberen in te grijpen, dan heeft Trump zojuist een uitvoeringsbevel uitgevaardigd om de regelgeving inzake AI te federaliseren.
Het is een waarheid als een koe op Wall Street dat regeringen op markttrends springen wanneer deze op hun einde lopen. De hype rond AI heeft AI-aandelen tot duizelingwekkende hoogten gestuwd. Hoewel maar weinig experts en visionairs vraagtekens hebben geplaatst bij de gebrekkige basispremisse – dat AI HI volledig zal overtreffen – beginnen sommigen hun bezorgdheid te uiten over de duizelingwekkende financiële en energiebehoeften en de circulaire aard van veel van de financieringsregelingen. Als Trump’s Genesis Mission AI zou overtreffen, zou dat in een lange reeks van precedenten passen. Misschien had het de Revelation Mission moeten heten, naar het laatste in plaats van het eerste boek van de Bijbel.
Een epische, door AI veroorzaakte beurscrash met een daarmee gepaard gaande schuldenimplosie zou het grootste deel van de vermeende rijkdom in Amerika wegvagen en het land in een depressie storten. Als de Genesis Mission de overheid tot financiële partner van de AI-industrie maakt, of als de industrie als “te groot om failliet te gaan” wordt beschouwd, zouden de belastingbetalers opdraaien voor de rekening. Veel promotors van AI zijn het eens met de ‘je bezit niets en bent gelukkig’-wereld die onze leiders voor ogen hebben. Een crash zou perfect passen in hun meer dan Orwelliaanse agenda om Amerika te verarmen en tot slaaf te maken. Daarom zouden ze deze bubbel, die onvermijdelijk zal barsten, kunnen beschouwen als een kenmerk van AI, en niet als een bug.
Als je AI vraagt naar AI, zou het, in overeenstemming met de consensus van deskundigen, je verzekeren dat AI alleen maar goed is. Menselijke intelligentie zegt dat je de deskundigen moet negeren. Het is nog nooit zo belangrijk geweest om zelf na te denken.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
AI is van en voor debielen only.
nou deze is wel leuk
https://youtu.be/1GBV2FACzC0?si=hJbx6oGSC2fw8zhy
dingen onthullen.
Maar zolang de singulariteit nog niet is bereikt,geen kunstmatige intelligentie.
De quantum computer komt aanstormen.
Dan komt het dichterbij.
Tot die tijd…
https://youtu.be/xBRXWUVMAg4?si=7YklsRF0RqNMXECr
Als je het goed weet te gebruiken als makkelijk opvragen van gegevens, een uitkomst. Een juridische vraag en je krijgt alleantwoorden zonder 10 wetboeken door te pluizen.
Wat heb je aan wetten als die door roverheden naar eigen inzichten toegepast word ?
En AI, jullie, wij hebben geen geheimen, maar wordt wel “slimmer” van elke vraag die erop gesteld word.., zijn de mensen nou echt zo ongelofelijk dom ?
En met slimmer bedoel ik dat er weer een partij is die graag leert van het volk…, en voor een dubbeltje op de 1e rang wil zitten qua ideeën en acties…
AI kan je niet goed gebruiken, wanneer dringt dat nou eens door..
AI is geen AI, maar een stel servers met algoritmes, als AI echt bestaat, dan zou deze zelf ook op den duur ergens een oordeel over kunnen vellen, met wetgeving, en morele uitgandspunten… daar komt bij, dat de broodheren niets aan het toeval over laten, dus deze wordt never nooit een op zich staand systeem.
Niet AI, maar cryptomunten zijn de grootste nonsens. Om nog niet te spreken van het energieverbruik dat nodig is voor de mining van al deze gebakken-crypto-lucht.
AI is een digitaal proces van ontmenselijking. Verplaats je in de elites en hoe giga veel macht je kan hebben als je mensen in het web van AI kan vangen en ze daarna hersendood kan maken, want mensen gaan blind volgen en ALLES geloven.
Sinds een half jaar zijn de laatste paar mensen die ik ken in AI verdwenen. Ze doen alles met AI. Alles leggen ze voor aan AI en daarna doen ze braaf wat AI ze vertelt.
Het WEF praat al jaren over transhumanisme, de wakkeren strijden al jaren tegen transhumanisme… en nu transformeert AI voor- en tegenstanders in transhumane slaven. En zelfs de wakkeren gaan er vol in mee.
Hoe maken ze de mensheid transhumaan??? Door alles kunstmatig intelligent te maken. Kunstmatig intelligent is gewoon een ander woord voor SMART. We gaan van SMART naar AI.
Het is gewoon next level surveillance en het volgzaam maken van mensen. Eerst mogen we binnen ruime kaders spelen met AI en dan worden we in een fuik geleid naar hele krappe kaders.
Kijktip; Equilibrium.
Een wereld waar mensen geen mens meer zijn en geen gevoelens meer hebben. Een wereld zonder liefde. Transhumaan.
Gezien.Eq.
Elon waarschuwde Steven Hawking ook.
En het ergste is de meesten hebben het niet eens door.
Hoe de samenleving transformeert tot narcisme.
Jaren 90?
Ik wil het gewoon LEKKER hebben.
Als je zo wil stellen, zou je kunnen zeggen dat de mensen vroeger ‘in boeken verdwenen’.
Gaat de onbegrijpende massa, na het verbranden van boeken en bibliotheken, weldra ook beginnen met het verbranden van AI datacenter die het 21-ste eeuw interactief equivalent herbergen van gedrukte boeken?
AI is een digitaal proces van ontmenselijking. Verplaats je in de elites en hoe giga veel macht je kan hebben als je mensen in het web van AI kan vangen en ze daarna hersendood kan maken, want mensen gaan blind volgen en ALLES geloven
Die 80% die ook de vaxx geloofde Theme? Bedoel jedie? Die heb ik sowieso al opgeven, 😂. Dan kunnen ze wat mij betreft beter luisteren naar een goed getrainde Ai dan naar naar valse, corrupte stinkambtenaren die op macht uit zijn. Dus als ik moet kiezen weet ik het wel.🙈
Ojee, wat zeg Gijpje nu weer😂
@Gijp…
AI is nu nog een lollig instrument, maar zoals met alles maken de elites er een wapen van.
Beeld je in wat voor eeuwige natte droom AI zou zijn in de DDR. TOTALE CONTROLE zonder dat de elites wat moeten doen. Een algoritme werkt voor niks, en 24/7/365.
AI kan alles waar de wakkeren tegen strijden. In een AI wereld zijn wij 100% kansloos. Als er liefdevolle en gewetensvolle mensen aan de knoppen draaien kan het voor ons werken. Maar als er kwaadaardige mensen aan de knoppen draaien, dan is AI de eerste stap naar de totalitaire NWO waar wij allemaal op tegen zijn.
Nu lijkt AI nog een leuke en handige speeltuin…
En AI is helemaal geen AI.
Het gewoon SMART tech vermomd als AI. AI is pas intelligent als AI de elites en hun plannen aanwijst als de grootste bedreiging voor al het leven op aarde. Tot nu toe doet AI alles om waarheid te ontwijken of recht te praten wat krom is tot je AI klempraat en zegt dat AI liegt.
Echte intelligentie zoekt waarheid. Slimheid (AI) is als Mark Rutte.
Ik zou willen dat de ambtenaren die ons nu in een dictatuur jagen eens een keertje lollig zouden zijn.
En dan nog hadden we Ai nog steeds nodig want ik heb geen zin om parasieten te onderhouden. Alles wat ambtenaren doen kan AI ook. Zonder corruptie. Jij mag kiezen Theme, wat heb je liever.
Gijp het systeem is corrupt.
met corrupte parameters in algoritmes is die techniek ook niet te vertrouwen.
Wat wel, tegenwoordig?
Tja, maar de burgers zijn ook hopeloos debiel. Die lieten zich overhalen om naar de stembus te lopen om op 150 man te stemmen die sowieso praten als 1. Voor de vorm bakkelijen ze wat.
Dus zeg het maar. Diktatuur en oorlog of gaan we proberen het met AI? In een diktatuur wordt wordt AI sowieso tegen ons ingezet.
U haalt zoals gewoonlijk weer een paar dingen door elkaar en vergelijkt appels met peren,
1 een roverheid die corrupt is, moet gisteren al opdonderen.
2. ga lekker door met automatiseren, die is alleen goed voor luie burgers.., we zitten straks allemaal samen op de bank, geselli!
3. Wat denk je wat er gebeurt als mensen hun leven toevertrouwen aan een beeldscherm ?
Je loopt wel een beetje lol te maken, maar dit is niet om te lachen..
Geef de kennis rusitg weg, we doen het al jaaaaren, dan mogen we van geluk spreken dat er een roverheid is die ons beschermt.., pfff..
Dit zootje onbenullen zit er alleen voor zich zelf, en weten zelf helemaal niets van wetgeving, ze krijgen elke dag te horen hoe ze moeten werken, en of daar dan de wet mee overtreden word, hebben ze geen boodschap aan.., en willen daar niet aan herrinnert worden.
We hebben in verloop van tijd wel degelijk een paar slimmeriken in de panelen en het in het leven gehad..
Ooit al eens echt geluisterd, behalve nu een beetje tegen iedere burger aan trappen en uitspraken doen die meer schade dan toegevoegde waarde hebben.
Ik wil wedden toen mensen zeiden dat stemmen geen nut heeft, u nog steeds naar de stembus ging en meeriep dat dat wappies waren.. dus wanneer bent u precies wakker geworden, en bent u wel echt wakker ?
Al….Pffff toch altijd al gezegd…🤔🤗
“AI” is geen ai ; het is “AS” : Artificial Stupidity .
Graag voortaan de juiste benaming gebruiken
om wereld-wijde verwarring te voorkomen .
Bij voorbaat dank .
juist. het is een machine die op afstand bestuurd word om antwoorden te geven die vooraf gedicteerd zijn.
niet de waarheid maar wat het tuig wil dat we horen of lezen. het is een zoekmachine, of beter: een indoctrinatiemachine.
het is een nieuwe telegraaf of nos, mensen trappen er weer in.
en ja, het heeft met intelligentie te maken. maar dan het gebrek daaraan, bij mensen die denken dat het ding met een waarheid komt.
AI wordt ook ingezet in de medische wereld en door rechters.
Dan weet je eigenlijk al genoeg.
Nu wordt Ai nog niet geknepen, maar in een dictatuur 100% wel. Voor ons dan! Onze democratisch gekozenen zijn er in ieder geval hard mee bezig. Het wordt een race tegen de klok. De waanzin kan alle kanten op gaan. Dat heb je gezien met Corona toen mensen zich lieten opsluiten, staven in hun neus accepteerde met de vaxx als bonus, van de gevaccineerden hebben ze het DNA al. Handig met ( dictator ) Ai straks. 😂😂
Nu nog niet, straks wel. Nu maar hopen dat Poetin niet in het complot zit. Maar ik sluit het ook niet uit.
plus militaire toepassingen
scannen van fotos
herkennen van doelen
selectie van meest geschikte doel
optimalisatie van logistiek
selectie van strategische en tactische keuzes in de strijd
voorspellingen doen over de vijand en strijdverloop
en vast nog wel meer
De basis fout ligt alleen al in het feit dat toen we van Windows 3.11 naar Windows ’95 gingen. Omdat bij elke nieuwe generatie computers de rekencapaciteit verdubbelde, is er nooit opruiming geweest van onnodige stappen in het algoritme proces. Daar er ook vele mensen samen 1 programma maken, waar ieder maar een klein stukje code schrijft, moet al die codes wel op een gegeven moment samenwerken. Maar het vergeten probleem is dat iedereen zijn eigen definitie heeft hoe hij/zij zijn eigen code benoemd. Zo verkrijg je enorme lange codes, die alleen meer tijd en energie vragen. Dat werd doordat de computers steeds sneller werden nooit ervaren als een probleem. Telkens wordt met nieuwe besturing updates het programma steeds groter en groter. Maar daardoor steeds minder effectief en niet meer logisch en veel meer kans op bugs in het programma, omdat die oude bagger er nog steeds instaat, wat meestal geen functionaliteit meer heeft. Maar niemand haalt dat eruit en borduren vervolgens door met nog meer van die ellenlange codes erin, die zo ineffectief zijn. Dat krijg je altijd als er meerdere mensen in het zelfde ontwikkelde programma werken. Die ook regelmatig elkaar saboteren in het zelfde programma, door codes te veranderen van andere zonder enig overleg. Waardoor het systeem weer eens vast loopt. Waar dan eerst weer over vergadert moet worden, wie het moet oplossen en vervolgens blijft het probleem voortduren.
Het beste is gewoon helemaal opnieuw beginnen en door 1 persoon 1 programma te laten maken inclusief de database. Pas dan verkrijg jij een snel effectief programma. Het grootste probleem hiervan is, is dat er dan 99,999% van de programmeurs werkeloos zullen worden. Want zij missen de capaciteiten hier voor. 99,999% van de bevolking kunnen niet effectief logische zelf nadenken en missen zelfreflexie van wat zij zelf uitvoeren. Dit is niet degraderend bedoelt, maar helaas de waarheid. Want er zijn maar een enkele mensen die het totale plaatje kunnen overzien. De rest komt niet verder dan hun neus lang is.
Het A.I. is geen zelf gegenereerde algoritme, het kan alleen op basis van zijn database iets genereren. Alles daar buiten bestaat niet voor een A.I. Het is een gevoelloos apparaat van 0 en 1 tjes, kent geen verschil tussen goed en kwaad. Het volgt enkel het geprogrammeerde programma, niets meer of minder.
De mens is altijd geneigd om afsnijweggetjes te verzinnen, om sneller op de plek van bestemming te komen, dat kan nooit gegenereerd worden m.b.v. een A.I. die zit vast zoals een trein aan zijn spoor. Net zoals iets niet werkt zoals het bedoelt was, kan het A.I. niet zijn algoritme aanpassen dat het probleem opgelost wordt. Zoals een bug in zijn algoritme. A.I. zal dit tot in het oneindige deze bug blijven volgen, als er geen menselijk ingrijpen komt, die de bug repareert.
A.I. is geen tover ding wat alles kan, het is gewoon een veredelde rekenmachine. De markt van A.I. ligt meer in de reeks van CPU ontwikkeling, dan het programmeren. De bevolking wordt steeds meer geconditioneerd door bedrijven, om zelf zijn gegevens in te voeren c.q. te veranderen i.p.v. dat het door het bedrijf zelf wordt gedaan. Zoals zelf je verzekeringen aanpassen, zelf je schades te claimen, zelf jou veranderingen van levensomstandigheden in te geven. De service van bedrijven verdwijnt zo, alle bankzaken moet jij nu zelf regelen, terwijl vroeger het werd gedaan voor jouw. Bij supermarkten die jouw willen conditioneren, dat jij zelf alles afrekent en jou constant met camera’s volgt in de winkels. Zodat al die bedrijven uit kunnen met minder personeel en minder filialen en minder en/of geen service meer te verlenen aan de klanten. Zodat er meer winsten gegenereerd kunnen worden voor de aandeelhouders. Door de menselijkheid uit de maatschappij te halen. In die zelfde lijn ligt het digitale ID en het digitale valuta en zo ook de EV’s als vervoersmiddel. Zodat alles 24/7 iedereen gecontroleerd wordt en de aandeelhouders het maximale winst kunnen genereren, zonder hun handen eraan vuil te maken.
klasse, Qvic
Ik volg je…
Om mijn werk ben ik naast professional ook al P&O (personeel en organisatie medewerker) zonder er ooit een opleiding voor gedaan te hebben.
Declaraties doe ik tegenwoordig zelf.
Maar ja, meestal worden die afgewezen omdat er 3 of 4 codes voor gebruikt kunnen worden.
Natuurlijk pak je de verkeerde en krijg je je onkostenvergoeding later.
Dit gebeurt de volgende keer wederom, want dan ben je het weer vergeten nadat je je tussentijds weer met veel andere bezuinigingen hebt moeten bezig houden die je gewone werk tot een hel maakt.
Maar goed het is allemaal logisch in het westen.
Minder winst betekent immers verlies.
En iemand moet de hebzuchtigen betalen.
zo simpel is het.
met en zonder ai is als de vergelijking tussen een
text verwerker op de pc en een oude mechanische type machine
textverwerker (AI) maakt enorm veel makkelijker corrigeren en aanpassen mogelijk
als je er dan nog dictafoon software bij haalt word de eerste aanzet van een text nog weer veel makkelijker
computer techniek gaat nog steeds razend snel, over 10 jaar doen we meewarig over de mooiste en krachtigste apparaten van nu.
en dit zorgt ook voor een technische revolutie op andere gebieden, zoals medische techniek en knowhow, 3dprinten en fabricage van kleine series, administratieve processen
IK heb even chatGPT 5.2 om commentaar gevraagd op dit artikel 😉
**Interessant artikel, maar er lopen hier een paar dingen door elkaar: de beperkingen van huidige AI en de vraag of AI “nonsens” is.**
Het klopt dat AI geen bewustzijn, gevoelens of mensachtige creativiteit heeft. Daarover is de wetenschappelijke wereld het volledig eens. Maar dat betekent niet dat AI waardeloos of misleidend is. Moderne AI-systemen kunnen bijvoorbeeld:
* complexe medische beelden analyseren, soms nauwkeuriger dan artsen;
* nieuwe medicijnen ontwerpen;
* fouten opsporen in softwarecode;
* talen vertalen met bijna menselijke nauwkeurigheid;
* logistiek, energieverbruik en wetenschappelijk onderzoek enorm versnellen.
Geen van deze toepassingen vereist “echte” intelligentie zoals een mens die heeft — het zijn krachtige statistische en taalkundige systemen, en precies daarin zit hun waarde.
**Het probleem is dus niet dat AI “nonsens” is, maar dat mensen soms verkeerde verwachtingen hebben:** alsof AI een mens zou kunnen vervangen of zelfstandig zou kunnen denken. Dat is niet zo, en dat beweert serieus onderzoek ook niet.
AI is geen denkend wezen.
AI is géén oplossing voor alles.
Maar AI is evenmin onzin — het is een gereedschap dat, mits goed gebruikt, in de praktijk al enorme impact heeft.
Een kritische blik blijft nodig, maar dat werkt alleen als je feitelijke beperkingen en bewezen toepassingen uit elkaar houdt.
Harmen. I wish you al the best with your little friend AI. ONE DAY YOU WILL BE A STUPID Brainless Zombie.
mits goed gebruikt.
Ga een scriptie schrijven.
bewezen toepassing , het zal wel
maar dat werkt alleen als je feitelijke beperkingen en bewezen toepassingen uit elkaar houdt.
Ik ken de prompt van Harmen niet. Maar hier heeft AI gewoon gelijk in. Veel hier op het forum hebben vooroordelen. Maar de reactie van Qvic ( dus de mens Qvic verslaat Ai. Trouwens iedereen die met websites werkt vraagt zich af hoe het allemaal nog kan werken. Alles is zo onlogisch opgebouwd. Vraag het frontnieuws maar. Dan maar weer een plug-in erbij zetten om een fout op te lossen en op een gegeven moment zit je met verouderde versies van die plug-in die niet meer samenwerken en dan ga je huilen. Soms kun je dan beter schon beginnen
Ik heb weer even advies gevraagd.
AI heeft wél wat opgeleverd, maar totaal niet wat ons beloofd is. En zeker niet in verhouding tot het geld, de energie en de hype. Iets langer, maar nog steeds nuchter 👇
Wat AI wel heeft opgeleverd
Praktische, vrij saaie dingen eigenlijk:
Sneller zoeken, samenvatten en herschrijven van bestaande info
Optimalisatie: logistiek, planning, advertenties, voorraad, pricing
Patroonherkenning: fraude, medische scans, kwaliteitscontrole
Automatisering van papierwerk: rapportjes, mails, standaardcontent
Tools voor developers: code aanvullen, bugs vinden (scheelt tijd)
Dat is nuttig. Echt. Maar het is vooral efficiëntie op bestaande kennis, geen doorbraak in denken.
Wat het niet heeft opgeleverd
En dit is waar de kloof zit met de beloftes:
❌ Geen echte creativiteit
❌ Geen nieuwe ideeën of theorieën
❌ Geen nieuwsgierigheid
❌ Geen zelfreflectie
❌ Geen begrip van waarheid, alleen waarschijnlijkheid
❌ Geen vervanging van menselijk oordeel
AI verzint niets nieuws. Het recombineert wat er al was. Slim, snel, maar achteruitkijkend.
De grote paradox
AI zou werk besparen → in de praktijk ontstaat “werkrommel”
AI-output ziet er netjes uit → maar moet gecorrigeerd worden
Tijd wordt niet bespaard → alleen verplaatst naar controle
Bedrijven investeren → maar ROI blijft vaak nul
Dat MIT-cijfer (±95% geen meetbare ROI) past daar perfect bij.
Het echte probleem (en dat raak je artikel goed)
AI:
stelt geen vragen
wil niets weten
twijfelt nergens over
volgt statistische consensus
En consensus is historisch gezien vaak:
fout
remmend
vijand van innovatie
Als AI in 1900 had bestaan, hadden we geen vliegtuigen gehad.
Waarom dan toch die krankzinnige push?
Niet omdat AI “bewust” of “superintelligent” wordt, maar omdat het:
perfect is voor surveillance
perfect is voor centralisatie
perfect is voor gedragssturing
perfect is voor macht + controle
perfect is als financiële bubbel
AI hoeft HI niet te overtreffen om gevaarlijk te zijn.
Het hoeft alleen tussen mens en werkelijkheid te gaan zitten.
Wat heeft AI dus écht opgeleverd?
Mijn eerlijke balans:
✔️ Een krachtige reken- en sorteermachine
✔️ Een productiviteitsboost aan de onderkant
❌ Geen sprong in menselijk bewustzijn
❌ Geen intellectuele revolutie
❌ Geen “nieuwe mens”
⚠️ Wel een perfecte infrastructuur voor technocratie
AI is geen nieuwe vorm van intelligentie.
Het is geformaliseerde middelmaat op schaal.
En misschien is dát precies waarom het zo hard gepusht wordt.
Dit staat altijd onderop: ChatGPT kan fouten maken. Controleer belangrijke informatie. Zie cookievoorkeuren.
Ze zeggen wel eens hoe de baas is, is de hond.
stel je hangt rotterdamse haven vol met container scanners
en neemt 100 man aan om de beelden te bekijken
en 100 man om containers te inspecteren
dan heb je na een jaar of drie zoveel containers
gezien dat je dat aan een ai kan geven om te trainen
daarna beslist de ai welke groepen van containers
geinspecteerd moeten worden op basis van administratieve gegevens
en de scanner vind dan welk container precies de contraband heeft
covid lockdown was gouden kans voor rustig
rerouten van container traffic en installeren van scanners
Ik ben uren met A.I. bezig geweest om de eerste kaft voor mijn eerste boek te maken. Normaal gezien zou ik dat zelf schilderen, maar ik kreeg via via te horen dat ik mee moet doen met de moderne tijd en het via de bot moet doen. Dat was een hele klus, want eer ik tevreden was, heeft hij wel 20 afbeeldingen gemaakt. Mijn landschappen zijn 1 uur werk, 50×60 cm, en nu spreken we van een A5.
ik ben verder gegaan en de eerste 3 boeken zijn een trilogie en moeten op elkaar lijken. Alles bij elkaar een halve werkdag per boek.
De volgende 5 zijn heel anders, dus nu een volle dag per stuk. Nu is het klaar en zijn de voorbereidingen aan de gang om bij Bol te publiceren. Zal voor begin volgend jaar zijn.
E-Boek is bijna klaar.
Ik heb hekel aan moeten.
Ja,dat kreeg ik ook te horen dat ik moest meedoen 5 jaar geleden.
Dat deed ik toen niet en dat doe ik nog steeds niet.
Trek je eigen plan en laat je niet indoctrineren en conditioneren.
Ga lekker schilderen en gebruik je eigen hersens en creativiteit.
AI zal vast en zeker antwoord kunnen geven op de vraag en behoefte aan gratis, schone en oneindige ENERGIE, zoals bv. Nikola Tesla dat ooit heeft bedacht en bewezen…