BELANGRIJK: Navo-plannen voor Oekraïne uitgelekt – Meer informatie

Zoals velen van u waarschijnlijk al hebben gehoord, is er eergisteren een groot lek uit het hoofdkwartier van de Amerikaanse Defensie gekomen. Aanvankelijk was ik niet van plan om het te behandelen, omdat er een grote kans was dat het nep was, en het is niet de moeite waard om een volledige deep-dive te doen voor een document van twijfelachtige oorsprong/geldigheid, schrijft Simplicius The Thinker.

Maar nu heeft het Pentagram de geldigheid van de documenten bevestigd, want ze proberen nu in paniek het internet ervan te zuiveren. Van NYTimes:

Ik zal de lekken hier niet rechtstreeks plaatsen, want blijkbaar zijn de accounts van mensen die de directe screenshots op hun sites plaatsten ‘verdwenen’. Met name het account dat het eerst op Twitter plaatste, wordt nu als onbestaand en vermoedelijk geband weergegeven.

GrayZone, dat een geschiedenis heeft van het openbreken van belangrijke lekken in de oorlog, heeft echter de informatie: LINK.

Ook zijn hier enkele van de top Twitter breakdowns, hier, hier, en hier..

Zoals u weet, duiken wij hier graag in belangrijke lekken, zoals ik heb gedaan voor de grote Delta Leaks die de C4ISR-operaties van de VS in Oekraïne blootlegden:

Maar voordat we erin duiken, een paar contextualiserende woorden. Ten eerste, ondanks de absolute authenticiteit van de documenten op het eerste gezicht, moeten verschillende dingen worden gezegd als voorloper.

1. De eerste kopieën die overal op Telegram circuleerden, werden gewijzigd door [vermoedelijk] een Russische bron die de gegevens over “Verliezen” veranderde (gefotoshopt), maar er zijn nu originele versies gevonden. (later meer hierover)
2. Een voor de hand liggende overweging is dat dit lek een massale opzettelijke maskirovka-campagne van de NAVO/VS zou kunnen zijn om Rusland om de tuin te leiden met schijnbaar authentieke informatie over het offensief, waardoor de Russische verdediging opzettelijk in de verkeerde richting zou worden gestuurd, enz.

Houd deze overwegingen dus in gedachten. Ja, er is nog steeds een mogelijkheid dat het eigenlijk desinformatie is. Vooral omdat de timing van het uitgelekte bericht zo “toevallig” precies aan de vooravond van het grote AFU-offensief valt.

Reuters beweert het volgende:

Er zijn echter bepaalde verzachtende omstandigheden die er sterk op wijzen dat de lekken echt zijn. Die zijn namelijk dat er blijkbaar een veel grotere hoeveelheid gelekte gegevens rondzwerft, waarvan het grootste deel niet eens verband houdt met Rusland/Oekraïne en in feite veel ernstiger en “gevoeliger” is volgens Amerikaanse bronnen, omdat het gaat om zeer geheime interne transmissies met betrekking tot China, het Midden-Oosten en meer. U kunt erover lezen in dit nieuwe artikel van de NYTimes.

En ten tweede zijn er een heleboel stukjes informatie in de lekken die niet logisch zouden zijn om te onthullen als het gewoon desinformatie was. Bijvoorbeeld de onthulling van het aantal NAVO/Westerse spionage/intel middelen dat actief is in Oekraïne, enz. Zulke dingen dienen alleen als bewijs voor Rusland dat de VS en het Westen samenspannen en geheime provocaties/escalaties uitvoeren, en dienen als toekomstig juridisch bewijs dat het Westen de antagonist en aanstichter is in het conflict, wat Rusland grote juridische en geopolitieke voordelen oplevert. Dat vind ik een te groot verzuim.

Ook het feit dat veel ervan Rusland in een voordelig daglicht stelt, in termen van de pure cijfers. Als het een opzettelijk lek was, zou men denken dat ze er wat beschamende of in diskrediet brengende informatie over het Russische leger in zouden stoppen, om het, althans tot op zekere hoogte, ongunstig af te schilderen. Waarom de wereld bijvoorbeeld laten weten hoe laag de verliezen van Rusland werkelijk zijn?

Ik geloof liever de keerzijde van de medaille, namelijk dat het aan de vooravond van het offensief is uitgelekt door ontevreden interne NAVO-medewerkers die de operatie wilden saboteren. Hoewel het “onderdeel van het plan” zou kunnen zijn, denk ik niet dat de regering Biden zo hard zou proberen de gegevens van het internet te halen als het een echte desinformatiecampagne was.

En ten slotte is maar weinig in het lek echt “verrassende” of onbekende informatie, omdat veel ervan zeer nauwkeurig alle prognoses weergeeft die degenen onder ons die op de hoogte zijn hebben gemaakt, en dus dient het meer als een bevestiging van bekende feiten. Als het echte desinformatie was, zou ik verwachten dat het enkele “verrassende” schokken zou bevatten die we niet hadden voorzien, en die onze analyse in een of andere afgebogen richting zouden proberen te sturen, maar in feite bevestigt het alles wat we hebben gezien en gerapporteerd op vele belangrijke manieren.

**

Laten we dus beginnen met de uitsplitsing. Ik begin met wat volgens mij de belangrijkste en “grootste” verhalen van de lekken zijn en werk van daaruit verder naar beneden.

Het belangrijkste vind ik het aantal interne slachtoffers. Zoals ik al zei, leek het eerste document dat in omloop werd gebracht te zijn vervalst om minder Russische en meer Oekraïense slachtoffers te tonen. Het originele document toont de interne verliezen echter als volgt:

TOTALE GESCHATTE VERLIEZEN

Rusland:
Geschatte gevechtsduurzaamheid: MODERATE
72 jachtbommenwerpers; 82 gevechtshelikopters
6.004 grondvoertuigen
35,5k-43,5k KIA

Oekraïne:
Geschatte gevechtsduurzaamheid: MODERATE
60 jachtbommenwerpers; 32 gevechtshelikopters
11 strategische SAM’s; 34 tactische SAM’s
16k-17,5k KIA

Nu, het eerste dat moet worden opgemerkt, zoals anderen hebben gezegd, is dat de Oekraïense KIA rechtstreeks lijken te zijn overgenomen uit de “officieel vrijgegeven” Oekraïense statistieken, wat wijst op verschillende belangrijke mogelijkheden. Die zijn dat: 1.) het Amerikaanse leger niet echt in staat is de Oekraïense KIA te traceren en hen gewoon op hun woord gelooft 2.) dit in feite alle verliezen vertegenwoordigt die de VS kunnen traceren, maar de rest zijn gewoon allemaal “MIA” (missing in action) wiens lichamen Oekraïne expres niet terughaalt, of niet officieel op een lijst zet. 3.) Dit is een interne leugen van de intel toezichthouders die deze cijfers behandelen. Het doel zou zijn om te liegen tegen de Amerikaanse leiders, om de verliezen van Oekraïne zo laag mogelijk te laten lijken, zodat het moreel wordt versterkt en de leiders Oekraïne niet in de steek laten.

Natuurlijk weten we allemaal dat die KIA-verliezen niet kloppen. Zoals anderen al hebben gezegd, had Mariupol alleen al meer dan 15.000 “slachtoffers” in de vorm van 5.000 krijgsgevangenen en meer dan 10.000 KIA, omdat het garnizoen van Mariupol in totaal 15.000 man telde voordat het werd omsingeld, en die hebben de stad nooit verlaten (afgezien van een klein aantal dat in het begin naar buiten kon sluipen).

Die kunnen we dus negeren. Maar interessanter zijn de Russische verliezen. Ten eerste lijken de aantallen uitrusting rechtstreeks afkomstig te zijn van Oryx’ lijst. Ik heb ze gecontroleerd en ze zijn vrijwel identiek aan Oryx’ verliezen voor vliegtuigen en voertuigen. Wat betekent dat? Neemt Defensie de cijfers van Oryx gewoon als waarheid aan? Oryx zelf lijkt dat zeker te denken, want hij heeft in het verleden geklaagd dat alle militaire en inlichtingendiensten ter wereld zijn statistieken gebruiken “zonder hem te betalen”, dus het lijkt erop dat ze dat doen.

Of boekt de VS gewoon exact dezelfde cijfers, onafhankelijk? Het zou kunnen, het is moeilijk te zeggen.

Maar belangrijker is het aantal gesneuvelden. Zij hebben de Russische geallieerde troepen op 35-43.000 KIA (killed in action) geschat. Ik schreef gisteravond nog een opmerking aan iemand hier dat mijn slachtoffercijfers bijna precies hetzelfde zijn. Ik schat momenteel de eigenlijke Russische strijdkrachten op ongeveer 15-18.000 KIA, en dan zijn er nog eens 15.000 voor de verschillende paramilitaire/ongeregelde/vrijwillige/PMC’s/etc.

En MediaZona, de meest gezaghebbende bron van directe, strikt bevestigde aantallen slachtoffers, schat Rusland momenteel op:

Het meest interessante is hoe flagrant dit interne Amerikaanse cijfer contrasteert met hun “publieke” verklaringen dat er “meer dan 200.000” Russische troepen zijn gesneuveld. En in feite kon je tot een paar maanden geleden, voor wie wist waar hij moest zoeken, de werkelijke schattingen van de VS van het aantal slachtoffers vinden, die overeenkwamen met deze nu in het geheim onthulde schattingen.

Op Wikipedia bijvoorbeeld, op de pagina over de oorlog in Oekraïne, in de sectie over slachtoffers, stonden enkele maanden geleden Amerikaanse militaire bronnen die 20-30.000 Russische slachtoffers schatten, maar dit werd snel uit het geheugen gewist en vervangen door de nieuwe valse “meer dan 100-200.000” citaten.

Als u bijvoorbeeld de WayBackMachine gebruikt om een snapshot te maken van de wikipedia-pagina van maanden geleden, kunt u zien dat voordat de situatie voor Oekraïne absoluut nijpend werd en de slachtofferrapporten werden gepolitiseerd vanwege de “gevoeligheid” om Oekraïne in een negatief daglicht te stellen vanwege hun bijna-collapsituatie, dit is wat de Amerikaanse schattingen hadden voor het totale aantal ALLIED KIA:

Maar nu kunt u dat niet meer vinden omdat het is uitgewist en vervangen door de cartooneske “200k KIA” cijfers.

**

Laten we het volgende belangrijke gegeven bekijken: de totale kracht/positie van beide partijen in het conflict. Dit is van bijzonder belang voor mij, omdat ik een eenzame stem ben geweest in het nauwkeurig weergeven van de werkelijke strijdkrachten in het veld. De meeste andere analisten die zich er niet in verdiept hebben, blijven de mantra herhalen over 1 miljoen Oekraïense troepen versus 500-700k Russisch-geallieerde troepen, enz. Maar sinds mijn allereerste openingsartikel hier:

-Ik heb geschetst dat de werkelijke aantallen die beide partijen inzetten veel minder zijn dan de meeste mensen het voor ogen hebben.

In het geval van Oekraïne is het motief duidelijk, ze moeten hun aantallen opblazen als een vernisje van kracht voor hun westerse partners, om hen niet te demoraliseren. En voor Rusland geldt het tegenovergestelde effect: het Westen pompt de cijfers van Rusland op om het beeld van “mislukking” dramatischer te maken, want hoe hoger de cijfers van Rusland lijken, hoe meer het lijkt alsof Rusland in Oekraïne heeft gefaald, en hoe realistischer hun valse slachtoffercijfers lijken. Hoe kun je immers 200.000 slachtoffers aannemelijk maken als Rusland tot nu toe voor het overgrote deel van het conflict in totaal slechts 100-150.000 troepen heeft ingezet?

Dus in die geest, hier is wat het interne lek ons laat zien voor de strijdkrachten van beide partijen:

Oekraïne: 34 manoeuvreerbrigades, 13 vuur (artillerie) eenheden.
27 Brigades van de Territoriale Verdedigingsmacht.

Een brigade is maximaal 5.000 man, maar we weten dat de overgrote meerderheid van de Oekraïense brigades op 50% of minder sterkte opereert. Dus nominaal kunnen 34 manoeuvrebrigades maximaal 170.000 bajonetten tellen, of zelfs 80.000 of minder. Maar zij worden aangevuld met nog eens 27 brigades territoriale troepen, die veel minder getraind en lichter bewapend zijn en geen aanvalstroepen zijn. Dit kan neerkomen op maximaal 135.000 extra troepen, of ergens in de orde van 60-70.000 als ze gemiddeld voor 50% bemand zijn.

Dit geeft ons een totaal van maximaal ~300.000 grondtroepen, en misschien minstens 150.000. Mijn schatting uit dat eerste artikel hierboven was dat de AFU waarschijnlijk ongeveer 200-220k totale strijdkrachten had, met misschien 250-300k als absoluut hoog plafond, maar minder aannemelijk.

Nu worden er ook 13 “Vuureenheden” genoemd, die interessant genoeg “eenheden” worden genoemd in plaats van BDE’s (brigades) zoals bij de vorige categorieën. De reden hiervoor is waarschijnlijk dat de artillerie “brigades” van Oekraïne niet helemaal brigades genoemd kunnen worden, vanwege het opperste gebrek aan echte artilleriestukken (waar we later op terugkomen). Bij reguliere mech/motoreenheden, bijvoorbeeld, maakt het niet uit of u een gebrek aan pantser van een bepaald type hebt, de ruwe troepenaantallen vertegenwoordigen nog steeds een bepaalde “bajonetsterkte” omdat die troepen nog steeds aan de frontlinie vechten.

Echter, bij artillerie-eenheden, als u de troepen hebt maar niet de eigenlijke artilleriestukken, dan heeft het geen zin om u een volledige brigade te noemen, omdat uw troepen geen ‘bajonet’ aantallen vertegenwoordigen, omdat zij nooit echt zullen vechten, aangezien artillerietroepen alleen in de achterhoede zijn. Deze “eenheden” vertegenwoordigen dus vermoedelijk een soort artillerie “regiment” dat veel kleiner is dan een brigade, waarschijnlijk een echt bataljon of twee equivalent daarvan. Dit kan dus nog eens zo’n 10-20.000 man aan het totaal toevoegen.

Nu Rusland. De lijst met bataljons in Rusland is als volgt:

Potentiële maximale gevechtskracht: 544 BNs.
Ingezet voor conflict: 527 van 544 BNs (97%)

Reguliere MVR BN’s (Manoeuvreerbataljons): 218 ingezet
Reserve-BN’s: 41
Hulp-BN’s: 258
Totaal: 527

Geplaatst binnen Oekraïne: 474 van 527 BN’s (80% van toegezegd)
Gevechtseffectief: 94 (+1) manoeuvre BN’s
Reserve-BN’s: 29
Hulp-BN’s: 241
Totaal: 364

Ingezette Combat Ineffectief:
Reguliere manoeuvreerbataljons: 72
Reserve BN’s: 11
Hulp-BN’s: 27
Totaal: 110

Laten we dit nu eens uitsplitsen. Dit is een van de secties die door andere analisten op sociale media verkeerd wordt geanalyseerd. Zij worden gek van het feit dat hieruit blijkt dat Rusland 97% van zijn troepen heeft “ingezet” voor de strijd, wat impliceert dat Rusland geen reserves meer heeft en dus gedoemd is om het komende Oekraïense offensief het hoofd te bieden.

Dit is wat ze verkeerd begrijpen:

Ten eerste wordt het totale aantal Russische bataljons weergegeven als 544. Een bataljon is meer dan 800 man, maar nogmaals, bijna iedereen in de oorlog werkt met lagere percentages. Maar bij nominale aantallen, 544 x 800 = ~435.000. Vergeet niet dat dit aantal waarschijnlijk de totale geallieerde troepen vertegenwoordigt. Hoe weten we dat? Omdat direct daaronder de “totale geschatte verliezen” staan en de cijfers worden gebruikt voor wat ook allemaal Russisch-geallieerde troepen lijken te zijn. Niet te vergeten dat op de kaarten veel van de posities die zij tonen DPR/LPR-posities zijn als onderdeel van deze groeperingen.

Laten we het dus eerst hebben over het getal van 435.000. In mijn eerste artikel dat ik eerder plaatste, gaf ik het totale aantal Russische troepen dat in de SMO alleen voor het Russische leger werd gebruikt, als minder dan 100.000 voor het grootste deel, oplopend tot misschien 125-150.000 op zijn hoogst vóór de mobilisatie, terwijl alle anderen de aantallen op 200-250.000 Russische troepen hadden. De mobilisatie voegde 300.000 toe, zoals we weten. Dus 300k + de 100k+ die ik had, plus LPR/DPR/Wagner geeft ons iets dat heel dicht bij de interne cijfers van de V.S. van 435.000 ligt, wat voor mij nogmaals de juistheid van mijn eerdere cijfers bevestigt.

LDPR en Wagner troepen hebben veel minder troepen dan men denkt. Vooral na de verliezen kan de LDPR samen wel 20.000 of minder troepen hebben, en Wagner, waarvan de Oekraïense propaganda graag beweert dat het meer dan 50.000 troepen heeft, is in werkelijkheid hooguit 20-30.000 of minder.

Dan nu het controversiële deel dat mensen verkeerd begrijpen. In het document staat dat 527 van de 544 Russische BN’s (bataljons) “betrokken zijn bij het conflict”, wat neerkomt op 97%.

U kunt echter duidelijk zien dat de “toegewijde” troepen worden onderverdeeld in reguliere troepen, reservisten, hulptroepen, enz. En daarbovenop worden de 527 “toegewijde” troepen verder onderverdeeld in “427 van de 527 in Oekraïne”, wat neerkomt op “90% van de toegewijde” troepen.

Dus de mensen die denken dat “toegewijd” betekent “in gevecht” – waarom zou een deel van hen zich letterlijk buiten Oekraïne bevinden? En waarom zouden “toegewijde” troepen tientallen “ondersteunende” en zelfs “reserve”-bataljons hebben? Je kunt geen “reserve” zijn en tegelijkertijd “in gevecht” zijn. Zodra je in de strijd komt, ben je een frontlijntroep.

Dus “geëngageerd” betekent niet “in gevecht”. Geëngageerd verwijst hier naar troepen die gewoon in algemene zin aan het conflict zijn toegewezen. Het heeft geen betekenis voor hun status van daadwerkelijk “in gevecht” of “buiten gevecht”. Het betekent alleen dat zij deel uitmaken van een eenheid die valt onder de officiële structuur en hiërarchie van een bepaalde legergroep die deel uitmaakt van het conflict, onder het bevel van de opperbevelhebber van de SMO, in tegenstelling tot bepaalde eenheden die zich nog steeds in Rusland bevinden en nooit aan het conflict zullen deelnemen, d.w.z. brigades die bestaan uit dienstplichtigen en die Russische binnensteden en strategische locaties bewaken, enz.

Wat het dichtst in de buurt komt van eenheden die daadwerkelijk in gevecht zijn, is het onderscheid tussen de genoemde “Reguliere MVR BN’s” (Manoeuvreerbataljons), waarvan er 218 zijn, 268 hulpbataljons en de Reserve BN’s, waarvan er 41 zijn.

218 MVR BNs geeft ons een plafond van ~175k echte manoeuvre frontlinie “bajonet” troepen. 41 reserves is ~33k achter de hand gehouden. De 268 BN’s zijn ‘hulptroepen’, wat neerkomt op 214.000 man en waarschijnlijk verwijst naar logistieke troepen die niet op bajonetsterkte zijn.

Dat zou betekenen dat de Russische strijdkrachten in werkelijkheid slechts 175.000 echte strijdkrachten op bajonetsterkte hebben.

En van deze totale aantallen bevinden 474 van de 527 bataljons zich daadwerkelijk in Oekraïne. Dat betekent dat 53 BN’s of ~42k troepen zich in Wit-Rusland, de Krim of elders bevinden.

De manoeuvrebataljons betekenen echter niet noodzakelijk dat ze in gevecht zijn, alleen omdat er een aparte categorie “reservebataljon” is. Reservebataljon zou gewoon de eigenlijke officiële reservetroepen kunnen betekenen, zoals een officiële benaming vergelijkbaar met territoriale verdediging, enz. Maar dit sluit niet uit dat een groot deel van de “manoeuvrebataljons” zelf in het 2e en 3e echelon achterste linies zitten en niet betrokken zijn bij de eigenlijke frontlijngevechten.

Dit klinkt waarschijnlijk verwarrend, maar de algemene teneur is dat u uit deze informatie niet kunt afleiden hoeveel Russische troepen er daadwerkelijk aan het front vechten, omdat de hier gebruikte terminologie, zoals “toegewijd”, slechts verwijst naar het conflict als geheel. En dus vermoed ik – zoals ik al eerder heb uiteengezet – dat Rusland nog steeds een groot aantal gemobiliseerde troepen heeft die “toegewijd” zijn aan het conflict, maar nog steeds “op wacht staan”, d.w.z. niet in de frontlinie, maar in de achterhoede. Zij staan gewoon niet vermeld als officiële “reserves” omdat zij geen reservetroepen of territoriale troepen zijn, velen van hen hebben misschien officiële aanduidingen als “aanvalsgroepen”, maar zij worden momenteel gewoon niet ingezet in de strijd.

En in feite lijken andere delen van dit lek dit te bevestigen, want in de delen waar ze totale frontlijntellingen geven voor verschillende sectoren, lijken de aantallen erg laag, en zouden onmogelijk zijn als al die troepen daadwerkelijk in de strijd werden ingezet.

Eén document geeft bijvoorbeeld de aantallen van beide partijen in het Donetsk theater als volgt weer: 10-20k totale AFU-troepen, en 23.050 Russische troepen.

De Bakhmut-as als: 15.250-30.500 AFU, en 29.000 totale Russische/Wagner troepen.

In een ander document staat dat de hele Kremennaya-linie onder de 50.000 man ligt. Dus tussen deze drie, is dat iets meer dan 100.000 troepen voor Rusland voor bijna elk front behalve Kherson.

Een mogelijke manier om het onderscheid te maken, is dat de bovenstaande cijfers die ik gaf, afkomstig waren van een lijst die alle hete zones vermeldde, maar onder de specifieke noemer ‘gevechtseffectieve’ brigades. Dit doet mij vermoeden dat “gevechtsineffectief” in feite de bataljons zijn die in de achterhoede worden gehouden. En uit het totaal dat ik eerder gaf, blijkt dat Rusland 110+ gevechtsineffectieve bataljons heeft, wat, opgeteld bij 40+ reservebataljons, in totaal 150+ bataljons in de achterhoede zou kunnen zijn, wat neerkomt op meer dan 100k troepen.

Wat betreft “gevechtsineffectief”, dat betekent over het algemeen elke eenheid die minder dan 70% constitutie heeft – of dat nu betekent dat ze nog niet volledig is opgebouwd, of dat ze al in de strijd is geweest en 20-30% verzwakt is. Dit betekent niet noodzakelijk dat de eenheid überhaupt nog niet kan worden gebruikt, maar dat zij de officiële aanduiding “gevechtsineffectief” krijgt. Maar aangezien de overgrote meerderheid van de eenheden van de AFU waarschijnlijk dit predicaat heeft, is het een relatief punt.

**

Over naar het volgende document, dat nog een aantal andere onthullende zaken laat zien die eveneens overeenkomen met dingen die ik al een tijdje meld.

Het toont de cijfers voor het gebruik van GMLRS en 155mm-kogels door Oekraïne, als volgt:

GMLRS (Geleide HIMARS-raketten)

Laatste 24 uur gebruikt: 28
Totaal gebruikt: 9,612
Onderweg: Geen
Komende 24 uur: Geen

155mm granaten

Laatste 24 uur verbruikt: 1,104
Totaal uitgegeven: 952,856
Onderweg: Geen
Komende 24 uur 1.840 155mm HE (PDA32)

Er is één vakje dat te wazig is om voor beide te zien, maar er lijkt te staan 7-daagse xxxxx, waarvan ik alleen maar kan aannemen dat het een 7-daags gemiddelde is voor dagelijks gebruik. Voor GMLRS wordt dit gegeven als 14, en voor 155mm als 2.746.

Dus wat betekent dit?

Ten eerste wordt bevestigd dat ze ergens tussen de 14-28 HIMARS-raketten per dag afvuren, wat – aangezien HIMARS-lanceerinrichtingen 6 raketsalvo’s afvuren – betekent dat ze ongeveer 2-4 salvo’s per dag afvuren. En aangezien zij gewoonlijk 2-3 HIMARS-trucks tegelijk afvuren, komt dit neer op gemiddeld 1 salvo per dag van een groep van 3 trucks.

Dit bewijst dat het gebruik van HIMAR’s erg laag is en slechts op één belangrijk doel per dag wordt gericht (meestal een ziekenhuis of een burgerbijeenkomst in Donetsk).

Ook gezien het feit dat ze ‘officieel’ 20+ of meer HIMARs trucks hebben, en gezien het feit dat Rusland beweert er veel te hebben vernietigd, plus herhaaldelijk beweert de meeste HIMARs raketleveringen te hebben vernietigd, lijkt dit de rapporten van de Russische MOD te rechtvaardigen. Want het is onmogelijk dat je een gezonde hoeveelheid raketleveringen krijgt en 20+ vrachtwagens hebt, terwijl je gemiddeld maar 3 vrachtwagens per dag afvuurt. Dit lijkt erop te wijzen dat er ofwel zeer weinig daadwerkelijke platforms zijn en de meeste daarvan zijn vernietigd, ofwel dat de meeste raketleveringen zijn vernietigd en zij een immense rakethonger hebben waardoor zij er slechts 20-30 per dag kunnen afvuren, terwijl het gemiddelde over de voorgaande 7 dagen 14 bedraagt.

U zult zich herinneren dat ik in veel verslagen de AFU vaak berisp met hoe ‘irrelevant’ de HIMAR’s juist hiervoor zijn geweest, omdat ze slechts een of twee salvo’s per dag afvuren, en dit lek lijkt al onze vermoedens te bevestigen. Tussen haakjes, het totaal van 9.612 afgevuurde raketten, gemiddeld over 370 oorlogsdagen – zoals dit lek is gedateerd – geeft ons een totaal van 9612 / 370 = 26. Ze hebben dus gemiddeld 4 salvo’s HIMAR’s per dag afgevuurd, niet bepaald een ‘game changer’.

En nu de 155mm granaten, een veel belangrijkere categorie. De cijfers hier zijn niet veelbelovend voor de AFU.

In de laatste 24 uur werden slechts 1.104 granaten afgevuurd. Het gemiddelde over 7 dagen toont 2.746 per dag, wat betekent dat ze nog veel minder hebben afgevuurd dan ze melden. Vergeet niet dat de klacht is dat zij nu dagelijks 5-6.000 granaten afvuren, terwijl Rusland 50-60.000 granaten afvuurde, maar dat is teruggebracht tot 10-20.000 per dag. Hieruit blijkt echter dat ze niet eens de 5-6k halen.

Het totaal van 952.856 voor de oorlog, gedeeld door 370 geeft ons een gemiddelde van 2.575. Ze halen dus gemiddeld nauwelijks meer dan tweeënhalf duizend per dag.

Ik moet echter opmerken dat, wanneer beide partijen het totale aantal afgevuurde “artillerie” noemen, ze waarschijnlijk niet alleen 155/152mm bedoelen, maar ook buisgeschut. Dit aantal vertegenwoordigt dus alleen hun 155 mm vuren, en er kunnen er nog een paar duizend per dag zijn in de vorm van Grad-raketten, enz. Het is dus mogelijk dat ze in totaal toch 5-6k vuren afvuren.

Maar het andere opvallende getal toont een miezerige 1.840 granaten op weg naar aflevering. Zo zie je maar hoe weinig broodkruimels ze krijgen. In het geval van GMLRS is het 0.

Maar nogmaals, in werkelijkheid zijn deze cijfers niets dat we nog niet wisten. Ik noem ze alleen “eye-opening” in de zin dat ze bevestigen hoe slecht de AFU het doet qua bewapening.

Van belang, op hetzelfde document staat ook:

Patriot:
Enroute: Geen
Komende 24 uur: Geen

JDAM-ER:
Onderweg: Geen
Volgende 24 uur: Geen

Onderweg:
5x MaxxPro, 4x HMMWV.

En een aantal Phoenix Ghost drones die moeilijk te onderscheiden zijn, volgens mij lijken het er meer dan 23.

Het andere opmerkelijke in dit document is dat de US/NAVO SOF (Special Operations Forces) in Oekraïne wordt genoemd:

VS: 14x personeel
VK: 50x personeel
Frankrijk: 15x personeel
Letland: 17x personeel
Nederland: 1x personeel
Totaal: 97x personeel

Totaal VS-personeel in Oekraïne: 100

DoS (Department of State) in Oekraïne: 71

DoD (Department of Defense) in Oekraïne: 29 (inclusief DAO (Defense Attache Office), ODC (Office of Defense Cooperation), USSOF (United States Special Operations Forces) en MSAU (Marine Security Augmentation Unit?).

Niet verrassend hebben de sluwe Britten het theater overspoeld met hun SAS.

Het document bevestigt ook hun luchtmiddelen en routes, de verschillende Britse RC-135’s, NAVO MQ-9’s en RQ-4’s, maar eerlijk gezegd is dit vooral openbare informatie die al algemeen bekend is, en die we al wisten.

**

Nu de twee belangrijkste pagina’s. De eerste is die over de luchtverdedigingssituatie in Oekraïne, met een kaart van alle belangrijke Oekraïense AD-eenheden in het land. Opmerkelijker is echter een lijst, niet alleen van elk type systeem en de hoeveelheden, maar ook van de resterende munitie.

Om het heel beknopt samen te vatten: bijna elk AD-type is zeer laag in aantal, inclusief de westerse NASAM’s en Iris-T-systemen. De enige twee systemen met significante aantallen zijn S-300’s en BUK’s, waarvan Oekraïne nog ongeveer 28 S-300’s en 57 BUK’s lijkt te hebben. Er zijn ook 67 veel oudere OSA’s, maar daar is blijkbaar heel weinig munitie voor.

Dat is in feite de meest verontrustende onthulling: bijna elk systeem zit bijna zonder raketten/munitie. Bij het huidige verbruik zullen veel van die raketten uiterlijk in april/mei op zijn. Volgens dit document zal Oekraïne in mei bijna volledig onverdedigbaar zijn. Dit is uiterst slecht nieuws voor hun offensief, en enorm nieuws voor het verwachte Russische offensief daarna. Maar daarover later meer.

Als voorbeeld: volgens dit document hebben S-300’s in totaal meer dan 470 raketten in voorraad, verdeeld over 28 TEL’s, wat neerkomt op ongeveer 16 raketten per TEL. Aangezien de meeste S-300 TEL’s 4 raketten kunnen afvuren, betekent dit dat elke resterende S-300 eenheid genoeg munitie heeft voor in principe 4 bevoorradingen. Het huidige bestedingstempo is 180 raketten per maand, wat betekent dat volgens het document alle S-300’s begin mei door hun munitie heen zullen zijn.

De BUK zal medio april leeg zijn.

En hoewel er nog veel OSA’s zijn, lijken deze over zeer weinig munitie te beschikken en zullen ze in juni geheel uitgeput zijn.

Het document schetst het plan om al deze systemen wanhopig te herbevoorraden bij naburige bondgenoten/partners, maar het is niet te zeggen hoeveel oude Sovjetraketten er in welk land dan ook nog in voorraad zijn.

Uit het document blijkt dat de S-300 en BUK’s 89% uitmaken van de middellange- en langeafstands AD van Oekraïne. En dat Amerikaanse en geallieerde systemen zoals Stingers, Avengers, Gepards, Crotales, enz. “niet hetzelfde afschrikkende effect hebben op de dreiging van Russische multifunctionele vliegtuigen”.

Ook zouden NASAM, Iris-T, enz. “in beperkte hoeveelheden … niet opgewassen zijn tegen het Russische volume en niet gelaagd kunnen worden ingezet”.

De laatste alarmerende beoordeling is dat: “Oekraïne kan nog 2-3 golfaanvallen weerstaan.”

Vermoedelijk verwijst dit naar de grote Russische raket/drone aanvalsgolven.

**

Tot slot, verreweg het belangrijkste document, dat de meeste hype genereert, is de NATO ‘Combat Power Build’ voor het komende Lente-offensief van de AFU. Het toont de gedetailleerde verdeling van elke nieuwe brigade met de exacte samenstelling van haar eenheden in termen van het nieuw geschonken westerse materieel, met prognoses voor het grote offensief van Oekraïne.

Ten eerste staat er:

Laten we dit opsplitsen. Ten eerste kan Oekraïne in totaal slechts 12 geloofwaardige brigades inzetten voor het grote offensief. Dat zijn hooguit 60.000 manschappen, ver verwijderd van de enge aantallen van 120-150.000 die we de laatste tijd zien rondzingen. Dit aantal lijkt, zoals sommigen hebben opgemerkt, zelfs minder dan de grote tegenoffensieven in Kherson van vorig jaar, die Rusland met gemak afsloeg.

Het enige verschil is natuurlijk dat deze brigades bewapend zullen zijn met de nieuwste NAVO-apparatuur.

Laten we daar eens naar kijken. De hoofdpagina toont de 9 door de VS en de geallieerden getrainde/uitgeruste brigades met de hun toegewezen uitrusting, en tijdschema’s voor de levering daarvan, inclusief trainingsperioden, enz.

De meeste brigades zouden trainingsperiodes van januari tot uiterlijk eind maart moeten hebben. Dit bevestigt waarom we een week of wat geleden berichten van Oekraïense functionarissen begonnen te horen dat “Oekraïne nu klaar is voor het offensief”, maar dat alleen het weer het laatste obstakel is.

De 9 brigades en hun uitrusting is als volgt:

116e Brigade:
90 x BMP (Pools/Tsjechisch), reeds geleverd.
13 x T-64 (Oekraïens), aanwezig.
17 x Ongespecificeerde tanks, TBD.
12 x AS-90 (Britse 155mm houwitser), levering in april. -dit zijn 155mm houwitsers gelijkwaardig aan Krab, M109, PhZ2000 enz.

47e Brigade:
99 x M2 Bradley, levering eind maart.
28 x T-55S (Slowakije), leverbaar.
12 x M109 (Amerikaanse 155mm SPG), aanwezig.
12 x D-30 (oud gesleept Sovjetgeschut), aanwezig.

33e Brigade:
90 x MaxxPro (Amerikaanse MRAPS), 20 aanwezig, de rest eind maart.
14 x Leopard 2A6 (Duits), levering geschat in april.
4 x Leopard 2A4 (Canadees), levering in april.
14 x Leopard 2A4 (Pools), levering maart.
12 x M119 (Amerikaanse lichte 105mm houwitser), leverbaar.

21e Brigade:
20 x CVRT (oude Britse Scorpion met 76mm kanon), levering april.
30 x Senator (Canadese IMV, gelijkwaardig aan Humvee, etc., alleen lichte mitrailleurs), in voorraad.
20 x Bulldog, 21 x Husky (Britse lichte APC, verwant aan M113), x 10 M113’s, leverbaar.
30 x T-64 (Oekraïens), aanwezig.
10 x FH70 (oude Italiaanse getrokken 155mm houwitser uit 1960), aanwezig.

32e Brigade:
90 x MaxxPro (Amerikaanse MRAP), aanwezig.
10 x T-72 (Nederland), levering in april.
20 x Unspecified tanks (wishful thinking), TBD.
12 x D-30 (oude Sovjet houwitsers), aanwezig.

37e Brigade:
30 x Mastiff/Husky (Britse MRAP met lichte wapens), levering in april.
30 x Mastiff/Wolf (hetzelfde), levering verwacht.
30 x Senator (Canadese IMV, gelijkwaardig aan Humvee), levering TBD.
14 x AMX-10 (Franse “tank” op wielen met klein 105mm kanon), levering in maart.
16 x Ongespecificeerde tanks (wishful thinking), levering TBD.
12 x D-30 (opnieuw Sovjet houwitsers), levering TBD.

118e Brigade:
90 x M113’s (blikken APC uit het Amerikaanse Vietnam-tijdperk), leverbaar.
28 x T-72 (Pools), tegen april.
6 x M109 (Amerikaanse 155mm SPG artillerie), levering in maart.
8 x FH70 (oude Italiaanse getrokken houwitser), verwacht in april.
xxxx – Iets onleesbaars, maar lijkt mogelijk meer Senator IMV’s.

117e Brigade:
28 x Viking (kleine Nederlandse APC), aanwezig.
10/20 x XA185 (Finse APC equivalent aan BTR-82a, etc.), verwacht in april.
10 x Senators (Canadese Hummer), levering TBD.
31 x PT-91 (verbeterde Poolse T-72’s), levering in april.
12 x D-30 (Sovjet artillerie), leverbaar.
xxxx – Iets onleesbaars.

82e Brigade:
90 x Strykers (Amerikaanse IFV), verwacht in maart.
40 x Marders (Duitse IFV), verwacht in april.
14 x Challenger-2 (Britse MBT), verwacht in april.
24 x M119 (U.S. light towed howitzer 105mm), aanwezig.

Dus dit zijn de grote, slechte westerse brigades die de verpletterende voorhoede moeten vormen van het offensief dat het einde van alle offensieven moet betekenen? Zoals eerder opgemerkt, zijn er 3 extra brigades van Oekraïense makelij; vermoedelijk zullen die beschikken over BMP-1’s en 2’s, T-64’s, eventueel resterende T-72’s, en eventueel resterende Gvozdika, D-30, M777 artillerie, enz.

Het eerste dat u moet opmerken is dat de structuur van elke brigade meestal beperkt blijft tot één licht tankbataljon, meestal bestaande uit ongeveer 30 tanks. Vervolgens omvatten de meeste van hen ongeveer 90-100 IFV/APC/IMV zoals MRAPS of BMP-equivalenten, vermoedelijk verdeeld over ongeveer 2-3 gemechaniseerde bataljons.

Dan is er meestal een eenheid van 12-20 artillerie-eenheden van de een of andere soort bij elke brigade, of het nu oude getrokken kanonnen of zelfrijdende eenheden zijn.

De laatst genoemde brigade, de 82e, wordt verondersteld een elite luchtaanvalsbrigade te zijn, dus zij werden bewapend met het beste materiaal, de Strykers, Duitse Marders en Britse Challengers. In hetzelfde document staat echter dat de “Challenger munitie beperkt is”, wat niet veelbelovend is.

De totale sterkte van de 9 brigades komt uit de post van @snekotron:

Zoals @snekotron verder stelt:

Het overgrote deel hiervan zijn, zoals te zien is, oude T-64’s, oude T-72’s (dus niet de sterk opgewaardeerde T-72B3M’s waar Rusland van geniet), oude T-55’s, 32 oude Leopard 2A4’s die veel zwakker zijn dan de opgewaardeerde 2A6’s, lachwekkende Franse AMX-10 die niet eens echte tanks zijn.

Dus, van dat alles zijn de enige waardige tanks 14 Leopard 2A6’s en 14 Challenger-2’s, de rest is niets voor Rusland om zich zorgen over te maken, of dat een kans zou kunnen maken tegen Russische pantsers.

En zoals hij hieronder laat doorschemeren, lijken deze cijfers aan te tonen dat Oekraïnes eerdere tanklegers allemaal zijn weggevaagd, aangezien er geen spoor lijkt te zijn van Oekraïnes eerdere enorme aantallen T-72’s, bijvoorbeeld in de vorm van de oorspronkelijke Poolse levering van meer dan ~300 tanks.

Een interessante conclusie van Dr. Snekotron hierboven is dat de reden voor de paradoxaal grotere onzekerheid van de VS ten opzichte van Polen, die zij soms in bandbreedtes opgeven, en niet als gevechtseffectief/ineffectief in vergelijking met de Russische troepenaantallen, waarvoor zij vaak een nauwkeuriger cijfer hebben, te wijten zou kunnen zijn aan het feit dat de frontlijntroepen van de AFU zo wanordelijk zijn, en dat de commandanten van de eenheden zozeer liegen en misleiden – of het zelfs helemaal niet weten – over hun eigen troepen/verliezen/eenheidssamenstelling, dat zelfs Amerikaanse analisten niet in staat zijn om een beeld te krijgen van de troepenmacht. VS-analisten niet in staat zijn een goed beeld te krijgen van veel van hun eenheidscijfers.

Kortom, het geeft een beeld van de AFU-frontlinie als een soort Mad Max-wildwest. Als het gaat om de nieuwe eenheden die vanaf de grond worden opgebouwd voor het komende offensief, hebben de VS echter de exacte cijfers.

Dit verklaart bijvoorbeeld waarom ze op de slachtofferlijst geen idee lijken te hebben, en gewoon uitgaan van het getal dat het AFU-commando hen gaf, en dat is de absurd lage 17k.

Dr. Snekotron is het eens met deze beoordeling:

Verder noemt hij nog een paar belangrijke laatste zaken waar ik op in wil gaan:

Het bovenstaande verwijst naar een van de documenten waarin 12 AFU-brigades worden genoemd voor de Bakhmut-as, maar het aantal troepen wordt opgegeven als 15-30k. Een volledige brigade moet 5.000 man zijn, wat betekent dat 12 van hen 60.000 man zouden zijn. Als de V.S. slechts 15-30.000 schatten, betekent dit dat de AFU-brigades allemaal op maximaal 50% niveau opereren, en mogelijk zelfs op 25% niveau. Dit zouden “brigades” zijn met hooguit 1000-2000 manschappen, in wezen 1 of 2 bataljons, in plaats van de standaard 4+.

**

Enkele afsluitende gedachten om het af te ronden:

Mijn grootste conclusie van dit alles is dat het vermeende ‘komende offensief’ van de AFU echt een laatste hurrah is, nog meer dan we ons hadden voorgesteld. De reden is tweeledig:

1. Ten eerste lijken hun aantallen in het algemeen veel lager in elk opzicht. Niet alleen is de mankracht extreem laag, maar ook de westerse uitrusting is ongelooflijk schamel vergeleken met wat oorspronkelijk lang geleden was beloofd.

2. En dan is het tweede grootste verhaal hoe slecht de toestand van hun voorraden AD-raketten lijkt te zijn. Door het hoge verbruik lijken ze op de rand van volledige weerloosheid te staan.

Het verhaal dat hieruit naar voren komt is er een van een laatste wanhoopsdaad. Ten eerste is het duidelijk dat het “hoofd”-offensief op zijn vroegst begin mei kan plaatsvinden, omdat dan volgens deze documenten de laatste noodzakelijke tankleveringen gepland waren.

Mei is echter al de gevarenzone voor A.D. consumptie. Dus als ze hun massale offensief lanceren en het mislukt gedurende de hele maand mei, kunnen ze tegen juni in een situatie terechtkomen waarin hun AD zo sterk is gedegradeerd dat Rusland zijn eigen “zomeroffensief” kan lanceren tegen een uitgeputte, nu wapenloze AFU die zich ook niet meer vanuit de lucht kan verdedigen.

En als je dit koppelt aan het feit dat Rusland nu naar verluidt grote hoeveelheden nieuwe geleide luchtmiddelen gebruikt (inclusief Shoigu’s zeer verontrustende bezoek aan een bommenfabriek vandaag, waar enkele van Ruslands grootste en engste bommen in aanbouw waren, zoals de Fab-9000, een monster van 9000 kg), voorspelt dit allemaal zeer slechte tijden voor Oekraïne.

Als deze lekken geen opzettelijke maskirovka psyops zijn, dan zou de AFU tegen deze zomer in een rampzalige situatie kunnen verkeren. Een scenario waarin zij, met een uitgeputte AD, nu worden bestookt door een volledig geactiveerde Russische luchtmacht die ongestraft massale geleide bommen afwerpt, terwijl de onlangs gemobiliseerde Russische troepen door het land trekken en de restanten van hun verwoeste, onderbezette brigades opruimen.

Natuurlijk houd ik nog steeds rekening met de mogelijkheid dat de lekken een laatste poging zijn van de CIA om ons een vals gevoel van veiligheid te geven. Maar denk eens na over de logica: hoe zouden zulke lekken echt de Russische MOD zelf kunnen ‘misleiden’, als Rusland zijn eigen geavanceerde C4ISR- en satellietverkenningscapaciteiten heeft om al deze informatie te verifiëren? Alles in de lekken zijn dingen die Rusland waarschijnlijk al lang weet, dus er is weinig kans dat dit een poging is om Rusland zelf te “misleiden”. De lekken zijn waarschijnlijk echt. Maar, zoals ik al zei, ik sluit de mogelijkheid niet volledig uit.

En het is niet gegarandeerd dat Oekraïne op instorten staat. Zelfs de nijpende AD-situatie is bijvoorbeeld niet in steen geschreven. In de documenten zelf staat een duidelijk “actieplan” waarin de stappen worden beschreven die moeten worden genomen om de AD in stand te houden. Maar, zoals eerder gezegd, de stappen komen slechts neer op het smeken bij naburige landen om meer munitie, maar er is geen garantie dat zij nog veel meer van deze Sovjet-raketten kunnen missen, die waarschijnlijk alleen in Rusland worden geproduceerd.

Aan de ene kant is het dus geen definitief voorspelde ineenstorting, maar aan de andere kant zien de vooruitzichten voor de AFU er überhaupt niet goed uit.

En tot slot het feit dat volgens de documenten slechts “12 geloofwaardige gevechtsbrigades” kunnen worden gegenereerd voor het offensief: dit vertegenwoordigt weliswaar 60.000 manschappen, en tot op zekere hoogte klinkt dat als veel troepen. Maar aan de andere kant mogen we niet vergeten dat de AFU van plan was (althans volgens alle bekende rationaliteiten) om voor een effectieve doorbraak op meerdere ongelijksoortige fronten aan te vallen.

Zo zou er bijvoorbeeld een grote landingsgroep Kherson/Dnjepr zijn, een grote groep die via Volnovakha naar Berdiansk/Mariupol trok, een hoofdaanval naar Melitopol, enz. Stel u dus voor dat deze 60.000 troepen worden opgedeeld in verschillende van dit soort richtingen; het resultaat is dat kleine groeperingen van elk 10-20.000 troepen een bepaald front aanvallen. En dat lijkt niet erg zorgwekkend.

Natuurlijk is het altijd mogelijk dat zij verschillende andere groepen van verschillende fronten trekken, zoals Kremennaya, Bakhmut, enz., en meer brigades toevoegen aan deze 12, maar dat zou het risico inhouden dat de andere fronten onder de voet worden gelopen.

Dus we zullen zien. Voorlopig lijkt er nog tijd te zijn, want als deze lekken echt zijn, blijkt dat een groot offensief niet voor mei kan plaatsvinden, althans niet aan het zuidfront. Ze plannen waarschijnlijk nog steeds een lokaal Bakhmut tegenoffensief met de daar opgebouwde reserves.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

NAVO Inlichtingen lek of desinformatie?

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: