Bijna vier jaar na de corona-geninjectie vonden onderzoekers bij een patiënt nog spike-eiwit in het weefsel en sporen van vaccingerelateerd DNA. Een nieuwe wetenschappelijke publicatie gaat in op deze uitzonderlijke bevinding en houdt zich opnieuw bezig met de shedding-kwestie. Terwijl critici van de mRNA-preparaten jarenlang werden weggezet als fantasten en complottheoretici, blijven belangrijke vragen over de verblijfsduur van bepaalde vaccinbestanddelen nog altijd onbeantwoord. Hoe betrouwbaar waren de zekerheden over de veiligheid waarmee de politiek en de farmaceutische industrie hun vaccinatiecampagnes rechtvaardigden?
Eerst de geninjectie, dan de vragen. Met vaccinatiepaspoorten, toegangsbeperkingen en enorme maatschappelijke druk werden miljoenen mensen tijdens de coronajaren ertoe gedwongen zich te laten injecteren. De kunstmatige mRNA zou binnen enkele dagen worden afgebroken, de preparaten zouden veilig zijn en zorgen over mogelijke shedding zouden slechts complottheorieën zijn. De vaccinatie-mainstream verspreidde dergelijke geruststellingen met enthousiasme, terwijl critici werden bespot als fantasten en aluhoedjes. Nu zorgt een nieuwe wetenschappelijke publicatie voor discussie. Want sommige van de daarin aangehaalde laboratoriumbevindingen passen slecht bij de toenmalige opvattingen over de snelle afbraak van alle vaccinbestanddelen, schrijft Heinz Steiner.
Hoelang blijft de vaccin-mRNA in het lichaam?
Op 26 oktober 2026 publiceerden John A. Catanzaro, Nicolas Hulscher en Peter A. McCullough op Zenodo het overzichtsartikel “mRNA Vaccine Shedding: Internal Transcriptional Dissemination and Potential Human-to-Human Transfer”. De drie wetenschappers onderzoeken daarin de verspreiding en mogelijke overdracht van vaccingerelateerde moleculen. Ze verwijzen onder andere naar studies waarin vaccin-mRNA nog 28 dagen na de injectie in het bloedplasma en fragmenten van het spike-eiwit tot 187 dagen na de injectie werden aangetroffen. De publicatie is tot nu toe niet door vakgenoten beoordeeld en bevat geen eigen overdrachtsexperimenten. De auteurs voeren echter een reeks bevindingen aan die aanleiding geven tot grondiger onderzoek naar de langdurige aanwezigheid van dergelijke moleculen.
De spectaculairste cijfers zijn afkomstig uit een casestudy die al in februari 2026 eveneens op Zenodo werd gepubliceerd, onder de titel “Persistence of Vaccine mRNA, Plasmid DNA, Spike Protein, and Genomic Dysregulation Over 3.5 Years Post-COVID-19 mRNA Vaccination”, waaraan onder anderen Hulscher en McCullough deelnamen. Onderzocht werd een 55-jarige man die drie Pfizer-BioNTech-injecties had gekregen en vervolgens aan talrijke gezondheidsklachten leed. Bij hem meldden de onderzoekers na 1.173 dagen spike-eiwit in het bloedplasma en in extracellulaire vesikels, na 1.284 dagen vaccin-mRNA in dergelijke celblaasjes en na 1.364 dagen nog steeds spike-eiwit en plasmidegerelateerde DNA-sequenties in het huidweefsel. Bijna drie jaar en negen maanden na de laatste injectie! De onderzoeken werden uitgevoerd met verschillende detectiemethoden en met medewerking van meerdere laboratoria.
Geen op zichzelf staand geval
Report24 had al in mei 2023 bericht over laboratoriumbevindingen die advocaat Tobias Ulbrich in verband met vermoedelijke vaccinatieschade had gepubliceerd. Volgens deze bevindingen waren bij sommige betrokkenen vaccin-mRNA respectievelijk spike-eiwit nog ongeveer twee jaar na de injectie aantoonbaar. BioNTech had destijds verklaard dat de toegediende mRNA binnen enkele dagen zou worden afgebroken. Ook het Robert Koch-Institut kreeg kritiek vanwege zijn uitspraken over de verblijfsduur van vaccin-mRNA. Report24 liet in juni 2023 zien dat de instantie eerdere formuleringen op haar informatiepagina’s had gewijzigd of geschrapt. Terwijl de politiek haar vaccinatiecampagnes met grote vastberadenheid voortzette, werden dergelijke vragen over de werkelijke verblijfsduur van de genpreparaten in het publieke debat aanzienlijk minder voortvarend onderzocht.
Dat vaccin-RNA zich buiten de injectieplaats kan verspreiden, werd al in 2023 aangetoond in een onderzoek dat in het wetenschappelijke tijdschrift eBioMedicine werd gepubliceerd. Wetenschappers onder leiding van Nazeeh Hanna vonden bij 13 vrouwen die borstvoeding gaven na tien van in totaal twintig vaccinaties kleine hoeveelheden vaccin-mRNA in de moedermelk, in sommige gevallen nog 45 uur na de injectie. De RNA bevond zich onder andere in zogenaamde extracellulaire vesikels, piepkleine celblaasjes die moleculaire bestanddelen kunnen transporteren. Daarmee was de uitscheiding van vaccin-RNA in een lichaamsvloeistof aangetoond.
Hier komt shedding in beeld
Juist deze celblaasjes spelen ook een belangrijke rol in de nieuwe publicatie over shedding. Extracellulaire vesikels komen immers niet alleen in moedermelk voor, maar ook in speeksel, zweet en afscheidingen van de luchtwegen. Ze kunnen moleculen transporteren en onder bepaalde omstandigheden aan andere cellen doorgeven. Catanzaro, Hulscher en McCullough bespreken daarom of ook bestanddelen van de corona-geninjecties op deze manier tussen mensen zouden kunnen worden overgedragen. Het doorslaggevende experimentele bewijs ontbreekt echter nog altijd: noch de overdracht van biologisch actieve vaccinbestanddelen door gewoon contact, noch daardoor veroorzaakte gezondheidsschade bij ongevaccineerden is tot nu toe aangetoond.
Report24 hield zich al in juni 2024 met dit onderwerp bezig, toen arts dr. Michael Palmer de toenmalige inzichten over de zogenaamde vaccin-shedding toelichtte. Hij wees op een doorslaggevend punt: de dosis. Zelfs wanneer bestanddelen van de genpreparaten worden uitgescheiden, betekent dat nog niet dat andere mensen aan een gevaarlijke belasting worden blootgesteld. Palmer achtte de overdracht van voor de gezondheid schadelijke hoeveelheden bij gewoon contact weinig aannemelijk. Voor een betrouwbare beoordeling zouden echter eerst de daadwerkelijk uitgescheiden hoeveelheden en hun biologische activiteit moeten worden onderzocht.
De nieuwe publicatie levert geen bewijs dat gevaccineerden hun ongevaccineerde medemensen door alledaagse contacten aan gezondheidsrisico’s blootstellen. Ze maakt echter duidelijk welke vragen over de mogelijke verblijfsduur en overdracht van vaccingerelateerde moleculen nog wetenschappelijk moeten worden onderzocht. Voor de uitsluiting van ongevaccineerden, de druk op werknemers en de politieke doorvoering van de coronavaccinatiecampagnes werden destijds aanzienlijke middelen gemobiliseerd. Hoeveel vergelijkbare inspanningen hebben de verantwoordelijken eigenlijk geleverd om uitzonderlijke langetermijnbevindingen onafhankelijk te laten controleren?
Onafhankelijke journalistiek is niet vanzelfsprekend. Zeker niet in een wereld waarin grote belangen steeds meer bepalen wat u wel en niet te horen krijgt. Frontnieuws weigert zich daaraan te onderwerpen. Geen adverteerders, geen sponsors, geen verborgen agenda’s. Alleen onze lezers maken het mogelijk dat wij onafhankelijk kunnen blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Blijf uit de buurt van de gevaccineerden, het is officieel, van Pfizer’s eigen documenten
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
….van het zogenaamde ‘shedding’ is er dus geen enkel bewijs ? Oef, ik overwoog al mijn huis hermetisch af te sluiten, de meute heeft zich immers weer massaal laten vaxxen dezer dagen…..
ze vinden het best Prima onder elkaar…vroeger waren ze NIETS..nu zijn ze in grote getallen SCHAPEN…ze lijken daar tevreden mee…ik zie nu in steeds grotere getallen halve Blinden met een stok laveren…gehandicaten op wielen…én diegene die nooit meer buiten komen uit Schande Ongetwijfeld…en diegenen met hartcondities praten stééds gewoonlijk twee aan twee…ze vinden elkaar triestige Turken eveneens…alleen de Marokkanen steeds bereid om te stelen…dat verandert trouwens Nooit meer….laat vallen die grotere BOM…Liefst in hartje BRUSSEL..zijn we ook van de Eu af..😣😁
….kweet ni, misschien is het altijd zo geweest, maar ik zie inderdaad enorm veel ‘wrakken’ rondlopen, ook velen met wazige blikken… En ziek dat iedereen is, laatst iemand naar Gasthuisberg vergezeld, wat een gigantisch ‘fabriek’ is dat man , onvoorstelbaar , dan kan men inderdaad niet anders dan vaststellen dat onze maatschappij exponentieel aan het verzieken is….in ALLE opzichten trouwens
Detectie van spike eitwit 1364 dagen na ‘vaccinatie’ roept vragen op…
Hahaha… joh… wie had dat kunnen voorspellen? Dat is hetzelfde als ‘gaskamers roepen 1364 dagen na WO2 vragen op.
De normies worden nu ontwaakt en wij mogen de herhaling kijken van wat we al 6jr weten.
wel Helemaal juist…opmerking de Zombies bestaan écht in steeds grotere getallen in het Aftandse Antwerpen…juist ja “HIJ” heeft het gezegd “”HEL HOLE””…
Theme oktober 31, 2026 Bij 11:40
Absoluut waar Theme, nu kunnen velen van ons anti-vaxxers het dunnetjes overdoen van wat al in vergetelheid was geraakt.
zoals altijd : profit over people
globale verdienmodellen zijn voor de grote jongens tegenwoordig de speerpunten.
– Covid en wie had het eerste vaccin op de markt.
– Oekraine en wie investeert in de oorlogsindustrie en heeft belang bij oorlog ?
En dan dadelijk AI waarin enorm geinvesteerd is :
– https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/technologie/anthropic-diep-in-rode-cijfers-145-8-miljard-dollar-verlies/ar-AA2g7bIe?ocid=msedgntp&pc=LCTS&cvid=6ae092969b844e58ab5ba8dfed9ee875&ei=43
Kom op mensen, help de durfkapitalisten bij het laten roken van hun schoorstenen.
Durfkapitalisten worden soms ‘sprinkhanen’ genoemd omdat ze volgens critici bedrijven kunnen overnemen, de waarde eruit halen en vervolgens weer vertrekken, terwijl ze een bedrijf en zijn werknemers met de gevolgen achterlaten.
De vergelijking komt van het gedrag van een zwerm sprinkhanen: die strijkt ergens neer, eet alles kaal en trekt daarna verder.
Het is een bekende, maar sterk kritische benaming voor bepaalde vormen van private equity en agressief investeringskapitalisme.
Hoe werkt dat in de praktijk?
Een durfkapitalist of private-equityfonds kan bijvoorbeeld als volgt te werk gaan:
Een bedrijf kopen – vaak met een combinatie van eigen geld en geleend geld.
Schulden op het bedrijf zetten – de overgenomen onderneming moet soms zelf de overnameschuld dragen.
Kosten verlagen – personeel ontslaan, afdelingen sluiten en arbeidsvoorwaarden versoberen.
Bezittingen verkopen – bijvoorbeeld vastgoed, machines of bedrijfsonderdelen.
Het bedrijf weer verkopen – met winst voor de investeerders.
Dat kan binnen enkele jaren gebeuren.
Waar komt de benaming vandaan?
De term kreeg in Nederland vooral bekendheid in 2006. Toenmalig minister van Economische Zaken Joop Wijn vergeleek buitenlandse private-equitypartijen met een zwerm sprinkhanen die bedrijven kaalvreet en vervolgens verder trekt. Hij wilde daarmee de risico’s van agressieve overnames aan de kaak stellen.
Is die kritiek terecht?
Er zijn twee kanten:
Critici: investeerders verdienen aan het bedrijf, maar laten werknemers, leveranciers en soms de onderneming zelf met de problemen achter.
Voorstanders: investeerders kunnen slecht presterende bedrijven reorganiseren, moderniseren, uitbreiden en weer winstgevend maken.
Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat beide effecten voorkomen. Bij overnames van beursgenoteerde bedrijven kan de werkgelegenheid dalen, terwijl bij overnames van particuliere bedrijven juist groei kan optreden.
De kern van de sprinkhanenmetafoor: het verschil tussen investeren om een onderneming op lange termijn sterker te maken en investeren om op korte of middellange termijn zoveel mogelijk geld aan die onderneming te onttrekken.
Dat onderscheid is belangrijk, want niet iedere investeerder is een sprinkhaan.
Maar de metafoor stelt wel een fundamentele vraag: wie profiteert van de waarde die een bedrijf voortbrengt, en wie draagt de risico’s als het misgaat?
Uit de serie : “kansenpakken met maximale winst voor jezelf en verlies op kosten van anderen : de heerlijke vrije markt anno 2026 in de vrije democratie, waar met uw geld uit spaargeldpotjes, pensioenpotjes, verzekeringsgeldpotjes en belastinggeld geinvesteerd wordt en de gladjanussen met “hard werken” enorm binnen lopen en u, omdat 50 het nieuwe 70 is, met niks doen dus ruim 2 jaar later met pensioen “mag” gaan.
Dat onderscheid is belangrijk, want niet iedere investeerder is een sprinkhaan.
En dat is ook zo, zo profiteer ik van Ouwehands dierenpark en een miljoen bezoekers per jaar. Door de inspanningen van een miljardair. En eerlijk, als ik miljardair was zou ik ook een dierenpark kopen en weer tot leven wekken.
Kan je trouwens Ouwehand bij night aanbevelen, wat een sprookjestuin.
Misschien wil Magje❤️ wel met mee nu de transiberie express er even niet inzit. Al denk ik dat Matt dat af zal keuren😂
Ik had voor de kinderen abonnementen op pretparken. Gingen we om de zoveel tijd naar toe. Leuk man : zij putten zich uit en wij hadden lol om hun en sávonds geen kind aan ze.
Kon je ook mee naar halloween night en zo.
Nu moet je daarvoor apart betalen. parkeerkosten 13 euro heb ik gehoord. prijzen daar wordt het je slecht van. In vergelijking met een paar jaar geleden.
Maar ja, minder winst is verlies.
Ik zou nu nooit meer naar dat park gaan en wat anders leuks voor de kinderen verzinnen
geld moet rollen Servator en ja die kaartjes zijn bijna net zo duur als een jaarabonnement. Maar ik zie talloze Chinezen aan het werk daar. Het is echt groot aangepakt en je weet dat de Chinezen een grote inbreng hebben vanwege de panda’s
Mijn hond stond tegen een broodtrommeltje aan te pissen van een van die chinezen. Echt waar🙈 ik zag het niet. Hij moest erom lachen. Ik nu ook hahaha
Maar serieus worden klappen geld tegenaan gegooid. En heb maar geen medelijden met die chineesjes want de hotels in de buurt zijn afgehuurd. En dat zijn echt niet de goedkoopste
Tijdens mijn opleiding werd mij verteld dat het ontwikkelen en testen van een medicijn 5 tot 10 jaar duurt ook voor de veterinaire medicijnen waar ik mee te maken had geldt diezelfde regel.
Daarom vertrouwde ik het corona vaccin verhaal totaal niet en waarschuwde mijn vrienden en kennissen ervoor.
Een aantal van hen negeerden die waarschuwing en zijn nu dood of hebben kanker en hartkwalen.
Iedereen die de vaccinatie weigerde is wel en gezond na 5 jaar.
Voor mij is het bewijs geleverd , in mijn kennissen kring zijn er de laatste jaren een tiental ver voor hun 70 e jaar overleden .
Beste Cor 4
Toen destijds de paniek in Wuhan ontstond en de hele wereld in de stress schoot terwijl het internationale vliegverkeer gewoon door bleef gaan, gingen bij mij de alarmbellen af.
Tot op de dag van vandaag is er nooit sprake geweest van quarantaine maatregelen op luchthavens terwijl iedereen in de angst geduwd werd omdat het ontzettend besmettelijk zou zijn.
en wel zo erg dat er een lockdown ingesteld werd, dat dan weer wel.
Vervolgens de zogenoemde vaccinaties die in no time beschikbaar kwamen.
We hebben inmiddels kunnen leren hoe overheden zich gedragen als ze liegen, ze hoeven slechts hun mond open te doen.
Weten we nog?:
Het rode gevaar uit China
Zure regen
Gat in de ozonlaag
Opwarming aarde
Massavernietigingswapens van Irak
Co2
De Russen
De kernbom van Iran
Een van mijn levenservaringen is, dat uitspraken van politici meestal met een vrachtwagen zout genomen moeten worden.
Er zitten doorgaans andere belangen achter dan ons verteld wordt.
Beste Cor,
Jij en vele anderen hebben mensen gewaarschuwd.
Velen wilden niet luisteren of zelf e.e.a. te onderzoeken en vertrouwden op de ‘pratende koppen’ op TV.
Wat de ‘wakkere en kritische ‘ mensen wisten, konden anderen ook weten.
Mensen hebben de vrijheid om eigen keuzes te maken.
Echter ook de verantwoordelijkheid om de gevolgen van hun keuzes te dragen, hoe onmenselijk de keuzes ook waren.
Goedgelovigheid en angst kunnen veel ellende veroorzaken.
” van alle woorden in gebed, boek of lied,
geven de woorden: ” had ik, als ik, en waarom ik ” het meeste verdriet”
@ Tigron oktober 31, 2026 Bij 13:56,
Vergeet niet dat vele onder ons, nog steeds klakkeloos geloven dat de overheid enkel het beste met de bevolking voor hebben. Zo ook dat vele bleven geloven in het besmettelijke virus verhaal. Nu anno 2026 nog steeds blijven zij dit hardnekkig volharden. Daar vele ook, vooral de hogere opgeleiden die van mening zijn dat zij de vermeende autoriteiten van de overheden moeten blijven gehoorzamen. Met die mensen kun je geen discussie voeren, zij waren het die de ongevaccineerde gingen uitsluiten en vele ontpopte zich als een geautoriseerde politieagent in de lockdown tijd. Nu er diverse vaccinatie schade hebben in mijn vriendengroep, zijn zij weer kwaad op mij. Dat ik niet genoeg hen gewaarschuwd heb of dat ik geen medelijden heb met hen. Deze mensen zijn onmogelijk in omgang, het maakt niet uit hoe jij je opstelt, het is nooit genoeg in hun zienswijze.
Beste Qvic.
Voor veel mensen is het lastig om een verkeerde keuze te erkennen.
Laat ze dit nummer maar horen.
https://www.youtube.com/watch?v=AR0E8p2kYHE&list=RDAR0E8p2kYHE&start_radio=1
ONTHULLENDE ONTHULING UIT JAPAN — DIT KAN NIET LANGER VERBERGEN! Professor Robert Clancy heeft het bewijs geleverd: een grootschalig Japans onderzoek onder 20 MILJOEN mensen toonde aan dat ALLE extra sterfgevallen zich voordeden in de gevaccineerde groep. De ongevaccineerde groep? NUL extra sterfgevallen. En hier is het cruciale detail: de sterfte stijgt precies 3 maanden na elke boosterprik — met een piek in het aantal sterfgevallen rond 100 dagen na vaccinatie. Het patroon is onmiskenbaar. Naar mijn mening kunnen ze de informatie over het COVID-vaccin niet langer achterhouden. De gegevens zijn openbaar. De doofpotoperatie stort in elkaar. De wereld moet dit zien.
https://x.com/DeepLeaksHQ/status/2115916818045145350?a=mEYYhs-KAk0iHMaaKrA&s=20
om dit(de onthulling) naar waarde te schatten, moet men bv weten hoeveel van die 20 miljoen gevaxxt waren, in principe de helft, maar was dat zo? Ook de ouderdom van de deelnemers speelt een cruciale rol, deze gegevens ontbreken hier. Met statistieken kan men zowat alles bewijzen, al naargelang aan welke kant van de vergelijking men staat….
Patrick oktober 31, 2026 Bij 15:10
Ach Partick Frontnieuws stond in het front voor de weergave rondom alle artikelen in de Covid 19 periode, welke blijkbaar nog niet is afgelopen, de cijvers en alles wat er mee te maken had en nog steeds heeft.
Je hoeft niet verbaasd te zijn dat het spike eiwit na 1.364 dagen nog steeds wordt geproduceerd. Het spike eiwit zal zolang geproduceerd worden totdat diegene is overleden, dus tot aan de dood.
En hoe kan het dat het zolang wordt geproduceerd??
Ik zou zeggen, maar weet niet of dat opgaat, net als gist dat suikers blijf vreten tot er niks meer is. In dat geval omgezet in alcohol.
Maar het heeft iets wat doet denken aan parasieten. Het vreet totdat er niks meer is., een goede parasiet is pas tevreden als die de gastheer ten onder heeft gericht. Parasieten noemen ze in de volksmond ook wel eens ambtenaren. Maar daar distantieer ik me van. Dat is te volks😂
Nee, Gijp. Goed geredeneerd. Het antwoord hierop is eigenlijk heel simpel en het verbaast me werkelijk dat die onderzoekers het niet begrijpen of niet verder willen kijken dan hun neus lang is.
Ik heb gelezen dat bij het Covid-19 mRNA het ontbreekt aan een stopcodon. Hierdoor blijven de genetisch gemodificeerde cellen van gevaccineerden het spike eiwit tot in den eeuwigheid aanmaken. De productie hiervan wordt dus nimmer gestopt. Het immuunsysteem blijft het eigen lichaam daardoor continue aanvallen.
Bij mRNA heb je startcodons en stopcodons.
1. Het startcodon
AUG
Geeft het signaal om de translatie (eiwitsynthese) te beginnen.
Codeert voor het aminozuur methionine.
2. De stopcodons
Er zijn drie stopcodons:
UAA
UAG
UGA
Deze geven aan dat de translatie moet stoppen. Ze coderen niet voor een aminozuur. Bij Covid-19 mRNA ontbreekt het stoppen van de translatie dus. En omdat het Covid-19 mRNA vastbesloten in de lichaamscellen ligt, zal, zo veronderstel ik, dat bij meiose en mitose het zijn weg verder zal gaan vervolgen in de vorm van de vele soorten kanker.