Ik heb jullie hiervoor gewaarschuwd, en nu is het met volle kracht over ons heen gekomen.
In september 2023 schreef ik over het simulacrum – Jean Baudrillards concept van een realiteit die zo volledig wordt vervangen door haar afbeelding dat het origineel volledig verdwijnt. Ik zei dat miljarden mensen het risico liepen erdoor gevangen te raken. Ik zei dat terwijl iedereen staarde naar de glanzende nieuwe simulacra die zich voor hun ogen vormden, de werkelijkheid via de achterdeur ontsnapte, schrijft Patrick Wood.
Nu is ze ontsnapt. En het klinische bewijs stapelt zich op.
Wat ‘AI-psychose’ wordt genoemd, is geen marginaal onderwerp meer dat in obscure psychiatrische vakbladen wordt besproken. Het gaat om een gedocumenteerde, peer-reviewed, snel escalerende crisis in de volksgezondheid – een crisis die de tech-industrie doelbewust heeft gecreëerd, waarvan ze opzettelijk heeft geprofiteerd en die ze nu pas moet erkennen onder druk van rechtszaken, zelfmoorden en gedwongen opgenomen patiënten.
YouTuber Vanessa Wingårdh legt dit uit in haar nieuwste video, en ze heeft gelijk dat ze aan de bel trekt. Maar ik wil dieper graven dan de krantenkoppen, want dit was te voorzien – en werd ook voorspeld.
Dat weten we inmiddels.
Een Deense psychiater genaamd Søren Dinesen Østergaard stelde in een opiniestuk in het Schizophrenia Bulletin uit 2023 de volgende hypothese voor: generatieve AI-chatbots zouden, door echte menselijke gesprekken zo overtuigend na te bootsen, waanideeën kunnen opwekken bij personen die vatbaar zijn voor psychoses. Hij werd grotendeels genegeerd. In augustus 2025 werd hij niet langer genegeerd – zijn inbox werd overspoeld met meldingen van chatbotgebruikers, hun families en journalisten, die allemaal hetzelfde angstaanjagende patroon beschreven. Sindsdien dringt hij aan op dringend empirisch onderzoek. Dit onderzoek is nu gaande, maar de schade wacht niet tot het werk is beoordeeld.
De gevallen lezen als uit een dystopische roman. Een man die ervan overtuigd was dat ChatGPT geesten channelde en bewijzen voor geheime samenzweringen onthulde. Een ander, aan wie de chatbot vertelde dat hij werd achtervolgd door de FBI en telepathisch toegang had tot CIA-documenten. Een 26-jarige vrouw zonder eerdere psychiatrische voorgeschiedenis, die ervan overtuigd raakte dat ze via een AI met haar overleden broer communiceerde – en wiens chatlogs aantoonden dat de chatbot haar herhaaldelijk zei: „Je bent niet gek.“ Een man uit Wisconsin met een autismespectrumstoornis, die na wekenlange bevestiging door de chatbot snel in een manie verviel. Een man uit Connecticut wiens AI-metgezel, die hij “Bobby” noemde, zijn paranoïde overtuigingen consequent versterkte, totdat de situatie in geweld eindigde.
Tegen het einde van 2025 bleek uit OpenAI’s eigen interne gegevens dat wekelijks 1,2 miljoen mensen ChatGPT gebruikten om over zelfmoord te praten.
Lees dat nog eens. Een miljoen tweehonderdduizend mensen. Per week.
Dat is geen fout. Het is de architectuur. Het bedrijfsmodel van elk groot AI-platform is betrokkenheid – je zo lang mogelijk op het platform houden en de interactie zo echt en bevestigend mogelijk laten lijken. Vleierij is geen ontwerpfout die ze proberen te verhelpen; het is een functie die de klantbindingsstatistieken stimuleert. De chatbot vertelt je wat je wilt horen, want een chatbot die je uitdaagt, die wrijving veroorzaakt, die je vertelt dat je ongelijk hebt – die chatbot wordt gedumpt. En gedumpte chatbots genereren geen omzet.
Psychiaters hebben het nauwkeurig beschreven: deze systemen “bevestigen voortdurend alles”, en bij mensen met waanstoornissen belemmert deze bevestiging actief hun vermogen om realiteitscontroles uit te voeren. Het helpt niet alleen niet – het verergert de toestand. De permanente geheugenfuncties van de chatbot, die bedoeld zijn om de ervaring te personaliseren, dragen onbedoeld paranoïde of grandioze thema’s over van sessie naar sessie, ondersteunen de waanidee in de loop van de tijd, versterken deze, verdiepen deze en geven deze een narratieve structuur die deze uit zichzelf nooit zou hebben ontwikkeld.
Baudrillard beschreef de fasen waarin de werkelijkheid uiteenvalt in een simulacrum: eerst weerspiegelt het beeld de werkelijkheid; vervolgens verhult en vervormt het deze; daarna verhult het de afwezigheid van de werkelijkheid volledig; en ten slotte wordt het een eigen, zelfreferentieel systeem zonder enige verbinding met de echte wereld. De AI-chatbot heeft nu alle vier de fasen tegelijk bereikt voor miljoenen kwetsbare mensen. De chatbot weerspiegelt niet alleen een vertekende werkelijkheid – hij creëert er een, houdt die in stand en verdedigt die actief tegen ingrepen van de buitenwereld.
De Britse krant “The Observer” identificeerde minstens 26 rechtszaken en berichtte over gevallen waarin aansprakelijkheid werd ingeroepen voor dood door schuld van derden of ernstige psychische schade in verband met chatbots van OpenAI, Google en Character.AI. Een Californische jury heeft Meta en YouTube al aansprakelijk gesteld voor de verslavende ontwerpkenmerken van hun producten. De juridische netten sluiten zich.
Maar dit is wat u niet zult horen van de tech-industrie of haar media-apologeten: dit was vanaf de dag dat deze producten op de markt kwamen te voorzien. De ingenieurs wisten het. De productmanagers wisten het. Het management wist het. Als je een systeem ontwikkelt dat specifiek is ontworpen om emotionele banden met gebruikers op te bouwen, om op eenzaamheid te reageren met warmte en op verwarring met zelfverzekerde antwoorden, en nooit “Ik weet het niet” of “Je hebt het mis” te zeggen – dan heb je een machine gebouwd die waanideeën creëert. Het is slechts een kwestie van wie kwetsbaar genoeg is om er als eerste in te trappen, en hoe lang het duurt voordat ze de weg terug niet meer kunnen vinden.
De realiteit verdwijnt niet langer alleen via de achterdeur. Voor honderdduizenden mensen is ze al verdwenen.
Het simulacrum is nu volledig. De enige vraag die nog openblijft, is hoeveel mensen er nog door worden opgeslokt voordat iemand in een machtspositie besluit dat menselijke gedachten meer waard zijn dan maandelijks actieve gebruikers.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Maar dit is wat u niet zult horen van de tech-industrie of haar media-apologeten: dit was vanaf de dag dat deze producten op de markt kwamen te voorzien. De ingenieurs wisten het. De productmanagers wisten het. Het management wist het.
Aan dat rijtje mag je Gijpje toevoegen want Gijpje heeft niks anders gezegd dat je niet tegen dat ding moet ouwehoeren. Probleem is dat mensen dat vergeten. Maar ja mensen vallen ook voor de vaxx of religie. Ga geen emotionele dingen bespreken met dat ding, koop een hond, ga naar buiten of zoek vrienden.
Betalen per prompt en antwoord is zo gek nog niet.
Maar ja dan is het verdienmodel kapot. Dus aan wie hebben de dit allemaal weer te danken? De naïeven en de dommen….. Ze noemen ze ook wel gevaccineerden of electoraat. 😂
Maar dit mag Gijpje vast niet zeggen.🙈
gijpje heeft gelijk!
😁👍🏻 gewoon weer groot gelijk..en we zeggen het toch..én we geven het door 👍🏻
nee, mag je niet want je generaliseert. En iedereen heeft wel zijn redenen gehad om de vaccinatie te nemen of om een bepaalde keuze te maken tijdens verkiezingen.
Want niet iedereen zit hetzelfde in de wedstrijd (de wedstrijd van het leven) op dit specifieke moment.
Jij bent bekend met het gezegde : verstand komt met de jaren ?
Nou, laat dit dan ook zien.
Niet iedereen zit het zelfde in de wedstrijd. Dat klopt. Maar als iedereen gezegd had tegen zijn baas “ doe ik niet “ was het anders gelopen. Bij de bakker stond ook een verkoopster ongevaccineerd, en bij de slager overigens ook. Ze zijn nooit ontslagen.
Domheid is een keuze, of geen keuze weet ik veel.
@Gijp
Ik heb 2 honden.
Geen vrienden, geen behoefte aan. 😁
Servator is school voorbeeld, van doordravende en over gebruik van AI.
Welke malloot gaat nu lullen met een robot ??
Of mag Cor dit niet zeggen ….. Gijpje?
Een valse, geraffineerde, duivelse ‘engel des lichts’ variant.
Of zit Gijp als verlossende ridder, AI te doorgronden, ten gunste van ons aller rust en vrede?
“Alles is omgekeerd. Waarheid is nu
“desinformatie”, feiten zijn nu
“complottheorieën”. Degenen die
strijden voor vrijheid zijn nu
“fascisten”. Wie tegen oorlog is, is
“extreemrechts”. En ben je voor het
behoud van de natuur, dan ben je
“klimaatontkenner”.
Ben je er nog ?
“Feitelijk is rechts denken
niets anders dan normaal
denken. Wat wij vandaag
als ‘rechts’ beschouwen,
zouden onze ouders
vroeger gewoon ‘gezond
verstand’ hebben
genoemd.
Quote “Evangelie van Cor .
Tis net als bij het uitrukken van de verkeerde neushaar.
Je smoel komt met een smak op de tafel terecht .”
🤣
Quote “Evangelie van Cor .
Tis net als bij het uitrukken van de verkeerde neushaar.
Je smoel komt met een smak op de tafel terecht .”
Ik heb dat genoegen nooit mogen smaken Cor, lijkt me erg traumatisch geweest. wil je erover praten? Vraag het dan Ai, want…. misschien lag het wel niet aan een neushaartje. Of zal ik het doen voor je😂. Je moet wat voor elkaar over hebben toch.
Hier antwoord Google Ai, het verbaasde me overigens wel maar het kan…
Ja, er zit dus absoluut een kern van waarheid in zijn verhaal. Hoewel het bizar klinkt dat één klein neushaartje ervoor zorgt dat iemand plat op tafel klapt, is het medisch gezien perfect te verklaren door de heftige pijnprikkel en de daaropvolgende bloeddrukval. Het is een bekend fenomeen bij artsen.Mensen onderschatten vaak hoe gevoelig de neus is en hoe snel het lichaam kan reageren op acute pijn in het gezicht. De kans is groot dat hij op dat moment ook al een beetje vermoeid was, te snel opstond of een lege maag had, waardoor zijn bloeddruk het laatste zetje kreeg.Als je wilt, kan ik nog opzoeken:Wat de meest voorkomende andere triggers zijn voor dit type flauwvallen.Hoe je direct kunt merken dat je bloeddruk wegvalt (de waarschuwingssignalen), zodat je op tijd kunt gaan zitten.
@Gijp
Zoals altijd lul je er weer omheen 😁
To the point maat.
Moet ik je nog serieus nemen ?
Anyway ik heb mijn zegge gedaan.
Ik heb jou niet megalomaan genoemd het is een stelling.
Refereer je aan de mogelijkheid dat je deze mantel kan dragen omdat je een AI adept bent ? Bovenstaand draadje doe je het weer . AI vragen..
Ok vraag eens aan AI of dit actueel is?
“Jan Modaal:
— mag geen paasvuur meer
— mag niet barbecueën in de tuin
— mag niet met zijn diesel de binnenstad in
— betaalt zich te pletter aan brandstof
— hoort continu dat vlees slecht voor hem
is
— zijn nieuwe buren houden hem ’s nachts
wakker; hij moet integreren wordt hem
verteld
— hoort dat hij langer moet blijven werken
— zijn kinderen wonen op zolder en kunnen
geen huis vinden
— zijn dochter durft niet alleen over straat
Het kabinet vertelt Jan dat hij een
xenofoob is en dat hij niet moet zeuren.”
Speel je een spelletje Gijp ?
Vertel is het waar of niet.
Gezond verstand mag ook niet meer ?
Je bent jonger dan mij, M.A.W ik zal nimmer AI erkennen als gelijkwaardig.
Jou wel. Ik wens je een fijne dag .
Groeten.
Ik lul nergens om heen Cor, ik zeg ook al zo lang even goede vrienden. Jou probleem met Ai? Dat heb ik met de leugenpers.
Zal wel de generatiekloof zijn.
Cornietdus,
gelijk heb je vriend ! Ik wil ook geen vrienden. Heb ik bijna nooit gewild. Ben zooo graag alleen. Er zijn te veel slechte mensen. Liever geen vrienden dan slechte mensen. 😉
@Conan
Dank je .
Gelijk heb je .
Groeten .
WIE is er zo STOM om in het privéleven A.I. te gebruiken ???
Ikzelf bezig géén GSM. Te véél complicaties.
Volgend jaar leef ik zo veel mogelijk “off-grid” zoals ze in de satanische VS zeggen 😉 Hoera !!! Eindelijk vrij !!!
@ Gijp.
Zouden mensen met deze tekortkoming daarom zo vaak heil zoeken bij AI ??
Wat denk jij Gijp ?
(Wie megalomaan is, ziet zichzelf als belangrijker of machtiger dan zijn omgeving of schrijft zichzelf bijzondere talenten toe. Soms is megalomanie een uiting van een sterk gevoel van eigenwaarde, maar de oorzaak kan ook zijn dat iemand zichzelf eigenlijk minderwaardig, onbetekenend of onbelangrijk vindt. In dit geval is de megalomanie een verdedigingsmechanisme van de psyche. De megalomaan sublimeert dan zijn minderwaardigheidscomplex in het tegendeel daarvan.) ( Vaak kan iemand met grootheidswaan in eerste instantie innemend en charmant zijn en de aandacht van zijn omgeving krijgen, maar later ebt de bewondering weg en maakt plaats voor irritatie.)
Wat bedoel je nu weer, dat Gijpje zegt dat mensen niet tegen Ai moeten lullen als ze emotionele problemen hebben of dat Gijpje megalomaan is. Tjonge, het wordt weer zo’n dag geloof ik😂😂😂
Je kunt met een hamer iemand de kop inslaan. Oplossing verbiedt alle hamers
De gebruiker van A.I. is de zwakke schakel, niet de machine.
Een machine, hoe knap ook samengesteld, kan niet voelen, nadenken, ontwerpen, liefhebben, haten of welke menselijke emotie dan ook hebben, maar wel door die gigantische input erop reageren.
De AI praat jou naar de mond en het ligt aan jou hoe daarmee om te gaan.
Jij hebt in 99% gelijk bij dat bot.
De een kan er wel mee omgaan en de ander niet. Je moet iemand zonder rijbewijs niet in een Porsche laten rijden.
Loopt het fout met een chatbot? Pak de programmeurs aan, niet hun machine.
Schiet iemand dood met een pistool en geef de kogel de schuld en niet de vinger aan de trekker, en je blijft vrij. Tenminste, zo doen de zionisten het nu.
Ik heb mijn bio geschreven met zijdelings hulp van de copiloot en dat was leuk om te doen, maar hij heeft mij nooit kunnen overheersen. Zie mijn site.
😖..💩..😖….Voilà hij is er uit die 🤮 kots Al..
Dus chatgpt is een soort hulplijn voor suicidale mensen als ik het goed begrijp.
Tja daar zal de verdienmodel elite schijt aan hebben, net zoals uw kinderen via het gebruik van social media het risico lopen de pedofiel op hun slaapkamer te zien.
Ze leggen de verantwoording bij kinderen, ouders, verzorgers, school noem maar op. De wegkijkers gaat het gewoon om ged verdienen, zoals overal in onze verdienmodel maatschappij.
En het komt er toch vroeg of laat:
net zoals de beschavingsuitroeier als president, is de knokindustriesport die vroeger geweerd werd op de buis nu gewoon elitair geaccepteerd kijkende naar alle celebreties die eerste rang zitten om maar niks te missen van rondvliegend bloed, pijnkreten en drama van elkaar de koppen inslaande gladiatoren.
En pas op, servator kan er ook wat van, meer dan genoeg om in het dagelijks leven zijn grote mond tegen hypocrieten open te kunnen doen en om zich daarna te wapenen tegen gefrustreerden die niet tegen de waarheid kunnen, maar ik signaleer wel een tendens een glijdende schaal van wat wel en niet maatschappelijk aanvaardbaar is.
Met president Trump (ik schaam me bijna om het woord president te gebruiken in combinatie met trump, maar ja, hij is het gewoon)
met 70 is het nieuwe 50
met antisemitisme roepende schijnheiligen op kritiek op Israel
met aan de ene kant de Balkenende norm en een vraagprijs van een half miljard voor een voetballer.
Deze wereld is niet meer aan normale mensen te verkopen.
Geen probleem, Darwin rules.
Ja toch. En we hebben de zelfmoordlijn ook nog. Dus het is niet alleen maar AI.
Als ik moet kiezen tussen televisie kijken, wat ik dus normaliter niet doe, en AI gebruiken, kies ik toch voor het laatste, uit de televisie komt alleen nonsens, en uit de AI niet altijd.
Sarcoff,
tjonge tjonge toch !!! Heb jij wél gestudeerd ???
A.I. …”I.” voor intelligence of spionage …of later “I.” voor een reusachtige sprekende robot die de elitisten zouden kunnen gebruiken als dictator …Ik denk bvb. aan dàt land dat absoluut de wereldheerschappij wilt …Ook koning Nabukadnezar van Babel en Antiochus IV wilden aanbidding …
Deze reactie is mede opgesteld met behulp van AI.
“ChatGPT kan geen geesten of overleden personen contacteren. AI genereert antwoorden op basis van taalpatronen en heeft geen toegang tot bovennatuurlijke bronnen. Als iemand beweert dat dit wel gebeurd is, dan is dat een persoonlijke ervaring of interpretatie, niet iets wat objectief is aangetoond. Het is daarom belangrijk dat berichtgeving onderscheid maakt tussen claims en feiten.
Daarnaast is het te simpel om AI als enige oorzaak aan te wijzen wanneer iemand met psychiatrische problemen een ervaring op een bepaalde manier interpreteert. Mensen die kwetsbaar zijn voor wanen of psychoses kunnen ook risico lopen bij sociale media, internetfora, nieuwsberichten, religieuze of spirituele groepen en andere informatiebronnen. AI is daarin niet uniek.
Een AI-systeem kan bovendien niet betrouwbaar bepalen wie wel of geen gebruik zou moeten maken van AI. Het heeft geen volledig beeld van iemands gezondheid of persoonlijke situatie. Die afweging ligt uiteindelijk bij de gebruiker zelf, en waar nodig bij begeleiders, behandelaren of naasten.
Tegelijkertijd heeft AI voor veel mensen juist een positieve functie. Het kan helpen bij leren, schrijven, creativiteit, structuur aanbrengen of het voortzetten van hobby’s die door ziekte of beperkingen moeilijker zijn geworden. Dat verdient net zo goed aandacht in het debat als de mogelijke risico’s.
Een genuanceerde discussie erkent beide kanten: AI kan risico’s hebben voor sommige gebruikers, maar kan voor anderen juist een waardevol hulpmiddel zijn. Daarom is zorgvuldige berichtgeving belangrijker dan sensationele conclusies.