Tot voor kort had ik geen problemen met vertrouwen in de overheid. Ik dacht dat er goede en slechte mensen waren, maar ik dacht dat de overheid zelf alleen slecht was als wij slechte mensen op hun plaats zetten. Dat gevoel heb ik nu niet meer. Als we de afgelopen jaren iets hebben geleerd, dan is het wel dat de “goeden” buitengewoon zeldzaam zijn in de regering op alle niveaus en in alle landen, en dat zelfs zij vaak te zwak of te corrupt zijn om veel goeds te kunnen doen, schrijft JD Rucker.

In de aflevering van The JD Rucker Show van vandaag bespreek ik acht redenen uit de krantenkoppen dat we nooit iets moeten vertrouwen van wat deze regering ons vertelt. In feite moeten we ervan uitgaan dat alle regeringen volledig corrupt zijn. Dat is jammer, want ik ben geen anarchist. Ik geloof in de noodzaak van een beperkte overheid, dus als we die niet kunnen vertrouwen, zijn we gedwongen om naar de zuiverste vormen van bestuur van en door het volk te gaan. Dat is niet hoe de Grondwet in zijn geheel is geschreven, dus we zitten in een groot probleem.

Ik besprak deze acht onderwerpen die de kijkers ervan zouden moeten overtuigen dat de overheid niet te vertrouwen is:

• Vrijwel alles wat ons wordt verteld over de oorlog in Oekraïne is een leugen. Dat is geen “pro-Rusland” of “anti-Oekraïne” verklaring. Het betekent gewoon dat het nieuws over Oekraïne uit vrijwel elke bron wordt geproduceerd door een of andere regering voor haar eigen doeleinden. Vandaag de dag doet onze regering er alles aan om het witwassen van belastinggeld via Oekraïne in stand te houden.

  Bent u het doelwit van genocide?

• De verkiezingen in Arizona (en vele andere) leverden resultaten op die mathematisch onmogelijk zijn. In de uitzending vroeg ik Patrick Byrne om een korte statistische analyse van de redenen waarom Katie Hobbs de gouverneursverkiezingen in Arizona op geen enkele manier legitiem had kunnen winnen. En haar race is niet de enige die gestolen is.

• De push voor elektrische voertuigen is eigenlijk een push om ALLE particuliere autobezit door “normale” mensen te elimineren. Ze zeggen dat ze willen dat iedereen in elektrische auto’s rijdt, maar ze vertellen niet de ongemakkelijke waarheid dat er lang niet genoeg lithium is om dat te laten gebeuren. Zodra ze fossiele brandstof-voertuigen kunnen verbieden omwille van de “klimaatverandering”, zullen ze ons met de realiteit confronteren dat ze eigenlijk überhaupt niet willen dat we auto’s hebben. Openbaar vervoer, elektrische fietsen en steden van 15 minuten maken allemaal deel uit van de toekomst waarvan ze nog niet willen dat we die kennen.

• De wereldeconomie wordt richting instorting gedreven. Er is een zeer trieste realiteit aan de gang die geen aandacht krijgt. Regeringen over de hele wereld bereiden zich voor op “bail ins”, wat betekent dat banken de macht krijgen om ons geld af te pakken om zichzelf in stand te houden. Dit en elk ander belachelijk economisch beleid van onze “vertegenwoordigers” vertellen ons dat zij zich voorbereiden op een volledige economische ineenstorting. Of, om precies te zijn, ze zijn er één aan het produceren.

• De meeste regeringsleden vallen de grondwet aan in plaats van hem te verdedigen. In de Verenigde Staten zweren ambtenaren de grondwet te verdedigen. Maar wat we in werkelijkheid zien, zijn pogingen van mensen aan beide zijden van het politieke spectrum om de Grondwet te omzeilen of zelfs helemaal te ondermijnen.

  COVID en de Wet van Karma

• Niemand in de regering, zelfs niet de “goeden”, gaat achter Pfizer aan na de Project Veritas-bom. De Project Veritas-bom over Pfizer’s “gerichte evolutie” van Covid-19 had iedereen in de regering moeten aanzetten tot het schreeuwen om antwoorden. In plaats daarvan krijgen we stilte. Zelfs de “goeden” in de regering vermijden het onderwerp als een ware plaag. Hoe komt dat?

• Regeringen over de hele wereld sturen aan op voedseltekorten zodat ze totale controle hebben over het aanbod en daarmee over de mensen. De Nederlandse boeren protesteerden. Vervolgens werden ze stilgelegd. Dit is een microkosmos van hoe regeringen over de hele wereld zich voorbereiden op de komende voedselcrisis. In plaats van het te bestrijden, bevorderen ze het. Zoals Henry Kissinger zei: wie de voedselvoorziening controleert, controleert het volk.

• Kinderverkrachtingen nemen toe en niemand in de regering steekt een vinger uit om ze te stoppen. Er is absoluut geen excuus in onze moderne samenleving voor een toename van kinderverkrachtingen. Hoe kunnen “kinderverkrachters”, met alle technologie voor wetshandhaving en aanvallen op onze privacy van de afgelopen jaren, zo gemakkelijk hun kwade doelen bereiken? En waarom doen onze “leiders” helemaal niets om het te stoppen? Meer dan alle andere zeven redenen, is dit de reden waarom ik absoluut geen vertrouwen heb in de overheid.

Zelfs als u niet naar de show kijkt, weet dit: onze regering op zowat elk niveau en in bijna elk land op de planeet werkt niet voor ons. Ze hebben allemaal marionettenmeesters, met name de globalistische elite die aan zoveel touwtjes trekt. Het is mijn oprechte hoop dat de show van vandaag enkele ogen zal openen, om niet te zeggen harten en geesten.

  Dreigende voedseltekorten zijn geen toeval: Zij maken deel uit van een gepland globalistisch "Reset the Table" initiatief


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

GREAT RESET DOSSIER

Dr. Coleman: Als wij zwijgen, zal het kwaad met onze zegen geschieden



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelTwee soldaten van de Oekraïense strijdkrachten die in Duitsland zijn aangekomen om te leren rijden met Leopard-tanks hebben politiek asiel aangevraagd
Volgend artikelmRNA – Het is geen vaccin, het is een gentherapie en ze wisten het
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

16 REACTIES

  1. Dat is kapitalisme kun je iedereen omkopen, de gewone burger is nooit belangrijker geweest. Kijkt naar de schandaal van de vervuilende mest op onze eten, medicijnen worden gestopt na tien jaar wanneer de schade is te groot gewest, de bedrijven mogen alles lozen PFA’S ( de mensen krijgen kanker), de gas vol met kwik (geen geld te investeren), waterleiding van armere sociale woning met kwik, luchtvervuiling van Schiphol (moet je werken zonder bescherming), luchtvervuiling Rotterdam en enz. Dat is kapitalisme geld verdienen in een democratie, de burger is niet belangrijker alleen geld verdienen.

  2. Zo langzamerhand vraag je je af, of verkiezingen ooit iets voorgesteld hebben.

    Maar in deze tijd, is het duidelijk, dat de globalistische elites, de democratie gewoon afgeschaft hebben.

    Totalitaire, elitaire diktatuur heerst. En dan is de overheid, je grootste vijand.

  3. Ik wist al 35 jaar geleden dat het niet klopte. En na 911 wist ik het helemaal zeker dat er geen Ruck
    van klopte.
    Gefeliciteerd meneer Rucker dat je nu eindelijk ook wakker geworden bent.

  4. “Tot voor kort had ik geen problemen met vertrouwen in de overheid. Ik dacht dat er goede en slechte mensen waren, maar ik dacht dat de overheid zelf alleen slecht was als wij slechte mensen op hun plaats zetten”

    Heerlijk toch die naïeviteit van deze autueur, heeft zeker zijn hele schrijvers carrière onder een natte steen gelegen, het is een soort gevoel wat meestal slecht te omschrijven is die een normaal mens zou moeten hebben om politici, bestuurlijke elitaire macht hebbers te wantrouwen en hen het duidelijk te laten weten hoe je over ze denkt, door de eeuwen heen wordt dit spelletje door hen gespeeld, je moet ook een soort levenservaring opdoen om hen te herkennen als een stinkende hoop stront.

  5. Ik heb het gevoel dat de schrijver toch niet helemaal begrijpt wat het hebben van welke vorm van overheid dan ook inhoudt. En daarmee een verkeerd idee heeft van wat anarchisme dan is. Want anarchie (in de echte betekenis – geen heersers – en niet in de “ieder voor zich” betekenis die de main stream er aan geeft) sluit helemaal niet uit dat mensen zich in gemeenschappen organiseren met vormen van leiderschap.

    Het probleem met iedere vorm van overheid is, dat het automatisch dwang en dus geweld inhoudt. Als een selecte groep mensen voor alle anderen gaat bepalen wat wel en niet mag, dan MOET er dwang aan te pas komen omdat nooit iedereen altijd meegaat in de visie van de overheid. Als niet iedereen meegaat, werkt deze vorm van bestuur niet, dus moet er “gehandhaafd” worden. De enige manier om dat te doen, is met geweld of de dreiging daarvan. Daarom heeft overheid leger en politie nodig.

    Het hele concept van overheid is in feite bizar. Vrijwel iedereen is het eens met de stelling dat een mens niet het recht heeft een ander op wat voor wijze dan ook te dwingen, schade toe te brengen, geweld aan te doen of op andere wijze te overheersen. Dientengevolge vinden diezelfde mensen dat zij dus niet het recht hebben om een ander iets aan te doen, maar dat een ander dat recht ook niet heeft. Want als jij het mag/doet mag je niet van een ander verwachten het te laten. Maar met overheid gaan we plots een paar mensen aanwijzen en het recht geven die dingen WEL te doen – terwijl we zelf die rechten niet hebben… Hoe kan je iemand een recht geven dat je zelf niet hebt?

    Vervolgens staan we dus toe dat dat groepje mensen anderen geweld aan doet, maar omdat het dan niet meer “afpersing” heet maar “belasting” en omdat het niet meer “moord” heet maar “defensie” of “justitie” is het ineens niet meer verkeerd?

    Met andere woorden: stemmen en het accepteren van (een vorm van) overheid is niets anders dan het verlenen van toestemming om in jouw naam geweld te gebruiken tegen jezelf en je medemens. Het is moreel gezien totale kolder. Hoe goed de intenties voor het kiezen van overheid ook is, het is ALTIJD een geweldsdaad.

    Alle moorden, diefstallen, berovingen, gijzelingen etc. etc. ter wereld gepleegd door “criminelen”/ non-overheid verbleekt in hoeveelheid met dat zelfde geweld maar dan met gelegaliseerde namen gepleegd door handhavers van overheid.

    Wat ook bizar is aan het concept, is dat we dus niet willen toestaan dat onze buurman ons voorschrijft wat we wel en niet mogen, maar dat wel willen overlaten aan (bijna voor iedereen wildvreemde) mensen die graag anderen de wet willen voorschrijven – wat bij voorbaat al een psychopatisch trekje is. We geven dus juist de mensen die er het MINST geschikt voor zijn, de mogelijkheid de baas te spelen en rechten te hebben die eigenlijk geen mens heeft.

    En als slagroom op de taart gaat men dan ook nog steeds weer opnieuw naar het stemhokje in de hoop dat er nu dan toch eindelijk iemand aan de macht komt die het WEL beter maakt…

    Mensen zijn zo volledig hun moreel kompas kwijt dat ze geen besef hebben van het geweld dat ze toestaan en actief ondersteunen door voor overheid te gaan.

    Er zijn talloze methodes om een gemeenschap te organiseren, met of zonder leiderschap, maar zonder dat er sprake is van dwang. Op vrijwillige basis. Het is jezelf voor de gek houden om te geloven dat het nu eenmaal nodig is om soms mensen te dwingen zich aan “gemeenschappelijke” regels te houden en tegelijk te verwachten dat die regels altijd zullen overeenstemmen met wat je zelf wilt. In dat scenario zal dus hoe dan ook een punt komen waarop ook jij aan dwang onderworpen zal worden.

    En als je mensen macht geeft en boven anderen plaatst, dan gaan ze dat in hun voordeel gebruiken. Laat staan als je dat doet met mensen die ook nog over anderen willen heersen. Dat is vragen om ellende – zo toont de huidige wereld aan. Er is geen overheid die “het volk” dient.

    Grootste probleem is, dat de moderne mens zodanig wars is gemaakt van verantwoording en verantwoordelijkheid dat men al niet eens de tijd neemt om de eigen kinderen op te voeden (maar liever naar de creche of school stuurt of voor de computer of telefoon zet), laat staan verantwoording neemt om de eigen vrijheid te waarborgen. Wie vrij wil zijn, zal daar hard voor moeten werken en er actief aan bij moeten dragen. Dus dan kan je niet meer kijken naar een ander en zeggen dat het diens verantwoording is.

  6. Ik was deze crisistijd sowieso al ingestapt met een gezond argwanen richting autoriteiten en met name ‘onze’ Haagse Slangenkuil.
    Nu wil “mijn” woningbouwvereniging mijn woning dit jaar grondig gaan verbouwen omwille vd duurzaamheidsmythe van het Haags Regime. Krijgen woningbouwverenigingen geld van Hugo de Waanzinnige om deze grootscheepse acties te gaan doen in een tijd waar àlle benodigde materialen voor zo’n verbouwing flink duurder en schaarser zijn geworden? Maar door de exuberante fin. injecties van niet bestaand geld van een volledig onbetrouwbare en incompetente ‘useable idiot’ als zgn. ‘Minister van huisvesting en ruimtelijke ordening’, die tijdens zijn vorige functie als ‘Min. van VWS’ heeft duidelijk gemaakt, dat hij volledig corrupt is?
    Zal mijn woning na de renovatie ZO duur worden, dat ik genoodzaakt zal zijn om te verkassen? En zullen deze woningen – nadat het plebs eruit vertrokken zal zijn – verkocht worden aan vermogensbeheerders zoals Blackrock? Of zullen het woningen worden voor die andere systeemslachtoffers vh moment waarmee zo onmenselijk nu gesold wordt; de migranten? Zo heb ik nog veel vragen.
    Het is een ongelooflijk onveilige tijd en mijn huis is de enige relatief veilige plek voor mij; dus ik vertrouw het voor geen cènt. Met de wetenschap dat alle verenigingen, stichtingen, instanties enz. geïnstrueerd zijn geworden om [ ook ] stapsgewijs binnen hun niche de uiteindelijk anti-burgerprotocollen ten uitvoer te brengen, met duurzaamheid of veiligheid als façade, betracht ik deze komende renovatie als bedreigend.
    Geheel conform de ‘democratische’ richtlijnen heeft de won.bouwver. een ínstemmingsregeling getroffen. Stemt er 70% vóór, dan gaat het sowieso door. En vandaag verscheen de uitslag van deze instemming: 70% was vóór deze renovatie. Ik heb tegen gestemd. Ik mag vòòr 15 apr. bezwaar maken! Laat me niet lachen! Een burger, die nu in DIT tijdsgewricht bezwaar gaat maken in de Kantonrechtbank, nu het inmiddels overduidelijk is, dat “Justitie” uit eigen belang het Haags Regime moet volgen.
    Ik ben dus nu genoodzaakt om vooruit te denken en te handelen : Zoveel mogelijk mijn huis alvast leeg halen; al het onnodige wegdoen, alleen het hoognodige houden. Alle persoonlijke dingen veilig stellen; alvast kijken naar woon-alternatieven, etc. Mijn 27 jaar van het prettig wonen zal dit jaar aflopen.
    Als ik verder uitzoom zullen er ook voor mij persoonlijk voordelen zijn : Ik zal een stuk minder vast zitten aan aardse ballast en beweeglijker zijn indien de tijden nog slechter zullen worden.

      • Dankjewel! Ik zal uitgaan vh ergste, dan kan het later misschien altijd nog meevallen. Who knows. Hopelijk krijg ik hier nog reacties van mensen, die dit al hebben meegemaakt en mij kunnen vertellen waar ik nog meer op zou kunnen letten.

    • Wat je nog meer kunt verwachten? Gedurende de renovatie krijg je zeer waarschijnlijk een kwalitatief én kwantitatief minderwaardig onderkomen toegewezen, zulks uiteraard ’tijdelijk’ (which is NOT). Gezien de waardeverhoging na de renovatiekun je dus nooit meer terug in je voormalige woning, tenzij je het dubbele of drievoudige aan huur kunt ophoesten. Tip: ga contact zoeken met de 30% huurders uit jouw omgeving die tegen hebben gestemd en ga met samen met Huurbescherming (heet dat nog zo?) een plan opstellen met voorwaarden en afspraken. Kost tijd, moeite en energie, maar ja, niets doen is ook geen optie…

      • Dankjewel voor het meedenken.
        Omdat ik tegen gestemd heb krijg ik een gesprek en daarin zal ik ook motiveren waarom ik grondig tegen deze renovatie ben. Ze zullen dit ontkennen en mij “geruststellen’ dat het allemaal ‘goed’ zal komen. Zouden ze überhaupt wéten dat Amsterdam een “Smart City” moet gaan worden of al half is ?
        Ik ben nooit zo’n burenmens geweest. Dus ik moet me nu wel over dat punt heen zetten en contact op gaan nemen / aanbellen. Huurbescherming bestaat idd ‘nog’, er zijn zelfs huurrechtadvocaten. Ik zou ook nog naar het Juridisch Loket kunnen gaan. Ondanks het feit dat ik er helemaal geen vertrouwen meer heb in moet ik het toch gaan doen

  7. De relevantste vragen lijkt mij;
    1- Hoe veranderen we huidige situatie?
    2- Welke middelen zetten we in om 1
    te bereiken? Immers wanneer de politiek de regels ombuigen waarom zou het volk dat niet doen?
    Respect voor de falende politiek na 2014 heeft geleid tot;
    A. Vermindering van de globale welvaart
    B. Alle WEF gepromote punten (Global Development Goals) staan zwaar onder druk, op geen van de punten vooruitgang geboekt de laatste jaren.
    Conclusie: WEF gebruikt de GDG alleen maar voor het „control thema“ maar bereikt op geen enkel punt het doel.
    Tijd om het landen bestuur te laten
    weten welke onmiddellijke maatregelen te nemen om te vermijden dat ze levenslang achter een deur verdwijnen. Thailand nam al wat gepaste maatregelen tegen Pharma en verbood mRNA, hief de contracten op om vervolging van
    het bestuur mogelijk te maken. Goed voorbeeld!
    Kan Front nieuws niet beginnen met lijst van direkt voor te voeren maatregelen voordat de democratie echt sneuvelt en mensen doorslaan.
    Ik noem een democratie wel eens de terreur van de minderheid! Omdat er geen minimale stem opkomst is. Zo kan er een minderheid opstaan die de democratie leert terug te keren naar waarvoor ze bedoeld is:
    Luisteren naar een volk wat op transparante manier geïnformeerd wordt. Respect moet verdient worden. Op dit moment wordt de wereld bestuurd door mensen zonder de kwaliteit van ethiek! Commerce only!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in