Gebaseerd op wetenschappelijk bewijs is het verhaal dat ongevaccineerde mensen virale fabrieken zijn voor gevaarlijkere varianten onjuist. Net zoals antibiotica resistentie kweken bij bacteriën, oefenen vaccins evolutionaire druk uit op virussen om mutaties te versnellen en meer virulente en gevaarlijke varianten te creëren. Virussen muteren de hele tijd, en als je een vaccin hebt dat de infectie niet volledig blokkeert, dan zal het virus muteren om de immuunrespons van die persoon te omzeilen. Dat is een van de bijzondere kenmerken van de COVID-vaccins – ze zijn niet ontworpen om infectie te blokkeren. Ze laten infectie toe en verminderen in het beste geval de symptomen van die infectie.In een niet-gevaccineerd persoon ondervindt het virus niet dezelfde evolutionaire druk om te muteren in iets sterkers. Dus als SARS-CoV-2 in dodelijker stammen muteert, is massale vaccinatie de meest waarschijnlijke oorzaak. Tot dusver verschillen de varianten van SARS-CoV-2 hooguit 0,3% van het oorspronkelijke Wuhan-virus. Zo’n kleine variatie betekent dat het virus zich niet als een nieuw virus zal presenteren. Als je hersteld bent van COVID-19, zal je immuunsysteem het nog steeds herkennen, luidt Dr. Joseph Mercola zijn artikel in.
Zullen de COVID-vaccins de mutatie van SARS-CoV-2 aanwakkeren en steeds meer varianten creëren? Of doen de mutaties zich vooral voor bij ongevaccineerde mensen? In het videoverslag hieronder duikt de gastheer van The Last American Vagabond in het wetenschappelijk onderzoek om dat uit te zoeken.
Zoals opgemerkt door The Vagabond, zijn ongevaccineerde Amerikanen eigenlijk nog steeds in de meerderheid, ondanks wat je hoort op het nieuws. Degenen die “nee” zeggen tegen deelname aan een medisch genmodificatie experiment zijn geen kleine groep.
Wij zijn in de meerderheid, op 12 juli 2021, met iets meer dan de helft (51%) van de Amerikaanse bevolking boven de 18 jaar. (Meer specifiek: 56% heeft één dosis gekregen, en 49% is volledig gevaccineerd, wat voor Moderna en Pfizer betekent dat ze twee doses hebben gekregen).
Gebaseerd op het wetenschappelijk bewijs, is het verhaal dat ongevaccineerde mensen virale fabrieken zijn voor gevaarlijkere varianten gewoon onjuist. Erger nog, het is compleet het tegenovergestelde van de waarheid en verbergt het feit dat massavaccinatie ons allemaal in een veel gevaarlijker situatie kan brengen dan nodig is.
Vaccins zetten virussen aan tot mutatie
Zoals wordt uitgelegd in “Vaccines are pushing Pathogens to Evolve,” gepubliceerd in Quanta Magazine, “Net zoals antibiotica resistentie kweken bij bacteriën, kunnen vaccins aanzetten tot veranderingen die ziekten in staat stellen aan hun controle te ontsnappen”.
Het artikel beschrijft de geschiedenis van het vaccin tegen de ziekte van Marek voor kippen, dat voor het eerst werd geïntroduceerd in 1970. Vandaag zijn we aan de derde versie van dit vaccin, want binnen tien jaar werkt het niet meer. De reden? Het virus is gemuteerd om het vaccin te ontwijken. Het virus wordt ook steeds dodelijker en moeilijker te behandelen.
Een rapport uit 2015 in PLOS Biology testte de theorie dat vaccins de mutatie aanjagen van het herpesvirus dat bij kippen de ziekte van Marek veroorzaakt. Om dat te doen, vaccineerden ze 100 kippen en hielden ze er 100 ongevaccineerd. Alle kippen werden vervolgens geïnfecteerd met verschillende stammen virusstammen. Sommige stammen waren virulenter en gevaarlijker dan andere.
In de loop van het leven van de vogels verspreidden de ongevaccineerden meer van de minst virulente stammen in de omgeving, terwijl de gevaccineerden meer van de meest virulente stammen verspreidden. Zoals opgemerkt in het artikel in Quanta Magazine:
“De bevindingen suggereren dat het Marek-vaccin gevaarlijker virussen stimuleert om zich te vermenigvuldigen. Deze verhoogde virulentie zou de virussen dan de middelen kunnen geven om de door het vaccin gestimuleerde immuunreacties van de vogels te overwinnen en de gevaccineerde groepen ziek te maken.”
Gevaccineerde mensen kunnen dienen als broedplaats voor mutaties
Zoals Reilly opmerkte, was het vóór 2021 vrij duidelijk dat vaccins virussen aanzetten tot mutatie in gevaarlijker stammen. De vraag was alleen, in welke mate? Nu moeten we plotseling geloven dat de conventionele wetenschap het al die tijd mis heeft gehad.
Hier is nog een voorbeeld: NPR meldde op 9 februari dat “vaccins kunnen bijdragen aan virus mutaties”. NPR wetenschapscorrespondent Richard Harris merkte op:
“U hebt misschien gehoord dat bacteriën resistentie kunnen ontwikkelen tegen antibiotica en, in het ergste geval, de medicijnen onbruikbaar kunnen maken. Iets dergelijks kan echter ook gebeuren met vaccins, met minder ernstige gevolgen.
Deze bezorgdheid is vooral gerezen in het debat over de vraag of een tweede vaccininjectie moet worden uitgesteld zodat meer mensen de eerste injectie snel kunnen krijgen. Paul Bieniasz, een Howard Hughes-onderzoeker aan de Rockefeller-universiteit, zegt dat die kloof mensen langer dan nodig slechts gedeeltelijk immuun zou maken.”
Volgens Bieniasz zouden gedeeltelijk gevaccineerde personen “kunnen dienen als een soort broedplaats voor het virus om nieuwe mutaties te verwerven.” Dit is precies de bewering die nu wordt toegeschreven aan ongevaccineerde mensen door degenen die natuurlijke selectie niet begrijpen.
Het is belangrijk te beseffen dat virussen voortdurend muteren, en als je een vaccin hebt dat de infectie niet volledig blokkeert, dan zal het virus muteren om de immuunrespons bij die persoon te omzeilen. Dat is een van de bijzondere kenmerken van de COVID-19 vaccins – ze zijn niet ontworpen om infectie te blokkeren. Ze laten infectie toe en verminderen op zijn best de symptomen van die infectie. Zoals Harris opmerkt:
“Deze evolutionaire druk is aanwezig voor elk vaccin dat infectie niet volledig blokkeert … Veel vaccins, blijkbaar, inclusief de COVID vaccins, voorkomen niet volledig dat een virus zich in iemand vermenigvuldigt, ook al voorkomen deze vaccins wel ernstige ziekte.”
Kortom, zoals bacteriën muteren en sterker worden om de aanval van antibacteriële stoffen te overleven, kunnen virussen muteren bij gevaccineerde personen die het virus oplopen, en bij die personen zal het virus muteren om het immuunsysteem te omzeilen. Bij een ongevaccineerd persoon daarentegen ondervindt het virus niet dezelfde evolutionaire druk om in iets sterkers te muteren. Als SARS-CoV-2 dus in dodelijker stammen muteert, is massale vaccinatie de meest waarschijnlijke oorzaak.
COVID-varianten lijken meer op elkaar dan je denkt
De angstzaaierij over varianten is niet meer dan dat: angstzaaierij. Tot dusver lijken sommige SARS-CoV-2-varianten zich weliswaar gemakkelijker te verspreiden, maar zijn ze ook minder gevaarlijk. De Deltavariant, bijvoorbeeld, wordt geassocieerd met meer conventionele griepachtige symptomen zoals een loopneus en keelpijn dan de kenmerkende COVID-19 symptomen van kortademigheid en reukverlies.
In een interview voor de documentaire “Planet Lockdown“, wees Dr. Michael Yeadon, een biowetenschappelijk onderzoeker en voormalig vicepresident en hoofdwetenschapper bij Pfizer, op de fraude die gepleegd wordt met betrekking tot varianten. Hij noemt ze eigenlijk “simulanten”, omdat ze bijna identiek zijn aan het origineel. En als zodanig vormen ze geen grotere bedreiging dan het origineel.
“Het is heel normaal dat RNA-virussen zoals SARS-CoV-2, wanneer ze zich repliceren, tikfouten maken. Het heeft een zeer goed foutdetectie- en foutcorrectiesysteem, zodat het niet te veel typefouten maakt, maar het maakt er wel een paar, en die worden ‘varianten’ genoemd.
Het is heel belangrijk om te weten dat als je de variant vindt die het meest verschilt van de sequentie die in Wuhan is geïdentificeerd, die variant … slechts 0,3% verschilt van de oorspronkelijke sequentie.
Ik zal het anders zeggen. Als je de meest afwijkende variant vindt, is die voor 99,7% identiek aan de originele, en ik kan je verzekeren … dat die hoeveelheid verschil absoluut NIET in staat is om zich aan jou voor te doen als een ander virus.”, legt Yeadon uit.
Uw immuunsysteem is een veelzijdig systeem dat uw lichaam in staat stelt zich te verdedigen tegen allerlei bedreigingen. Parasieten, schimmels, bacteriën en virussen zijn de belangrijkste bedreigingscategorieën. Elk van hen dringt op een andere manier binnen en bedreigt u, en uw immuunsysteem heeft manieren om met al deze bedreigingen om te gaan, met behulp van een verscheidenheid aan mechanismen.
Of u vatbaar zult zijn voor varianten heeft heel weinig te maken met het feit of u al dan niet antilichamen tegen SARS-CoV-2 hebt, want antilichamen zijn niet uw belangrijkste verdediging tegen virussen, dat zijn de T-cellen. Dit betekent dus dat booster-inentingen voor verschillende varianten niet zullen helpen, omdat deze inentingen uw T-celimmuniteit niet versterken.
Het belang van T-cellen is al lang bekend, en hun rol in COVID-19 werd al vroeg in de pandemie bevestigd. Wetenschappers wilden weten of patiënten die hersteld waren van SARS-CoV-1, verantwoordelijk voor de SARS-uitbraak zo’n 17 jaar geleden, immuniteit zouden kunnen hebben tegen SARS-CoV-2. Het bleek dat dit inderdaad het geval was.
Ze hadden nog steeds geheugen-T-cellen tegen SARS-CoV-1, en die cellen herkenden ook SARS-CoV-2, ondanks het feit dat ze slechts voor 80% gelijk waren. Als een verschil van 20% al niet genoeg was om het immuunsysteem van deze patiënten te omzeilen, waarom zou je je dan zorgen maken over een variant die hooguit 0,3% verschilt van het oorspronkelijke SARS-CoV-2?
“Als wetenschappers van de overheid u vertellen dat een variant die 0,3% verschilt van SARS-CoV-2 zich kan voordoen als een nieuw virus en een bedreiging kan vormen voor uw gezondheid, dan moet u weten, en ik zeg u, dat ze liegen,” zegt Yeadon.
“Als ze liegen, en dat doen ze, waarom maakt de farmaceutische industrie dan aanvullende [booster] vaccins? … Er is absoluut geen mogelijke rechtvaardiging voor hun productie.”
Mutaties zijn goed voor de vaccinbusiness
Door de angst voor varianten aan te wakkeren, zorgen vaccinproducenten natuurlijk voor een gestage aanvoer van mensen die bereid zijn om als proefkonijn mee te werken aan hun winstgevende bedrijfsplan. Pfizer is van plan om in augustus 2021 een EUA-vergunning aan te vragen voor een derde COVID-boosterinjectie, meldt Bloomberg.
Volgens het hoofd onderzoek van Pfizer, Dr. Mikael Dolsten, suggereren de eerste gegevens dat een derde dosis van de huidige injectie van Pfizer het niveau van neutraliserende antilichamen kan verhogen met een factor vijf tot tien. Het bedrijf werkt ook aan variant-specifieke formuleringen.
Dolsten wijst op gegevens uit Israël, waar uitsluitend de mRNA-injectie van Pfizer is gebruikt, die een recente stijging van het aantal doorbraakgevallen te zien geven. Dit suggereert dat de bescherming begint af te nemen rond de grens van zes maanden. Voorlopig beveelt de FDA geen boosters aan, maar dat kan elk moment veranderen, en dat zal waarschijnlijk ook gebeuren.
Pfizer kondigde onlangs aan dat het van plan is de prijs van zijn COVID-prik te verhogen zodra de pandemie afneemt, en tijdens een recente conferentie voor investeerders zei Frank D’Amelio, chief financial officer van Pfizer, dat er “aanzienlijke winstkansen” zijn zodra de markt verschuift naar jaarlijkse boosters.
In een artikel van april 2021 meldde The Defender de verwachte winsten van de huidige COVID shots en boosters in de komende jaren:
- Pfizer verwacht alleen al in 2021 een minimale omzet van $15 miljard tot $30 miljard.
- Moderna verwacht een omzet van $18,4 miljard in 2021; Barclays analist Gena Wang voorspelt dat de omzet van het bedrijf in 2022 ergens rond de $12,2 miljard zal liggen en $11,4 miljard in 2023.
- Johnson & Johnson verwacht een omzet van $10 miljard in 2021.
Vaccin-tredmolen op komst
Zoals de zaken er nu voorstaan, lijkt het onvermijdelijk dat we een vaccin-tredmolen tegemoet gaan, waarin nieuwe varianten regelmatig boosters zullen “vereisen”. Boosters zullen ook de “behoefte” aan vaccinatiepaspoorten doen toenemen om alles te kunnen bijhouden. Zoals bericht door The Defender:
“Jaarlijkse COVID boosters zijn muziek in de oren van investeerders. Maar sommige onafhankelijke wetenschappers waarschuwen dat het proberen om het virus te slim af te zijn met boosters die ontworpen zijn om de volgende variant aan te pakken, averechts zou kunnen werken, waardoor een eindeloze golf van nieuwe varianten zou ontstaan, elk virulenter en overdraagbaarder dan de vorige ….
Volgens Rob Verkerk Ph.D., oprichter, wetenschappelijk en uitvoerend directeur van Alliance for Natural Health International, kunnen varianten virulenter en overdraagbaarder worden, terwijl ze ook immuun (of vaccin) ontsnappingsmutaties bevatten als we doorgaan op de vaccintredmolen – proberen om nieuwe vaccins te ontwikkelen die het virus te slim af zijn.
Verkerk zei: “Als we al onze eieren leggen in de mand van vaccins die zich richten op juist dat deel van het virus dat het meest aan mutatie onderhevig is, leggen we een selectiedruk op het virus die de ontwikkeling van immuunontsnappingsvarianten bevordert”.
Vaccinoloog Dr. Geert Vanden Bossche, die onder meer heeft gewerkt voor GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals en de Bill & Melinda Gates Foundation, publiceerde op 6 maart een open brief aan de Wereldgezondheidsorganisatie, waarin hij waarschuwde dat het uitvoeren van een wereldwijde massavaccinatiecampagne tijdens het hoogtepunt van de pandemie een “oncontroleerbaar monster” zou kunnen creëren, waar evolutionaire druk het ontstaan van nieuwe en mogelijk gevaarlijkere mutaties zal forceren.
“Er kan geen twijfel over bestaan dat voortdurende massavaccinatiecampagnes nieuwe, besmettelijker virusvarianten in staat zullen stellen steeds dominanter te worden en uiteindelijk zullen resulteren in een dramatische stijging van het aantal nieuwe gevallen, ondanks een hogere vaccinatiegraad. Er kan evenmin twijfel over bestaan dat deze situatie spoedig zal leiden tot volledige resistentie van circulerende varianten tegen de huidige vaccins,” schreef Bossche.
Zullen COVID-19 injecties levens redden? Waarschijnlijk niet
Zoals opgemerkt in het BMJ document “Will COVID-19 Vaccines Save Lives? Current Trials Aren’t Designed to Tell Us”, door hoofdredacteur Peter Doshi, terwijl de wereld wedt op gen-modificatie “vaccins” als de oplossing voor de pandemie, zijn de proeven niet eens ontworpen om belangrijke vragen te beantwoorden zoals of de injecties daadwerkelijk levens zullen redden.
In een reactie op dat artikel van 23 oktober 2020, gaf Dr. Allan Cunningham, een gepensioneerd kinderarts, een samenvatting van documenten die teruggaan tot 1972, waaruit blijkt dat vaccins notoir ineffectief zijn geweest. In veel gevallen is het aantal sterfgevallen zelfs gestegen naarmate het aantal vaccinaties toenam, wat suggereert dat vaccins in feite een netto negatief effect op het sterftecijfer kunnen hebben.
Cunningham noemt ook studies die beweren dat de Centers for Disease Control and Prevention de griepsterftecijfers heeft overdreven in een poging om het gebruik van het griepvaccin te verhogen. Ze doen duidelijk hetzelfde met de COVID-19 mortaliteitsstatistieken. Als de mensen niet zo misleid waren door de overheidsinstanties over de ware dodelijkheid van COVID-19, zou het halve land niet de mouwen hebben opgestroopt om een experimentele gen-modificatie injectie te nemen. Zoals opgemerkt door Cunningham:
“2020: Een 14-jarig onderzoek toont aan dat griepvaccins geassocieerd zijn met een toename van 8,9% in het risico van sterfte door alle oorzaken bij oudere mannen … Gedurende zes A/H3N2 overheersende seizoenen was hun toename van sterfte door alle oorzaken 16,6%! …
De ongelukkige geschiedenis van griepvaccins zou ons moeten waarschuwen voor een herhaling van het proces met COVID-19 vaccins. Peter Doshi kan de zaak onderschatten wanneer hij suggereert dat griepvaccins geen levens hebben gered. De voorgaande geschiedenis en andere observaties suggereren dat in hele populaties op de lange termijn seizoensgebonden griepcampagnes eigenlijk levens hebben gekost …
Dit idee is moeilijk te begrijpen in het licht van de massale publiciteit en de berichten over de “effectiviteit van vaccins”. De vaccins bieden een bescheiden bescherming op korte termijn tegen seizoensgriep, maar de VE-studies negeren de bijwerkingen volledig (bijv. hoge koorts, toevallen, narcolepsie, oculo-respiratoir syndroom, Guillain-Barre syndroom) … We hebben geen behoefte aan nog een vaccintredmolen die meer kwaad dan goed kan doen”.
Natuurlijke selectie zal winnen
Nu we verdergaan, is het echt belangrijk dat we de harde lessen van de wetenschap niet terzijde schuiven ten gunste van politiek gestuurde propaganda. De propaganda is geen wetenschap. Verwar die twee niet.
Als er een zilveren randje aan deze hele puinhoop zit, dan is het wel dat steeds meer mensen kennis beginnen te krijgen over gezondheid, biologie, virologie en vaccinologie. Dit zijn moeilijke onderwerpen, maar om de waarheid van de fictie te onderscheiden, nemen velen nu de tijd om te luisteren naar artsen en wetenschappers die de wetenschap achter dit alles uitleggen.
De overduidelijke en flagrante leugens en propaganda en de overdreven censuur beginnen tientallen miljoenen mensen wakker te schudden over de vaccinfraude; niet alleen de COVID-19 prikken, maar de hele mikmak ervan. Het wordt met de dag gemakkelijker om de kwakzalvers van de ‘real McCoy’ te onderscheiden, omdat de waarheidsvertellers daadwerkelijk uitleggen hoe de dingen werken, terwijl de propagandisten met slagzinnen goochelen en degenen aanvallen die vragen stellen.
Tot slot volgen hier nog twee uittreksels uit artikelen waarin wordt uiteengezet hoe onvermijdelijk het is dat vaccins door natuurlijke selectie de mutatie van virussen in de hand werken. Quanta Magazine schrijft:
“Recent onderzoek suggereert … dat sommige pathogene populaties zich aanpassen op een manier die hen helpt te overleven in een gevaccineerde wereld … Net zoals de zoogdierenpopulatie explodeerde nadat de dinosauriërs uitstierven omdat er een grote niche voor hen openging, zijn sommige microben binnengedrongen om de plaats in te nemen van concurrenten die door vaccins werden geëlimineerd.
Immunisatie maakt ook dat eens zeldzame of niet-bestaande genetische varianten van ziekteverwekkers meer voorkomen, vermoedelijk omdat door vaccinatie gestimuleerde antilichamen niet zo gemakkelijk gedaanteverwisselaars kunnen herkennen en aanvallen die er anders uitzien dan de vaccinstammen.
En vaccins die worden ontwikkeld tegen enkele van ’s werelds wildste ziekteverwekkers – malaria, HIV, miltvuur – zijn gebaseerd op strategieën die, volgens evolutionaire modellen en laboratoriumexperimenten, ziekteverwekkers zouden kunnen aanmoedigen om nog gevaarlijker te worden. Evolutionaire biologen zijn niet verbaasd dat dit gebeurt.
Een vaccin is een nieuwe selectiedruk die op een ziekteverwekker wordt gelegd, en als het vaccin zijn doelwit niet volledig uitroeit, dan zullen de overblijvende ziekteverwekkers met de grootste fitheid – degenen die op de een of andere manier kunnen overleven in een geïmmuniseerde wereld – vaker voorkomen.
Als deze ziekteverwekkers niet evolueren in reactie op vaccins, dan begrijpen we natuurlijke selectie niet”, zei Paul Ewald, een evolutiebioloog aan de Universiteit van Louisville.
Ook Alliance for Natural Health International wijst erop:
“‘Zorgwekkende mutanten’ staan duidelijk op de meeste van onze radars. Een belangrijke vraag is: nemen ze toe of nemen ze af in frequentie? In sommige landen, waaronder die waar in een hoog tempo is gevaccineerd … nemen ze toe en zijn ze al dominant geworden … Dat zou een zeer grote, wapperende, rode vlag moeten zijn voor iedereen die een redelijk begrip heeft van evolutionaire selectiedruk op virussen met pathogene capaciteit.
Meer infectie – inclusief meer stille infectie onder asymptomatische mensen (zelfs als die wordt verminderd door vaccinatie) – biedt meer mogelijkheden voor mutatie. Als we de tijd die het virus nodig heeft om gewoon een endemische component van onze virosphere te worden, blijven rekken, zullen er meer kansen en meer mutaties zijn. Niet ongelijk aan een spelletje Russische roulette – dus waarom beginnen we onze kansen niet te tellen?
Als de varianten overdraagbaarder en virulenter worden en er ook mutaties optreden die aan het immuunsysteem (of het vaccin) ontsnappen – trends die zich in sommige delen van de wereld aftekenen – kunnen we in grote problemen komen.
Op zijn minst blijven we in de vaccin- (of monoklonale antilichaam-) tredmolen, proberen nieuwe vaccins (of monoklonale antilichaamtherapieën) te ontwikkelen die het virus te slim af zijn, terwijl we beter zouden moeten weten; dat het virus ons te slim af zal blijven zijn als we zo’n intense selectiedruk op het virus blijven uitoefenen …
Laat me er nog een begrip bijhalen dat ecologisch van aard is: kudde-immuniteit. De basisvergelijking die door de regeringswetenschappers wordt gebruikt, namelijk dat ongeveer 70% van de bevolking moet worden gevaccineerd of aan het virus moet worden blootgesteld om kudde-immuniteit te bereiken, deugt niet.
Zij is gebaseerd op een aantal veronderstellingen die niet opgaan: gelijke vermenging van populaties en succesvolle sterilisatie van het virus bij gevaccineerde mensen en mensen die aan het wilde virus zijn blootgesteld, zijn er maar twee. Dit is gewoon niet het geval. In de echte wereld is de situatie veel complexer dan in een geïdealiseerd model.
Randolph en Barreiro herinneren ons er in hun review in het tijdschrift Immunity aan dat “[e]pidemiologische en immunologische factoren, zoals populatiestructuur, variatie in transmissiedynamiek tussen populaties, en afnemende immuniteit, zullen leiden tot variatie in de mate van indirecte bescherming die door kudde-immuniteit wordt geboden.
Bij gevaccineerden binden antigen-specifieke antilichamen zich stevig aan virusdeeltjes en verdringen zij op concurrerende wijze natuurlijke antilichamen, waardoor gevaccineerden mogelijk minder kruisimmuniteit hebben tegen mutantvarianten die besmettelijker zijn en de besmettelijkheidsgolf aanhoudt.”
Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
COVID-19 VACCIN DOSSIER
ALARM: Dokter Heinrich Fiechtner waarschuwt: “Het is een moordvaccinatie”
