Hoewel er tussen de EU en Rusland een ongekende ijstijd heerst, denken geopolitieke experts na over de vraag of en hoe de betrekkingen tussen de EU en Rusland na het conflict ooit weer kunnen worden hersteld. Ze zijn echter niet optimistisch en de vooruitzichten voor de EU zijn somber.
Het Russische persbureau TASS heeft een artikel gepubliceerd over de toekomstige betrekkingen tussen de EU en Rusland. Aangezien dergelijke artikelen niet te vinden zijn in de Europese media, die elke vorm van samenwerking en contacten met Rusland resoluut afwijzen, heb ik het TASS-artikel vertaald, schrijft Thomas Röper.
Begin van de vertaling:
Een geopolitieke breuk voor decennia: kan de EU het vertrouwen van Rusland terugwinnen?
De betrekkingen tussen Rusland en de EU verkeren al jaren in een diepe crisis en de vooruitzichten op verbetering zijn gering. TASS heeft onderzocht of beide partijen redenen hebben om de betrekkingen te hervatten en of dat voor hen voordelig zou zijn.
Zijn er omstandigheden die een dialoog tussen Rusland en de EU mogelijk maken?
De handels- en economische betrekkingen tussen Rusland en de EU bevinden zich momenteel in een diepe crisis, die is veroorzaakt door geopolitieke meningsverschillen en wederzijdse sancties.
Toch zijn er vanuit economisch oogpunt op lange termijn objectieve voorwaarden die beide partijen in theorie zouden kunnen bewegen om de samenwerking op een beperkt aantal terreinen geleidelijk en voorzichtig te hervatten. Dat schrijft Nikolai Gaponenko, buitengewoon hoogleraar aan de leerstoel Economische Veiligheid van het Instituut voor Recht en Nationale Veiligheid van de Russische Presidentiële Academie voor Economie en Openbaar Bestuur, in zijn analyse die TASS ter beschikking staat.
Voor de EU behoren tot deze factoren haar structurele afhankelijkheid van bepaalde categorieën Russische grondstoffen, die op middellange termijn zal blijven bestaan. Verschillende EU-landen zijn onder meer afhankelijk van kernbrandstof voor kerncentrales, belangrijke metalen zoals nikkel en palladium, en meststoffen die essentieel zijn voor de landbouw. Een volledige en onmiddellijke afwijzing hiervan zou de prijsstabiliteit en het concurrentievermogen van de Europese industrie in gevaar brengen.
Bovendien blijft Rusland voor tal van Midden- en Oost-Europese landen een natuurlijke economische partner vanwege historisch gegroeide transportcorridors en industriële samenwerkingsverbanden.
Het is ook belangrijk om rekening te houden met het feit dat een aanzienlijk deel van de grote Europese ondernemingen – met name Duitse, Franse en Italiaanse – formele activa en feitelijke belangen op de Russische markt heeft. Hun lobbypotentieel zou op lange termijn de politiek kunnen beïnvloeden en de zoektocht naar modellen voor een “gestuurde co-existentie” kunnen stimuleren.
Dit betekent dat het pragmatische belang van de EU niet ligt in een terugkeer naar het model van wederzijdse afhankelijkheid van de jaren 2000, maar in het opzetten van een gestuurde en gesegmenteerde dialoog over strikt afgebakende gebieden die niet direct verband houden met veiligheid, zoals kernenergie, doorvoer en klimaatdoelstellingen, om op gerichte wijze de economische kosten te verlagen.
De EU staat buitenspel bij de consolidatie van mondiale machtscentra
Het grootste geopolitieke risico voor de Europese elites is niet een directe militaire confrontatie, maar strategische marginalisering in de opkomende multipolaire wereld. De toenadering tussen machtscentra zoals de VS, China, Rusland en India of het creëren van samenwerkingsverbanden tussen hen houdt existentiële gevaren in voor de EU: economische marginalisering, verlies van regelgevende invloed, verzwakking van de trans-Atlantische betrekkingen en isolatie op het gebied van waarden.
Er bestaat ook het gevaar dat Europese bedrijven worden verdrongen en dat de rol van de euro wordt verzwakt door nieuwe technologische normen – digitale ecosystemen, betalingssystemen, gesloten handelscycli en afrekeningen in nationale valuta’s.
De afhankelijkheid van de VS is voor de EU als een slechte grap, aangezien elke onafhankelijke strategische manoeuvre van Washington, bijvoorbeeld in de Stille Oceaan of een akkoord met China, de veiligheidsgaranties van Europa ondermijnt en het dwingt om haastig een kostbare “strategische autonomie” op te bouwen.
Dergelijke allianties bevorderen op hun beurt een concept van wereldorde dat gebaseerd is op de beginselen van staatssoevereiniteit en evenwicht tussen de machten, wat haaks staat op het liberale institutionele model waar de EU zich al decennia lang voor inzet.
De centrale taak van Europa is dan ook het voorkomen van de consolidatie van continentale platforms in Eurazië, de Indo-Pacific en Amerika, die ook zonder Brussel zouden kunnen functioneren. Dit verklaart de dubbele strategie van Europa: versterking van de NAVO en tegelijkertijd het streven naar uitbreiding van de eigen militair-industriële en technologische capaciteiten.
De pragmatische belangen van Rusland
De belangstelling van Moskou voor het herstel van de buitenlandse economische betrekkingen met de EU is tegenstrijdig en ambivalent en wordt bepaald door de spanning tussen kortetermijnpragmatisme op economisch gebied en langetermijnstrategie op geopolitiek gebied.
Vanuit pragmatisch oogpunt lijkt Rusland gedreven te worden door technologische behoeften. Ondanks maatregelen om import te vervangen, hebben industrietakken zoals machinebouw, farmacie, geavanceerde technologie en transport nog steeds behoefte aan geïmporteerde speciale componenten, werktuigmachines en knowhow, die traditioneel door Europese bedrijven werden geleverd.
Bovendien blijft Europa een grote en solvabele markt. De terugkeer naar de export van producten met een hoge toegevoegde waarde, naast grondstoffen, zou de structurele herstructurering van de Russische economie vergemakkelijken.
De actieve heroriëntatie op China brengt echter het risico van een toenemende asymmetrische afhankelijkheid met zich mee. Handelsbetrekkingen met Europa dienen als instrument om een sterkere multivektorstrategie en daarmee de soevereiniteit in het buitenlands beleid te handhaven.
Waarom het herstel van de betrekkingen nadelig zou kunnen zijn voor Rusland
Tegelijkertijd zijn er factoren die Rusland zouden kunnen weerhouden van een volledig herstel van de betrekkingen. Zo is bijvoorbeeld het door de sancties versnelde streven naar economische zelfvoorziening en technologische soevereiniteit officiële doctrine geworden. Een terugkeer naar een verdiepte samenwerking met de EU zou kunnen worden gezien als een stap terug van deze koers.
De Russische economie en het systeem van de staatsbegroting als geheel hebben zich aangepast aan de verbreking van de bestaande betrekkingen. Nieuwe logistieke routes en markten in Turkije, de Verenigde Arabische Emiraten, India, China en Afrikaanse landen hebben de verliezen gedeeltelijk gecompenseerd. De verdere ontwikkeling van deze oostelijke en zuidelijke as wordt als een strategische prioriteit beschouwd.
Daar komt nog bij dat elke hervatting van de dialoog met de EU strikt gekoppeld zal zijn aan politieke concessies van Rusland, vooral in de kwestie-Oekraïne. Moskou vindt de prijs categorisch onaanvaardbaar, omdat deze in strijd is met de nationale belangen en de veiligheid van Rusland.
Bovendien moet er rekening mee worden gehouden dat het Russische politieke establishment de EU inmiddels ziet als een niet-onafhankelijke, vijandige en onvoorspelbare speler, die overeenkomsten op elk moment kan opzeggen onder druk van derde landen of vanwege binnenlandse politieke omstandigheden. Dat maakt alle langetermijninvesteringen en -projecten uiterst riskant.
De vooruitzichten voor het herstel van de betrekkingen
De kans dat de economische betrekkingen tussen Rusland en de EU binnen tien jaar volledig worden hersteld tot het niveau van vóór de oorlog is vrijwel nihil. De geopolitieke kloof is structureel.
Gerichte, gestuurde en pragmatische samenwerking bij concrete, technisch complexe kwesties is echter wel mogelijk. Dat zou bijvoorbeeld kunnen gaan om de uitbreiding en aanpassing van doorvoerverdragen bijvoorbeeld voor gas en ammoniak via Oekraïne of Turkije, samenwerking op het gebied van kernenergie bij de levering van brandstof en het onderhoud van kerncentrales, nauwe contacten die beperkt blijven tot kennisintensieve sectoren zoals ruimtevaart en kernenergie, waar nog steeds afhankelijkheden bestaan, en de dialoog over het klimaat en het Noordpoolgebied, waar de belangen van beide partijen duidelijk overlappen.
Wat het evenwicht betreft, zal Rusland trachten de schade van een verbreking van de betrekkingen tot een minimum te beperken door gericht gebruik te maken van communicatiekanalen met Europa om specifieke technische uitdagingen aan te pakken, en tegelijkertijd zijn inspanningen voor integratie in alternatieve economische systemen in het oosten en zuiden opvoeren.
De EU zal op haar beurt gedwongen zijn een beleid van indamming te combineren met het zoeken naar vormen van minimale noodzakelijke samenwerking, aangezien de economische kosten van een volledige verbreking van de betrekkingen kritiek worden. De basis voor toekomstige samenwerkingsmodellen zal niet partnerschap zijn, maar een competitieve coëxistentie met duidelijk omschreven en zeer beperkte gebieden voor een mogelijke pragmatische dialoog.
Is toetreding van Oekraïne tot de EU mogelijk?
De hypothetische mogelijkheid van toetreding van Oekraïne tot de EU verdient bijzondere aandacht. Geconstateerd moet worden dat een snelle toetreding van het land vanwege procedurele, economische en politieke hindernissen in de nabije toekomst uiterst onwaarschijnlijk lijkt.
Hoewel Oekraïne over een aanzienlijk territoriaal, demografisch en hulpbronnenpotentieel beschikt, bevindt het zich momenteel in een diepe economische en sociale crisis, die wordt verergerd door militaire acties, institutionele zwakte en wijdverbreide corruptie.
De EU is een gevestigd politiek en economisch blok met een complex bestuurssysteem, een interne markt en mechanismen voor de herverdeling van financiële middelen op basis van een cohesiebeleid.
Afhankelijk van de omstandigheden en de bereidheid van de betrokken partijen zou de uitvoering van dit project verschillende, fundamenteel uiteenlopende scenario’s kunnen volgen.
Het eerste scenario, het optimistische, is onwaarschijnlijk omdat het een ongekende mobilisatie van de politieke wil en de financiële middelen van de EU vereist. In dit scenario wordt een investeringsboom verwacht, omdat toegang wordt verkregen tot Oekraïense hulpbronnen, goedkope geschoolde arbeidskrachten en een nieuwe consumptiemarkt.
De wederopbouw van het land wordt een motor voor de groei van Europese bedrijven. De liberalisering van de migratie compenseert gedeeltelijk de demografische achteruitgang in de EU en cohesiefondsen bevorderen de inkomensconvergentie in Oekraïne.
Maar zelfs in dit geïdealiseerde scenario blijven risico’s bestaan, zoals inflatie, onevenwichtigheden op de landbouwmarkt en sociale spanningen in de gastlanden van de migranten.
Het tweede scenario, dat realistisch complex is, is waarschijnlijker. De meest pragmatische prognose gaat uit van toetreding voordat Oekraïne volledig is hersteld en aan de EU-normen voldoet.
In dit scenario wordt de interne markt van de EU ontwricht door een toestroom van goedkope Oekraïense landbouwproducten, wat zal leiden tot grootschalige boerenprotesten en de noodzaak van beschermende maatregelen. Oekraïne wordt de grootste netto-ontvanger van middelen uit de EU-begroting, wat een acute begrotingscrisis en conflicten tussen de donorlanden en de huidige ontvangers van de middelen met zich meebrengt.
Toenemende migratiestromen zullen de opkomst van populisme en euroscepticisme aanwakkeren. Het gevaar dat Oekraïense corruptie doordringt in pan-Europese structuren vormt een ernstige uitdaging.
In het derde scenario, het pessimistische scenario, zal een formele toetreding zonder voldoende financiering en voltooide hervormingen leiden tot een uitholling van de fundamenten van de EU.
De weigering van de donorlanden om hun bijdragen te verhogen, zal een begrotingscrisis veroorzaken. Gezien de concurrentie van Oekraïne zouden EU-lidstaten hun toevlucht kunnen nemen tot protectionisme, waardoor de interne markt zou worden verzwakt. Oekraïne zal te maken krijgen met kapitaalvlucht en een uittocht van hoogopgeleide arbeidskrachten.
De kloof tussen het rijke westen en het arme oosten zal binnen de EU groter worden en in Oekraïne zou sociale teleurstelling kunnen leiden tot politieke destabilisatie.
En ten slotte is er het vierde scenario, het rampzalige scenario, waarin toetreding te midden van een onopgelost of bevroren conflict fataal wordt.
De EU zou de facto in een militaire patstelling terecht kunnen komen, die zonder een uniform defensiebeleid zou leiden tot institutionele verlamming en het mogelijke vertrek van afzonderlijke landen.
Volledige economische isolatie van Rusland, een energieschok en hyperinflatie zouden een recessie veroorzaken die vergelijkbaar is met de Grote Depressie, evenals een ongekende humanitaire crisis.
In de komende vijf tot zeven jaar zijn de complexe en conflictueuze scenario’s twee en drie het meest realistisch. De institutionele en economische capaciteiten van de EU zijn beperkt. Zonder zorgvuldige, meerfasige voorbereiding, lange overgangstermijnen en duidelijke veiligheidsgaranties zal de versnelde integratie van Oekraïne de EU zelf waarschijnlijk destabiliseren.
De vooruitzichten voor Oekraïne zijn nog somberder.
Daarom is de huidige officiële lijn van Brussel, die politieke steun voor toetreding koppelt aan eisen voor ingrijpende en onomkeerbare hervormingen, niet alleen een strategische, maar ook een noodzakelijke, pragmatische beslissing voor de EU, die haar eigen voortbestaan dient.
Einde van de vertaling
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Zet u schrap! EU staat op een kantelpunt, want de afgrond is dichterbij dan wij denken
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
jawel, maar pas als dit tuig allemaal achter slot en grendel zit.
Putin weet heel goed hoe het volk zwaar onder controle staat van deze evil monsters.
Om een lang verhaal kort te maken. Daar heeft Rusland helemaal geen behoefte aan. De EU heeft voor hun afgedaan.
Voor veel Europeanen geldt hetzelfde. EU is voor velen afgedaan.Het herstel van vertrouwen kan pas als die kliek weg is en we gewoon weer soevereine landen zijn met een gezamenlijke EEG.
Als je al weet dat ze van plan waren alle Russische tegoeden in te nemen als voorschot, dan weet je dat we met een enorm stel randdebielen te maken hebben. Dan ga je als mens twijfelen aan de geestesgesteldheid van die club daar en die we niet weg kunnen krijgen zonder hooivorken bij wijze van spreken.
Ik als burger vertrouw die club al niet laat staan de Russen.
Alleen als de huidige walgelijke manipulanten weg zijn en als er nieuwe leiders komen die laten zien dat ze de balangen van iedereen in ogenschouw nemen en niet die van een select groepje.
Maar ja, probeer het maar.
Als zelfs Assange, die enorm veel belastende informatie van klokkeluiders gekregen had uit al lagen van de maatschappij (de wikileaks) en daarmee zich jarenlang moest verstoppen in een ambassade voor het machtige gajus, dan weet je het wel.
Dan wordt er wat geroepen over “staatsveiligheid” en “algemeen belang” en dan nog een of andere zedenzaak erover heen en Assange kon gaan wieberen.
En Snowden die kon naar Rusland vluchten.
Dus wie o wie is sterk genoeg tegen de hebzuchtigen die mensenlevens ondergeschikt maken aan hun geld, hun macht en hun genot ?
Roept u maar.
Als de gewone burger de EU al beu is en Rusland en China al samenwerken dan heeft de EU afgedaan. Tenslotte kunnen wij niets meer toevoegen aan deze landen om nog interessant te zijn, alles is in de verkoop gezet behalve dan de luxe jachtbouw. China bouwt sneller en goedkoper dan ze in heel Europa kunnen doen.
Met lijers als pRutte bakellende kun je geen fatsoenlijke afspraken maken.
Dat halfzachte zooitje moeten dan eerst vervangen zijn.
En dan nog. We hebben bewezen dat eu geen betrouwbare partner WIL zijn.
Braaf aan de leiband van de vs, die hen oren weer laten hangen naar de zionisten.
ALS het EU GEDROCHT nog 20 jaar bestaat, wat ik ten zeerste betwijfel, dan nog zal Hoerkraine geen lid zijn of mogen zijn, vooral als er dienaangaande een referendum wordt gehouden ! Om de relaties met Rusland te herstellen moeten in de eerste plaats rotkutten zoals Hoersula en Kallas alsmede klootzakken zoals Merz en Starmer(uk) van het toneel verdwijnen! Misschien dat pragmatici de verzuurde relatie kunnen herstellen, er zullen volgens mij nog véél slachtoffers moeten vallen voor het zover is !
Een referendum? Hier in België hebben ze gestemd op Guy Verhofstadt, Van Rossum, Margriet Hermans, …, voetballers etc.
Ik vrees dat de emancipatie nog enkele 100 jaren op zich laat wachten. Verkiezingen 😁
Echt? Guy Verhofstadt? dat is de mannelijke uitvoering van von der Leyen….
“Individualisering van terrorisme maakt dreiging onvoorspelbaarder
Nieuwsbericht | 09-12-2025 | 16:00
Radicalisering is steeds vaker een individueel proces. Ook het plegen van een aanslag is meer dan eerder een individuele aangelegenheid. Hierdoor is het lastiger om te voorspellen wie, wanneer en waarom iemand overgaat tot een geweldsdaad. Dit staat in het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN) van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), dat is opgesteld op basis van informatie van onder andere de AIVD.”
Dit word voor 99 % veroorzaakt door getreiter vanuit de diensten zelf.
zulke gemene mensen zul je verder nergens tegen komen, echte psychopaten met leedvermaak maken ze burgers kapot omdat je ooit een keer scheef keek of wat ook maar. persoonlijke vendettes en rancunes tegen burgers worden gevierd en ontwikkeld tot PROBLEEM waar op moet worden geacteerd.
bah wat een smerige ratten tent is het
Ze zijn dus al voorzichtig hun éérste babystapjes aan het zetten..Geachte mijnheer Poetin zal het terug worden als aanspreekpnaam..😁
arme jeugd
Idd. Geen rooskleurig beeld voor de toekomst.
Je eigen studie financieren en met een schuld, de huizenmarkt op.
Wat een verschil met 30 jaar geleden.
Als je niet veel kostgeld betaalde, kon je ruim sparen voor je uitvloog.
Nu staan ze al 3-0 achter.
Triest
Jaja de E.U. … Maar de Britten zijn de stokebranden, de eeuwige Ruslandhaaters.
Europa kan gouden tijden beleven als ze volop met Rusland gaan samenwerken maar Uncle Sam steekt altijd een spaak in het wiel.
Er was vandaag weer ns een vergadering in Parijs , alle klootzakken en rotkutten ter plaatse , een gegniffel, handjes geschud, omhelzingen en gekus dat het degoutant was en Lensky zag er voor één keer stralend uit …..dat beloofd ! ….Hou je vast aan je bretellen Poetin !
Deze vergadering geeft duidelijk weer hoe dom ze zijn….. Hoe kun je nu over “ invulling van UKRIANE “ na de oorlog gaan praten als je de tegenpartij Putin niet wilt aanhoren. Dit handje schudden en omhelzen zijn de laatste stuiptrekkingen van een totaal verdorven westers systeem…… we krijgen nu met Putin te maken of we willen of niet…… Bovenstaand artikel geeft dit duidelijk weer.!
Deze leiders hebben nog niet begrepen dat er na 1 januari een totaal “ ander wind is gaan waaien” Een eenvoudig politieke wind: Ukaine en Europa voor Putin,❗️ Amerika en Venezuela, en misschien Groenland voor Trump ❗️en China mag Taiwan wel innemen❗️ , zonder al te veel,tegengas.
Onze Europese leiders hebben dit NOG NIET BEGREPEN.❗️❗️
Maar in Europa zullen we in de toekomst met Putin moet gaan dealen….. !! dat zal misschien wel op een heel eigenwijze oorlog van Rutte uitdraaien want die wil ook nog wel wat zeggen…..
Maar Rutte heeft geen wapens ……en “ zijn status” verschrompeld na de toespraak naast Merz.!! ( Ergens las ik dat hij vervolgd wordt voor iets)
“ Welkon in de nieuwe wereld orde” 🐣❗️De nieuwe Geopolitiek kruipt uit haar ei…..
Blijf het volgen. Nu wordt het pas leuk!
Er zijn goed bezien eigen geen Russen, noch Nederlanders, noch Venezolanen enzovoorts.
Die namen hebben mensen op bepaalde grondgebieden gekregen om een groep mensen op die gebieden onder één noemer te brengen.
Dus we zouden eigenlijk niet moeten praten over Russen of Nederlanders of Amerikanen. Er zijn mensen. Er zijn ook geen burgers of onderdanen. Allemaal woorden. Woorden die toevallig voor bepaalde mensen zeer goed uitkomen maar woorden zijn illusies, afspraken om goed te eten en te drinken, of waar een lekker plekje is of zo. Daarom is er praten.
Zo heeft Dúitsland geen oorlog gevoerd, maar waren het de leiders die door een bepaalde inrichting van een grondgebied zich leiders waanden en moesten vechten. De soldaten waren meestal gedwongen om mee te doen op straffe van. En die krijgen de schuld ook nog ‘s.
Zo bekeken zijn er ook geen Amerikanen. Weten die mensen daar nu veel over hun zogenaamde bazen? Weinig. De MSM ook hè?
Het is alles een illusie op de mouw gespeld door mensen die over anderen willen heersen.
Het blijkt dat de aarde verdeeld is door bepaalde lieden die dus zo de baas willen spelen.
Er bestaat ook geen EU, anders dan op papier en in de hoofden van sommige mensen. Het is alles illusie, gemaakt door de toneelspelers, de poppenspelers.
Ik kan ook illusies verzinnen, maar ik heb geen macht. (Leger) Das ’t probleem. (Als ik al macht zou willen, wat ik niet hoef; macht is eigenlijk misschien iets nemen van de ander. En das niet zo Christelijk hè? Maar dat maakt sommigen niks uit, want die geloven dat weer niet. Althans het woord niet. Komt vast omdat de ‘uitleggers’ het óf niet snappen, óf belangetjes hebben, hè? We blijven mensen, nietwaar?)
Het helpt natuurlijk geen kloot, maar ik wou het toch even gezegd hebben, kennis die iedereen eigenlijk natuurlijk al had, maar goed.
En het ergste is het lezen en schrijven, daar wordt men helemaal tureluurs van, want dat is een nóg grotere illusie. Althans, dat kan die scheppen. Hele wetboeken vol, geschriften, enzovoorts. Maar het blijven boeken, woorden, zinnen.
Je leert natuurlijk lezen en schrijven, want dan kun je hun wetten goed lezen en kun je voor overtredingen verantwoordelijk gesteld worden. Kijk maar hoe ze het lezen en schrijven promoten.
Ach, het (veel) is een illusie van de geest. En er zijn er weinigen die dat snappen, vandaar het kabaal. Praten over alles behalve de bron van de ellende en wat er aan te doen.
Zo gaat dat. Dat is spirituele ontwikkeling; zelfbewustzijn en realiseren dat je er bent, eigenlijk zo vrij als een vogel in de lucht, maar betoverd met gemene spreuken in de vorm van wat we ‘realiteit’ noemen maar het niet is. Eten en drinken is de realiteit. Verder moet je niet denken, denk ik. Anders wordt je gestoord. Maar áls je wilt denken, dan wel zo zuiver mogelijk; zonder die storende ‘ik’ waar de ellende al mee begint. De illusie van het ik.
Maar áls je wilt denken, dan wel zo zuiver mogelijk;
En daar gaat het al mis.
Net als de twist, die Hollywood maakt met woke.
Vroeger maakten ze erg sensationele films, nu moet er overal een sausje woke over gegoten worden.
Je hebt volkomen gelijk met je illusies.
Het scherm heeft de mensheid in zn macht.
FB, insta etc. Het is zo bedwelmend voor ze, lopend en loeren op dat ding.
Ik zou haast medelijden met ze krijgen.
De telefoon ligt op mijn bureau. Gaat niet mee, de stad in. Augmented Reality vond ik in het begin mooi. Tot dat Pokemon spel.
Ook zo een illusie.
Ach, nog steeds wil de mens graag voor de lap gehouden worden
Ja Jud4s, maar ze weten het niet, beseffen natuurlijk niet wat hen overkomt. Al die techniek snapt bijna geen mens.
Men zou op school filosofie in het lespakket moeten krijgen, om te beginnen op de kleuterschool meende Jiddu Krishnamurti, iets waar ik het wel mee eens ben. Áls iemand al iets moet lezen, laat het dan filosofie zijn. Dat kan inzicht geven.
Zelf heb ik geen mobiel, anders dan om foto’s mee te maken. Maar als ik om me heen kijk, dan schrik ik ervan; het lijkt wel weer erger te worden, maar dat kunnen ook buitenlanders zijn, die veel op dat ding kijken en erin praten. Die lijken wat achteraan te komen. Maar het blijft een raar gezicht en gehoor, iemand die praat, maar er is niemand.
Maar inderdaad, veel is een illusie. Wanneer mensen dat zouden inzien, zouden ze denk ik wel goed sterk staan. Al zouden de oudere heren (net als vroeger) het alleen maar weten, das al genoeg. Die tijden waren er, bijvoorbeeld in India. Daar ging men na zijn vijftigste op zoek naar zichzelf en kwam dan in mooie tempels terecht waar men pas écht geleerd werd. En doe ouderen gaven dat weer door aan de jongeren. Dát zet zoden aan de dijk. En toen kwamen de mensen uit Engeland, ze de les lezen en er rijk van worden. Zonde. Eeuwig zonde dat zo de wijsheid ook nog eens kapot gemaakt wordt voor dat geld. De zucht naar geld, zegt de Bijbel is een groot kwaad, zeer groot, wellicht het grootste.
Leve de wijsheid met een grote W. Dat moeten wij niet verliezen, dat is onze kracht, naast ons karakter, meen ik. En het geloof, maar daar praat ik liever niet over wegens onduidelijkheid misverstand en vooroordeel. Want geloof hoop en liefde moet er ook blijven. Dat moeten de mensen wel weten.
Maar, dat is tegengemaakt, die zelfontplooiing, denk ik. Want een mens dat mens is, dat vinden enkelen niet aardig. Zo gaat dat ook weer. Maar ongelukkig genoeg lijkt hen het geloof, de hoop en de liefde te ontbreken. Dus ze lopen toch vast. In de eigen koudheid. Brrr. (Dit is alles ‘vaag’ als omschrijvende ‘parabel’ beschreven. Wie ore heeft die hore, zak maar zeggen.)
Rusland heeft nu wel duidelijk ondervonden hoe de psychopatische ongekozen zogezegde leiders die Europa hier in hun macht hebben werkelijk zijn. Het heeft ook gezien hoe de bevolking zelfs niet het lef hebben om voor zichzelf op te komen en die psychopaten te verwijderen. Denk je nu echt dat het volk van Europa te vertrouwen is om nog zaken te doen met Rusland ? Ik denk dat Rusland dat ook niet denkt ! Het gedrag van de Europeanen zal heel erg moeten veranderen voordat Rusland terug zaken zal willen doen met Europa. Trouwens … hoeveel maal heeft de Europese Unie haar beloften al gebroken tegenover Rusland ? Vertrouwen zal moeten verdiend worden, en er zal nog lang wantrouwen zijn tegenover ons !
Hartelijk dank voor de Vertaling en publicatie van dit artikel.👍
Jammer dat we door onze “ overheid en andere puur Europees gerichte informatie voorzieningen “ zo gecensureerd worden dat “ het grote publiek “ geen toegang heeft tot dit soort artikelen. Een artikel wat naar mijn mening DE TOEKOMST VAN EUROPA ZAL GAAN VORMGEVEN.
Het niet doorgeven van dit soort informatie geeft blijk van de grote afkeer en afgunst en onwil om “ andere” informatie tot je te nemen, dan de domme eenzijdige info die in de regeringsleiders van Europa t.a.v Rusland aanwezig is.
Per afgelopen 1 Januari is er een “ totaal andere wind “ gaan waaien in de GEOPOLITIEKE WERELD. En de pers in Nederland / Europa heeft dit nog niet begrepen. Zelfs onze “ Europese regeringsleiders “ hebben dit niet begrepen………Heel dom ; en dat zal hen op een of andere manier flink gaan opbreken….Of ze begrijpen het wel maar proberen uit alle macht hun “ statuur “ te behouden…..
v.b afgelopen weekend een “ opgetuigd gesprek “ met alle hotementoten in Parijs over Ukraine na de oorlog…… allerlei plannen, maar als je niet met Putin spreekt is dit een totaal vergeefse vergadering geweest…..weg gegooid geld……zo dom…ik snap niet dat deze mensen zo dom kunnen zijn….Totaal gehersenspoeld zo lijkt het…..
Dank voor jullie bij Frontnieuws voor deze dagelijkse informatie. Ik lees weer graag jullie opinies in het nieuwe jaar.
Ga zo door want goede en juiste informatie beschermd ons voor onverwachte veranderingen….