Nu de EU-narratieven instorten, plannen wanhopige leiders meer tirannieke maatregelen om te voorkomen dat alles ten onder gaat: censuur van wetenschappelijk debat.
Vorig jaar eiste de Australische Mensenrechtencommissie (AHRC) censuur van debatten en standpunten over klimaatverandering die niet in overeenstemming zijn met het officiële narratief. De AHRC stelde voor om het fundamentele mensenrecht op vrije meningsuiting af te schaffen om een vals narratief over klimaatverandering te beschermen, schrijft Rhoda Wilson.
Zoals P. Gosselin hieronder aangeeft, is deze wens om klimaatverandering als reden voor censuur te gebruiken niet beperkt tot Australië.
In een rapport dat in juni 2025 is gepubliceerd, stellen het in Brussel gevestigde EU DisinfoLab en het in het Verenigd Koninkrijk gevestigde Logically dat censuur nodig is omdat gegevens en wetenschappelijk bewijs die hun narratief tegenspreken, te wijten zijn aan wantrouwen jegens “elites” en de deep state, vijandige staatsactoren en de “fossiele brandstoffen”-industrie.
Welkom in 2026: Europa legt de basis voor censuur van klimaatwetenschap!
Door P Gosselin, 31 december 2025
Momenteel zijn de EU-leiders woedend dat Amerikaanse functionarissen zo brutaal zijn om hen te beschuldigen van censuur. Maar als het gaat om het onderdrukken van open discussies en afwijkende standpunten over belangrijke kwesties, is de situatie in werkelijkheid nog erger dan de meeste mensen denken. En het wordt nog erger.
Een recent (indirect door de EU gefinancierd) rapport dat eerder dit jaar is gepubliceerd, laat zien hoe de EU van plan is de censuur uit te breiden naar onderwerpen als klimaat- en energiewetenschap.
In het rapport ‘Harmful Environmental Agendas and Tactics’ (“HEAT”), gepubliceerd door EU DisinfoLab en Logically, onderzoeken de auteurs hoe klimaatgerelateerde misinformatie, desinformatie en verkeerde informatie (“MDM”) strategisch worden gebruikt om het klimaatbeleid in Europa, met name in Duitsland, Frankrijk en Nederland, te ondermijnen.
[Opmerking: het in het Verenigd Koninkrijk gevestigde Logically is de afgelopen jaren een belangrijke bron geworden voor Wikipedia om pagina’s van mensen, mediakanalen en organisaties die het verhaal van de globalisten niet onderschreven, in diskrediet te brengen. Lees meer HIER.]
Klimaatsceptici bedreigen de democratie
Het rapport stelt dat klimaatdesinformatie verder gaat dan het simpelweg ontkennen van de wetenschap en een instrument is geworden voor bredere politieke en sociale polarisatie.
Volgens de auteurs wordt het ronduit ontkennen van klimaatverandering vervangen door verhalen die zich richten op “klimaatvertraging”. Deze erkennen vaak wel klimaatverandering, maar vallen de haalbaarheid, kosten en rechtvaardigheid van oplossingen aan, bijvoorbeeld door te beweren dat groen beleid huishoudens failliet zal maken of industrieën zal vernietigen.
De vijanden
Het rapport identificeert vier belangrijke pijlers die deze agenda’s aansturen:
- Het complotmilieu: wantrouwen jegens elites en verhalen over de ‘deep state’ (bijvoorbeeld de ‘Great Reset’).
- Cultuuroorlog/partijdige discours: klimaatmaatregelen worden afgeschilderd als een autoritair of elitair project.
- Vijandige staatsactoren (“HSA’s”): aanzienlijke betrokkenheid van aan Rusland gelieerde netwerken (bijvoorbeeld Portal Kombat) die gebruikmaken van lokale domeinen zoals Pravda DE om polariserende klimaatcontent te versterken.
- Afstemming op de grote oliemaatschappijen: verhalen die aansluiten bij de belangen van fossiele brandstoffen, ook al wordt de directe betrokkenheid van bedrijven vaak verdoezeld.
In Duitsland zijn er bijvoorbeeld aanvallen op de Energiewende (energietransitie) en de wet op de verwarming van gebouwen.
In Frankrijk zijn er verbanden tussen het klimaatbeleid en de “Gele Hesjes”-beweging of anti-elitaire sentimenten.
Ondertussen is de ‘stikstofcrisis’ in Nederland geherformuleerd als “landroof door de overheid”.
Europese leiders zijn ervan overtuigd dat hun beleid niets te maken heeft met alle mislukkingen die zich voordoen. In hun ogen is het allemaal de schuld van onhandelbare burgers en hun desinformatiecampagnes.
De belangrijkste aanbevelingen van het rapport
De auteurs roepen op tot doortastende maatregelen op institutioneel en platformniveau om klimaatdesinformatie te behandelen als een structurele bedreiging en een gevaar voor de democratie. Dit moet allemaal stoppen!
Platforms moeten actie ondernemen!
De belangrijkste aanbeveling is dat de EU klimaatdesinformatie expliciet erkent als een systeemrisico in het kader van de Digital Services Act (door critici ook wel de Digital Censorship Act genoemd). Dit zou zogenaamde Very Large Online Platforms (“VLOP’s”) dwingen om proactieve maatregelen te nemen en risicobeoordelingen uit te voeren.
De auteurs pleiten ook voor verplichte algoritme-audits en openbare rapportage over contentmoderatie, met name voor klimaatgerelateerde content. Het is tijd om hard op te treden tegen sceptici, zeggen ze.
“Onafhankelijke” auditors
Bovendien moeten “onafhankelijke onderzoekers” toegang krijgen tot gedesaggregeerde platformgegevens om na te gaan hoe deze verhalen zich verspreiden.
Een andere aanbeveling is om “ideologische of gesponsorde” klimaatdesinformatie te labelen en het bereik ervan te beperken.
“Betrouwbare vlaggers”
De auteurs pleiten ook voor meer toezicht op Russische en andere vijandige staatsoperaties die klimaatdebatten misbruiken om de democratische veerkracht van de EU te verzwakken.
Een andere maatregel die wordt voorgesteld om “klimaatdesinformatie” tegen te gaan, is het opzetten van meldingskanalen voor maatschappelijke organisaties (zogenaamde “betrouwbare melders”) om gecoördineerd onecht gedrag (“CIB”) en schadelijke verhalen aan toezichthouders te melden.
“Prebunking”
Ook worden “prebunking”-campagnes voorgesteld om het publiek proactief voor te lichten over desinformatietactieken voordat zij eraan worden blootgesteld – met name in lager opgeleide plattelands- en arbeiderswijken die vaak het doelwit zijn.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
geen enkele Censuur, heeft ooit de Dichters doen zwijgen..
Dat tuig schijt inmiddels in hun lorren……..en dat is mij héél prima. God, wat hun ik ze hun angst. Koekie van eigen deeg.
Terug het riool in waar ze vandaan zijn gekomen………graag!
Kenniwachte!
En weer komt de ellende uit Duitsland. De start nam Merkel die het stokje doorgaf aan van der Leyen en nu is Merz de aanvoerder van alle oorlogshitsers.
Als een hond met een muilkorf.
Wacht maar tot die afgaat!
Ze zullen worden afgefakkeld tot de grond.
Ik praat nog steeds over ZWART(kleur vd onderdelen, draad)
Mannetje Vrouwtje=stekker/contrastekker.
En me moe noemt de vaatwasser ‘de Turk’
Ja, welkom in het jaar 2026, het jaar waarin ik enkel nog gebruik zal maken van het TOR netwerk waarin ze me niet kunnen volgen of uitmaken vanuit welk land ik internet gebruik.
heb je extra info?
sinds bitlord loop ik een beetje achter
Bescherm uzelf tegen volgen, toezicht en censuur. https://www.torproject.org/download/
Haha, tor wordt allang op vele sites niet meer geaccepteerd..
Probeer maar eens internetbankieren, of op een roveheids sites te kijken.., of op n4n.
Lukt je niet.
Verder zijn alle browsers zo lek als een mandje, ze spelen de originele data door, alleen merk je daar niets van.
Stiekem he ?
nieuws kan op vele manieren worden gemanipuleerd, voorbeeld:
https://www.nu.nl/koningshuis/6381375/koningin-juliana-werd-al-zes-jaar-voor-einde-hofmans-affaire-gewaarschuwd.html
“Volgens de archiefstukken zou ze bijvoorbeeld voorspellingen hebben gedaan die invloed hebben gehad op het beleid in koloniaal Indonesië. Hierdoor kreeg Juliana onenigheid met een aantal ministers en ontstonden er spanningen tussen Juliana en haar man Bernhard.”
1 – bernhard word hier al belangrijker gemaakt dan juliana.
2 – weglaten van 2 belangrijke gebeurtenissen:
The Text of Queen Juliana’s Address to (USA) Congress
https://www.nytimes.com › 1952/04/04 › archives › the…
WASHINGTON, April 3. The text of Queen Juliana’s address before a joint session of Congress: I am grateful to be invited to speak to you—as once my mother …Read more.
Queen of Netherlands Visiting the UN | UN Audiovisual Library
https://media.un.org › avlibrary › asset
Queen Juliana and Prince Bernhard of Netherlands entering UN Secretariat building; being greeted by UN Secretary General Trygve Lie, L.N. Palar of Indonesia …Read more
Missing: SPEECH | Show results with: SPEECH
juliana was een pacifist, en tegen koloniale oorlog, het kabinet en bernard waren voor. verder werd indonesische toekomst meer en meer bepaald in washington en niet in denhaag of jakarta.
maar word in artikel als vanouds afgeschilderd als een dwaze wereld vreemde gek.
Het wordt tijd voor een lijst met grondrechten.
Enerzijds de klassieke grondrechten en anderzijds de sociale grondrechten.
En hoe de Eu ze interpreteert en uitholt.
Kun je echt lachen.
Eens kijken of de schapen dan nog zeggen : ik heb niks te verbergen.
(De EU is in deze : de zittende politicus die de belangen van het grootkapitaal beheert en daarbij voorbij gaat aan de wens van de bevolking, die er toch allemaal niks van snappen, maar die wel de consequenties dragen van de gedragingen van de “slimme geslaagde elite”.
De EU die aan de bevolking is opgedrongen.
De democratische EU van eeuwige vrede en voorspoed)
https://www.denederlandsegrondwet.nl/indeling/2018/hoofdstuk-1-grondrechten
De stem van de Sneeuw die valt is voor iedereen hoorbaar.
De waarde is niet te stoppen!
@Petra
Diep, zeer diep.
repent you all for your reactionary comments that displease the sheep and goat herders of today and maybe tomorrow too.
https://x.com/stacksblog1/status/2004297305973829927