Na de topontmoeting met de Russische president Poetin heeft de Amerikaanse president Trump laten weten dat de VS bereid zijn om Oekraïne veiligheidsgaranties te geven in geval van vrede. In Europa halen velen opgelucht adem, maar wat valt er onder deze veiligheidsgaranties te verstaan?
De topontmoeting tussen president Trump en president Poetin lijkt een akkoord in het conflict in Oekraïne mogelijk te maken, maar in Europa en Oekraïne is men daar niet blij mee, omdat de voorwaarden die zich aftekenen in vrijwel alles in strijd zijn met wat men in Kiev, Brussel, Berlijn, Parijs enzovoort al meer dan drie jaar eist, schrijft Thomas Röper.
Zaterdagochtend heeft Trump de Europeanen en Zelensky in een anderhalf uur durend telefoongesprek geïnformeerd over zijn gesprek met Poetin. Trump heeft zich uitgesproken tegen toetreding van Oekraïne tot de NAVO, wat niet nieuw is, maar hij heeft ook andere Russische standpunten overgenomen.
Het verhaal van het staakt-het-vuren
Toen Trump aantrad, eiste hij een onmiddellijk staakt-het-vuren. De Europeanen waren toen nog tegen elke vorm van wapenstilstand, maar wilden Trump niet boos maken en hebben daarom ingestemd. Ze eisten echter een onvoorwaardelijke wapenstilstand, die alleen maar gediend zou hebben om de verzwakte Oekraïense strijdkrachten aan te vullen, de Oekraïense verdedigingsstellingen uit te breiden en Oekraïne verder te bewapenen.
Aangezien een dergelijk eenzijdig staakt-het-vuren, dat Oekraïne bevoordeelt en Rusland benadeelt, voor Rusland natuurlijk onaanvaardbaar was, was dit een duidelijke poging van de Europeanen om de onderhandelingsinspanningen van Trump te saboteren zonder hem openlijk tegen te spreken.
De Europese angst om Trump tegen te spreken
Het was vergelijkbaar toen Trump afgelopen weekend zei dat Oekraïne territoriale concessies moest doen. De Europeanen waren daar altijd fel tegen, maar stemden er nu onmiddellijk mee in en verklaarden dat de contactlijn het uitgangspunt moest zijn, maar dat de Europeanen de Russische gebiedswinsten nooit politiek of juridisch zouden erkennen. Ook hier hebben ze Trump de facto tegengesproken zonder dat openlijk te doen.
Nu heeft Trump verklaard dat Oekraïne de Donbass volledig aan Rusland moet afstaan, omdat dat een snelle weg naar vrede zou zijn. En opnieuw lijkt men in Europa geen openlijke tegenspraak te durven uiten.
Veiligheidsgaranties als laatste strohalm
In plaats daarvan klampen ze zich in Europa nu blijkbaar vast aan de belofte van Trump dat de VS na het einde van de gevechten zullen meewerken aan veiligheidsgaranties voor Oekraïne. Der Spiegel heeft verslag gedaan van het telefoongesprek van Trump met de Europeanen en schrijft:
“Desondanks, zo benadrukten verschillende betrokken diplomaten, waren er ook kleine lichtpuntjes in het verslag van Trump over de top. Zo sprak de Amerikaanse president voor het eerst relatief duidelijk over het feit dat Oekraïne na een vredesakkoord robuuste veiligheidsgaranties nodig heeft en dat de VS aan deze garanties zullen deelnemen. Hoe Trump zich dat precies voorstelt, bleef tijdens de conferentie onduidelijk, maar in een ietwat verwarrende zin zou het sleutelwoord “boots on the ground”, oftewel grondtroepen, zijn gevallen. Dat Trump een Amerikaanse deelname aan robuuste veiligheidsgaranties overweegt, is goed nieuws voor de Europeanen en nog meer voor de Oekraïners.”
Rusland heeft overigens geen probleem met veiligheidsgaranties voor Oekraïne en was in alle onderhandelingen bereid hiermee in te stemmen. De cruciale vraag voor Rusland is hoe deze garanties eruit moeten zien, want voor Rusland zijn toetreding van Oekraïne tot de NAVO en de stationering van westerse troepen in het land de rode lijn die in februari 2022 tot escalatie heeft geleid. Daar is niets aan veranderd.
De vraag is dus wat voor soort veiligheidsgaranties Trump voor ogen heeft. Dat was ook het onderwerp van een apart artikel in Der Spiegel, waarin we het volgende lezen:
“De Italiaanse premier Giorgia Meloni zegt dat zelfs in het eigenlijke gesprek tussen Trump en Poetin sprake was van veiligheidsgaranties voor Oekraïne. ”Op dit gebied zijn in Anchorage de meest interessante ontwikkelingen te zien”, schrijft Meloni. Trump zou een eerder Italiaans voorstel voor veiligheidsgaranties voor Oekraïne hebben benadrukt, dat “geïnspireerd is door artikel 5 van het NAVO-verdrag”.
Nu de toetreding van Oekraïne tot de NAVO van de baan is en Trump ook heeft ingestemd met gebiedsafstanden, lijken de veiligheidsgaranties het laatste strohalm te zijn waaraan de Europeanen zich vastklampen. Der Spiegel schrijft hierover in de volgende alinea:
“Het uitgangspunt is de definitie van een ‘collectieve veiligheidsclausule die Oekraïne in staat zou stellen te profiteren van de steun van al zijn partners, inclusief de Verenigde Staten, die bereid zouden zijn in te grijpen in geval van een nieuwe aanval’. Artikel 5 van het NAVO-verdrag verplicht de leden van het bondgenootschap elkaar bijstand te verlenen in geval van een aanval.”
De mythe van artikel 5
Als ik zoiets lees, vraag ik me altijd af of de politici en journalisten die beweren dat artikel 5 van het NAVO-verdrag de lidstaten tot iets verplicht, artikel 5 wel hebben gelezen. Dat artikel verplicht namelijk tot helemaal niets.
Volgens het NAVO-verdrag moeten eerst alle lidstaten unaniem besluiten dat er sprake is van een zogenaamd bondgenootschappelijk geval, pas daarna is artikel 5 van toepassing. En dat artikel verplicht de NAVO-landen de facto tot niets, want daarin staat dat elke partij bij het NAVO-verdrag in dat geval “de maatregelen neemt, met inbegrip van het gebruik van wapengeweld, die zij nodig acht”.
Met andere woorden: wie het niet nodig acht om te helpen, doet dat gewoon niet. Ik heb dit enige tijd geleden uitgebreid uitgelegd, u kunt het hier nalezen.
Natuurlijk zou de NAVO politiek dood zijn als zij het bondgenootschap zou oproepen en vervolgens niet alle NAVO-landen gezamenlijk ten oorlog zouden trekken, maar toch is een dergelijk geval niet uitgesloten. De VS hebben op deze formulering aangedrongen omdat ze door de oprichting van de NAVO niet door iemand tegen hun wil in een oorlog met de Sovjet-Unie wilden worden meegesleept. En zo kan elk NAVO-land vandaag de dag in geval van nood weigeren een oorlog te voeren die het niet wil.
En hoeveel NAVO-landen zouden bereid zijn om voor Oekraïne een oorlog tegen Rusland te beginnen? Het antwoord is bekend: geen enkel NAVO-land zou daartoe bereid zijn, of is er ooit een NAVO-land Oekraïne te hulp gekomen?
Veiligheidsgaranties zouden daar ook niets aan veranderen, zeker niet als ze, zoals in Der Spiegel geformuleerd, “geïnspireerd zijn door artikel 5 van het NAVO-verdrag”.
Er zijn toch al veiligheidsgaranties
Overigens zijn er al heel wat veiligheidsgaranties voor Oekraïne. Toen in 2023 duidelijk werd dat de toetreding van Oekraïne tot de NAVO niet doorging, zijn veel westerse landen, om de aandacht af te leiden en de gemoederen in Kiev te bedaren, begonnen met het sluiten van verdragen met Oekraïne over “veiligheidsgaranties”. Zo werd het in de media genoemd en ook Duitsland heeft in februari 2024 de “Overeenkomst inzake veiligheidssamenwerking en langdurige ondersteuning tussen de Bondsrepubliek Duitsland en Oekraïne” gesloten. Ik heb het verdrag destijds geanalyseerd, de details vindt u hier.
In het verdrag zijn de formuleringen over de “veiligheidsgaranties” in geval van een toekomstige nieuwe “gewapende aanval van Rusland” nog vager geformuleerd dan in artikel 5 van het NAVO-verdrag:
“In geval van een toekomstige gewapende aanval van Rusland op Oekraïne zullen de deelnemers op verzoek van een van beide deelnemers binnen 24 uur overleg plegen om te beslissen over passende verdere stappen.”
Hoe deze verdere stappen eruit zouden kunnen zien, staat daar ook in geschreven, maar Duitsland verbindt zich daarbij tot niets, maar “bevestigt” alleen dat het “Oekraïne binnen een redelijk kader snel en op lange termijn veiligheidssteun, moderne militaire uitrusting naar behoefte op alle gebieden en economische steun zou verlenen, zou streven naar overeenstemming binnen de EU om Rusland economische en andere kosten op te leggen, en met Oekraïne te overleggen over zijn behoeften bij de uitoefening van zijn (…) recht op zelfverdediging”.
Duitsland verbindt zich in het verdrag dus alleen tot overleg met Oekraïne. Het sturen van wapens en geld en het opleggen van sancties tegen Rusland zou Duitsland op vrijwillige basis en zonder enige verplichting doen.
Begin 2024 hebben veel westerse landen Oekraïne voor de mogelijke periode na de oorlog dergelijke “veiligheidsgaranties” gegeven, die deze landen tot helemaal niets verplichten. Het is dus spannend om te zien hoe de “robuuste” veiligheidsgaranties, waar de Europeanen en de VS nu over spreken, eruit zullen zien.
De ‘coalitie van onwilligen’
In de bovenstaande citaten uit Spiegel-artikelen stond ook dat in het telefoongesprek tussen Trump en de Europeanen ‘in een ietwat verwarrende zin het sleutelwoord “boots on the ground”, oftewel grondtroepen, zou zijn gevallen’. Dat kan zijn, maar ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat de VS eigen troepen naar Oekraïne willen sturen.
Dat willen tot nu toe alleen enkele landen die zich hebben verenigd in de zogenaamde ‘coalitie van bereidwilligen’. Of ze willen het toch niet. De berichten hierover lopen momenteel uiteen.
Oorspronkelijk was het plan van de ‘coalitie van bereidwilligen’ om onmiddellijk na een staakt-het-vuren met Amerikaanse veiligheidsgaranties tienduizenden Europese soldaten naar Oekraïne te sturen. Maar eerst moesten de Europese politici zich door hun militairen laten uitleggen dat het onmogelijk is om zoveel soldaten te sturen, en toen hebben de VS ook nog eens duidelijk gezegd dat ze geen veiligheidsgaranties geven voor dit avontuur en dat het geen NAVO-zaak is als de Europese soldaten in Oekraïne in conflict komen met het Russische leger.
De coalitie werd dus steeds onwilliger en vóór de ontmoeting tussen Trump en Poetin kon men bijvoorbeeld in sommige Britse media lezen dat Londen geen soldaten meer naar Oekraïne wilde sturen, terwijl andere Britse media meldden dat Londen in geval van een staakt-het-vuren al de volgende dag soldaten zou sturen om de Oekraïense strijdkrachten te versterken. Een Oekraïense deskundige commentaar hierop met de woorden dat de “coalitie van bereidwilligen” een “coalitie van onwilligen” was geworden.
In ieder geval heeft deze coalitie besloten om zondag te overleggen over de situatie na de ontmoeting tussen Poetin en Trump. Bondskanselier Merz heeft opnieuw geprobeerd deze vrij openlijke weerstand tegen de wil van president Trump in een positief daglicht te stellen en verklaarde dat Duitsland in de Oekraïne-kwestie de coördinatie van de EU in samenwerking met de VS wil waarborgen. Het Duitse persbureau DPA citeerde een bron binnen de Duitse regering als volgt:
“En we willen dit evenwicht met de VS ook in de toekomst handhaven: enerzijds willen we onze centrale veiligheidsbelangen beschermen, anderzijds willen we dit doen in samenwerking met de VS, zodat zij in het spel blijven.”
Maar blijkbaar maakt men zich in Berlijn steeds minder illusies, want Merz zei op ZDF:
“De onderhandelingen zijn al begonnen. Ze worden maandag voortgezet. En natuurlijk zullen de Europeanen hun rol spelen. Maar we moeten onszelf ook niet overschatten.”
Daarna volgde de gebruikelijke frase dat de eenheid van Europa belangrijk is, maar Merz voegde eraan toe dat de VS voorlopig de doorslaggevende rol in het conflict met Oekraïne zullen blijven spelen. Dat klinkt al een beetje alsof Merz zich begint neer te leggen bij het onvermijdelijke.
Maar ik ben er zeker van dat de Europeanen nog niet hebben opgegeven. Ze zullen alles in het werk blijven stellen om een akkoord te voorkomen, want hoe moeten ze hun burgers, die zulke grote offers hebben moeten brengen voor de oorlog tegen Rusland, uitleggen dat het allemaal helaas voor niets is geweest?
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Waarschijnlijk dezelfde soort ‘veiligheidsgaranties’ die pfizer gaf; wij aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid voor het veroorzaken van levensbedreigende situaties vanwege toegepaste ondeugdelijke levensgevaarlijke rotzooi. Remember afghanistan.
Trump heeft meer Russische eisen overgenomen omdat ze zinvol en waarheid zijn. Het westen liegt en bedriegt, niet de Rus, zo blijkt nu sinds 1991.
De Russen hebben meer betrouwbaarheid in hun pink, dan westerlingen in hun hele lijf. Trump heeft dat begrepen, mede doordat hij gestreden heeft (en nog steeds doet) tegen de vuiligheid van de Bidens, Clintons en Nulandjes van deze wereld.
Totale verrotting en corruptie.
Zelenski moet voor eens en altijd zijn grote bek houden, dan heeft hij geen veiligheidsgaranties nodig.
Maar; zo de waard is… daarom vertrouwen de EU clowns het niet. Verblind door hun haat en hun eigen falen zijn ze hun eigen leugens gaan geloven. Narcisten en psychopaten eigen.
Mee eens, en het is opgehouden met regenen dus ga naar het bos met de hond. Goede artikelen trouwens Frontnieuws dat mag ook wel eens gezegd worden.
De Eu wilde Oekraïne inlijven. Nu worden we leeggezogen door Trump. En Poetin heeft de Donbass. Compensatie genoeg.
Als ik Poetin was zou ik ook een nucleaire onderzeeër voor de kust van België leggen tot die 300 miljard terug is. Goede nieuws…
De Eu is kapot. Goddank!
Hahaha, het gaat nog idioter worden. Dit staat nu in de altijd betrouwbare Telegraaf online. Ze geven maar niet op.😂😂😂😂
Zware delegatie uit Europa reist met Zelenski mee naar Trump
Europese leiders vergezellen de Oekraïense president Zelenski bij diens belangrijke bezoek aan de Amerikaanse president Trump maandag in Washington. De Franse president Macron, de Duitse regeringsleider Merz, de Britse premier Starmer, de Finse president Stubb, de Italiaanse premier Meloni en de voorzitter van de Europese Commissie, Von der Leyen, hebben al bekendgemaakt mee te gaan.
Stubb spreekt over een ontmoeting over vrede in Oekraïne.
Trump zal Zelenski informeren over zijn overleg met de Russische president Poetin vrijdag in Alaska. Hoewel de Amerikaanse president hoopte op een staakt-het-vuren, leverde de ontmoeting geen deal op.
Hoewel de Amerikaanse president hoopte op een staakt-het-vuren, leverde de ontmoeting geen deal op.
Die is er wel, Poetin de Donbass en Trump 1400 miljard uit Europa. Lekker toch? Tja, dat wij in de EU wat minder makkelijk door de AH kunnen lopen is een kleinigheidje. Von heeft er weinig last van zei ze net voor radio 1.🙈🙈🙈
Vanuit hun onmetelijke arrogantie kennen ze het begrip ‘voor spek en bonen’ niet. Overigens zal rutte ook mee gaan. Kan hij ‘daddy’ weer beslijmen en bejubelen.
Wens denken van de Telegraaf [let op, is MSM media]..!!
Maar ze moeten de reis wel van eigen zak betalen zoals iedereen dat doet als die op vakantie gaat. Snoepjesreisjes zijn uit de mode, dacht ik.
Eerst wil Poetin en Trump dat er getekend wordt.!
Daarna gaan de beerputten open, de vrees van de Europese Politici.!
MH17 Dossier, de verdwenen Kinderen van Rutte [toeslagenfraude],
De gestolen verkiezing van Trump 5 jaar geleden, [hebben Europese politici aan meegewerkt].!
De Biolab’s van de fam. Biden in Oekraïne..!!
De oorlogsmisdaden van Zelenskyy regime met de Europeanen..!!
Het begint al behoorlijk te stinken…….!!!!!!
Ja ? want hoe moeten ze hun burgers, die helemaal niet voor die oorlog waren, en bestolen zijn geweest door de elite, om zulke grote offers te kunnen brengen voor de elite oorlog tegen Rusland, uitleggen dat het allemaal helaas voor niets is geweest, en dat ons belastinggeld is opgegaan in rook en hun eigen zakken ? Hoe leg je dat uit aan de bevolking ?
Er wordt nooit en er zal nooit iets uitgelegd worden aan de bevolking.
Ze zullen ons gaan afleiden met nog veel meer rotzooi en leugens.
Als ze iets zouden gaan uitleggen dan betekent dat ze allemaal zullen hangen.
En dat zullen ze tot iedere prijs willen voorkomen.
Maakt niet uit wat de USA ook beloofd.
De USA heeft nog nooit zich aan één verdrag of afspraak gehouden.
Waarom zouden dat nu wel doen?
https://x.com/Alexand70336497/status/1957039820683059675
Dat is een beste knal Adriaan. Volstrekt nutteloos maar dat is het hele Oekraïne gezeik.
Het Westen heeft dit veroorzaakt, wij dus. En ja de Krim blijft Russisch en de Donbass ook. En wij in Europa hahahaha.
als die 1400 miljard afpersgeld echt naar de VS wordt overgemaakt betaal ik geen belasting meer. Ik zal het op een derderekening van een notaris storten. Dan bakkeleien we er later wel over. Maar ik heb hier geen zin meer in.
Twee kleine landjes werden vooruitgeschoven. verrot gebit uit België en Van Baalen ( dat hij mag rotten in hell)
Niet mijn oorlog vrienden.