Ik vond het nuttig om de berichtgeving en analyses van de New York Times, de Washington Post en Politico over de reis van president Donald Trump naar China onder de aandacht te brengen. Ik heb het gelezen, zodat u dat niet hoeft te doen. Alle drie de publicaties kwamen tot dezelfde conclusie, waarbij ze vooral verschilden in toon en nadruk: China heeft zijn belangrijkste doelstellingen bereikt — erkenning als gelijkwaardige partner, ambiguïteit over Taiwan, geen structurele economische concessies en een vriendschappelijke sfeer tijdens de top — terwijl de VS spektakel heeft bereikt, niet-verifieerbare Chinese toezeggingen over Iran en kernwapens heeft opgeëist, en is vertrokken zonder de concrete doorbraken waar het Witte Huis naar op zoek was. Zoals een analist die in meerdere media werd geciteerd, het samenvatte: “Het is onwaarschijnlijk dat de top het karakter en de koers van de relatie tussen de VS en China op de lange termijn zal veranderen. Het gaat om het bewaren van stabiliteit, niet om het oplossen van openstaande kwesties.”
The New York Times
De analyse van de Times was gebaseerd op één krachtige centrale stelling: dat Xi volgens een strak script en in de leiding was, terwijl Trump in een zwakke positie verkeerde, schrijft Larry Johnson.
The Times schreef dat “Xi met een strak script arriveerde, waardoor er geen twijfel over bestond dat, ondanks alle problemen van China – deflatie, ontvolking, het uiteenspatten van de vastgoedbubbel– het moment was aangebroken waarop China zich als een gelijkwaardige supermacht gedraagt.” De krant merkte op dat Trump bij elke wending op achterstand leek te staan.
The Times bracht ook het meest schadelijke inlichtingenbericht van het bezoek: het meldde dat Chinese bedrijven onderhandelen over clandestiene wapenverkopen aan Iran, waarbij wapens via derde landen, waaronder in Afrika, worden gesmokkeld om hun herkomst te verbergen – een bericht dat verscheen op de dag dat Trump met een 21-schots saluut werd verwelkomd in de Grote Hal van het Volk.
Over de resultaten van de top was de Times vernietigend. In haar analyse stond dat Xi “weinig toegegeven” had aan Trump en dat de besprekingen “geen duidelijke doorbraken opleverden voor de grote meningsverschillen op het gebied van buitenlands beleid en economie tussen de twee landen, en niet de grote zakelijke deals opleverden die het Witte Huis zo graag ziet bij internationale topontmoetingen.” De krant wees ook op het opmerkelijke en veelzeggende moment na de top, toen Trump zich genoodzaakt voelde om op Truth Social een bericht te plaatsen waarin hij Xi verdedigde — nadat de Chinese leider had gesuggereerd dat de Verenigde Staten een land in verval waren door te waarschuwen voor de Thucydides-val. Trump schreef dat “toen president Xi op zeer elegante wijze verwees naar de Verenigde Staten als een mogelijk in verval geraakte natie, hij doelde op de enorme schade die we hebben geleden tijdens de vier jaar van Sleepy Joe Biden” — waarmee hij in feite de karakterisering van de Chinese president van het Amerikaanse verval onderschreef.
The Washington Post
De analyse van The Post was misschien wel de meest structureel belangrijke van de drie, omdat de krant twee afzonderlijke grote artikelen publiceerde die samen een vernietigend verhaal vertelden – één over de top zelf, en één over de inlichtingencontext eromheen.
Over de top: De kop van The Post was treffend en vernietigend: “Top in Peking levert Chinees doel op – gelijkwaardigheid met de VS.” De krant stelde dat het beeld van gelijkwaardige supermachten dat tijdens het bezoek van Trump te zien was, een dynamiek weerspiegelde die volgens analisten al lang door de Chinezen werd nagestreefd en waartegen de Amerikanen zich lang hadden verzet. Trump verraadde zichzelf door de term “G-2” te bedenken om de bilaterale relatie te beschrijven — een kader dat China al decennia nastreeft en dat de VS consequent heeft geweigerd, omdat het een gelijkwaardig beheer van mondiale aangelegenheden impliceert waarbij de bondgenoten van de VS worden uitgesloten.
The Post merkte op dat Xi “een nieuw tijdperk voor de stabiliteit van de Chinees-Amerikaanse betrekkingen aanprees”, terwijl Trump de reis “ongelooflijk” noemde — maar merkte op dat deze “groots was qua pracht en praal” en “tekortschoot wat betreft concrete afspraken”.
De inlichtingenbom: Los daarvan publiceerde de Post een vertrouwelijke Amerikaanse inlichtingenbeoordeling waaruit bleek dat China de oorlog in Iran uitbuit om zijn voordeel ten opzichte van de Verenigde Staten op militair, economisch, diplomatiek en ander gebied te maximaliseren – een verhaal dat zo was getimed dat het verscheen op het moment dat Trumps autocolonne bij de Grote Hal van het Volk aankwam. Het Pentagon noemde dergelijke beweringen “fundamenteel onjuist”.
De Post wees ook op wat analisten de belangrijkste langetermijnkwestie noemden die vrijwel geen aandacht kreeg: Trump leek een verzachting te signaleren ten aanzien van de wapenverkoop van 14 miljard dollar aan Taiwan, door te zeggen dat hij deze “nog niet had goedgekeurd” en geen behoefte te hebben om “9.500 mijl te reizen om een oorlog te voeren”, terwijl Xi’s waarschuwing over Taiwan de Chinese samenvatting volledig domineerde. Het Taiwanese ministerie van Buitenlandse Zaken bedankte de VS voor de daaropvolgende geruststelling van Rubio dat er niets was veranderd, maar de onduidelijkheid die Trump introduceerde, was op zich al een overwinning voor China.
Politico
De berichtgeving van Politico was moeilijker te vinden als één samenhangend analytisch stuk, maar de verslaggeving en de Playbook-samenvattingen richtten zich op drie thema’s die samen een beeld schetsten van een top die strategisch gezien desoriënterend was voor de Verenigde Staten.
Ten eerste, over Iran: Politico merkte op dat Trump naar Peking was gekomen in de hoop Xi te overtuigen zijn invloed aan te wenden om Teheran ertoe te bewegen de Straat van Hormuz weer open te stellen, en dat Trump zei dat Xi had beloofd Iran geen militair materieel te leveren en had aangeboden te helpen bij het oplossen van het conflict — maar in het officiële Chinese verslag werd hierover met geen woord gerept, en het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken ontweek vragen hierover, waardoor de beweerde toezegging onbevestigd bleef.
Ten tweede, over handel: de berichtgeving van Politico benadrukte het patroon dat zich nu bij meerdere topontmoetingen tussen Trump en Xi heeft gevormd – China biedt symbolische resultaten (Boeing-vliegtuigen, sojabonen) die in eigen land krantenkoppen voor Trump opleveren, terwijl het geen structurele concessies doet op het gebied van het economische model, diefstal van intellectueel eigendom, staatssubsidies of technologieoverdracht, zaken die de echte zorgen van de VS vertegenwoordigen. Trump beweerde dat China ermee had ingestemd 200 Boeing-vliegtuigen te kopen, maar leverde geen ondertekende overeenkomsten of geverifieerde details. De Amerikaanse handelsvertegenwoordiger Greer zei dat de VS miljarden aan landbouwproducten verwachtte – maar ook hier werden geen formele toezeggingen aangekondigd.
Ten derde, over het strategische evenwicht: de analisten van Politico wezen op de kwesties die helemaal geen aandacht kregen als de meest veelzeggende indicator van wie er gewonnen had. Er was geen enkele aanwijzing dat Trump op enige zinvolle manier druk uitoefende op Peking inzake cyberspionage, diefstal van intellectueel eigendom, staatssubsidies, een ondergewaardeerde renminbi of fentanylprecursoren. De al lang bestaande schrikbeelden van China – mensenrechten, Hongkong, Oeigoeren, Tibet, militaire hulp aan Rusland, steun aan Noord-Korea – werden volledig genegeerd.
President Xi maakte een einde aan de hoop van Donald Trump dat China een rol zou spelen bij het onder druk zetten van Iran om de oorlog te beëindigen op een manier die Trump ten goede zou komen. Xi zei nee. Ik vermoed dat Xi Trump niet heeft verteld over het werk dat China en Rusland – met de hulp van Pakistan – gezamenlijk verrichten om een nieuwe veiligheidsarchitectuur in de regio op te zetten die zal worden geleid door Turkije, Saoedi-Arabië en Iran. Mij is verteld dat het doel is om een soort NAVO voor de landen van West-Azië te creëren.
De komende week zal een aanwijzing geven of Rusland en China aanzienlijke vooruitgang boeken in de richting van dit doel, als Saoedi-Arabië en Qatar weigeren de VS toe te staan vanuit hun landen militaire operaties tegen Iran uit te voeren.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Trump krijgt een realiteitscheck van de Chinese president Xi
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
‘Ik heb het gelezen, zodat u dat niet hoeft te doen.’
-Leo CIA Hohman
Leo CIA Hohman vertelt U dat U niks hoeft te lezen en niks hoeft te onderzoeken. Leo CIA Hohman vertelt U wat U moet denken.
En iedereen trapt erin, iedereen laat zich leiden, iedereen gelooft en volgt Leo CIA Hohman blind.
Je weet dat dit nergens op slaat @Theme. Er zijn plenty mensen die zelf onderzoek doen, die niemand op hun woord geloven. En het begint onderhand een belediging te worden om steeds maar weer te zeggen dat mensen die twijfels hebben over Trump domme blinde volgers zijn. Je bent juist GEEN domme blinde volger als je overal aan twijfelt, dus OOK aan Trump. Dat jij hem wilt blijven vertrouwen is je goed recht, misschien komt hij ons ooit redden. Maar stop ermee om mensen uit te schelden die daar aan twijfelen. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, net als jij.
anton mei 17, 2026 Bij 16:15
anton mei 17, 2026 Bij 16:15
“Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, net als jij.”
Waarom reageer je dan op Theme, als je zijn meningen niet aanstaan waarom lees je ze dan, zelf lees ik 95 – 98 procent van de meningen niet meer van de scribenten die iemand anders proberen een andere mening op dringen waarbij het goede gevoel in je hoofd verdwijnt.
Projectie:
Wat mensen in anderen haten, onthult henzelf, wanneer iemand arrogantie, oneerlijkheid of een andere eigenschap overmatig bekritiseert, is dat vaak een weerspiegeling van hun eigen onzekerheden, we haten in anderen wat we in onszelf weigeren toe te geven, kijk naar wat mensen het meest veroordelen, ze laten je hun verborgen angsten zien.
Ten eerste denk ik dat Theme prima instaat is om zelf te antwoorden.
Ten tweede zeg ik toch dat zijn mening zijn goed recht is. Wat ik minder sympathiek vind is dat hij mensen met een andere mening domme blinde volgers noemt. Je kunt prima je eigen mening verwoorden zonder andere mensen keer op keer te beledigen.
anton mei 17, 2026 Bij 16:36
Je bent een van de 98%, wij zijn uitgepraat.
@Adriaan Ik lees zeer graag @Anton zijn bijdrage. Hij vond als eerste alle info over Hanta (zoals bijwerking van Covid Vaccin, wat ik héél goed gevonden vond) Hij onderzoekt volgens mij veel en deelt veel nuttige info. Zijn opmerking hierboven tegen Theme vind ik niet onterecht en zeer beschaafd gebracht. Ik dacht ook meteen: waarom reageert Adriaan en niet Theme zelf? Waarom doe je zo raar en afstandelijk tegen hem? Wat heeft hij jou in godsnaam misdaan? Of ben je gewoon snel op je teentjes getrapt?
Beste Theme,
Waar in het artikel staat dat Leo Hohman het geschreven heeft?
Onder het artikel staat duidelijk: Larry Johnson.
Verder mijn vraag aan jou:
Kun jij bewijzen dat Leo Hohman een CIA man is?
Of is het soms zo dat jij het niet eens bent Leo Hohman net als dat jij het niet eens bent met Pepe Escobar waar je eveneens een waardeoordeel over hebt.
Je komt telkens hier op FN je ei leggen om vervolgens weg te wezen en verder niet reageert
op het comment van anderen.
En als je wel een reactie geeft is het alsof je in de wiek geschoten bent en reacties van anderen als een haatvolle reactie op jou persoon oppakt.
Het is een flink contrast tussen de Theme van weleer met de oproepen tot liefde en ego loslaten, en de Theme van de laatste tijd met waardeoordelen jegens anderen.
En nogmaals Theme, ik haat jou niet, en waarschijnlijk doen anderen dat ook niet, daar is geen reden voor.
looks like Theme’s covid injections taking it toll.
U kunt mij vast uitleggen op welk van de 14 borden in 14d schaak Trump met China speelt?
http://www.scottritter.com
De meeste mensen in de wereld zijn NPC’s
Geprogrammeerde reacties
Voorgeprogrammeerde meningen
Voorspelbaar gedrag
Stelt niets in twijfel
Herhaalt alles
Bespot iedereen die anders denkt
NPC staat voor Non-Player Character (of Non-Player Character).
Oorspronkelijk afkomstig uit videogames, is de term uitgegroeid tot alledaags jargon om mensen te beschrijven die geen zelfstandig denkvermogen hebben, robotachtig handelen of blindelings de bevelen opvolgen.
Er lopen héél veel NPC’s rond in deze simulatie. Er zijn weinig mensen die zelf hun eigen controller in handen hebben cq bewustzijn hebben/zijn.
Hij is zelf ook een NPC trouwens..
@Tjeerd Yep, maar gelukkig praat hij niet meer met mij 😉
Haha, dat gebeurt niet vaak Anton dat jij iemand een prik onder de gordel geeft. Ik vind het terecht. Sommige mensen hebben gewoon geen ruggengraat, NPC eigen denk ik 😉
Ik lees hier meestal alleen, het is me opgevallen dat sommige mensen hier zéér snel op hun teentjes zijn getrapt. Jammer, het verpest goede discussies.
Als je machtig genoeg bent om Maduro te ontvoeren.
Als machtig genoeg bent om Israel met haar genocide te ondersteunen.
Als je machtig genoeg bent om oorlog met Iran te voeren.
Als je machtig genoeg bent om te dreigen een beschaving van de aarde
te bombarderen.
Dan kun je de deepstate ook op een andere manier ontmantelen.
Trump verrijkt zich aan het presidentschap.
Trump veroorzaakt door zijn gedreig overal verdeeldheid en ellende.
Trump beinvloedt beurskoersen.
Trump laat zich vergaand immuniteit geven door de rechters die hij benoemt heeft.
Trump laat epsteindossiers redigeren en houdt ze achter.
Trump creëert met de VS/EU de beste verdeel en heers truuk ooit.
Trump is een levensgevaarlijke charlatan.
En Trump zorgt door de investeringen in de wapenindustrie zowel voor :
– Maga 1 : Make Amerika Great Again
alswel voor
– Maga 2 : Make Amerika Global Awesome
en daarnaast zorgt hij door de hogere energieprijzen toch voor
vermindering van de CO2 uitstoot.
Maar dat is het probleem van de burgers, dat kan hem helemaal niks bommen.
President Trump posts a video on TruthSocial:
Video: Today, is there any Muslim here?
United Nations, I know you’re watching me. American Senate, you are watching what I’m doing.
I’m saying here, special advisor to Trump. Now, please tell Trump to save our life in Nigeria.
They are killing Christians in Nigeria. Massacre Christians. If they say they kill Muslims, Muslims are being killed. By who? By Muslims.
https://x.com/TruthTrumpPost/status/2055653025855746316?s=20
President TRUMP to the LGBTQ: “It doesn’t matter how many surgeries you get or how many chemicals you inject into yourself, if you are born with male DNA in every cell of your body, you will never be able to become a woman. You are not going to be a woman.”
https://x.com/Real_JFK_Jr_/status/2055404746278920393?s=20
Ten eerste is het artikel geschreven door Larry Johnson en niet Leo Hohmann die geen enkele oude of nieuwe connectie heeft met de CIA voor zover ik op het net heb kunnen vinden.
Niet dat het veel uitmaakt want iedereen die iets schrijft wat jou niet bevalt krijgt al gauw het predicaat “CIA” toegewezen gezien eerdere posts van je over Leo Hohmann.
Verder zijn er een hoop ex CIA, NSA, Pentagon en medewerkers van andere VS diensten die een Amerika kritische (niet alleen over Trump) mening hebben en die, meestal goed onderbouwd, uiten in verschillende media, waaronder Larry Johnson. Waarbij ze inderdaad, zoals bijna elke commentator, ook een stukje persoonlijke mening geven.
Larry Johnson schrijft nergens dat je niks zelf moet lezen of onderzoeken, hij geeft zelfs duidelijk de bronnen zodat iedereen het voor zichzelf kan onderzoeken, wanneer iemand daar te lui voor is ligt dat aan hemzelf en niet aan de schrijver. De aanhef in een artikel met een tekst als ‘ik heb het gelezen, zodat U het zelf niet hoeft te doen’ is een vaker, algemeen gebruikte zin bij samenvattingen.
Larry zegt ook nergens wat je moet denken of moet denken zoals hij maar geeft zijn samenvatting van en visie op drie gepubliceerde krantenartikelen over één zaak, mocht iemand het daar niet mee eens zijn, lees de artikelen zelf en vorm/ geef je eigen (liefst goed gefundeerde) mening. Hij zegt nergens dat iedereen die het niet met hem eens is niet wakker is, een schaap is of ‘erin trapt’, ‘zich laat leiden’ en slechts ‘blind volgt’ bijvoorbeeld.
( Sorry Theme dat ik misschien wat lullig reageer op sommige van je posts van de laatste tijd.
Dat is niet omdat ik je een eikel vind of zo maar wanneer het over (iets negatiefs over) Trump gaat reageer je vaak als gestoken door een wesp. Nu heb je al vaker uitgelegd dat je vindt dat wanneer je ongelijk hebt over Trump dat dan het einde voor een toekomstige betere, vrije mensheid betekend (als ik het zo kort goed samenvat). Terwijl ik je door de jaren heen heb kennen geleerd als iemand met een positievere instelling over de toekomst , gezien je oudere posts. En dat vind ik toch wel een beetje jammer. Maar goed, vat het niet als persoonlijk op maar meer gericht op je (huidige) mening.)
Voor Theme mei 17, 2026 Bij 14:54
Larry is ook CIA volgens Theme. Ik zeg het maar even.. hij heeft inderdaad bij de CIA gewerkt en ik vind hem nu een Russofiel zonder enige kritische noot t.a.v. Poetin en de andere Russische oligarchen. Laat zich ook feteren met studiereisjes naar Rusland net onze Scott die trouwens met een Russische is getrouwd.
Klopt inderdaad dat Larry Johnson voor de CIA gewerkt heeft, Scott Ritter voor het Pentagon. In hoeverre hun mening over Rusland beïnvloed wordt door hun Russische ‘banden’ (en in hoeverre daardoor gefinancierd) weet ik niet maar ben het ook niet altijd met hen eens, Sbott komt me vaker een beetje të ‘enthousiast’ over. Het is inderdaad goed om naar elke bron kritisch te blijven kijken en niet alles blind te vertrouwen, het andere uiterste om iemand niet te vertrouwen of te luisteren naar wat hij zegt omdat hij iets gedaan heeft in zijn verleden is ook geen goede instelling.
interessant dat er altijd op theme wordt gereageerd als zij een reactie op een artikel plaatst. ben als reactie lezer ook vaak getrickert door theme en adriaan, ze hebben iets “mysterieus” , hou ik wel van . zijn er veel te weinig van. was nog 1 die allang niet meer reageert op artikelen, van hem/haar werd ik ook getrikkert ben alleen helaas de naam vergeten.
het grootste probleem is dat we zoveel informatie krijgen waarvan 90% gelogen is filtert dat maar uit.
sommige van die leugens komen waarheidsgetrouw over verbonden met een link .
als ik dat hier neerschrijf krijg ik reaktie , dat zie ik niet als kritiek ben zelfs blij dat ze mijn ogen openen en met goede argumenten de waarheid geven.
natuurlijk spreekt Theme veel over liefde en God dat trump op aarde is gedaald als figuur van God.
dan zou ik eerder Poetin daar voor benoemen.