De tekst van een verklaring die gisteren door België, Bulgarije, Italië en Malta is uitgegeven met betrekking tot de beschikking over bevroren Russische staatsactiva die bij Euroclear worden aangehouden, vereist enige uitleg om de bedoeling en de waarschijnlijke gevolgen ervan te kunnen begrijpen.
De verklaring komt neer op een JA MAAR met betrekking tot de stemming van alle lidstaten van de Europese Unie die gisteren via een videoconferentie heeft plaatsgevonden ter ondersteuning van het besluit van Commissievoorzitter Ursula von der Leyen om economische noodbevoegdheden (artikel 122) in te roepen om de bevriezing van Russische staatsactiva die bij Euroclear worden aangehouden, voor onbepaalde tijd te verlengen, zonder dat er om de zes maanden opnieuw over de verlenging hoeft te worden gestemd. Die stemmingen om de zes maanden volgden de standaardvereiste van de Raad dat er unanimiteit moet zijn over kwesties van buitenlands beleid. Deze nieuwe “nood”-verlenging maakt het voor een lidstaat, bijvoorbeeld Hongarije, onmogelijk om zijn veto uit te oefenen, waardoor de activa worden vrijgegeven en hun gebruik als onderpand teniet wordt gedaan. En juist de aanwijzing van deze activa als onderpand was de grote hoop van de Commissie om de komende twee jaar 145 miljard euro aan Oekraïne te lenen zonder de lidstaten te vragen in hun portemonnee te tasten om te betalen, schrijft Gilbert Doctorow.
Opgemerkt zij dat in de verklaring de volledige steun van de vier ondertekenende staten voor de Oekraïense zaak wordt benadrukt. Hun bezwaar heeft ogenschijnlijk betrekking op de interne stemprocedures van de Raad. Mocht Von der Leyen tijdens de komende Raadszitting op 18 en 19 december opnieuw een beroep doen op de noodbevoegdheden van artikel 122 en vragen om een stemming met “gekwalificeerde meerderheid” over haar plan om bankleningen aan Oekraïne te dekken met de bevroren activa, in plaats van de unanimiteit die tot nu toe de regel was voor alle EU-stemmingen over buitenlands beleid, dan kunnen we verwachten dat het Belgische veto, dat nu een zekerheid is, zal worden gesteund door de drie staten die de verklaring hebben ondertekend, en waarschijnlijk ook door andere staten, in welk geval het initiatief van Von der Leyen waarschijnlijk zal mislukken.
De verklaring gaat verder dan dit procedurele bezwaar tegen stemming bij “gekwalificeerde meerderheid”. Zij gaat ook in op de inhoudelijke kwestie van het als onderpand gebruiken van de bevroren activa, wat volgens haar “juridische, financiële, procedurele en institutionele gevolgen heeft”. Achter deze ondoorzichtige bewoordingen schuilt het bezwaar van De Wever tegen het plan voor het stellen van zekerheden zelf, dat volgens hem België zou blootstellen aan volstrekt onaanvaardbare risico’s indien de Russen een rechtszaak zouden aanspannen om hun activa terug te vorderen, met het argument dat het plan van Von der Leyen neerkomt op confiscatie en daarmee in strijd is met het internationaal recht. Von der Leyen zegt dat zij juridische garanties heeft gekregen van alle andere lidstaten om België gerust te stellen, maar tot nu toe heeft zij daar nog niets van laten zien.
Om te laten zien dat zij zich inzetten voor Oekraïne, dringen de ondertekenaars van de verklaring er bij de Raad op aan “alternatieve opties te blijven onderzoeken en bespreken in overeenstemming met het EU- en internationaal recht”. Zij noemen “een EU-leningfaciliteit of overbruggingsoplossingen om de continuïteit van de steun te waarborgen”. Het is echter onwaarschijnlijk dat deze “constructieve” oplossingen het financieel noodlijdende Oekraïense regime zullen redden, dat waarschijnlijk al in februari zonder middelen zal zitten om overheidsmedewerkers en soldaten te betalen.
De ‘EU-leningfaciliteit’ heeft geen steun onder de EU-lidstaten. Geen enkele Europese regeringsleider wil nu voor zijn of haar parlement verschijnen om aan te bevelen om Oekraïne opnieuw enorme bedragen te lenen, nu de onvermijdelijke militaire ramp voor Kiev overduidelijk is en de corruptie van het regime van Zelensky voor iedereen zichtbaar is geworden. De EU-lidstaten hebben moeite om de begrotingen voor 2026 door hun parlementen te krijgen, waarin enorme bedragen worden uitgetrokken voor hun eigen herbewapening, terwijl hun binnenlandse sociale voorzieningen worden gekort. Ik voorzie dat er door de meest uitgesproken oorlogszuchtigen, met name de Duitse bondskanselier Friedrich Merz, dringend geld beschikbaar zal worden gesteld. Maar de meeste andere Europese staten zullen karig zijn met hun voorgestelde donaties uit de zakken van de belastingbetalers. Als gevolg daarvan zal de onderhandelingspositie van Oekraïne in de vredesbesprekingen worden ondermijnd, in lijn met de dagelijkse territoriale verliezen in Donbas.
Ik benadruk dat wat staatslieden zeggen en wat ze bedoelen vaak ver uit elkaar liggen. Ja, De Wever heeft zich aangesloten bij de andere lidstaten om Russische staatsactiva te bevriezen “totdat Rusland zijn agressieoorlog tegen Oekraïne staakt en het land compenseert voor de schade die door zijn oorlog is veroorzaakt”, zoals we lezen in paragraaf één van de verklaring van gisteren.
Laat u echter niet misleiden door deze knieval voor de huidige geloofsartikelen van de EU. We weten allemaal dat Bart De Wever zich voor andere toehoorders heel anders uitlaat. Zo ontstond er vorige week nogal wat ophef in België toen De Wever voor een Franstalig publiek in het Bozar-auditorium in het centrum van Brussel opmerkte dat een Oekraïense overwinning “slechts een sprookje en een illusie” is. Vervolgens vertelde hij een redacteur van Le Soir in een interview na de toespraak dat een strategische nederlaag van Rusland in de oorlog ongewenst was. Hij ging weliswaar niet in op de vraag waarom het geen goed idee is om een kernmacht te verslaan, maar we kunnen wel raden waarom.
Moskou volgt al deze ontwikkelingen in Brussel op de voet en staat klaar om in actie te komen. Het heeft al aangekondigd dat het juridische stappen zal ondernemen tegen Euroclear vanwege de bevroren activa. En het staat klaar om beslag te leggen op de 16 miljard euro aan activa die Euroclear volgens Moskou in Rusland in bewaring heeft. Wat nog belangrijker is, is dat het klaar staat om alle andere landen die activa bij Euroclear aanhouden, te vragen hetzelfde te doen. Als dit advies wordt opgevolgd, kunnen we ons voorstellen dat Euroclear, dat momenteel deposito’s ter waarde van 43 biljoen euro aanhoudt, uiteenvalt. Dat zou een wereldwijde financiële crisis kunnen veroorzaken.
Le Soir meldt ook dat de CEO van Euroclear, Valerie Urbain, nu bescherming zoekt bij een particuliere beveiligingsdienst, omdat ze zich bedreigd voelt. In het bericht wordt aangenomen dat ze bang is voor vals spel van de Russen. Het is echter waarschijnlijker dat haar veiligheid wordt bedreigd door andere Europese landen, aangezien ze enkele dagen geleden heeft verklaard dat ze de Europese Unie zal aanklagen als deze de bevroren Russische activa gebruikt als onderpand voor een lening aan Oekraïne die nooit zal worden terugbetaald.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Dit wordt als in The Godfather, er is geen eer onder dieven en uiteindelijk gooien ze elkaar allemaal voor de bus.
Klopt,het word er niet beter op
Wil niet graag ruilen met Valerie.
Nou wordt het ineens niet meer zo relaxed om de verantwoordelijke doos te zijn
Yeah! In de film “The Godfather” zitten al die opperboeven van Maffia in keurig maatpak rond de tafel in een conferentiezaaltje van een hotel: Dat is nu precies wat ik mij van zo’n vergadering voorstel, alleen andere tronies Merz, Macron, Starmer …
laat me niet lachen…deze puppets zijn vervangbaar hoor. q tard
Allemaal politieke poppenkast en theater voor Jan met de pet.
Achter de schermen is wellicht al lang overeenkomen dat Rusland het Oostelijk van Oekraïne koopt in ruil voor het bedrag dat in geheim onderling akkoord vooraf vastgezet werd bij Euroclear.
De zogenaamde ‘chirurgische’ oorlog, die uiteindelijk bestaat uit het mekaar toedienen van speldenprikken, dient enkel voor de show om deze transactie (money for land) bij het grote publiek verkocht te krijgen.
De VS kocht destijds Alaska van Rusland en nu koopt Rusland het westelijk deel van Oekraîne en zo zal de hele zaak langzaam maar zeker uitdoven en vervangen worden door een nieuwe show om het publiek bezig te houden. There’s no business like (political) show business. Covid-19, Oekraïne, … what’s next?
knap bedacht,niks te weerleggen
valt me erg mee
dijk van een reactie 👍, vanwege alles is mogelijk, maar toch Sience-fiction kan het mogelijk meer zijn..ik ben hier heel erg Beleefd hoor…Rusland is de US niet hé..Poetin is Trump niet ..die doden en gewonden aan beide kampen vergeten zeker…
bedoel je dat rusland het koopt met de russische tegoeden in europa?
Je denkt te ver door, doordenker.
Ik vergelijk het met de boeken van Agatha Cristie, die een plot uitvindt en dan manieren gaat uitzoeken om tot de oplossing te komen, dus alles omgedraaid.
Als die ‘leiders’ op de achtergrond zo goed kunnen samenwerken dat ze met dit soort van tevoren bepaalde ontwikkelingen zouden zorgen, zijn het genieën met een iq van boven de 300 en dat geloof ik dus niet, want als dat echt zo zou zijn, waren we reeds lang geleden volledig overheerst.
Natuurlijk zijn ze slim, omdat ze mede ze de media in handen hebben overtal meteen op kunnen reageren en zich kunnen aanpassen. Maar vriendjes die onder elkaar de buit verdelen is een sprookje.
Bekijk het eens heel simpel en neem een schoolklas als voorbeeld met 16-jarigen en laat die samenwerken aan een project, zoals vroeger die film waar leerlingen moesten uitzoeken waarom Hitler zo gemakkelijk zoveel volk op de been kreeg, en zie het resultaat: moord en doodslag onder de leerlingen.
Die film heet The Wave’, gebaseerd op een waargebeurd verhaal uit 1967
Natuurlijk moest ik dat ook even voorleggen aan mijn bot, want ik weet niet alles meer uit mijn hoofd en hier is het antwoord kort en bondig, zoals ik hem dat geleerd heb:
“Complotdenkers overschatten de samenwerking van elites. Als die werkelijk perfect was, waren wij allang slaven. De film The Wave toont dat groepsdiscipline snel ontstaat, maar ook dat zulke structuren fragiel zijn en uiteen vallen zodra belangen botsen. Macht is dus nooit absoluut.”
Denk hier maar eens over verder, beste doordenker, ik doe dat ook al dan niet met een beetje hulp
Ik krijg nog meer antwoorden:
“Het idee dat Rusland en het Westen de pot al verdeeld hebben is een illusie. Hun belangen zijn tegengesteld, hun juridische posities onzeker en zelfs binnen de EU is er verdeeldheid. Als er werkelijk een geheime deal bestond, zouden we geen openlijke dreiging en chaos zien.”
Kijk, dit zijn antwoorden waar je wat mee kunt. Het is geen fantasie en lijkt veel meer op echte feiten dan de propaganda, net zo goed die van het westen als die van het oosten, dus ik probeer zo veel mogelijk neutraal te denken.
Collusie en bendevorming om zich, als het opportuun geacht wordt, middels samenwerking te verrijken bestaat wel degelijk en dit zowel op hoog als op laag niveau.
De zogenaamde oorlog in Oekraïne wordt meer ‘opgeblazen’ in de mainstream media dan op het slagveld.
Als men beelden van de tweede wereldoorlog bekijkt dat ziet men honderden kanonnen, langs kilometers lange frontlinies, schot na schot vuren.
Als de media beelden van het ‘front’ in Oekraïne tonen, dan krijgen één stuk geschut te zien met een paar soldaten die een kanonkogel laden en afvuren en dat zelfde beeld wordt dan drie keer na mekaar herhaald, waardoor het lijkt of daar kanonschot na kanonschot zou afgevuurd worden…
En wat krijgen we te zien als getroffen doelen? Meestal enkele oude uitgebrande of zwart uitgerookte appartementen en vervallen gebouwen. Vergelijk dat met beelden van de enorme vernielingen aan gebouwen in de tweede wereldoorlog en in Gaza.
Net zoals de zogenaamde Corona pandemie, is de oorlog in Oekraïne “a hoax hidden in plain sight” en opnieuw merkt haast niemand de manipulatie in de media op.
De huidige oorlog kun je niet vergelijken met WW2, waar inderdaad de kanonnen de overhand hadden, maar in de huidige oorlog hebben we gezien hoe snel die dingen kogelgeschoten konden worden. Nu zijn het de drones die het slagveld bepalen en de tanks zich hiertegen verdedigen door hun tank in een kippenhok te veranderen.
Maar die drones laten ook heel andere beelden zien, complete maanlandschappen met kraters, kapotte gebouwen net zoals in Syrië en Irak na aanhoudende bombardementen door yanks en hun geknipte opdrachtgevers, en nu het hedendaagse Gaza, dus steden, ook in oekieland kunnen wel degelijk verwoest worden en we hebben ook gezien hoe snel ze weer kunnen worden opgebouwd,. zoals Mariupol
De drones zijn de ‘speldenprikken’ met een paar kilogram springstof, terwijl de vliegtuigen met duizenden tonnen aan bommen in hun hangars blijven staan…
Tafereel 1.
De buitenlandse pers zit in de lounge van een international hotel in Kiev te genieten van een drankje en enkele plaatselijke schonen, die hun lichaam (discreet) ter beschikking stellen om het vaderland te dienen. Iedereen moet immers zijn/haar steentje bijdrage aan de oorlogsinspanning, maar enige bijkomende financiële stimulans is daarbij uiteraard welkom.
Sommige perscorrespondenten zijn echter ongerust want ze hebben telefoon gekregen van hun hoofdredacteur dat er te weinig gebeurt om ze nog veel langer in Oekraïne te houden. Zodra Maksym, de Oekraïnse persattaché, de lounge binnenkomt, leggen ze hem dan ook ‘hun probleem’ uit en vragen of er nog ergens iets gebeurd is waarover ze zouden kunnen berichten. Maksym toont begript voor hun probleem en verzekert hen dat het ook in het belang van Oekraïne is dat ze kunnen blijven ‘werken’ om te berichten over de oorlog. Hij verzekert hen dan ook dat hij iets zal zien te regelen. Maksym haast zich naar zijn kantoor en belt Anna om het nodige te doen om de perscorrespondenten het nodige materiaal te bezorgen. En ja, even later krijgen de correspondenten bericht dat er weer een drone ontploft is een appartementsgebouw. In zeven haasten rijden ze naar de getroffen appartementen, waar ze Olena, een 87-jarige (opgetrommelde oud actrice) aantreffen, die met (behulp van een ajuin) tranen in de ogen vertelt hoe haar keuken vernield werd door een drone. De tv-camera’s filmen gretig de rommel en glasscherven en de pakkende getuigenis gebracht door Olena.
De perscorrespondenten vervolledigen het drama met een professionele commentaar voor de camera’s, waarna ze zich terug naar hun totel begeven om te bekomen en genieten van welverdiende ‘ontspanning’.
Tafereel 2.
Tante Julia zit aan de keukentafel van nonkel Jef haar beklag aan het maken over Frits, de hond van de buurman, die weer een boodschap achtergelaten heeft in haar voortuin en volgt tegelijk ook het journaal, waarin het vernielde appartement en de pakkende getuigenis van Olena getoond wordt en vervolgens ook een drie keer achter mekaar gezet filmfragment van een soldaat die een obus in een kanon steekt en afvuurt. Omdat Julia en nonkel Jef echter maar met een half oog en oor volgen, hebben ze echter niet door dat het drie keer om hetzelde fragment gaat. Het enige wat Julia en Jef dan ook onthouden van dit (propaganda) nieuwsbericht is dat er een zware oorlog aan de gang is in Oekraïne met een zwaar getroffen burgerbevolking.
Ha, tafereel 1 kan ik me goed voorstellen met een Belgische correspondent met de naam Trio.
2 is zwaar overdreven. Hier in de buurt zitten een paar ‘vluchtelingen’.
Ga jij die uitleggen dat hun land een paradijs op aarde is?
Nee, maar in Oekraïne lijkt me toch eerder om wat door politiek en media ‘opgeblazen’ schermutselingen te gaan dan om een echte oorlog. Voor zover ik weet, is minstens 99,9% van Kiev nog steeds onbeschadigd. Moest het om een echte oorlog gaan, dan zou er nu niet veel meer recht gestaan hebben van Kiev (en vele andere Oekraïnse) steden.
Het zijn enkel doelen van infrastructuur, energie, leger en wapenindustrieën, wat voornamelijk doelen zijn van de Russen, en de schade die in de steden voorkomt is meestal een gevolg van afweergeschut, omdat ze zich tussen het volk verstoppen.
Als Rusland Kiev zou willen vernietigen, was dat in 1 uur gebeurd, maar dat is hun doel niet.
Koopt Rusland nou het oostelijk deel van UA (zie je eerste alinea) of het westelijk deel (zie je tweede alinea). Of beide delen, als ik even doordenk? Maar hopelijk heb je gelijk: geld voor land geeft vrede. Al vraag ik mij af hoe Rusland moreel bezien geld kan betalen voor land dat toch al van hen is om een militaire operatie te stoppen die hun is opgedrongen door een anti-democratisch staatsgreep-regime dat daar zit door dikzak Nuland.
Sorry, bedoel natuurlijk ‘oostelijk’ deel van Oekraïne.
De liberale eurofascisten met hun op regels gebaseerde wereldorde zouden zich dan wel heel ongeloofwaardig maken. Daarnaast zou de VS het kunnen opvatten als het bewust saboteren van zijn onderhandelingen met Rusland want Rusland gaat natuurlijk nooit akkoord met een vrede waarin de winnende partij betaald.
Oekraïne is opgekocht door het zionistische BlackRock
Mark Rutte is het zionistische schandknaapje van BlackRock
Ursula von der Leyen is een zionistische hoertje van BlackRock
Friedrich Merz is CEO BlackRock voordat hij bondskanselier van Duitsland werd
Volodymyr Zelensky is een Joodse Zionist
Donald Trump stamt af van de joodse koning David en de grootste zionist
…. hoeveel moet er nog op je netvlies en komen om te zien dat heel Europa in een grote zionistische machtsgreep is?????
En de simpele, simpele, simpele Europese christenen stonden erbij en kijken ernaar
Ps: zionisten runnen oom het Vaticaan
http://www.facebook.com/lamoraal
een mooie paddestoel en we hebben gewonnen . ik niks niemand iets
Correct. The problems between Ukraine and Russia have already cost fortunes and they should discuss and negotiate with each other. Yes, Ukraine’s victory is probably only a fairy tale and an illusion and it will probably end up causing a global financial crisis. The Commission lending 145 billion euros is NOT a good idea, especially without asking Member State countries to pay. What are all the definite legal guarantees from all the EU Member State countries?
Zionisten zijn veel, veel, veel slimmer dan domme, domme, domme Christenen
De goudstandaard afschaffen was een bewuste keuze door de zionistische Rothschildbank.
Door afschaffen en onbeperkt geld bij drukken zijn er twee dingen gebeurd:
1) Enorme zionistische investeringsvehikel ontstaan met triljoenen aan fiat money (geld uit lucht) die er tweederde van Oekraïne voor opkochten
2) al het goud van alle banken kwam in eigendom van de Rothschildbank
Als straks de goudstandaard weer wordt ingevoerd is de Rothschildbank dus steen en steenrijk omdat ze al het goud zeer listig in bezit hebben gekregen toen er nog fiat money was.
Kortom door de goudstandaard 90 jaar lang af te schaffen is al het goud van alle westerse banken in bezit gekomen van de Rothschildbank, een zeer bewuste keuze dus……
En de simpele, simpele, simpele Europese christenen stonden erbij en keken ernaar….
http://www.facebook.com/lamoraal
Het is 1 grote theater opvoering, waar beide partijen samenwerken. Om het westelijke deel van Europa de energie prijzen te laten exploderen. Zodat alles duurder wordt met deze kunstmatige inflatie, waarmee iedereen bestolen wordt. De politici zich zelf loonverhogingen geven, Zodat zij zich zelf het kunnen compenseren. Met de opvoering dat zij zogenaamd in geldnood zitten werkt altijd, om zo op slinkse wijze alles duurder te maken voor de consumenten. Door constant Rusland de schuld van alles te geven, verdoezelen zij hun eigen wanbeleid. Met de opvoering van de bedreiging van Rusland, geeft dat een rechtvaardiging voor het bestaan van de NAVO. Zodat de wapenindustrie de economische neergang van de economie ermee kunnen verdoezelen. Zo ook de Duitse autofabrieken bewust saboteren, om zo die te kunnen gebruiken voor de wapenindustrie. En de consumenten hun eigen private vervoersmiddelen te kunnen ontnemen. Niets gebeurd in de wereld spontaan, alles is al 50 tot 100 jaar vooruit bedacht achter de schermen.
Met de massale import van moslim immigranten, die de EU komen kolonialiseren onder de noemer van vluchteling. Zodat deze trojan paard techniek politici deze massale import kunnen misbruiken, als een hefboommechanisme voor hun dictatoriale invoeringen van nieuwe vergaande vrijheidsbeperkende wetten door te voeren voor de EU autochtonen.
En wat zijn volgens jou de voordelen voor, het achter de schermen samenwerkende, Rusland in je verhaal?
BART DE WEVER..is veruit de slimste van de Klas..en zijn regering is 100% mee, zelfs de Franstalige in België zien dat het een Realistische Reus is op en over het Europees contingent…héhé een Belg/Vlaming..die wakker is…🌟🌟🌟🌟🌟‼‼
☀️☀️☀️☀️☀️
Goe op weg naar de geschiedenis boeken. 🥳
Dewever is (ook) een wolf in schaapsvacht, hoor.
Crimineel eerste klas, geloof me maar.
Q : Wanneer gaan ‘dappere’ nationale leiders eens, en liefst voor altijd, uit die rotte stinkende EU schelp kruipen en zonder verdere poespas duidelijk verklaren dat het Hoerkraiene gezeik MOET stoppen, NU ! ???
A : t zal nog ni voor direct zijn, er liggen namelijk nog talloze mooie overbetaalde postjes in t verschiet in die stinkende schelp…. JA Rafke, ook voor onzen Bart ….
Off topic: Volgens Elon Musk is de mensheid aan het sterven, verdwijt de beschaving (beschaving?) als we geen kinderen meer krijgen
Meer baby’s zijn echter NIET de oplossing voor een verkeerd ingericht systeem
De afgelopen jaren klinkt steeds luider de waarschuwing dat “de beschaving zal verdwijnen” door lage geboortecijfers. Bekende stemmen, onder wie Elon Musk, schetsen een somber toekomstbeeld: vergrijzende samenlevingen, te weinig jongeren, instortende economieën. De impliciete conclusie is simpel en dramatisch tegelijk: we moeten meer kinderen krijgen, anders sterven we uit.
Maar die conclusie is niet alleen overdreven, ze leidt ook af van het werkelijke probleem.
Om te beginnen klopt het idee van een stervende mensheid simpelweg niet. In 2010 leefden er ongeveer 6,9 miljard mensen op aarde. Vandaag zijn dat er rond de 8 miljard. Wereldwijd gezien groeit de bevolking nog steeds. Wat wél klopt, is dat veel westerse landen te maken hebben met vergrijzing en lage geboortecijfers. Dat is echter geen biologisch falen, maar het gevolg van keuzes in hoe we onze samenleving hebben ingericht.
Het echte probleem is niet dat er te weinig mensen zijn, maar dat onze economische en sociale systemen alleen lijken te functioneren bij voortdurende bevolkingsgroei. Pensioenen, zorg en arbeidsmarkten zijn gebouwd op de aanname dat elke generatie groter is dan de vorige. Zodra die groei stokt, begint het te kraken. Dat maakt de reflex “meer kinderen” aantrekkelijk, maar ook gemakzuchtig. Het is een pleister op een structurele wond.
Daar komt bij dat zorg in veel westerse landen grotendeels is geoutsourcet. Waar in veel culturen kinderen vanzelfsprekend voor hun ouders zorgen, hebben wij zorg geïnstitutionaliseerd, geprofessionaliseerd en losgekoppeld van familie en gemeenschap. Oud worden is iets geworden dat we organiseren, uitbesteden en liefst op afstand houden. In zo’n systeem heb je inderdaad steeds meer jongeren nodig om voor steeds meer ouderen te zorgen. Maar dat zegt meer over het systeem dan over het geboortecijfer.
In plaats van te vragen waarom jongeren “te weinig kinderen krijgen”, zouden we ons moeten afvragen waarom we hen zo weinig leren over onderlinge verantwoordelijkheid. Waarom is zorg vooral een kostenpost en geen gedeelde taak? Waarom is economische productiviteit belangrijker geworden dan relationele verbondenheid? En waarom zien we afhankelijkheid als iets negatiefs, terwijl iedereen vroeg of laat afhankelijk wordt?
De oproep om meer kinderen te krijgen gaat bovendien vaak gepaard met morele druk, vooral richting vrouwen. Moederschap wordt verheerlijkt, carrièrekeuzes gewantrouwd en kinderloosheid neergezet als egoïstisch of maatschappelijk schadelijk. Dat is niet alleen onrechtvaardig, het is ook contraproductief. Kinderen krijgen werkt alleen als het een vrije, gedragen keuze is — niet als het voortkomt uit schuld, angst of beschavingsretoriek.
Een samenleving kan prima functioneren met stabiele of zelfs licht krimpende bevolkingen, mits zij anders naar zorg, werk en solidariteit kijkt. Als mensen daadwerkelijk voor elkaar zorgen — binnen families, buurten en gemeenschappen — dan is een “overschot aan ouderen” geen rampscenario, maar een teken van een lange levensduur en maatschappelijke volwassenheid.
De vraag is dus niet hoeveel kinderen we nodig hebben om het systeem te redden. De vraag is welk systeem we willen, en of dat systeem de mens dient — jong én oud. Misschien moeten we minder investeren in paniek over geboortecijfers, en meer in het herstellen van onderlinge zorg en verantwoordelijkheid. Dat zou pas echt toekomstgericht zijn.
Wel DAT is nog ns GOED NIEUWS zeg, voor de aarde en andere levensvormen in t algemeen dan. Het zal mij worst wezen dat het mensDOM uitsterft, OPGERUIMD STAAT NETJES !
Gezond verstand,
China is hier een goed voorbeeld van; een paar decennia terug was daar de “1 kind”-politiek, omdat de bevolking te snel groeide, maar nu, een paar decennia later, krijgen aanstaande ouders beloningen als ze liefst zoveel mogelijk kinderen op de wereld zetten, want ze zijn aan het uitsterven daar en volgens een laatste schatting zitten ze nu onder het miljard, buitenlanders dus niet meegerekend.
Een echtpaar heeft 2 kinderen nodig om voor hun ouders te zorgen en bij 1 kind blijft een van die ouders onverzorgd achter.
Na 2 of 3 generaties zijn de gevolgen merkbaar. Hier in de EU lossen ze dat op door gekleurde massa-import, met in hun achterhoofd dat hun gemiddelde iq dat van hun lichaamstemperatuur benadert en dus gemakkelijk manipuleerbaar is.
Als België echt wordt gedwongen om die gelden vrij te geven lijkt me maar 1 mogelijkheid voor de Wever. Een hand geven en weglopen. Hij kan toch geen Russen op het slachtveld in gevaar brengen met Russisch geld en tegelijk de bevolking van België?
We hebben het steeds maar over rechtszaken maar ik denk dat de rit heftiger worden. Ook voor ons trouwens. Wie stonden er er op Maidan? Wie levert de Secretaris generaal die hier allemaal achter zit? De kleine landjes zijn gebruikt, hopelijk dat De Wever er niet in mee gaat. Einde Eu! Einde oorlog in Oekraïne. Wat een zegen zou dat zijn. Maar waarschijnlijk is het geld al gestolen. En dan is er geen weg mee terug. En anders per direct overmaken, terug naar de Russen.
Eigenlijk weten WIJ JAN MET DE PET helemaal niets, enkel gissen naar wat je waarschijnlijk gelezen hebt op de alternatieve nieuws kanalen en wie ze niet dat de ook merendeel van het WEF zijn om telkens een ander rookgordijn op te trekken, alles wat je denkt te weten kan ook allemaal gelogen zijn zoals de gehele geschiedenis, en zelfs dat kun je weer in twijfel trekken.