Waarom onthult het Westen plotseling zijn aanwezigheid van troepen in Oekraïne?

Het is al lang een publiek geheim dat het Westen Oekraïne heeft voorzien van financiering, wapens, training, onderhoud, doelgerichte inlichtingen, inlichtingen over de positie en kwetsbaarheid van Russische troepen en zelfs war-gaming. Ze hebben Oekraïne alles gegeven behalve de lichamen. President Joe Biden heeft lang volgehouden dat Amerikaanse troepen “niet betrokken zijn en zullen worden in een conflict met Rusland in Oekraïne”. Het Westen heeft lang ontkend dat het direct betrokken is bij de oorlog of dat het troepen heeft in Oekraïne, schrijft Ted Snider.

En dat is grotendeels waar. Er vallen honderdduizenden gewonden en doden onder de Oekraïense soldaten. Maar het is niet helemaal waar.

Na twee jaar standvastig ontkennen is er in slechts een paar weken tijd, in februari en maart, een golf van bekentenissen en onthullingen geweest dat er NAVO-troepen in Oekraïne zijn. De vraag is waarom? Wat is de motivatie achter deze plotselinge stroom onthullingen?

De vlaag van opwinding werd ingeluid door het vrijgeven van een transcript van een onderschept gesprek op 19 februari tussen hoge Duitse luchtmachtfunctionarissen waaruit bleek dat het Verenigd Koninkrijk mensen op de grond heeft in Oekraïne. In een discussie over hoe Duitse Taurus langeafstandsraketten gebruikt zouden kunnen worden in Oekraïne, zegt een functionaris dat de Duitsers “weten hoe de Engelsen het doen… Ze hebben verschillende mensen ter plaatse.” Het gesprek tussen de Duitse functionarissen lijkt ook de Verenigde Staten erbij te betrekken. Eén ambtenaar zegt: “Het is bekend dat er daar veel mensen in burgerkleding zijn die met een Amerikaans accent spreken.”

Op 26 februari onthulde een verslag van de New York Times wie deze burgers kunnen zijn. Meer dan 200 huidige en voormalige functionarissen lekten naar de Times dat “tientallen” CIA-officieren in Oekraïne zijn waar ze “de Oekraïners helpen” door het leveren van “inlichtingen voor gerichte raketaanvallen” en “inlichtingenondersteuning voor dodelijke operaties tegen Russische strijdkrachten op Oekraïens grondgebied..

Op 26 februari breidde de Duitse kanselier Olaf Scholz de lijst uit met Frankrijk. Scholz verdedigde zijn beslissing om geen Taurus raketten naar Oekraïne te sturen door te zeggen dat de aanwezigheid van Duitsers in Oekraïne gelijk zou moeten zijn aan die van hun Britse en Franse tegenhangers. Hij legde uit: “Wat de Britten en Fransen doen op het gebied van doelcontrole en begeleidende doelcontrole, kan niet in Duitsland worden gedaan.”

En op 8 maart bevestigde de Poolse minister van Buitenlandse Zaken Radoslaw Sikorski op verbluffende wijze dat “er al NAVO-militairen aanwezig zijn in Oekraïne.” Kritisch op Scholz, onderscheidde hij zich door niet te onthullen welke NAVO-landen al in Oekraïne zijn. “NAVO-militairen zijn al aanwezig in Oekraïne. En ik wil de ambassadeurs van die landen bedanken die dat risico hebben genomen. Deze landen weten wie ze zijn, maar ik kan ze niet bekendmaken. In tegenstelling tot andere politici zal ik die landen niet noemen.”

Frankrijk en Groot-Brittannië reageerden naar verluidt verontwaardigd op het onderschepte luchtmachtgesprek. En ze waren net zo woedend op Scholz voor zijn onthulling. Voormalig minister van Defensie van Groot-Brittannië, Ben Wallace, zei dat “het gedrag van Scholz heeft aangetoond dat hij wat betreft de veiligheid van Europa de verkeerde man is, in de verkeerde baan op het verkeerde moment.” Alicia Kearns, voorzitter van de commissie buitenlandse zaken van het Britse parlement, noemde de opmerking van Scholz “verkeerd, onverantwoordelijk en een klap in het gezicht van de bondgenoten.” Een Berlijnse diplomaat zei dat “Macron en Scholz niet eens met elkaar praten”.

Maar ondanks de woede over het feit dat ze werden onthuld, ontkenden noch de Britten noch de Fransen de onthulling van Scholz. Ondanks de opmerking van Kearns dat Scholz het “mis heeft,” bevestigde het kantoor van de Britse premier dat ze wel degelijk mensen op de grond hebben: “Afgezien van het kleine aantal mensen dat we in het land hebben om de strijdkrachten van Oekraïne te ondersteunen, hebben we geen plannen voor grootschalige inzet.”

De Fransen reageerden door te zeggen dat als ze geen troepen in Oekraïne hebben, ze dat misschien wel zouden moeten doen; niet bepaald een boze berisping op Scholz. De Franse president Emmanuel Macron zei: “Er is vandaag geen consensus om op een officiële, bekrachtigde manier troepen op de grond te sturen. Maar in termen van dynamiek kan niets worden uitgesloten.” Hoewel Scholz onmiddellijk antwoordde dat de consensus was “dat er geen grondtroepen zullen zijn, geen soldaten op Oekraïens grondgebied die daarheen worden gestuurd door Europese staten of NAVO-staten,” wees Macron erop: “Veel van de mensen die vandaag ‘nooit, nooit’ zeggen, waren dezelfde mensen die zeiden: nooit, nooit tanks; nooit, nooit vliegtuigen; nooit, nooit langeafstandsraketten… Ik herinner u eraan dat twee jaar geleden velen rond deze tafel zeiden: ‘We zullen slaapzakken en helmen aanbieden.'”

In slechts een paar weken tijd plaatsten Amerikaanse en Duitse lekken Amerikaanse troepen in Oekraïne, Duitsland plaatste Frankrijk en Groot-Brittannië in Oekraïne, de Britten bevestigden dat ze in Oekraïne waren, Polen bevestigde dat NAVO-troepen in Oekraïne waren en Frankrijk suggereerde dat, als ze dat niet zijn, ze dat misschien zouden moeten zijn. Wat is de motivatie achter dit plotselinge koor van bekentenissen?

Er zijn minstens vier – en waarschijnlijk nog veel meer – mogelijkheden. Allemaal zijn ze slechts speculatie.

De minst angstaanjagende is dat het Westen erkent dat het de oorlog in Oekraïne heeft verloren en dat, na Oekraïne te hebben aangemoedigd om een diplomatieke oplossing af te wijzen ten gunste van het doorzetten van de strijd met de belofte van Westerse wapens en steun zo lang als het duurt, de leidende supporters van Oekraïne proberen aan te tonen dat ze alles hebben gedaan wat ze konden: zelfs troepen op de grond zetten in Oekraïne.

Het tweede minst angstaanjagende is dat de lekken en onthullingen bedoeld zijn om de Verenigde Staten en sommige Europese landen onder druk te zetten om meer financiële hulp en wapenpakketten naar Oekraïne te sturen. De overtuiging zou kunnen zijn dat ze die optie smakelijker zouden vinden dan hun eigen rode lijn te overschrijden en troepen naar Oekraïne te sturen.

Het derde minst angstaanjagende punt is dat het Westen in Rusland een beeld van strategische ambiguïteit probeert te creëren. De Franse krant Le Monde meldt: “Het kantoor van Macron legde uit dat het doel is om de ‘strategische dubbelzinnigheid’ van het Westen te herstellen. Na de mislukking van het Oekraïense tegenoffensief van 2023 gelooft de Franse president dat het niet langer voldoende is om tientallen miljarden euro’s aan hulp te beloven en – uitgesteld – militair materieel aan Kiev te leveren. Zeker als Poetin ervan overtuigd is dat het Westen definitief heeft afgezien van het mobiliseren van zijn troepen.”

De angstwekkendste mogelijkheid die mij werd gesuggereerd is dat het Westen zowel meent dat er al NAVO-troepen in Oekraïne zijn als dat de mogelijkheid om meer NAVO-troepen te sturen niet wordt uitgesloten. De lekken en onthullingen zijn bedoeld om de basis te leggen voor het sturen van meer troepen. Het idee is om het sturen van meer troepen te verkopen door onwillige westerse partners ongevoelig te maken voor het risico door erop te wijzen dat het risico al genomen is. Ze zouden er zelfs aan kunnen toevoegen dat Rusland het weet en niet is geëscaleerd en het Westen in een NAVO-Rusland oorlog heeft getrokken.

Als dat waar is, is dat een gevaarlijk en moeilijk te berekenen risico. Hoeveel troepen kunnen er worden gestuurd voordat ze een Russische reactie uitlokken? Hopelijk zijn de Verenigde Staten, Duitsland en anderen, waaronder Spanje, Griekenland en Slowakije, oprecht in hun eis dat er geen (meer?) NAVO-troepen naar Oekraïne worden gestuurd. Een Duitse bron vertelde Le Monde dat Macron “zei dat er geen consensus was over het onderwerp, maar dat is niet waar: de waarheid is dat Frankrijk geïsoleerd was omdat de meeste deelnemers hun duidelijke weigering uitspraken.”

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Moskou waarschuwt – WO III zal nucleair zijn

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: