Screenshot video 𝕏

Het is al lang een publiek geheim dat het Westen Oekraïne heeft voorzien van financiering, wapens, training, onderhoud, doelgerichte inlichtingen, inlichtingen over de positie en kwetsbaarheid van Russische troepen en zelfs war-gaming. Ze hebben Oekraïne alles gegeven behalve de lichamen. President Joe Biden heeft lang volgehouden dat Amerikaanse troepen “niet betrokken zijn en zullen worden in een conflict met Rusland in Oekraïne”. Het Westen heeft lang ontkend dat het direct betrokken is bij de oorlog of dat het troepen heeft in Oekraïne, schrijft Ted Snider.

En dat is grotendeels waar. Er vallen honderdduizenden gewonden en doden onder de Oekraïense soldaten. Maar het is niet helemaal waar.

Na twee jaar standvastig ontkennen is er in slechts een paar weken tijd, in februari en maart, een golf van bekentenissen en onthullingen geweest dat er NAVO-troepen in Oekraïne zijn. De vraag is waarom? Wat is de motivatie achter deze plotselinge stroom onthullingen?

De vlaag van opwinding werd ingeluid door het vrijgeven van een transcript van een onderschept gesprek op 19 februari tussen hoge Duitse luchtmachtfunctionarissen waaruit bleek dat het Verenigd Koninkrijk mensen op de grond heeft in Oekraïne. In een discussie over hoe Duitse Taurus langeafstandsraketten gebruikt zouden kunnen worden in Oekraïne, zegt een functionaris dat de Duitsers “weten hoe de Engelsen het doen… Ze hebben verschillende mensen ter plaatse.” Het gesprek tussen de Duitse functionarissen lijkt ook de Verenigde Staten erbij te betrekken. Eén ambtenaar zegt: “Het is bekend dat er daar veel mensen in burgerkleding zijn die met een Amerikaans accent spreken.”

Op 26 februari onthulde een verslag van de New York Times wie deze burgers kunnen zijn. Meer dan 200 huidige en voormalige functionarissen lekten naar de Times dat “tientallen” CIA-officieren in Oekraïne zijn waar ze “de Oekraïners helpen” door het leveren van “inlichtingen voor gerichte raketaanvallen” en “inlichtingenondersteuning voor dodelijke operaties tegen Russische strijdkrachten op Oekraïens grondgebied..

Op 26 februari breidde de Duitse kanselier Olaf Scholz de lijst uit met Frankrijk. Scholz verdedigde zijn beslissing om geen Taurus raketten naar Oekraïne te sturen door te zeggen dat de aanwezigheid van Duitsers in Oekraïne gelijk zou moeten zijn aan die van hun Britse en Franse tegenhangers. Hij legde uit: “Wat de Britten en Fransen doen op het gebied van doelcontrole en begeleidende doelcontrole, kan niet in Duitsland worden gedaan.”

  De wereld is niet genoeg voor krankzinnige westerse oorlogsstokers... NAVO lanceert grootste oorlogsoefeningen ooit in Atlantische EN Stille Oceaan

En op 8 maart bevestigde de Poolse minister van Buitenlandse Zaken Radoslaw Sikorski op verbluffende wijze dat “er al NAVO-militairen aanwezig zijn in Oekraïne.” Kritisch op Scholz, onderscheidde hij zich door niet te onthullen welke NAVO-landen al in Oekraïne zijn. “NAVO-militairen zijn al aanwezig in Oekraïne. En ik wil de ambassadeurs van die landen bedanken die dat risico hebben genomen. Deze landen weten wie ze zijn, maar ik kan ze niet bekendmaken. In tegenstelling tot andere politici zal ik die landen niet noemen.”

Frankrijk en Groot-Brittannië reageerden naar verluidt verontwaardigd op het onderschepte luchtmachtgesprek. En ze waren net zo woedend op Scholz voor zijn onthulling. Voormalig minister van Defensie van Groot-Brittannië, Ben Wallace, zei dat “het gedrag van Scholz heeft aangetoond dat hij wat betreft de veiligheid van Europa de verkeerde man is, in de verkeerde baan op het verkeerde moment.” Alicia Kearns, voorzitter van de commissie buitenlandse zaken van het Britse parlement, noemde de opmerking van Scholz “verkeerd, onverantwoordelijk en een klap in het gezicht van de bondgenoten.” Een Berlijnse diplomaat zei dat “Macron en Scholz niet eens met elkaar praten”.

Maar ondanks de woede over het feit dat ze werden onthuld, ontkenden noch de Britten noch de Fransen de onthulling van Scholz. Ondanks de opmerking van Kearns dat Scholz het “mis heeft,” bevestigde het kantoor van de Britse premier dat ze wel degelijk mensen op de grond hebben: “Afgezien van het kleine aantal mensen dat we in het land hebben om de strijdkrachten van Oekraïne te ondersteunen, hebben we geen plannen voor grootschalige inzet.”

De Fransen reageerden door te zeggen dat als ze geen troepen in Oekraïne hebben, ze dat misschien wel zouden moeten doen; niet bepaald een boze berisping op Scholz. De Franse president Emmanuel Macron zei: “Er is vandaag geen consensus om op een officiële, bekrachtigde manier troepen op de grond te sturen. Maar in termen van dynamiek kan niets worden uitgesloten.” Hoewel Scholz onmiddellijk antwoordde dat de consensus was “dat er geen grondtroepen zullen zijn, geen soldaten op Oekraïens grondgebied die daarheen worden gestuurd door Europese staten of NAVO-staten,” wees Macron erop: “Veel van de mensen die vandaag ‘nooit, nooit’ zeggen, waren dezelfde mensen die zeiden: nooit, nooit tanks; nooit, nooit vliegtuigen; nooit, nooit langeafstandsraketten… Ik herinner u eraan dat twee jaar geleden velen rond deze tafel zeiden: ‘We zullen slaapzakken en helmen aanbieden.'”

In slechts een paar weken tijd plaatsten Amerikaanse en Duitse lekken Amerikaanse troepen in Oekraïne, Duitsland plaatste Frankrijk en Groot-Brittannië in Oekraïne, de Britten bevestigden dat ze in Oekraïne waren, Polen bevestigde dat NAVO-troepen in Oekraïne waren en Frankrijk suggereerde dat, als ze dat niet zijn, ze dat misschien zouden moeten zijn. Wat is de motivatie achter dit plotselinge koor van bekentenissen?

  NAVO's Barbarossa gaat zijn Waterloo tegemoet

Er zijn minstens vier – en waarschijnlijk nog veel meer – mogelijkheden. Allemaal zijn ze slechts speculatie.

De minst angstaanjagende is dat het Westen erkent dat het de oorlog in Oekraïne heeft verloren en dat, na Oekraïne te hebben aangemoedigd om een diplomatieke oplossing af te wijzen ten gunste van het doorzetten van de strijd met de belofte van Westerse wapens en steun zo lang als het duurt, de leidende supporters van Oekraïne proberen aan te tonen dat ze alles hebben gedaan wat ze konden: zelfs troepen op de grond zetten in Oekraïne.

Het tweede minst angstaanjagende is dat de lekken en onthullingen bedoeld zijn om de Verenigde Staten en sommige Europese landen onder druk te zetten om meer financiële hulp en wapenpakketten naar Oekraïne te sturen. De overtuiging zou kunnen zijn dat ze die optie smakelijker zouden vinden dan hun eigen rode lijn te overschrijden en troepen naar Oekraïne te sturen.

Het derde minst angstaanjagende punt is dat het Westen in Rusland een beeld van strategische ambiguïteit probeert te creëren. De Franse krant Le Monde meldt: “Het kantoor van Macron legde uit dat het doel is om de ‘strategische dubbelzinnigheid’ van het Westen te herstellen. Na de mislukking van het Oekraïense tegenoffensief van 2023 gelooft de Franse president dat het niet langer voldoende is om tientallen miljarden euro’s aan hulp te beloven en – uitgesteld – militair materieel aan Kiev te leveren. Zeker als Poetin ervan overtuigd is dat het Westen definitief heeft afgezien van het mobiliseren van zijn troepen.”

  Het gaat beginnen: EU Commissie bereidt zich voor op blackouts en Wereldoorlog III

De angstwekkendste mogelijkheid die mij werd gesuggereerd is dat het Westen zowel meent dat er al NAVO-troepen in Oekraïne zijn als dat de mogelijkheid om meer NAVO-troepen te sturen niet wordt uitgesloten. De lekken en onthullingen zijn bedoeld om de basis te leggen voor het sturen van meer troepen. Het idee is om het sturen van meer troepen te verkopen door onwillige westerse partners ongevoelig te maken voor het risico door erop te wijzen dat het risico al genomen is. Ze zouden er zelfs aan kunnen toevoegen dat Rusland het weet en niet is geëscaleerd en het Westen in een NAVO-Rusland oorlog heeft getrokken.

Als dat waar is, is dat een gevaarlijk en moeilijk te berekenen risico. Hoeveel troepen kunnen er worden gestuurd voordat ze een Russische reactie uitlokken? Hopelijk zijn de Verenigde Staten, Duitsland en anderen, waaronder Spanje, Griekenland en Slowakije, oprecht in hun eis dat er geen (meer?) NAVO-troepen naar Oekraïne worden gestuurd. Een Duitse bron vertelde Le Monde dat Macron “zei dat er geen consensus was over het onderwerp, maar dat is niet waar: de waarheid is dat Frankrijk geïsoleerd was omdat de meeste deelnemers hun duidelijke weigering uitspraken.”


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Moskou waarschuwt – WO III zal nucleair zijn



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikel“Niet langer op de rand”: Borrell geeft Israël de schuld van hongersnood in Gaza
Volgend artikelToparts geeft alarm af: ‘Zwangere gevaccineerde Amerikaanse moeders sterven nu in alarmerend tempo’
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

30 REACTIES

  1. Frankrijk is ineens zo agressief, omdat Rusland F’s plaats heeft ingenomen in vele Afrikaanse landen. En met ingenomen bedoel ik, de Afrikaanse landen vroegen er zelf om. De grootste rovers van europa, zijn eruit geschopt!

    • Frankrijks soldaten/huurlingen zijn altijd agressief, destijds toen ik in Libanon was long time ago, waren ze al zo… en werken voor de VN/Jews.

  2. Quatre scénarios pour la fin de la guerre en Ukraine
    Trois scénarios noirs et un gris clair
    Quels sont alors les scénarios de sortie de guerre, si tant est qu’existe une issue ? L’Institut Montaigne évoque trois scénarios favorables à la Russie. Le premier évoque un effondrement de la ligne de défense ukrainienne faute de munitions. Le deuxième envisage un « protectorat » russe sur l’Ukraine, parrainé par Donald Trump peu après sa réélection. Le troisième prévoit un partage de l’Ukraine de type RFA-RDA, où la partie occidentale bénéficierait de soi-disant garanties de sécurité, tandis que l’orientale passerait sous la coupe du Kremlin.
    https://www.lesechos.fr/monde/europe/quatre-scenarios-pour-la-fin-de-la-guerre-en-ukraine-2084000
    https://www.institutmontaigne.org/publications/guerre-en-ukraine-et-nouvel-ordre-du-monde

    • Reste un dernier scénario. Cette fois défavorable à la Russie. Il résulterait d’un changement du rapport de force sur le front grâce à un apport providentiel de munitions occidentales obligeant le Kremlin à négocier en position de faiblesse.

  3. In the essay it is asked, “… How many troops can be sent before they provoke a Russian response?” It is clear NATO and the US want to continue the war. There is a distinct absence of any peace initiative. After all, war is good for business (Raytheon, Media, Lockheed, and other arms manufacturers) and politics. I think Putin has been patient enough. It is time to destroy all NATO and US personnel in Ukraine. If you know where they are, they should be destroyed. Send a clear message.

    • tell a lie big enough and keep repeating the same lie…

      en als je je uitspreekt wordt je of voor gek verklaard en als je je organiseert tegen dat SSysteem en genoeg aanhang zou kunnen krijgen, vrees dan voor je leven, maja, niks doen is geen optie.

  4. Er zijn altijd verschillende reden voor de aanpassing van de de oorlogstoespraak: verlies is zichtbaar (officiele past beter biij het volk, oficieuse past niet op lange termijn – een poolse generaal zei er zijn zeker miljoenen doden in Oekraïne), mensen zullen “aanvarden” het betrokkenheid, een beetje verder ieder dag/week…en de betrokken (financiën) staan tegen een muur – verlies van de contracten zoals Monsanto/blackrock/de bronnen in de grond + ook de crisis (schuld van landen in Europa/VS, dollar,…) op een kort termijn toekomst. De handelingen volgen dezelfde richting als spraak, beschuldigende inversie; ze proberen een beetje verder, dieper, slechter tot een wereld oorlog te provoceren. Sommige europese leiders hebben niets te verliezen, er zijn altijd generalen of journalisten die zullen blaffen tegen de beer. En een dag zal de beer toeslaan, zoals in 2022 met de speciale operatie.

  5. De vuile smerige politici in het zgn democratische Westen staan m.I. Volledig onder druk van de “ hogere” heren, de Khazaren. Zij bepalen wat er gedaan moet worden en als dat niet gebeurt zoals zij het willen, worden de politici afgeserveerd. En ik denk dat dat met geld en chantage hun opgelegd wordt.
    Al die lui hebben liters bloed aan hun handjes, maar dat interesseert hun niets. Het zijn machtgeile psychopaten en niets anders. Het volk interesseert hun ook niets, helemaal niets . Het politieke systeem is al heel veel jaren in en in ver, tot op de bodem.

    • @Jan…
      ‘Het politieke systeem is al heel veel jaren in en in ver, tot op de bodem.’

      Het is nog erger Jan, het politieke systeem is ontworpen om te werken zoals het nu werkt. We leven in een satanisch piramidespel waarin we altijd verliezen. De politiek is er alleen maar om onze stemmen, onze macht, via een theater van ons af te nemen. Politiek maakt mensen passief en als mensen hun macht dreigen te grijpen/gebruiken, dan maakt de politiek wetten en regels om dat te verbieden. Politiek maakt problemen, zodat WIJ nooit echt wat voor elkaar krijgen. Het systeem is veel verrotter dan de meeste mensen denken… de politiek is bedacht om onze macht mee af te nemen.

      • Heeft die Timmermans zoiets ooit ook eens gezegd: je moet problemen creëren Zolang je dat doet kun je als politiek aan de mag blijven

      • Inderdaad, beste Theme, de “democratie” politiek is al vóór de Franse Revolutie (1789), bedacht als revolutionair instrument om de ‘koning van Gods wege’, te onthoofden (1792) en te vervangen. De joodse revolutionair Robespierre (alias Hohepfelz) was de uitvoerder.

        De joodse vrijmetselaar Jean-Jacques Rousseau (+1778) was de bedenker. Hij maakte de mensen wijs dat “het volk” souverein is, ook tegenover God, dus los van de Allerhoogste in de hemel. Iedere verwijzing en band met de hemel moest verdwijnen. Rousseau bedacht de parlementaire controle op de machthebbers. Dus een gekozen regering, tegenover het gekozen parlement. De tweedeling links rechts werd ook bedacht, inclusief de links rechts zitbanken in de vergaderzaal. Al snel vervingen de joods askenazische geldbaronnen de traditionele katholieke adel. Daarin is niets veranderd.

        Dit soort denken is de vrucht geweest van de zelfmoordenaar Luther (+1546), met het afschaffen van de absolute waarheid (“Ik ben de weg, de waarheid en het leven”,
        (Joh. 14 : 6) en het individualiseren van iedere levenskeuze, los van God. Het eeuwen oude beschavingsproces van “Heiliging der mensheid” verdween uit het publieke geweten.

        Goed en kwaad hebben geen officieel bestaan meer. Alles is tot een keuze vervallen. Koningen waren eens, in het Ancien Régime”, “Gods luitenant”, maar zijn gedegradeerd tot parasieten van een verdorven systeem. Met de FR revolutie werden de verdorven joodse elites geëmancipeerd (1793), en een halve eeuw later hadden zij de macht over geheel Europa in handen, vanuit het joodse City bolwerk in Londen, creatie van de joods omgekochte Willem III, koning van Engeland en Stadhouder van NL.
        De puritein en oorlog misdadiger Cromwell (+1659), was de wegvoorbereider. Vanuit de joods gedomineerde City, een staat in de staat, werden WO I (1914) en WO II (1940), geïnitieerd, twee keer, door de homosexuele, joodse vrijmetselaar en dronkaard, Churchill.

        Alle kwaad na die Wereldoorlogen I en II, komen voort uit zio-AngloAmerikaanse hoek, de vijand der mensheid, de “Synagoge van satan”, (Ap. 2:9, 3;9), “joden die geen joden zijn maar de vijand van alle mensen” (St. Paul, Tess, 2 : 15)

        Rusland ontkwam aan de chaos en nasleep van de FR revolutie. De joodse Russische revolutie (1917), maakte daar een eind aan, met de moord op de gehele Tsaren familie, in een joods huis. De communistische Sovjet Unie was een joods imperium, met wereldwijd zo’n 100 miljoen slachtoffers.

        • *Jules van Rooyen :
          Er zit veel in, in wat je zegt.
          Rousseau. Robespierre.
          De City of London.
          De Soviet-Unie na WOI.
          De V.S. na WOII.

          • *Theme : Ben het principieel met je eens.

            Het enige dat macht-elites doen, is manieren bedenken en uitvoeren,
            om de mensheid te knechten.

            Een voor mij onoplosbaar probleem is, dat daar technologie voor ge-/mis-bruikt wordt.

        • Vrijmetselaar & lid van the ancient order of the Druids Winston Churchill (1874 – 1965) heeft op 29.06.1921 in opdracht van de satanische banksters zijn moeder van Amerikaanse afkomst Jennie Churchill – Jerome (1854, eigenlijke naam Jacobson) om het leven gebracht.
          Het is niet voor niets dat Boefbernhard van Lippe zijn geboortedag een dag heeft verplaatst (28.06 > 29.06) want (2 + 9 = 11) 11 is & blijft het laagste meestergetal van de sinds 1776 door de ordo illuminati geïnfiltreerde vrijmetselaars.

  6. Quote 1: The essence of the NWO is that Cabala Jews and their Masonic lackeys will overturn the natural and spiritual order and enslave mankind, mentally if not physically.

    Quote 2: Christianity has been Judaized, concerned with “social change” (the Satanist agenda) rather than spiritual development and salvation. Christian Zionists are pledged to the Zionist rogue state. End quote

    https://henrymakow.com/the-devil-and-the-jews.html

  7. Sinds Maidan coup, 2014, zijn er al veel NATO instrukteurs.

    Sinds 2022, zijn er : Poolse troepen, Nato special forces, Awacs inlichtingen, UAV inlichtingen, satelliet beelden en wapen- begeleiding, instrukteurs, monteurs, high tech specialisten, t/m speciale gevechts-operaties.

    En waarschijnlijk : meer.

    • Hoelang gaat dit nog goed?
      Steeds gaan de Wester oorlogshitsers een stap verder.
      Tot nog toe zinloze afslachting van eenvoudige Oekraïense jongens, een ook Russen natuurlijk.
      Zouden de Westerse aanstichters nu harde plassertjes krijgen.
      En hoe het dan met Ollongren?

  8. De SCHANDE vd Navo en co is des te groter..want nog steeds meer verliezers dan ooit, zowel in materialen als in het zogenaamde voetvolk…♥️🇷🇺 🇨🇳🌹

  9. Ik heb ook de fout gemaakt van ontgoocheling door gebrek aan Russische opmars in Oekraïne. Maar het Russisch strategisch denken lijkt helemaal verschillend: “stel u in op een oorlog die tientallen jaren kan duren”. Het Westers denken is korte-termijnbegoochelingen: het niet realiseren van de droomerijen van het tegenoffensief in ’23 volstaat al om te gaan twijfelen, de Amerikaanse financiering te stoppen en te praten over wat na de verkiezingen in november. Met Operatie Barbrossa gingen de Duitsers Rusland doen instorten en verslaan op 4 maand tijd. In maart ’22 hebben we gelijksoortige praatjes gehoord, met sancties, Swift enz. Binnen 24 maand verdwijnt Macron definitief van het politieke toneel, Sunak binnen 3 maand, Bidden een half jaar …

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in