Waarom kan niemand uitleggen hoe deze 14 kinderen stierven nadat ze ingeënt waren?

Op 16 juli 2021 onderzocht het CDC de sterfgevallen van 14 kinderen in VAERS die stierven na vaccinatie. Hun sterfgevallen zijn tot op de dag van vandaag nog steeds niet verklaard. Als het niet het vaccin was, wat doodde die kinderen dan?

In juli 2021 publiceerde de CDC een analyse van 14 kinderen in de leeftijd van 12-17 jaar die stierven na te zijn gevaccineerd. Ze noemden als doodsoorzaken: longembolie (twee), intracraniële bloeding (twee), enz. en veranderden toen van onderwerp. Geen discussie. Niets. De boodschap die ze probeerden te sturen was: “Er is hier niets te zien mensen, doorlopen”, schrijft Steve Kirsch.

Wow. Geen enkele analyse. Gewoon doorlopen. En geen kik van de mainstream medische gemeenschap die klaagt over het volledig verdoezelen van deze sterfgevallen. Verbazingwekkend.

Er is genoeg te zien in die 14 sterfgevallen… als je de moeite neemt om te kijken

Ik wil, for the record, documenteren dat er daar genoeg te zien was.

Laten we beginnen met de intracraniale hersenbloeding. In de hele 30-jarige geschiedenis van het VAERS-systeem zijn er geen meldingen in die leeftijdscategorie die overlijden aan een intracraniële hersenbloeding.

Lees dat nog eens.

Dus het is niet “achtergrond”. En als het niet het vaccin was dat deze sterfgevallen veroorzaakte, wat dan wel? De CDC zwijgt daarover.

Kort nadat het rapport uitkwam, publiceerde ik een diepgaande analyse van elk van die gevallen (ik vond slechts 13 van de 14); zie dit document vanaf pagina 58 met links naar elk VAERS-record.

Uit mijn analyse van de VAERS-gegevens bleek dat 5 van de 13 overleden waren aan een hartstilstand. Dat is niet normaal voor kinderen. In een recente periode van 5 jaar (2015 tot 2019), zijn er nul sterfgevallen geweest met een hartstilstand in die leeftijdsgroep (zoals je zou verwachten). Nul sterfgevallen in 5 jaar! Dus de 5 sterfgevallen zijn zowel excessief als verdacht en verdienen onderzoek. Maar niet volgens de CDC.

Tenzij er een visitekaartje in het lichaam is geïmplanteerd met de tekst “gedood door het Pfizer vaccin”, zullen ze geen oorzakelijk verband vinden.

We weten zeker dat het CDC niet in staat is een oorzakelijk verband te vinden. Een van ’s werelds beste pathologen, Dr. Peter Shirmacher, bekeek mensen die na vaccinatie waren overleden en stelde vast dat ten minste 30% tot 40% was overleden als gevolg van het vaccin en het aantal zou in de buurt van 100% kunnen liggen (er is slechts zo veel dat je definitief kunt zeggen uit autopsies die na de dood van deze vaccins worden verricht).

Het is absurd dat de CDC, Pfizer en Moderna tot nu toe geen enkel sterfgeval hebben toegegeven. Ze liegen tegen u

Wat veroorzaakte de hartstilstanden als het niet het vaccin was (waarvan bekend is dat het ook hartstilstanden kan veroorzaken op basis van andere leeftijdsgroepen)? De CDC vertelt het ons nooit. Nogmaals, ze zwijgen over de “ware” oorzaak.

Er waren twee zelfmoorden. Maar het normale aantal zelfmoorden voor die leeftijdsgroep in VAERS is 0,2 sterfgevallen per jaar. Dus deze sterfgevallen door zelfmoord waren geen normale achtergrond; iets veroorzaakte deze sterfgevallen. De omstandigheden moeten worden onderzocht; onderzoek dat de CDC nooit heeft gedaan.

We weten bijvoorbeeld dat mensen zelfmoord plegen na vaccinatie als gevolg van ondraaglijke lichamelijke pijn, verlies van een ledemaat, of tinnitus dat zo luid is dat het ondraaglijk is, om er een paar te noemen die ik ken. En aangezien geen van de kinderen krankzinnig was, welke geestelijk gezonde persoon zou zichzelf vaccineren vlak voor hij zelfmoord pleegt? Het slaat nergens op. Dus waarom zijn ze gestorven? Dat weten we niet. De CDC heeft het nooit onderzocht. Het kan ze niet schelen.

Voor alle andere doodsoorzaken, bekeek ik de statistieken en stelde vast dat deze niet pasten in het patroon. Ik heb meerdere dokters gevraagd en zij zeiden dat deze kinderen absoluut niet aan normale oorzaken waren gestorven.

De CDC liet geen statistieken zien die aantoonden dat dit gewoon “te verwachten” was. Ze veranderden gewoon van onderwerp. Dat is ongelooflijk onverantwoordelijk. Ik heb hier geen woorden voor.

Dus wat heeft al deze sterfgevallen veroorzaakt als het niet het vaccin was?

Het CDC ging voorbij aan het beantwoorden van die vraag. Ze weten het niet en het kan ze niet schelen.

Maar het waren niet alleen 14 kinderen die stierven.

De onderrapportagefactor voor VAERS dit jaar is 41 voor ernstige gebeurtenissen (zoals overlijden). Van de 14 sterfgevallen waren er 1,6 verwacht, dus 12,4 sterfgevallen zijn “overtollig”. Dit suggereert dat het vaccin naar schatting 508 kinderen heeft gedood (vanaf eind juli), en dat niemand weet waardoor ze zijn gedood.

Dat zijn een heleboel kinderen die tevergeefs zijn gestorven. Niemand heeft de boodschap gehoord die al deze gestorven kinderen probeerden uit te dragen. Het is tragisch.

Wat veroorzaakte de dood van Ernest Ramirez’s zoon?

Ernest Ramirez verloor zijn enige zoon (16 jaar) slechts 5 dagen na zijn eerste Pfizer-prik. Zijn zoon had absoluut geen gezondheidsproblemen vóór het vaccin. Hij sportte en werd regelmatig gecontroleerd op eventuele problemen.

Zijn hart stopte gewoon met kloppen toen hij in een park was (hartstilstand). De ambulancebroeders waren niet in staat zijn hart weer op gang te brengen.

Na veel heroïsche inspanningen, was Ernest in staat om een autopsie te laten doen. De doodsoorzaak die de lijkschouwer opgaf was “een vergroot hart”. Het was meer dan twee keer zo groot als normaal. Niemand meldde het overlijden aan VAERS.

Volgens Dr. Peter McCullough, die het autopsierapport beoordeelde, was de doodsoorzaak myocarditis veroorzaakt door een vaccin, waardoor zijn hart twee keer zo groot werd als normaal. Dit soort verandering van grootte kan zeer snel optreden, binnen 5 dagen.

Ernest is heel publiekelijk geweest over de dood. Ik hoorde het bijna 2 maanden geleden. Maar niemand van de CDC heeft gebeld. Niemand van de FDA heeft gebeld. Niemand van Pfizer heeft gebeld. Niemand van de NY Times heeft gebeld. Niemand van CNN heeft gebeld. Geen enkele mainstream media zal het verslaan, omdat het vaccin geen visitekaartje achterlaat als het iemand doodt. De mainstream media rationaliseren gemakkelijk het negeren van de dood, “De CDC heeft niet gezegd dat het door het vaccin is veroorzaakt. Je kunt niet met zekerheid bewijzen dat hij door het vaccin is overleden, en we willen geen aarzeling creëren over vaccins zonder bewijs, omdat we geen verkeerde informatie willen verspreiden.”

Niemand wil onder ogen zien dat het vaccin kinderen doodt. We kijken de andere kant op. Zelfs als het 99,99% zeker is dat hij aan het vaccin is overleden, zullen ze dat niet melden omdat ze het mis kunnen hebben. Zelfs als het kind 2 minuten na de vaccinatie stierf, zullen ze het niet melden als veroorzaakt door het vaccin.

Statistisch gezien kan de doodsoorzaak van die 14 kinderen die ze hebben geanalyseerd toeval zijn… misschien 1 op de miljard. Maar niemand heeft het uitgerekend om ons dat te laten weten.

Deze kinderen stierven en het CDC heeft niet eens een analyse gedaan om de kans op toeval te bepalen. Waarom niet? Ik weet het antwoord. Omdat als ze de berekening deden, het een erkenning zou zijn dat het niet door toeval is gebeurd. Dan zouden ze moeten uitleggen wat die kinderen heeft gedood. Door de berekening niet te doen, vegen ze het in feite onder het tapijt. De pers vraagt er nooit naar. Probleem opgelost.

Ernest Ramirez verloor zijn enige zoon. Hij wil voorkomen dat andere ouders hetzelfde overkomt. Maar het systeem doet zijn werk door dit tragische verhaal te onderdrukken. Niemand wil er naar kijken omdat ze weten dat als ze dat doen het narratief verpest wordt. Niemand wil het narratief verpesten omdat ze (ten onrechte) zijn wijsgemaakt dat het narratief de enige hoop is om de samenleving te redden.

Een moeder in Trinidad verliest haar zoon aan een intracraniële bloeding

Mijn vriend Sherwin Francis stuurde me een video van een vrouw in Trinidad die haar zoon verloor nadat hij was ingeënt. Hij was op vrijdag ingeënt en op dezelfde dag overleed hij. Ze schreeuwt, “Hij bloedde…. hij bloedde in zijn hersenen.”

Wanneer was de laatste keer dat je zoiets gezien hebt?

Denk je dat dit slecht toeval was? Natuurlijk niet. Kinderen van die leeftijd sterven niet aan een bloeding in de hersenen, tenzij er een hoofd trauma is.

De dood van dit kind komt overeen met de 2 van de 14 gevallen van intracraniële bloeding gemeld door de CDC. In al deze gevallen, gebeuren ze vlak na vaccinatie.

Denkt iemand dat er een verband kan zijn? Hoe kon het CDC het vaccin uitsluiten als doodsoorzaak in de 2 gevallen die ze onderzochten? Wat veroorzaakte de bloeding in de hersenen bij deze kinderen? Dat is niet iets wat “zomaar” gebeurt. Er is altijd een oorzaak.

Hoeveel kinderen moeten er nog sterven aan onverklaarbare sterfgevallen voordat we doorhebben dat we zijn voorgelogen?

We zijn goed in het schrijven van nieuwsverhalen over kinderen die tragisch zijn gestorven. Deze verhalen vermelden meestal niet dat de kinderen net ingeënt waren. Op die manier ziet niemand het verband. Ze krijgen alleen te zien, “wow, er zijn de laatste tijd zeker veel meer sterfgevallen onder jonge kinderen”. Ze krijgen nooit te horen wanneer de kinderen zijn ingeënt. Dus niemand legt het verband. Ik heb veel van deze gevallen gedocumenteerd in de diapresentatie die ik heb gemaakt op de FDA-bijeenkomst van 26 oktober. Ik vroeg het panel, als het niet het vaccin was dat deze kinderen doodde, wat dan wel? Niemand van het panel gaf antwoord. Ze negeerden me gewoon (zoals gewoonlijk).

Hier zijn er een paar die je zelf kunt onderzoeken. Waardoor stierven al deze kinderen onverwacht kort na de vaccinatie?

Hier zijn enkele van de hyperlinks die vrienden me hebben gestuurd. Leest u alstublieft hun verhalen.

Jacob Downey en Jacob Downey (verhaal 2)

Francis Perron

Farisa Navab

Sean Hartman

Simone Scott

In het Verenigd Koninkrijk is het aantal sterfgevallen onder mannelijke kinderen met 86% gestegen sinds de vaccins werden uitgerold

Klik op het plaatje om het artikel te lezen. Een beetje moeilijk uit te leggen, want een toename van 86% is niet zomaar statistische ruis. Maar de “hypothese” dat de vaccins dodelijk zijn (dodelijker voor mannen) verklaart de toename.

BELANGRIJK: Dit is een toename van 86% van het sterftecijfer door alle oorzaken, dus het omvat alle kinderen die we zogenaamd redden van COVID.

Als het niet het vaccin was dat de toename van 86% in het totale sterftecijfer veroorzaakte, wat deed het dan wel? Dit is een schokkende toename.

Waarom zijn er geen overheidsfunctionarissen die deze stijging verklaren? Ze zwijgen er allemaal over (en de mainstream media stellen de vraag niet).

Bijna 800 kinderen zijn tot nu toe gedood door de vaccins

Er zijn nu 21 sterfgevallen in VAERS in de leeftijdsgroep 12-17 jaar. (21-1.6)*41 geeft een schatting van 795 extra sterfgevallen.

Tragisch genoeg zal dit worden genegeerd en zal er een excuus worden gegeven voor de sterfte door alle oorzaken. De meeste mensen zullen het nooit onderzoeken en geloven wat de regering zegt. Ze zullen iets verzinnen over alle hartstilstanden, longembolieën en intracraniële bloedingen. Of een factcheck zal zeggen dat dit artikel onzin is omdat “iedereen weet dat je VAERS niet kunt gebruiken om causaliteit vast te stellen” (wat niet waar is), of de factchecker zal simpelweg de CDC citeren als zijnde dat er “geen causaliteit” is (zonder de redenen voor de sterfgevallen uit te leggen) en de zaak sluiten.

De “all-cause mortality” (ACM) als gevolg van het vaccin wordt door bijna iedereen genegeerd. We concentreren ons alleen op het aantal kinderen dat we kunnen redden van COVID als het enige dat de moeite van het bespreken waard is. De ACM wordt nooit besproken in vergaderingen van de FDA of CDC omdat het nul is, omdat de CDC heeft gezegd dat niemand is gestorven aan de vaccins. Ze hoeven NIETS uit te leggen over het teveel aan sterfgevallen. Ze wapperen met hun handen en zeggen: “al die extra sterfgevallen” waren gewoon achtergrondsterfgevallen door normale oorzaken, ook al weten ze dat dat niet waar is. Dat waren echte extra sterfgevallen; we hebben de achtergrondsterfte afgetrokken.

Het doden van 117 kinderen voor elk kind dat we redden van COVID is een slechte ruil. Maar dat is wat de beste risico-baten analyse die ik heb gezien laat zien. Is die fout?

Er zijn 28 miljoen kinderen tussen 5 en 11. Bijna de helft van hen is al hersteld. Ongeveer 1 op de miljoen van de rest zou kunnen sterven als gevolg van COVID. Dus door 28 miljoen kinderen te vaccineren, redden we misschien 14 levens.

Hier is een ander, meer conservatief, perspectief.

Dr. Toby Rogers, een expert op het gebied van kosten-batenanalyses, heeft een onafhankelijke risico-batenanalyse gemaakt.

Hij berekende een aantal dat nodig is om te vaccineren (NNTV) van 630.775 kinderen om een COVID leven te redden. Dus als we ze allemaal vaccineren, redden we misschien 44 kinderen.

Dr. Rogers stelde vast dat we 117 kinderen zullen doden door het vaccin om één leven te redden, dus dat zou resulteren in de vroegtijdige dood van 5.148 kinderen. Zelfs als hij er twee orden van grootte naast zat, is het vaccineren van kinderen nog steeds onzinnig omdat we meer kinderen doden dan redden.

Voor zover ik weet, heeft niemand die denkt dat Dr. Rogers het bij het verkeerde eind had, de “juiste” risico-batenanalyse gepresenteerd.

Als er een meer correcte analyse is, laat het me dan weten in de commentaren.

Bijvoorbeeld, wat is de risico-batenanalyse waar de schoolbesturen zich op baseren?

Zelfs de FDA geeft toe dat de argumenten voor het vaccineren van kinderen vaag zijn!

De FDA heeft 6 scenario’s van baten en risico’s gemaakt en heeft toegegeven dat als het aantal ziektegevallen het laagst zou zijn, het tegen vaccineren zou pleiten.

Het probleem met hun analyse is dat zij ervan uitgaan dat VAERS volledig is gerapporteerd en dat er geen sterfgevallen zijn veroorzaakt door het vaccin. Als je deze beginnersfouten herstelt, krijg je een heel ander resultaat.

Waarom horen we niet meer over sterfgevallen door vaccins?

Er is een memo van het CDC naar artsen gestuurd. Het was een korte memo:

Snap je het?

Samenvatting: niemand is bereid om hun standpunt te verdedigen

Hier is ons team van deskundigen. We zijn allemaal blij dat ons ongelijk over dit alles bewezen wordt. Niemand van ons wil verkeerde informatie verspreiden. Maar we blijven bezorgd over het feit dat geen enkele prominente voorstander van vaccinatie bereid is ons uit te leggen hoe we het mis hebben.

Bijna twee maanden geleden riep TrialSiteNews op tot een openbaar debat over de veiligheid van vaccins. Niemand van het pro-vaccin kamp reageerde. Niemand. Nul. Zip. Nada. Zelfs Pfizer niet. De maker van het vaccin wil zijn eigen product niet verdedigen?!?

Wanneer Senator Johnson een open discussie houdt over de veiligheid van vaccins, is de enige pers die komt opdagen die van The HighWire. De YouTube-video van het evenement heeft slechts ongeveer 5.000 views (vanaf 11 november 2021). [N.v.d.r.: niet geheel onverwacht inmiddels door YT verwijderd]

Het gebrek aan transparantie en de bereidheid om vragen te stellen zou elke Amerikaan moeten verontrusten. Het publiek krijgt slechts één kant van het verhaal te horen. De mainstream media onderdrukken de andere kant en staan geen open debat toe over wat de gegevens laten zien. Ik vraag me af waarom…

---

Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Sterftecijfer onder jongeren in EU sterk gestegen – en niemand durft te vragen waarom

Volg Frontnieuws op Telegram