Waarom de mediadraai over de Duitse kerstmarktaanval niet te vertrouwen is

Wat de gevestigde media ons willen laten geloven over een bepaalde gebeurtenis is meestal meer indicatief voor hun eigen wereldbeeld dan voor de werkelijke feiten ter plaatse, en de aanval met een voertuig op een kerstmarkt in Maagdenburg, Duitsland op vrijdag is geen uitzondering. In feite is de mediadraai in dit geval nog verderfelijker dan gewoonlijk.

De bewering die de ronde doet is dat de aanvaller, een Saoedische arts genaamd Taleb al-Abdulmohsen die al jaren in Duitsland woont, een ex-moslim is die de islam haatte en woedend was op de Duitse autoriteiten omdat ze zoveel moslims het land in lieten. De Washington Post meldde dat Abdulmohsen “anti-islam standpunten had geuit en zichzelf beschreef als een Saoedische dissident.” De Wall Street Journal zei dat hij “een bekende anti-islam activist was die zich steeds meer vervolgd lijkt te voelen door Duitsland.” De New York Post noemde hem ook een “anti-islam activist,” schrijft Robert Spencer.

Anderen presenteerden echter tal van feiten die niet kloppen met de mediaddraai. Maral Salmassi, die zichzelf een “politiek incorrecte, Iraans/Duitse ondernemer en producent” noemt, schreef:

Salmassi presenteerde bewijs dat Abdulmohsen Hamas steunde, dat hij een Saoedische ex-moslim bedreigde en dat hij zelfs werd aangegeven bij de Duitse autoriteiten omdat hij had gezegd dat hij zijn aanslag ging uitvoeren (die autoriteiten negeerden de waarschuwing).

Niettemin was Abdulmohsen aanwezig in kringen die kritisch stonden tegenover de islam en presenteerde hij zichzelf als een ex-moslim. Dus wat is hier aan de hand? Er zijn verschillende mogelijkheden en overwegingen om in gedachten te houden.

1. De jihad met voertuigen is een gevestigde praktijk die jaren teruggaat. ISIS heeft hiertoe opgeroepen. Het is geen gangbare praktijk onder niet-islamitische criminelen of terroristen.

2. Saoedi-Arabië, waar Abdulmohsen vandaan komt, is een broeinest van jihad-activiteiten. Dat betekent natuurlijk niet dat hij een jihadi was, maar het betekent vrijwel zeker dat hij blootgesteld werd aan het jihad-perspectief.

3. De Islam heeft doctrines die oproepen tot oorlogvoering tegen ongelovigen. Zie Koran 8:39, 9:5, 9:29 en vele andere passages. Voor een samenvatting van slechts enkele daarvan, zie hier. Dit is ook niet slechts een kwestie van een paar bewijsteksten. Het is fundamenteel in de islamitische theologie van alle sekten en rechtsscholen. Imran Ahsan Khan Nyazee, assistent-professor aan de Faculteit Shari’ah en Recht van de Internationale Islamitische Universiteit in Islamabad. In zijn boek The Methodology of Ijtihad uit 1994 citeert hij de twaalfde-eeuwse Maliki-jurist Ibn Rushd: “Moslimjuristen waren het erover eens dat het doel van het vechten met de Mensen van het Boek…één van twee dingen is: het is of hun bekering tot de Islam of de betaling van jizyah.” Nyazee concludeert: “Dit laat er geen twijfel over bestaan dat het primaire doel van de moslimgemeenschap, in de ogen van haar juristen, het verspreiden van het woord van Allah is door middel van jihad, en de optie van de poll-tax [jizya] moet alleen worden uitgeoefend na onderwerping” van niet-moslims.

4. Islam heeft doctrines die oproepen tot misleiding onder bepaalde omstandigheden.

5. Jihad-groepen roepen al jaren op tot aanslagen op Duitse kerstmarkten.

6. Verschillende jihad-complotten tegen kerstmarkten zijn dit jaar al verijdeld.

7. Moslims marcheerden onlangs door een Duitse kerstmarkt terwijl ze “Allahu akbar” en “Er is geen god dan Allah en Mohammed is zijn profeet” riepen.

8. Toch heeft de dader beweerd een ex-moslim te zijn – en een zionist! – en heeft contact opgenomen met verschillende anti-jihad mediafiguren met de vraag of ze hem willen interviewen. Dit leidt tot verschillende mogelijkheden.

a. Dat hij een oprechte ex-moslim en zionist was, en besloot een doelwit van jihadi’s aan te vallen op een manier waarop jihadi’s vaak aanvallen, zonder duidelijke reden.

b. Hij loog, als voorbereiding op zijn jihad-aanval.

c. Hij was een echte ex-moslim, maar keerde in een moment van persoonlijke crisis terug naar de islam en realiseerde zich dat hij een grote daad moest verrichten om zijn afvalligheid te compenseren op de grote beoordelingsschaal van Allah (Koran 21:47). Mohammed leert dat geen daad groter is dan jihad, dus ging hij voor een jihad-aanval.

d. Of anders is hij gewoon geknapt, heeft hij een psychotische aanval, enz. In dat geval is het opmerkelijk dat zijn verlangen om “wraak” te nemen hem ertoe bracht een gebruikelijke praktijk te imiteren van de strijders van de religie waarvan hij beweerde dat hij die had verlaten.

Van deze vier mogelijkheden is de eerste het minst waarschijnlijk. Waarom? Omdat als hij een ex-moslim was die gek werd, het veel waarschijnlijker zou zijn dat hij moslims als doelwit koos, in plaats van een geliefd doelwit van de jihadi’s die hij verachtte. De gevestigde media zullen volhouden dat hij een ex-moslim is en nooit de mogelijkheid van bedrog of een terugkeer naar de islam overwegen. Dat is omdat ze niet op de hoogte zijn van die mogelijkheden en omdat ze altijd alles doen wat ze kunnen om de islam te distantiëren van het geweld dat in zijn naam en volgens zijn leer wordt gepleegd. Maar hun beweringen in dit geval zijn nogal zwak. Op zijn best. Zoals altijd.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Psycholoog Nicolai Sennels: Vier factoren die moslims crimineler maken

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: