Trump’s plan voor de NAVO wordt al gedeeltelijk uitgevoerd

Politico publiceerde dinsdag een stuk over “Trump’s Plan for NATO Is Emerging” (Trump’s plan voor de NAVO is in opkomst) waarin enkele on-the-record en ongenoemde bronnen worden aangehaald om zijn benadering van het blok te beschrijven als hij wordt herkozen. Het is gebaseerd op een beleidsnota die Dr. Sumantra Maitra in februari 2023 schreef voor het aan Trump gelieerde Center for Renewing America. Met de titel “Pivoting the US Away from Europe to a Dormant NATO” (De VS draait de VS weg van Europa naar een slapende NAVO), wordt in detail beschreven hoe de VS de EU zover kan krijgen dat ze Europa verdedigt terwijl de VS zich concentreert op het beheersen van China in Azië.

De essentie is dat de VS de financiering zou terugtrekken van niet-essentiële NAVO-activiteiten die niets te maken hebben met het verdedigen van het blok tegen een Russische aanval, wat volgens Maitra sowieso niet realistisch is door een gebrek aan wil en capaciteit, zodat de NAVO zich weer kan richten op haar kerntaak en bureaucratische opgeblazenheid kan verminderen. Iedereen zou onder druk worden gezet om de militaire uitgaven op te voeren om onder de nucleaire paraplu van de VS te blijven, maar subblokcoalities zouden de verantwoordelijkheid nemen voor de verdediging van de oostflank, niet de VS, schrijft Andrew Korybko.

Maitra’s voorstel is erop gericht om een einde te maken aan het tijdperk van Europese profiteurs door de last van de continentale defensie abrupt op hun schouders te leggen, waarbij de VS dan verandert in een “offshore balancer” ten opzichte van Eurazië (vooral met betrekking tot China en Rusland) en “een logistieke provider van laatste redmiddel” voor de EU. Als onderdeel van deze overgang zou de EU grensoverschrijdende defensie-industrieën ontwikkelen in plaats van de puur nationale te behouden om de interoperabiliteit te verbeteren en zo de bovengenoemde logistieke rol van de VS te vergemakkelijken.

Wat betreft het stuk van Politico, dat voortbouwt op Maitra’s beleidsnota op de manieren die net werden uitgelegd, zou Trump 2.0 naar verluidt ook de NAVO-uitbreiding stopzetten en tegelijkertijd het idee overwegen om de NAVO-Russische proxyoorlog langs de demarcatielijn te bevriezen. In principe zou deze aanpak tegemoet komen aan een aantal van de Russische verzoeken om veiligheidsgaranties, waardoor mogelijk een pragmatisch compromis mogelijk wordt. Het volstaat te zeggen dat Oekraïne geen lid zou mogen worden van de NAVO, hoewel het nog steeds militaire banden met het Westen zou onderhouden.

Hoewel de regering Biden wordt geleid door liberaal-globalisten die vinden dat de VS de EU van zich moet laten profiteren als beloning voor hun ideologische opstelling, hebben militair-strategische eisen ten opzichte van China het Pentagon er al toe aangezet om Trumps plan gedeeltelijk uit te voeren. Dit heeft de vorm aangenomen van het bevorderen van de snelle hervatting van Duitslands militaire leiderschap in de EU via het project “Fort Europa“, dat in de twee voorgaande hyperlink-analyses uitvoerig wordt beschreven.

In het kort komt het idee erop neer dat de VS vertrouwt op een door Duitsland geleid subblok om Rusland in Europa in bedwang te houden terwijl de VS “(terug) draait naar Azië” om China in bedwang te houden, wat vergemakkelijkt zou worden door de uitgebreide ondergeschiktheid van zijn “bevriende rivaal” Polen als Berlijnse “junior partner”. Net als Duitsland wil Polen ook de grootste landmacht van de EU opbouwen en de inspanningen van deze twee kunnen elkaar aanvullen als ze door de VS worden gecoördineerd via de eerder genoemde hiërarchie.

Het “militaire Schengen” dat deze twee en Nederland in februari overeenkwamen en waar Frankrijk zich onlangs bij aansloot, kan zich binnenkort naar verwachting uitbreiden naar de Baltische staten en zo de bouw van de geplande “EU-verdedigingslinie” langs de oostgrenzen van het blok versnellen. Deze processen vinden nu al plaats ondanks de ideologische agenda van de regering Biden, juist omdat het Pentagon zich realiseerde dat dit de meest optimale manier is om Amerika’s militaire leiderschap in de Nieuwe Koude Oorlog te behouden.

De VS kan niet blijven steken in een Europese “eeuwigdurende oorlog,” wat de NAVO-Russische proxyoorlog in Oekraïne zou kunnen worden als Moskou geen militaire doorbraak bereikt door zijn voorsprong in de “logistieke race“/”uitputtingsslag,” anders zou de opkomst van China onbeheersbaar worden. Dit verklaart waarom de anti-Russische havik Kaja Kallas vorige maand zei dat Oekraïne een “overwinning” kan behalen zelfs zonder de verloren regio’s te heroveren, terwijl Biden rond dezelfde tijd zei dat het land misschien geen lid wordt van de NAVO.

Dit zijn belangrijke concessies die de tot nu toe maximalistische doelen van het Westen in dat conflict terugschroeven, maar ze vielen ook samen met meer escalaties zoals het openlijk toestaan dat Oekraïne doelen in Rusland aanvalt, het sturen van extra luchtafweer naar Oekraïne en het overwegen van het officieel contracteren van PMC’s [huurlingen] daar, etc. Deze tegenstrijdigheid wordt verklaard door de strijd tussen de heersende liberaal-globalistische factie van de VS en hun relatief minder radicale rivalen die zo snel mogelijk willen “Draaien (terug) naar Azië”.

De eerste groep wil om ideologische redenen een “eeuwige oorlog” in Europa om het Westen te verenigen rond het “morele leiderschap” van de VS, omdat ze de Nieuwe Koude Oorlog zien als een strijd tussen “democratieën en autocratieën,” terwijl de tweede groep meer realisten in haar gelederen heeft die alles geopolitiek zien. De liberaal-globalisten geven dus prioriteit aan het in toom houden van Rusland, terwijl hun rivalen prioriteit geven aan het in toom houden van China. De groeiende wrijving tussen hen op dit cruciale moment in de Nieuwe Koude Oorlog is verantwoordelijk voor deze gemengde signalen.

Hoewel de uitkomst van hun strijd onduidelijk blijft omdat veel zal afhangen van de Amerikaanse presidentsverkiezingen, is het een feit dat de regering Biden nog steeds de gedeeltelijke uitvoering van het plan van Trump heeft voorgezeten, zoals al werd uitgelegd. Aanvullend bewijs hiervoor is de allereerste “Defense Industry Strategy” van de EU, die Politico hier samenvatte, waaruit blijkt dat Maitra’s grensoverschrijdende industriële voorstel parallel aan dat van het subblok wordt ontwikkeld.

Deze militaire, politieke en diplomatieke ontwikkelingen zijn gericht op het optimaliseren van de machtsprojectie van de VS, gezien de beperkte industriële capaciteiten van de VS op dit moment, de nieuwe intense concurrentie van de Chinees-Russische Entente en de laatste strategische dynamiek van het Oekraïense conflict. Deze factoren hebben er het afgelopen jaar samen voor gezorgd dat het Pentagon een aantal van de beleidsmaatregelen die Maitra voorstelde onafhankelijk heeft uitgevaardigd, ook al waren de beleidsmakers zich misschien helemaal niet bewust van zijn suggesties.

Als de Democratische proxies van de liberaal-globalisten in het Witte Huis blijven, dan zal Maitra’s visie waarschijnlijk slechts gedeeltelijk geïmplementeerd blijven omdat het onwaarschijnlijk is dat de VS een einde zal maken aan het tijdperk van Europese profiteurs vanwege de ideologische belangen van die heersende kliek. Als Trump echter terugkeert, dan zou iedereen moeten verwachten dat zijn plannen uitgebreider zullen worden uitgevoerd, zelfs als ze uiteindelijk nog steeds enigszins achterblijven bij hun maximalistische doelen om momenteel onvoorspelbare redenen.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Lees deze tekst, als u Europeaan bent zal zij u pijn doen, u zult lijden, maar u moet haar lezen – “Wat u nu ziet is de dood van Europa”

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: