Het vertrouwen in de geneeskunde is al enige tijd aan het afbrokkelen. De orthopeed die een tenniselleboog wil opereren wordt door de patiënt vervangen door de masseur of fysiotherapeut die in twee minuten de hypermobiele vijfde borstwervel als oorzaak herkent en passende oefeningen aanraadt om de spieren te versterken. Dit is slechts één van de vele voorbeelden waar een door financiële belangen bepaalde therapie vervangen wordt door een therapie die de gezondheid bevordert. Ongevallenchirurgen en tandartsen zijn vrijgesteld van het verlies van vertrouwen, schrijft Tkp.at.

Wij hebben nieuwe hoogten bereikt met de pandemieën die de WHO in 2008 en 2020 heeft uitgeroepen. Het vertrouwen in de medische wereld, in de instanties die haar vertegenwoordigen en vooral in vaccinaties heeft een nieuw dieptepunt bereikt. Zoals een recente meta-analyse van Jeremy Howick, John P.A. Ioannidis et al getiteld “Most healthcare interventions tested in Cochrane Reviews are not effective according to high quality evidence: a systematic review and meta-analysis” (“De meeste in Cochrane reviews geteste gezondheidsinterventies zijn niet doeltreffend volgens de hoogwaardige bewijzen: een systematische review en meta-analyse”) tot zeer ontnuchterende conclusies komt over de doeltreffendheid van medische behandelingen.

In een grote steekproef van 1.567 in Cochrane reviews bestudeerde interventies werden de resultaten van de meeste interventies (94%) niet ondersteund door bewijs van hoge kwaliteit, zo wordt voorzichtig gesteld. Het doel was het aandeel te schatten van de in Cochrane Reviews bestudeerde gezondheidsinterventies die doeltreffend zijn op basis van bewijsmateriaal van hoge kwaliteit.

Patiënten, artsen en beleidsmakers moeten bij het nemen van beslissingen rekening houden met het gebrek aan bewijs van hoge kwaliteit over de voordelen en de nadelen van veel ingrepen. De patiënten zijn daar duidelijk al mee bezig en keren zich steeds meer van de conventionele geneeskunde en van zuiver farmaceutische ingrepen af.

Zweedse regering geeft 4 miljoen uit om de ongevaccineerden op te sporen - "Iedereen moet gevaccineerd worden"

De auteurs hebben een willekeurige steekproef genomen van 2.428 (35%) van alle Cochrane Recensies die tussen 1 januari 2008 en 5 maart 2021 zijn gepubliceerd. Daaruit werden gegevens onderzocht over interventies binnen deze reviews die vergeleken werden met placebo of geen behandeling. De kwaliteit van de uitkomsten werd beoordeeld met behulp van het Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) systeem.

Hiermee werd het aandeel bepaald van de interventies waarvan de voordelen gebaseerd waren op bewijs van hoge kwaliteit, gedefinieerd als een GRADE-beoordeling van hoge kwaliteit voor ten minste één primair resultaat, statistisch significante positieve uitkomsten en door de auteurs van de beoordelingen als effectief beoordeeld. Verder werd ook het aandeel van de interventies die schadelijk waren geëvalueerd.

Van de 1.567 in aanmerking komende interventies hadden er 87 (5,6%) bewijs van hoge kwaliteit van het nut. Voor 577 (36,8%) interventies werd schade vastgesteld. Voor 127 (8,1%) van deze interventies was er statistisch significant bewijs van schade.

Dus: 5,6% bewijs van hoge kwaliteit van nut, 8,1% statistisch significant bewijs van schade.

Dat kunt u zien aan het taartdiagram: In 58% van de reviews wordt de kwaliteit van het belangrijkste uitkomstcriterium en dus van de klinische uitkomst als “laag” of “zeer laag” beoordeeld, in 30% als matig. Meer hierover in de blog van Prof. Harald Walach, een van de auteurs van de studie.

Nogmaals, de kwaliteit van de resultaten is belangrijk: Cochrane reviews, die zelf de hoogste betrouwbaarheid hebben, werden geëvalueerd. Cochrane reviews zijn zeer rigide. Zij volgen een vooraf vastgesteld methodologisch schema en proberen zoveel mogelijk studies te vinden en op te nemen.

Is Justin Trudeau werkelijk gevaccineerd? Gediplomeerd verpleegster uit haar twijfels over de echtheid van Trudeau's vaccinprik

Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

De wereld zal spoedig verdeeld zijn tussen de beschadigde gevaccineerden en de onbeschadigde, “superkrachtige” ongevaccineerden die de Aarde zullen erven



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

9 REACTIES

  1. Zullen we het eens over de geschiedenis van de westerse geneeskunde hebben. Die bestaat pas sinds het begin van deze eeuw, meer specifiek sinds de 1e wereldoorlog toen velddokters te maken kregen met verwondingen en infecties zoals ze die nog nooit hadden gezien en meegemaakt. Per toeval werd penicilline ontdekt, dat was een ongelofelijk wonder. Uit de ervaringen 14-18 is met de ene keer wel en de andere keer niet, een soort primitieve uitvoeringspraktijk voort gekomen. Daar is later in studies en cases op voortgeborduurd en – nu even grote stappen vooruit – zo zitten we in 2022 met een totaal gecorrumpeerd systeem waar Big Pharma de dienst uit maakt. Er wordt niet meer naar de mens achter de kwaal gekeken, er wordt louter met protocollen gewerkt. Pijltjes volgen en dan komt er dat middel of die ingreep uit. Klaar.
    Stichting Skepsis bewaakt Pharma en veegt waar het kan, de vloer aan met Aziatische geneeskunde. Ik noem een paar zijstraten: acupunctuur, ayurvedische therapieën, kruidentherapieën, bewegings- en ademhalingstherapieën, dietetiek, etc etc. Hoezo deugt dat niet? Het bestaat al duizenden jaren. Men zou toch kunnen zeggen dat de ervaringen met en effectiviteit van dat ene plantje toch beter onderzocht zijn dan die pil die pas 50 jaar op de markt is…
    Waaksheid is geboden. Vaar niet blind op wat die nitwit van de eerste lijn zegt. En zoek alles op. Alles is te checken, alles is te vinden. Leer over eigen lijf en kwalen. Geef een weerwoord. Wees geen mak schaap.

    • ik zeg al jaren: als het niet aan een boom of plant groeit, hebben we het niet nodig.
      geldt ook voor alle chemische rommel die we op onze huid smeren.

      • Het zijn allemaal verdienmodellen. Als je dat als gaasje voor werkelijk ALLES houdt, word je erg misselijk. Of droevig. Of wanhopig.

  2. Tja, elk nadeel heb z’n voordeel. En zo snijden de snijders zichzelf in de vingers……. Overigens “de vloer aanvegen met”, is niet alleen voorbehouden aan oosterse geneeswijzen, maar wordt met allerlei andere niet-reguliere methodes gedaan. Eerst “toestaan” dat ze mogen worden gebruikt en dan beetje bij beetje strakkere “regels” uitvaardigen om genezing in de weg te staan ter meerdere glorie van de farmakie en hun achterbanners.
    Dank Lizebeth voor het helder verwoorden.

  3. Tandartsen zijn wat mij betreft absoluut niet vrijgesteld !!! Zodra je echt gezond voer hebt leren vreten kom je erachter dat je zelden of nooit meer een tandarts nodig hebt.. Trek je conclusies ! Ook over ongevallenchirurgen heb ik m’n bedenkingen, gesterkt door berichten en verhalen uit medische hoek zelf…

  4. Stichting Skepsis en die zogenaamde Vereniging tegen de Kwakzalverij : allebei bestaande uit domme hypocriete bevooroordeelde kortzichtige belangenverstrengelde oplichters met enorme oogkleppen op en oordopjes in !!!!!!!! Aan de reguliere, gevestigde, officiële, algemeen gangbare kant zit zogenaamd nooit iets fout, alles tot in de hemel geprezen waarheid en norm verkondigd en verdedigd ! Bah,bah, víes volk…

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here