Totalitaire overheersing als regeringsvorm is nieuw omdat het… zich baseert op eenzaamheid, op de ervaring helemaal niet bij de wereld te horen, wat een van de meest radicale en wanhopige ervaringen van de mens is. – Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism
Veel mensen hebben geheugenverlies over het feit dat we nog maar een paar jaar geleden gedwongen werden om ons thuis af te zonderen, dat het ons verboden werd om deel te nemen aan sociale activiteiten en om gemeenschappelijke bijeenkomsten bij te wonen, en dat ons zelfs verteld werd om afstand te houden van anderen in het openbaar of in ons eigen huis. Wat was de bedoeling van dit extreme sociale isolement? Was het om ons te beschermen of zit er een snode reden achter de sociale afstand en isolatie die we moesten ondergaan? In deze video leggen we uit hoe tirannen en totalitairen in de 20e eeuw en nu nog steeds proberen om individuen te isoleren en te atomiseren, zodat ze makkelijker te controleren zijn, schrijft Academy Of Ideas.
In zijn boek Community and Power schrijft Robert Nisbet:
“Het genie van totalitair leiderschap ligt in het diepe besef dat de menselijke persoonlijkheid geen moreel isolement kan verdragen, en in de wetenschap dat absolute en meedogenloze macht alleen aanvaardbaar is als het de enige beschikbare vorm van gemeenschap en lidmaatschap lijkt.” – Robert Nisbet, Community and Power
Mensen hebben sociale behoeften die vervuld moeten worden als basis voor psychologische gezondheid. Gedurende het grootste deel van de geschiedenis werden deze behoeften vervuld op stam- of lokaal niveau. Honderdduizenden jaren lang leefden onze jager-verzamelaars in kleine, hechte stammen en was het gevoel van eigenwaarde van elk lid sterk verweven met de groep. Stamidentiteit gaf onze voorouders een onwrikbaar gevoel van sociale verbondenheid.
”De geschiedenis leert ons dat het individu in het begin niet bestond als een onafhankelijke entiteit… In de vroege staat is er een samensmelting van het individu met de groep.” – Erich Neumann, The Origins and History of Consciousness.
In de middeleeuwse samenleving begon de mens zich te ontpoppen als een onafhankelijk individu, maar zijn sociale behoeften werden nog steeds bevredigd door de diverse gemeenschapsverbanden die bloeiden in steden en dorpen, zoals markten, gilden, lokale vergaderingen, gemeenteraden, communes, kerken, broederschappen, liefdadigheidsinstellingen, kloosters, universiteiten en de oergemeenschap van het gezin.
“Alleen in hun sociale onderlinge afhankelijkheid zijn mensen in staat om weerstand te bieden aan de tirannie die altijd dreigt voort te komen uit elke politieke regering, democratisch of anderszins.” – Robert Nisbet, Community and Power
Een ander voordeel van de grote verscheidenheid aan gemeenschapsverbanden die in de Middeleeuwen bestonden, is dat elke gemeenschap autoriteitsfiguren had die, dankzij hun superieure karakter, kennis en vaardigheden, dienden als rolmodel, de gemeenschappelijke orde handhaafden en bemiddelden bij meningsverschillen tussen de leden. Deze proliferatie van autoriteitsfiguren creëerde een web van gedecentraliseerd gezag dat samenlevingen behoedde voor overheersing door een enkele gecentraliseerde macht. Of zoals Nisbett vervolgt:
“We zijn geneigd om de opmars van macht in de moderne wereld te zien als een gevolg… van die afname van individuele vrijheid. Maar een nuttigere manier zou zijn om het te zien in termen van het terugtrekken van autoriteit in veel van de gebieden van de samenleving waarbinnen mensen gewoonlijk wortels vinden en een gevoel van het grotere geheel….. Het is macht, niet autoriteit, die homogeniteit, regimentering en de gemanipuleerde articulatie van delen door hiërarchieën van beheerders nastreeft. En het is de competitie tussen autoriteiten binnen de samenleving als geheel die, boven de meeste dingen die ik kan bedenken, een samenleving mobiel en vrij houdt. Vermenigvuldig je verenigingen en wees vrij,“ schreef de grote Proudhon.” – Robert Nisbet, Community and Power
De moderne staat ontstond in de 17e eeuw en een van de belangrijkste trends die gepaard ging met zijn ontwikkeling was de vernietiging van traditionele gemeenschapsverenigingen. De staat, gedefinieerd door zijn bureaucratische organisatievorm en een stabiliteit die verder reikt dan een individuele heerser, heeft zichzelf vanaf het begin opgelegd als tussenpersoon, regelgever of manager van bijna alle vormen van sociale organisatie en interactie. Enkele voorbeelden: met de geboorte van de moderne staat werden gilden die de handel regelden en kwaliteitsnormen handhaafden vervangen door regulerende overheidsinstanties. Liefdadigheids- en privéziekenhuizen en instellingen voor zieken en gehandicapten werden vervangen door instellingen van de verzorgingsstaat. Privéscholen en onderwijsinstellingen werden vervangen door openbare scholen die door de staat werden geleid. En de verdediging door koopvaardijbonden werd vervangen door enorme staatsmilitairen. In de middeleeuwse vormen van gemeenschap te absorberen of te vernietigen, verspreidde de moderne staat zijn tentakels door de hele samenleving en bouwde methodisch op wat nu een allesomvattende politieke gemeenschap is. Of zoals Nisbet uitlegt:
“De structuur van politieke macht die drie eeuwen geleden ontstond op basis van de uitroeiing van middeleeuwse vormen van gemeenschap is gebleven – is zelfs steeds destructiever geworden voor de inhoud van nieuwe vormen van gemeenschap… De fundamentele psychologische waarheid kennende dat het leven zonder enig gevoel van lidmaatschap van een grotere orde voor de meeste mensen onverdraaglijk is, richten de leiders van de totale staat hun energie dus niet alleen op de vernietiging van de oude orde, maar ook op de vervaardiging van de nieuwe.” – Robert Nisbet, Community and Power
In de 19e en 20e eeuw hielpen veel intellectuelen de staat bij zijn pogingen om traditionele gemeenschapsverbanden te ontmantelen door te stellen dat instellingen zoals de kerk en het gezin verouderd, achterhaald en onderdrukkend waren. Friedrich Nietzsche viel de gemeenschap van de Christelijke Kerk aan en noemde het “de grootste van alle denkbare corrupties.” Erbert Marcuse, lid van de Frankfurter Schule der Kritische Theorie, sloot zich aan bij de groeiende stemmen van het 20e-eeuwse radicale feminisme door te stellen dat de gemeenschap van het gezin een patriarchaal systeem van onderdrukking was. Wat deze moderne beeldenstormers motiveerde was het idee dat traditionele gemeenschappen en instellingen de vrijheid van de mens om zich autonoom te ontwikkelen beperkten, of zoals Ross Douthat het uitlegt:
“Als sociale instellingen zouden deze [gemeenschaps]verbanden worden aangevallen als inhumaan, irrationeel, patriarchaal en tiranniek; als bronnen van klinische en economische macht zouden ze worden afgedaan als achterhaald, verdeeld en inefficiënt. In plaats van een web van elkaar overlappende gemeenschappen en concurrerende autoriteiten, wilde het liberale Westen een samenleving opbouwen van zelfvoorzienende, bevrijde individuen…” – Ross Douthat, Introduction to Community and Power
Wat deze intellectuele beeldenstormers niet voorzagen is dat de meeste mensen niet zelfvoorzienend of mentaal sterk genoeg zijn om vrijheid te omarmen als ze geen betrokkenheid hebben bij de gemeenschap en geen gevoel van sociale saamhorigheid. De ontmanteling van traditionele gemeenschapsverbanden heeft veel mensen de sociale banden ontnomen die hun leven zin en vreugde geven. Bovendien heeft deze zogenaamde “bevrijding” van de gemeenschappelijke banden uit het verleden veel mensen sociaal geïsoleerd, angstig, vervreemd en zonder doel achtergelaten. Zijn sociale atomisering werd tot het uiterste gedreven in de eerste jaren van de jaren 2020, toen individuen, van wie de meesten toch al geen sterk gemeenschapsgevoel hadden, gedwongen werden zich te isoleren in een mate die nog nooit eerder in de hele samenleving was voorgekomen. De geschiedenis laat zien dat wanneer sociale atomisering en isolatie onnatuurlijke niveaus bereiken, dit het fenomeen enantiodromie in gang zet. De wet van de enantiodromie, geformuleerd door de Presocratische filosoof Heraclitus, stelt dat wanneer een individu of samenleving te eenzijdig of buitensporig is op een belangrijke manier, er vroeg of laat een tegenreactie naar het tegenovergestelde extreme zal optreden. In overeenstemming met deze wet veroorzaakt extreme sociale atomisering een zwaai naar het tegenovergestelde, extreem collectivisme. Terwijl de meeste traditionele vormen van gemeenschap zijn vernietigd, speelt dit extreme collectivisme zich in de moderne tijd af in het politieke domein, waar individuen proberen hun behoeften te vervullen door fervente aanhangers en deelnemers te worden van de politieke gemeenschap van de staat. Of zoals Ross Douthat schrijft:
“De mens is een sociaal wezen, en zijn verlangen naar gemeenschap zal niet worden ontkend… En als hij die gemeenschap niet kan vinden op menselijke schaal, dan zal hij het zoeken op een onmenselijke schaal – in de totale gemeenschap van de totaliserende staat.” – Ross Douthat, Introduction to Community and Power
Dat de moderne mens, in zijn sociale isolement, zijn verlangen naar gemeenschap probeert te bevredigen door een diepe emotionele en psychologische band te vormen met de politieke gemeenschap van de staat, wordt duidelijk als we kijken naar de geschiedenissen van het totalitarisme in de 20e eeuw.
In haar boek The Origins of Totalitarianism merkt Hannah Arendt het nauwe verband op tussen sociaal isolement en de opkomst van het totalitarisme in de 20e eeuw. Ze schreef:
“Wat mensen voorbereidt op totalitaire overheersing in de niet-totalitaire wereld is het feit dat eenzaamheid, ooit een randervaring die meestal werd geleden in bepaalde marginale sociale omstandigheden zoals ouderdom, een alledaagse ervaring is geworden van de steeds groter wordende massa’s van onze eeuw.” – Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism
Hitler zag in dat een gebrek aan gemeenschap een leegte van sociaal isolement creëert die kan worden opgevuld door een sterke leider en een sterke staat. Daarom onderdrukte en coöpteerde hij, toen hij aan de macht was, onafhankelijke verenigingen zoals vakbonden, jeugdgroepen en andere culturele organisaties en verving hij lokale gemeentehuisbijeenkomsten door massale politieke bijeenkomsten. In Mein Kampf schreef Hitler dat:
“De massabijeenkomst is noodzakelijk, al was het alleen maar omdat het individu dat zich aansluit bij een nieuwe beweging zich eenzaam voelt en gemakkelijk gegrepen wordt door de angst om alleen te zijn, daarin voor het eerst het beeld krijgt van een grote gemeenschap, iets dat op de meeste mensen een versterkend effect heeft.” – Adolf Hitler, Mein Kampf
Op een vergelijkbare manier heeft de aantrekkingskracht die het communisme in de 20e eeuw op miljoenen mensen uitoefende, en nog steeds op velen uitoefent, minder te maken met de ideologie dan met het gemeenschapsgevoel dat het zijn aanhangers biedt. Of zoals Nisbet het uitlegt:
“Voor een groot aantal mensen biedt het marxisme status, erbij horen, lidmaatschap en een coherent moreel perspectief. Wat doet het ertoe en wat zijn de empirische en logische weerleggingen van een groot aantal critici relevant ten opzichte van de spirituele eigenschappen die Marx miljoenen mensen biedt?” – Robert Nisbet, Community and Power
Als de kankerachtige groei van de moderne staat, evenals fascisme, communisme en totalitarisme, producten zijn van de misplaatste zoektocht van de sociaal geatomiseerde massa naar gemeenschap, dan is wat westerse samenlevingen wanhopig nodig hebben een opleving van kleinschaliger gemeenschapsverbanden. Of zoals Nisbett schrijft in de zoektocht naar gemeenschap:
“Het is niet de heropleving van oude gemeenschappen waar het boek in zekere zin voor pleit; het is de vestiging van nieuwe vormen: vormen die relevant zijn voor het hedendaagse leven en denken… Vandaar de oproep… voor wat ik een nieuwe laissez faire noem, één waarbinnen groepen, verenigingen en gemeenschappen zouden floreren en die door hun vitaliteit effectieve barrières zouden vormen voor verdere verspreiding van unitaire, gecentraliseerde, politieke macht.” – Robert Nisbet, Community and Power
Een diverse veelheid aan autonome sociale groepen en verenigingen helpt het individu zijn potentieel te maximaliseren door de gemeenschappelijke steun en veiligheid te bieden die een individu nodig heeft om de uitdagingen van het leven aan te gaan. Bovendien is het meestal pas wanneer de mens zich veilig voelt binnen een gemeenschap, dat hij de gevaarlijke taak op zich neemt om zichzelf te individualiseren en zijn eigenzinnige kant te cultiveren. “… geen enkele opvatting van individualiteit is adequaat die geen rekening houdt met de talloze banden die het individu normaal gesproken van geboorte tot dood met anderen verbindt…”, legt Nisbett uit. Of zoals Carl Jung schrijft:
“Individuatie is alleen mogelijk met mensen, door mensen. Je moet beseffen dat je een schakel bent in een ketting, dat je geen elektron bent dat ergens in de ruimte hangt of doelloos door de kosmos zweeft.” – Carl Jung, Zarathustra Seminar
Als de moderne mens sociaal geïsoleerd en vervreemd blijft, en toestaat dat de staat hem scheidt en anderen van hem verwijdert, dan zal niet alleen individuatie buiten zijn bereik blijven, maar zullen velen blijven zoeken naar gemeenschap in de totaliserende staat, en zo medeplichtig zijn aan hun eigen slavernij. Met betrekking tot de man wiens leven zinloos is door een gebrek aan sociale connecties, schreef Carl Jung dat:
“… hij al op weg is naar staatsslavernij en, zonder het te weten of te willen, haar proseliet is geworden.” – Carl Jung, The Undiscovered Self
Of zoals Nisbett concludeert:
“Totalitarisme is een ideologie van nihilisme. Maar nihilisme is niet genoeg. Geen enkele krachtige sociale beweging kan alleen in negatieve termen worden verklaard. Er is altijd het positieve doel.. .We zouden de essentie van de totale staat moeten missen als we er geen elementen in zouden zien die ten diepste bevestigend zijn. De buitengewone prestaties van het totalitarisme in de twintigste eeuw zouden onverklaarbaar zijn zonder de immense, brandende aantrekkingskracht die het uitoefent op massa’s individuen die hun vertrouwde wortels van lidmaatschap en geloof hebben verloren of zijn weggenomen.” – Robert Nisbet, Community and Power
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Superstaat
Supercities
Supermarkt
Supervisie
Superbrein
Laat ie fijn zijn, zou m’n vader zaliger zeggen.
+ Fake voeding – insecten, chemicalien, synthetische poductie, verontreinigingen, hormonen etc
+ Fake nieuws – spitzel journalisten – operation mockingbird
+ Fake money –
https://www.youtube.com/watch?v=57OYyTXMbZU
“BlackRock Is Showing Us EXACTLY Why Wall Street Is About to Flip On Bitcoin” | Whitney Webb
Only The SAVVY
Dat wil zeggen:
Full spectrum dominance
Usa bepaald straks wat eu burgers kunnen doen met eu geld
Banken nu nog gigantisch druk met transactie monitoring
Creert gigantische dataset – gaat straks gewoon gratis naar palantir etc
Daarna kopen ze een dienst of product van palantir voor transactie monitoring
Als spin in web weten ze alles en bepalen ze alles
Eu politici – bah wat een slappe laffe club – ongetwijfeld cia angehaught
Bitcoins bestaan niet, het is verzonnen software ergens op een computer!!! Door NSA ontwikkelt in 1996 voltrekt waardeloos
Goedemorgen Hugo, bevestiging van de nood om een hedendaagse gemeenschap te beginnen! Wie doet er mee?
Maar mag ik het glas eventjes half-leeg zien…? Wat het artikel niet benadrukt is dat het altijd de aard van het beestje is om een leider te laten ontstaan, waar de rest geen weerstand tegen biedt, en zelfs ja-knikker voor wordt. Zelf-organiserende groepen zijn in concept heel aardig. Maar zo werkt het helaas niet. Er staat namelijk altijd iemand op als de Grand Poohbah – als voorbeeld zie de ongekozen Trutsula van de Lijken die zichzelf als Grand Poohbah oprichtte van de EU gemeenschap – en de rest wordt ja-knikkers met weinig input of vanwege vrees voor conflicten of vanwege financiële benefits, e.d.
Je ziet het nog beter bij bedrijven die nu al jaren de zgn ‘Agile’ manier van werken (met weinig succes) proberen toe te passen – dit betreft zelf-organiserende groepjes die buiten de standaard procedures van een bedrijf vallen om ICT projecten te draaien. Ze moeten een klus klaren met zijn allen; met het credo niemand is de baas, en communicatie is nr 1. Agile heeft zeer efficiente protocollen, wars van enige dominantie of hierarchie, maar er zijn altijd groepsleden die er dwars tegen in gaan, en conflicten veroorzaken ten gunste van wat ze zelf willen. Er is weliswaar iemand die ‘faciliteert’ maar die uiteindelijk toch orders zit te geven, of toegeeft aan de dominante factor. Dan is er altijd iemand die het hoogste woord voert en de ‘leider’ wordt. Het is zelfs zo dat de bedoeling van de Agile structuur dan ‘hybride vorm’ gaat heten, juist om aan dit soort mensen tegemoet te komen, terwijl het de bedoeling was om hierarchische dominantie te vermijden. En zo veranderen gemeenschapjes in machtsstructuren. De aard van het beest kan niet veranderd worden.
De neiging om een Grand Poohbah te laten ontstaan, hoe dan ook en waar dan ook, is ingebouwd in het gemakzucht dat ten dienste staat van de zelf-exterminatie van het mensdier die we nu zien uitrollen. De Globalisten zijn daar het beste voorbeeld van. Maar laten we hoop blijven houden.
Beste immortal,
Een wijs man hier op het forum schreef ooit: ” A true man does not need the government to take care of him or tell him how to live”.
Mensen die een ‘leider’ nodig hebben zijn niet eens in staat om er één te kiezen op basis van daden in plaats van mooie woorden (veelal holle frasen). Opmerkelijk dat er altijd geluisterd wordt naar de grootste schreewers die zelf nog nooit iets zinnigs gepresteerd hebben.
Mijn opa zei altijd “Luister niet naar wat ze zeggen maar kijk naar wat ze doen”.
De huidige ‘leiders’ vertegenwoordigen allemaal dezelfde baas, andere gezichten maar dezelfde mindset.
Er is nauwelijks nog vereniging en bereidwillendheid tot samenwerking aanwezig (ook niet bij de jeugd), alleen het individuele ego is belangrijk waarvanuit de onstilbare hebzucht en ontevredenheid is voortgekomen. De meesten hebben niks door en krijgen niets meer mee wat er in hun omgeving gebeurt , horende doof en ziende blind. Lopen van laadstation naar laadstation met hun smartphone in hun handje en de oordopjes in.
Lang leve de selfie-cultuur waarin 2 verloren generaties doelloos met zonder niks rondlopen en geen baten ten overstaan van de maatschappij vertegenwoordigen, alleen kosten, frustratie en ergernis. Het zijn net politici.
Alles moet groot, groter en nóg groter waardoor ‘makkelijker’, ‘veiliger’ enzovoorts.
Mensen verliezen hun zeggenschap, bestaansrecht en zelfs uiteindelijk hun persoonlijke identiteit.
De hele maatschappij draait nog maar op 3 pijlers: Kosten, Baten en Tijd.
Wat een vooruitgang…..
@Veteraan delta
Volkomen mee eens.
En je Opa was een wijs man .
Vroeger draaide de maatschappij op 3 andere pijlers.
Namelijk … Kapitaal Kut en Kerk .
Groeten.
Hoi CorNietdus,
De vraag is waar de maatschappij in de toekomst op zal draaien. Ik hoop dat Kut niet verloren gaat want die is zo lekker haha. Kapitaal heb je gewoonweg nodig. Maar ik hoop dat Sociaal menselijke interactie in al zijn vormen weer een rol krijgt. Kerk heb ik niets mee.
Groeten,
Hugo
waarde Hugo, onlangs bracht een delegatie van het bisdom Haarlem-Amsterdam een bezoek aan de ‘heilige vader’ en Máxima Zorreguieta Cerruti’s stille vriend paus Bergoglio mocht een tulp dopen die de naam Fratelli tutti (allemaal broeders) heeft gekregen; vernoemd naar zijn laatste encycliek uit het coronajaar 2020.
En wie maakte deel uit van dit illustere gezelschap? Gewezen VVD-coryfee & blaaskaak Ed – raket – Nijpels.
Hoi Ron Swart,
Dank je voor je reactie. Ik begrijp dat de ontmoeting belangrijk was maar vind het moeilijk om te begrijpen wat de relevantie is in de eeuwen, zo niet milennia oude rituelen. Ik gok overigens dat het eerder milennia ipv eeuwen oude rituelen zijn.
Wil je zo vriendelijk zijn om het conceptuele framework van dat systeem te delen? Ik realiseer me dat mijn begrip van het huidige systeem niet voldoende is om alles te begrijpen. Als het al te begrijpen is maar dat is een ander verhaal. Ik ben er nl van overtuigd dat er iig eeuwen oude dynamieken aan ten grondslag liggen.
Groeten,
Hugo
De orde van de tempeliers stamt uit uit 1099 en deze organisatie is de voorloper van de soevereine militaire orde van malta (smom) en de johanniter orde, die i.s.m. de ziokhazaarse mossad (kom d’r maar in Geert W.) de geheime diensten overal ter wereld aansturen.
Wilhelmina, Bernhard, Trix & Bilderbergbilly hadden hoge rangen in deze occulte organisaties die ons leven tot een ware hel willen maken.
In België is de orde van het heilig graf van Jeruzalem nogal prominent met het Belgische ‘koninklijk’ paar Filip & Mathilde als uithangbord. Ook de vader van koningin Fabiola (1928 – 2014) was lid van deze obscure organisatie.
Hoi Ron Swart,
Dank je voor je reactie. De tempeliers heb ik in het verleden wel over gelezen (niet ingedoken). Mijn idee uit die tijd van lezen was dat ze grotendeels waren uitgeroeid en hun invloed (grotendeels) hadden verloren. Uiteraard weet ik dat je een idee niet kan uitroeien.
Ik zal de tempeliers V2.0 zoals jij ze beschrijft zeker nader bekijken. Dank je voor het inzicht.
Hartelijke groeten,
Hugo
Hoi Veteraan delta,
Goede analyse. Ken je de tragedie van het menselijk collectief in een ”democratie”? Niet dat ik pretendeer een oplossing te hebben, dat is een ander verhaal. Democratie duurt alleen zo lang totdat mensen doorhebben dat ze kunnen stemmen op degene die ze het meest geeft. Dan stort het in. Alleen maar materiele welvaart is spirituele leegte en dat voelen velen inmiddels.
Ik las laatst een kop op msm.com dat 26% van de jongeren overweegt of is gestopt met social media omdat ze menselijk contact missen…..
Geeft hoop. Zeker aangezien msm het toegeeft. Zal dus wss meer zijn.
Groeten,
Hugo
Waarde Hugo,
Ik heb nooit iets gehad met holle frasen zoals ‘democratie’, ‘duurzaam’, ‘social-media’, ‘klimaatbestendig’, ‘biodiversiteit’, ‘invasief’….. allemaal misleidende marketing-termen.
Wij leven ons eigen leven en proberen de goedbedoelde bemoeienissen vanuit de overheidsgerelateerde instanties en dito kritieken uit onze omgeving vakkundig op afstand te houden en we omgeven ons met vooral gelijkgestemde mensen, waaronder een aantal hier op het forum. Ieder hun eigen toegevoegde waarde zonder oordeel of veroordeling met ieder hun specifieke kennis en ervaringen. Verrijkend!
Indien geïnteresseerd daag ik u van harte uit kennis te maken met deze bijzondere mensen. [email protected]
Hoi Veteraan delta,
Dank je voor je zeer vriendelijke woorden en de uitnodiging.
Ik wil je er graag op wijzen dat u een gmail account gebruikt. Google is evil. Het netwerk waarin ik me begeef doet voornamelijk aan het gesproken woord. Je weet wel, al die meeluisteraars.
Wat ik hier post is slechts details dus ik sla even over. Lijkt me wel goed om de banden aan te halen. Ha, wat een contradictie maar kan het even niet anders stellen. Drop gmail is mijn eerste idee. Proton mail schijnt een goed alternatief te zijn indien beide mailers het gebruiken. End to end ecryptie en tot nu toe heb ik niets gelezen dat het gebroken is maar dat zegt uiteraard niet alles.
Wat je wel weet is dat Google evil is. Stop met het gebruiken van gmail als ik zo vrij mag zijn. De vijand leest daar zeker mee.
Groeten,
Hugo
Hugo, het meelezen is intussen zo gevorderd dat het zelfs zo schijnt te zijn dat van alles wat je doet op de pc (en smart, laptop etc denk ik) nu printscrees gemaakt (kunnen) worden die tot later orde worden opgeslagen. Zogenaamd dat jezelf nog weet wat je doet, maar het wordt dus duidelijk elders opgeslagen (leve de grote datacentra, nu wel bekend intussen waarom ze er geplaatst worden). Proprivaci.io heeft daar recent ook een blog over gemaakt.
Google stoppen, mee eens, maar ik heb niet de illusie, met de kennis van nu, dat proton of tutanota.com niet bekeken zouden kunnen worden. Het zijn wel de 2 veiligste, tot nu toe.
Maar “hullie” zullen door wetgeving alles (willen) veranderen. Wereldwijd.
Het motto is: gaat niet gebeuren, en die houden we erin.
@Immortal op zich is er niets mis met iemand die het voortouw neemt en het overzicht houdt. Het is een groot misverstand dat dat altijd dezelfde persoon moet zijn. Als je een groep of vereniging of zoiets op gaat richten spreek je gewoon af dat je bv 1x per maand een overleg houdt en een nieuwe “leider” aanwijst of maak een lijstje met wie er aan de beurt is en iedereen moet op dat lijstje, ook de volgers. Zo heb je iedere maand een nieuwe kijk op de dingen en nooit mensen die alleen maar volgen of alleen maar leiden.
Hoi Immortal,
Een heel goedemiddag. Uiteraard doe ik mee.
Ik ga wel even reageren vanuit het glas is half-vol perspectief (smile). Het beste voorbeeld dat ik ken van succes is de anarchistische beweging begin 1900. Die hadden zoiets van, wij regelen het onderling zelf wel. Met name in Spanje was het zeer succesvol.
Hadden ze leiders? Uiteraard maar volledig gebaseerd op merocratie. We hebben een brug nodig. Ok, wie kan bruggen ontwerpen? Die werd de leider over het ”brug project”. Was de brug klaar was ie leider af. Misschien wel weer leider over een nieuw brug project maar dat was de enige kans. Irrigatie, wegen, scholen, you name it werden zo georganiseert.
Franco (dictator van Spanje) vond dat allemaal maar niets en toen de anarchisten weigerden te buigen stuurde hij zijn leger er op af. Uiteraard zagen de anarchisten dat aankomen en hadden al militaire leiders aangesteld. Te weten, degenen die ervaring met oorlog hadden. Hadden hun mannen getraind (en vrouwen als partizanen) en waren klaar. Vanuit NL trokken zo een 40k mensen naar Spanje om ze, vrijwillig, te helpen. Nadat hun leger het leger van Franco in de pan hadden gehakt waren de NLse vrijwilligers staatloos want NL liet ze niet terug. De horror, mensen die weten dat ze de overheid niet nodig hebben en het zelf beter kunnen regelen. Dat moeten we niet willen in NL.
Uiteindelijk kreeg Franco hulp van de Nazi’s en ja toen werden ze verslagen.
Wanneer macht een probleem wordt qua macht is als het wetgeving introduceert om die macht te behouden. Uiteraard met ”handhavingstroepen”. Om terug te gaan naar Agile en het combineren met anarchisme.
De reden van falen van Agile is niet het concept maar de machtstructuren waarin men is opgegroeid en denkt. Ik werk in zo een omgeving. Man, management is zo bang om controle los te laten. Mensen die eea moeten doen zijn zo geconditioneerd om te doen wat ze verteld wordt en zo bang om verantwoordelijk te worden gehouden als iets mis gaat.
Ik wilde laatst een Proof Of Concept doen. Die POC alleen zou 250k per jaar besparen. De angst hing in de lucht want was wat nieuws. Overtreden we daar geen regeltjes mee en bla bla bla.
Dus je kan prima Agile werken maar het werkt alleen als je de conditionering van de medewerkers doorbreekt en daar gaat het mis. Binnen het huidige systeem een radicaal anarchistisch (Agile) systeem introduceren en denken dat het wel goed komt is een droom.
Ik sluit overigens niet uit dat Agile een project is om te laten zien aan management en medewerkers, zie je wel, je hebt regels, hirarchie, monitoring etc nodig. Je kan niets zelf organiseren.
Leuke anekdote. Ik heb ooit een hard core autist aangenomen. Puur omdat ik iemand nodig had die super goed was met code. Ik heb m uiteindelijk zover ”getraind” dat je niet meer zag dat het een autist was op wat rare trekjes na. Hij werd door de grootste gebruikersgroep zelfs liefhebbend (door de mensen op de vloer dus) de grote knuffelbeer werd genoemd. Hoe runden we dingen? Anarchistisch. Leukste compiment die ik hoorde van m op een borrel (ja, kan je voorstellen een autist op een borrel waar ie sociaal moest doen). Dit was de leukste avond van mijn leven.
Helaas zijn onze paden gescheiden en toen kwam covid. Hij is nu weer een autist maar nog steeds veel minder dan dat hij was voordat ik m aannam.
Je kan me natuurlijk een manipulator noemen en tot op zekere hoogte heb je gelijk. Ik kan goed inschatten wat mensen willen en geven wat ze willen als ik wat terug krijg. Vind ik eerlijk maar anderen kunnen daar anders over denken.
Moraal van het verhaal, voordat we die nieuwe gemeenschap stichten moet het wel duidelijk zijn wat de normen, waarden etc zijn en het daarover eens zijn.
Groeten,
Hugo
Dag Hugo, “je mag me gerust een manipulator noemen” vind ik een goede uitspraak, want ik heb ook dergelijke ervaringen en om je dat te laten zien nodig ik je uit om deze pagina te bekijken en dan voornamelijk de laatste foto’s (scrol helemaal naar beneden); Mieke is autistisch en Kris heeft het down syndroom en beide hebben met succes hun eerste kunstwerk klaar gekregen en kijk naar de datum, met Mieke heb ik nog steeds contact.
https://matt-de-kunstenaar.jouwweb.nl/workshops
Hoi Matt,
Dank je zeer voor het delen wat je doet en daar mag je echt heel trots op zijn. Het schilderij van Mieke is geweldig. Dualiteit in de vorm van de zwart wit blokjes, een bloedend hart boven de dualiteit en de zon er boven.
Ook vind ik het schilderij van Anaïs echt geweldig. Die van de dame met haar paraplu en de bomen.
Ik zou beide kunstwerken met plezier aan de muur hangen. Mooi ingelijst en alles. Echt waar.
Niet dat ik de kunstzinnige uitingen van alle anderen wil teniet doen maar echt, die twee schilderijen raakten me. Mochten ze te koop zijn, laat het even weten. Weet wel dat ik dan naar een locatie van jouw keuze kom om ze zelf op te halen en betaal cash. Indien gewenst opgenomen uit het lokale pin apparaat. Bezorgers en hun behandelen van kunst is in mijn optiek nl op zijn best sub-optimaal.
Hartelijke groeten,
Hugo
Dag Hugo,
Dank voor je antwoord.
Maar aangezien het eigenlijk een privé kwestie is zou ik je aanbevelen om via het contactformulier op mijn site contact met me op te nemen zodat we e.e.a. op een veilige manier kunnen afhandelen.
Jouw privacy is bij mij gegarandeerd.
Tot binnenkort,
Matt
Hoi Matt,
Dank je voor je reactie.
Je hebt niet eens de basis zaken die heb benoemd geadresseerd. Jammer genoeg moet ik zeggen. Ik pas dus verder. Formuliertje invullen, wat een ellende kan dat brengen (ik zeg niet dat jij dat zal doen). Maar ik neem het risico niet weer zeker gezien je de basale vragen niet wil beantwoorden.
Het is niet anders en een heel fijne rest van je zondag!
Groeten,
Hugo
Dag Hugo,
Jammer dat je er zo over denkt. ik hecht wel aan privacy.
Je had enkel je e-mail hoeven invullen en dan had ik je als antwoord alle uitleg gegeven. Ik kan je wel vertellen dat de ‘dame met de paraplu’ niet te koop is maar het ‘bloedend hart’ wel en dat schilderij op doek is reeds ingelijst en meet 50×60 cm. Via mail kan ik je de prijs laten weten net zoals een eventuele ontmoetingsplaats. Dit soort zaken hou ik liever privé.
Fijne avond nog,
Matt
.
Vorige week reageerde er ook een man via het contactformulier.
Hij leeft nog.
Beste Immortal,
Een hele mooie analyse.
In het dierenrijk zie je iets soortgelijks, alleen bij mensen willen persoonlijke EGO’s vaak een invloed hebben.
DIT is hun al-vernietigende werkwijze : verdeel en heers, tot in de persoon …..
DAAROM moeten we ons verzetten, en weer [ leren ] samenwerken als onknechtbare individuen !
Ik voel me lekkerder dan ooit sinds ik de mensheid heb los gelaten. De meesten zijn maar vervelende entiteiten die je onbewust op een lage trilling willen houden.
Klopt, zo ook was Immortal een prima persoon, maar nu hij zo naar die ouwe iritante groetenhugo loopt te kwijlen… ik denk steeds meer dat schredding bestaat.
Whahahahahahahahahahh!! Ik kom niet meer bij. Ik lach me werkelijk rot! Kwijlen op die ouwe irritante Hugo! Och L sur T, vergeef me dat ik af en toe een hand uitreik naar iemand. Ik ben erg nieuwsgierig naar mijn medemensen, en Hugo heeft toch vaal wel interessante info. Hahahahahaahah! Ik ga hier nog echt lang van lachen. Shedding bestaat whahahahah! Goed, ik ben gezakt voor Sociale Interactie 101 for Dummies. LOL
Liberté sur tout ! juli 20, 2024 Bij 15:41
Whahahahahahahahahahh!! Ik kom niet meer bij. Ik lach me werkelijk rot! Kwijlen op die ouwe irritante Hugo! Och L sur T, vergeef me dat ik af en toe een hand uitreik naar iemand. Ik ben erg nieuwsgierig naar mijn medemensen, en Hugo heeft toch vaak wel interessante info. Hahahahahaahah! Ik ga hier nog echt lang van lachen. Shedding bestaat whahahahah! Goed, ik ben gezakt voor Sociale Interactie 101 for Dummies. LOL
Hoi Immortal,
Laat me even ironisch/ sarcatisch zijn.
Wij zijn beiden vreselijke mensen. Kom, ik gebruik vreselijk Nederlands. Hoe durf ik de taal te verkrachten door groeten te schrijven ipv groet zoals het hoort. Het is echt niet dat ik er een statement mee wil maken maar puur onkunde van mij kant om zelfs dat soort basale dingen te leren. Echt, de inhoud van mijn commentaren zijn onwaardig om op te reageren. Dat weet iedereen hier dus terecht dat de focus ligt op groeten.
Ja, en dan komen we nu bij jou uit. Sorry maar moet gezegd worden. Je begrijpt gelukkig eindelijk zelf dat sociale interactie niet jouw sterkste punt is. Moet ik nog leren dus bravo dat je dat kan!
Wat we beiden nog moeten leren is dat de enige WAARHEID is wat sommige posters hier posten (denk een zekere Frank W.) of wat we lezen in de MSM. Kom, zelfs ik weet dat de maanlanding een feit is. Dat is jouw zwakke punt. Uiteraard maakt het niet uit dat de van Allen radiatie golf al menselijk leven zou vernietigen als we (menselijk) naar de maan gaan. Mensen kunnen dat aan! Net zoals dat we bewijs hebben dat we naar de maan zijn gegaan. We hebben een maansteen gekregen. Dat die van hout bleek te zijn bewijst alleen maar dat er ooit bomen op de maan groeide!
Zie je wel, wij beiden hebben veel te leren (en dat is waar maar in een heel andere context).
We mogen dankbaar zijn voor zulke constructieve commentaren en zo kunnen we ons leven verbeteren. Vergeet niet, nooit je hand uitsteken naar anderen die een ander idee hebben. Blijf veilig op die manier! Het gevaar van mensen die samenwerken op basis van vrijwilligheid….. Brrrr…. te groot om over na te denken.
Tot slot en nu is de ironie uit, dank je voor je vriendelijke post en nogmaals, je bent van harte welkom in Rdam en indien gewenst pak ik het OV wel.
Groeten,
Hugo
Lol Liberté sur tout !. Ben je nog steeds pissig vanwege mijn reactie op jouw post waarin je me beschuldigde van een MSM trol te zijn? Dit nadat ik je vriendelijk had uitgelegd hoe ik eea zag nav een vraag die je stelde?
Ik dacht dat je niet lager in mijn achting kon zinken maar bravo, je hebt dat bereikt. Vooral lollig is dat je in je kritiek niet verder kan komen dan te stellen dat je mijn groeten haat.
Nou, laat ik eens vriendelijk zijn.
Geen groeten voor jou,
Hugo
Ik heb dit artikel in een pdf opgeslagen. Het is een heel raak artikel en ik dank de schrijver.
Nog 1 commentaar, ik heb de afgelopen jaren veel mensen om mij heen verloren. Niet aan de dood je ook. Maar het meerendeel ben ik verloren aan de polarisatie, het slapen, het black drop mens zijn etc. Een voordeel van de ISOLATIE = dat je meer en meer op jezelf gaat vertrouwen en leunen. Dat je tot het besef komt dat ja het is eenzaam. Maar je weet ook wat je hebt en wat je bent. Wie je bent. Mensen er is hoop. Als sterke persoonlijkheden elkaar straks vinden.
Hoe dit bij u zit weet ik niet, maar zelf heb ik een voorliefde voor spreuken, citaten en gezegdes. Daarin schuilt meestal, gebundeld in enkele woorden, een onnoemelijke hoeveelheid ervaring, inzicht en kennis. Kennis is macht, hoor je wel eens.
Dat houdt dan weer in dat geen, of te weinig, kennis gepaard gaat met onmacht, weerloosheid, zwakte.
Op zich zou dit moeten volstaan om iedereen er toe aan te zetten om zoveel mogelijk kennis te vergaren. Want niemand is toch graag weerloos? Niemand wordt graag onderdrukt of misbruikt?
En er zijn voorbeelden genoeg op te noemen waaruit blijkt dat, indien je over een ruime algemene kennis beschikt, dit zal verhinderen dat je wordt onderdrukt of misbruikt.
Want met kennis ben je in staat om op te komen voor jezelf en ook voor anderen. Met kennis ben je weerbaar.
Maar er zijn ook andere, minder voor de hand liggende, nadelen aan een gebrek aan kennis.
Weinigen staan er bij stil, maar de hoeveelheid kennis waarover je beschikt zal bepalen welke beslissingen je neemt, en welke invloed die beslissingen hebben op je leven.
En meestal ook op het leven van anderen.
Vele jaren geleden, in 1957, heeft de briljante Sidney Lumet een briljante film geregisseerd.
Deze film is, en helemaal terecht trouwens, in veel scholen een verplicht studiewerk. Spijtig genoeg nog niet in alle scholen.
En waarom zou dit moeten verplicht zijn op alle scholen?
De film toont haarfijn aan hoe een groep mensen, ieder met een verschillend niveau aan kennis, samen worden gebracht om tot een éénparig besluit te komen.
“Twelve angry men”
Het verhaal van een jury die moet beslissen over de schuld van een jongen die wordt aangeklaagd omdat hij zijn vader zou hebben vermoord met een mes.
Gedurende de film wordt op een indringende manier aangetoond hoe mensen tot conclusies komen aan de hand van hun kennis. Voor je het door hebt ben je zelf het “dertiende” jurylid geworden, zoek je mee naar de waarheid, probeer je te vinden wat er fout zit, en waar het fout liep.
Het wordt ook duidelijk dat niet iedereen zomaar bereid is om nieuw aangevoerde elementen op te nemen in zijn argumentering.
En bij ieder nieuw element zie je hoe langer hoe beter hoe belangrijk het voor een maatschappij is dat zoveel mogelijk wordt getracht naar het bezit van kennis.
Als je een regelmatig bezoeker van internet-fora bent zal het je al opgevallen zijn: soms lees je de meest onzinnige nonsens, verzonnen verhalen, waar mensen in trappen en waarop ze gaan door redeneren. Allemaal het gevolg van een gebrek aan kennis.
En als je hen dan wijst op het foute van hun redenering, dan zijn ze verbolgen, in plaats van blij te zijn dat iemand hen er op gewezen heeft dat ze een waanidee volgen.
Ik ben er van overtuigd dat, moest er tijdens de schooljaren meer werk worden gemaakt van het aantonen van de nood aan kennis, er veel minder ellende zou bestaan op deze wereld.
Er zou meer weerbaarheid zijn, dus ook minder misbruik.
Er zou meer worden geargumenteerd, bijvoorbeeld door politiemensen die opdracht krijgen weerloze betogers uit elkaar te ranselen.
Er zou minder ruzie en gekibbel zijn, want er zou veel minder verschil in kennis bestaan, dus veel minder vlug onenigheid over onderwerpen.
Er zou vooral minder mogelijkheid bestaan voor geslepen geesten om de minder onderlegde massa onder controle en in hun greep te houden.
Er zou ook minder oneerlijkheid zijn, want iedereen zou onmiddellijk inzien waar en hoe er wordt gesjoemeld of gefraudeerd.
Politiek zou veel oprechter en met meer openheid worden bedreven, want iedereen zou hun bedoelingen onmiddellijk door hebben.
En mensen zouden niet meer door allerhande charlatans op dwaalsporen worden gezet, waardoor er meer samenhorigheid zou zijn binnen de grote massa.
Zo eenvoudig is het om te werken aan een betere wereld: beleer jezelf, doe kennis op, studeer je verrot: bouw dan aan een nieuwe, betere wereld door die kennis te bundelen.
Heel erg eens met je
Top reactie Tigron, dank je wel.
Je kent me inmiddels dus hier is er uiteraard die ja maar (smile). Er zijn zoveel mensen die ik zakelijk ken die zoiets hebben van waarom zou ik? Ik doe gewoon wat ze me vertellen en kijk eens hoeveel tijd ik over hou om voetbal te kijken waarbij de wedstrijd meestal ruk is, de zoveelste film te kijken die waarschijnlijk ook ruk is. Laten we het niet over de schoonfamilie hebben waar ze ook niets mee hebben en zo voorts.
Ik vind het zo jammer dat die mensen de mogelijkheid hebben om mensen op FN tegen te houden met hun droom najagen. Alleen de Amish lijken dat doorbroken te hebben.
Groeten,
Hugo
Beste Hugo,
Mijn reactie op die mensen die jij omschrijft is kort maar krachtig:
” armoede heeft vele gezichten ” .
Amish, helemaal mijn ding.
Alles SAMEN.
Tigron,
Je slaat de spijkers weer heftig op de kop.
Dank!
“Hoe dit bij u zit weet ik niet, maar zelf heb ik een voorliefde voor spreuken, citaten en gezegdes. Daarin schuilt meestal, gebundeld in enkele woorden, een onnoemelijke hoeveelheid ervaring, inzicht en kennis.”
Die voorliefde heb ik ook en zo’n twintig jaar geleden kreeg ik van iemand een klein geplastificeerd kaartje.
In de afgelopen jaren ben ik een aantal keer verhuisd en steeds krijgt dat kaartje een ‘langsloop’plekje, omdat ik besloten heb dat het in alle situaties, gesprekken, gebeurtenissen de spijker op de kop slaat.
Soms heel gemakkelijk, soms met een vraag als: “o ja?” of “hoe dan?” of “hierbij ook?” of soms afwijzend, maar één ding staat vast: de ‘wie-wat-waar-hoe’ vraag houdt me bezig :))
Oh ja, de tekst op dat kaartje: Het volstaat lief te hebben !
Beste Hugo,
Mijn reactie op die mensen die jij omschrijft is kort maar krachtig:
” armoede heeft vele gezichten ” .
Hoi Tigron,
Wow, soms kunnen one-liners heel krachtig zijn. Jij hebt er net eentje gepost. Dank daarvoor.
Groeten,
Hugo
Liberté sur tout ! juli 20, 2024 Bij 15:41
Whahahahahahahahahahh!! Ik kom niet meer bij. Ik lach me werkelijk rot! Kwijlen op die ouwe irritante Hugo! Och L sur T, vergeef me dat ik af en toe een hand uitreik naar iemand. Ik ben erg nieuwsgierig naar mijn medemensen, en Hugo heeft toch vaak wel interessante info. Hahahahahaahah! Ik ga hier nog echt lang van lachen. Shedding bestaat whahahahah! Goed, ik ben gezakt voor Sociale Interactie 101 for Dummies. LOL