Alexander Dugin voorspelt dat het Rusland na Poetin een intensiever patriottisme en een hardere houding tegenover het Westen te zien zal geven, waardoor ongekende uitdagingen zullen ontstaan.

Poetin is niet afhankelijk van de Russische elite, politieke partijen, oligarchische kartels, sociale bewegingen, instellingen en alle bestuurlijke instanties in Rusland. Ze zijn allemaal van hem afhankelijk. Hij is echter wel afhankelijk van de geopolitiek, het volk en de beschaving, schrijft Alexander Dugin.

Politieke trends in het eerste jaar van de speciale militaire operatie (SMO)

De analyse van de politieke transformaties binnen Rusland tijdens de SMO-periode is vrij duidelijk. Na aanvankelijke schommelingen – oprukken/terugtrekken – is er een gestage en gemakkelijk controleerbare trend ontstaan, zowel in de gevechten zelf als in de binnenlandse politiek. Het verband tussen de militaire campagne in Oekraïne en de nieuwe Russische gebieden en de binnenlandse politieke processen in Rusland zelf is evident. Hoewel dit nauwelijks past in de al te scherpe tegenstelling “loyaliteit/verraad” die in het beeld van “opmars/terugtocht” tot uiting komt, is er wel degelijk een rechtstreeks verband tussen de gebeurtenissen aan de fronten en de mate en intensiteit van het patriottisme in de staat en de samenleving. We moeten inderdaad met grote omzichtigheid spreken van verraders in de volle zin van het woord in de leiding van de Russische Federatie, en alleen wanneer we iets zeker weten, niet wanneer we er slechts bepaalde vermoedens over hebben. In oorlogstijd wordt niet met dergelijke etiketten gegooid. Te oordelen naar de lekken in het Pentagon is de vijand te goed op de hoogte van de gang van zaken in de Russische legerleiding zelf om hier duidelijkheid te scheppen. Daar zouden andere structuren die verantwoordelijk zijn voor contraspionage voor moeten zorgen. Het zou passender zijn als we de directe verraders uit de vergelijking halen, althans in deze analyse van de situatie. Natuurlijk zijn er machthebbers, vooral de directe aanhangers van de Gorbatsjov-Yeltsin-koers van onvoorwaardelijke toenadering tot het Westen, die de oorlog koste wat het kost willen beëindigen. Maar zij kunnen daar niet rechtuit over spreken, en als zij openlijk iets in die richting ondernemen, zullen de gevolgen nogal hard zijn. Alle verantwoordelijke autoriteiten weten heel goed dat het eenvoudigweg onmogelijk is om de SMO te stoppen in de staat waarin deze zich bevindt. Daar zijn verschillende redenen voor. Het Westen is fel gekant tegen het stoppen ervan, en het naziregime in Kiev zal het opvatten als onze capitulatie. Bovendien zal het door de samenleving worden opgevat als een volledige in diskrediet brengen van de autoriteiten, en het politieke systeem zal eenvoudigweg instorten. Daarom zou alleen een verrader, een vijand van Rusland – van het volk en de staat – onder deze omstandigheden vrede willen.

Het proces van patriottisering in de samenleving vordert echter uiterst langzaam; net zo langzaam als onze opmars naar het Westen verloopt. Er is een verbazingwekkend verband: het begin van de SMO – een golf van patriottisme, dan pogingen tot terugtrekking – vertraagde mobilisatie, dan een algemene terugtrekking – dan een PR-verschuiving, dan een doorbraak (de opname van vier nieuwe gebieden in Rusland, mobilisatie, de benoeming van Surovikin) en tenslotte de stabilisatie van de situatie. Dus na een periode van aarzeling, vertraging en zelfs terugtrekking, hebben we na meer dan een jaar van de SMO een gestage vector van consistent, zij het nog steeds uiterst traag, ingehouden patriottisme bereikt.

Na het begin van de SMO begon de derde fase: een echte patriottische wending – van de soevereiniteit van de staat naar de soevereiniteit van de beschaving.

In de nabije toekomst zal Rusland blijkbaar voor een serieuze test komen te staan – een tegenoffensief van het regime in Kiev in één of meerdere richtingen tegelijk. En natuurlijk zal er binnen de patriottische stroming waarschijnlijk een symmetrische aanval tegen Rusland zelf plaatsvinden. Zodra wij de aanval hebben weerstaan en afgeslagen, zal het proces van patriottisering van de samenleving en van alomvattende ideologische en politieke hervormingen in een ander tempo op gang komen. Waarschijnlijk zal ons eigen offensief tegen de vijand op soortgelijke wijze versnellen. Bijgevolg zal in het beslissende jaar 2023 het beeld van onze toekomst worden bepaald: wat Rusland moet zijn bij de volgende wending in zijn historisch bestaan.

Fasen van de moderne Russische geschiedenis: Van kolonie tot grootmacht

De Russische Federatie ontstond in 1991 uit de ruïnes van een grote mogendheid. In het eerste decennium werd het land onder buitenlandse controle geplaatst en begon een complete ineenstorting. De ergste elementen – plunderaars, verraders, agenten van de westerse invloed, gewoonlijk “liberalen” genoemd – kwamen aan de macht. Dit is de eerste fase van de recente geschiedenis van Rusland.

Poetin, die in 2000 aan de macht kwam, vertraagde het desintegratieproces en drong steeds meer aan op soevereiniteit. Hij liet de belangrijkste kern van de elite van de jaren negentig om een of andere reden zitten, en verwijderde alleen de volstrekt walgelijke en lompe individuen. De 23 jaar van Poetins bewind vóór de SMO vormden de tweede fase.

  Oekraïne: Patstelling in een slijtageslag?

Na het begin van de SMO begon de derde fase: een echte patriottische wending – van de soevereiniteit van de staat naar de soevereiniteit van de beschaving. Poetin heeft deze koers uitgestippeld, maar hij moet zich nog volledig ontvouwen. Zij zal rijpen en uiteindelijk zegevieren nadat een waarschijnlijke tegenaanval van de Kievse nazi’s is afgeslagen. Op dat moment zullen de elites onvermijdelijk worden gezuiverd en vervangen – echte helden zullen van het front komen en op natuurlijke wijze de liberale, corrupte kern vervangen.

Poetins koers en objectieve factoren: Geopolitiek, samenleving, beschaving

Veel waarnemers hebben de indruk dat zowel de oriëntatie op staatssoevereiniteit vanaf het begin van Poetins bewind als de oriëntatie op het bevestigen van de identiteit van de Russische Euraziatische beschaving die hij na het begin van de SMO heeft geschetst, uitsluitend beslissingen waren van Poetin zelf, Poetin als individu. Zijn besluit werd gesteund door de samenleving, door de meerderheid, en de elite had geen andere keuze dan de president te volgen. Sommigen vluchtten, anderen schuilden, in de hoop de catastrofe te overleven en terug te keren naar het vertrouwde algoritme, maar de meerderheid accepteerde de voorwaarden en uitte – sommigen luider en duidelijker, anderen gedempter en verwarder – hun loyaliteit aan de nieuwe koers.

Deze personificatie van het SMO-besluit heeft geleid tot een reeks politieke standpunten – zowel binnen als buiten Rusland zelf. Als SMO=Poetin, dan kan alles opnieuw worden gemaakt na Poetin. En de absolute macht van Poetin is zodanig dat alleen hij bepaalt wanneer de tijd “na Poetin” aanbreekt – hij kan “onbeperkt” aan de macht blijven; het volk en de samenleving zullen hem steunen. Hij kan echter ook de macht afstaan – en aan wie hij maar wil. Hij is volledig vrij om te doen wat hem goeddunkt. Deze absolute soevereiniteit van de opperste heerser genereert een cirkel van hoop voor de vijand die verbonden is met het “na-Poetin”-tijdperk, en intern – onder de Russische elites zelf – voedt het ook de verwachtingen, waarin iedereen zijn eigen belangen inbrengt.

Op dit punt moeten enkele aanpassingen worden gemaakt. Ja, Poetin is absoluut en oneindig vrij wat betreft het politieke systeem van Rusland. Hij is van niemand afhankelijk en heeft alle macht in zijn handen. Maar hij is niet vrij van de wetten van de geopolitiek en in het bijzonder van de strategie van het Westen, dat wanhopig probeert de unipolariteit te handhaven en Rusland zijn status als pool van de multipolaire wereld te ontnemen; evenals van de structuur van de verwachtingen en waarden van de grote massa van het volk, en van de beschavingslogica van de Russische geschiedenis zelf.

Zodra Poetin Dostojevski of Iljin citeert of iets neutraals en positiefs zegt over Stalin en tegelijkertijd scherpe kritiek levert op het Westen – en zelfs beweert dat het een “satanische beschaving” is – verschijnt hij als een legitieme schakel in de keten van grote heersers van de Russische wereld.

Precies om die reden voert Poetin het soort buitenlands beleid dat hij voert, waarbij hij de druk van het geopolitieke Atlanticisme (NAVO, het collectieve Westen) symmetrisch beantwoordt met een Euraziatische geopolitiek. Dit is het eerste. Hier heeft hij niet de volledige macht; hij vecht er wanhopig voor dat Rusland slechts een van de polen van de multipolaire wereld wordt en niet een nieuwe hegemoon. Maar zelfs dit wordt door het Westen ontkend, wat de consolidatie van de NAVO-landen (behalve Hongarije en Turkije) tegen Rusland in de Oekraïne-oorlog verklaart. En hier is het niets persoonlijks: geopolitiek is niet uitgevonden door Poetin; hij staat aan het hoofd van Hartland, de kiemcel van de landbeschaving, Eurazië, en is verplicht deze logica te volgen. Pogingen om te buigen voor het Atlanticisme, zoals we in de jaren negentig tijdens het Jeltsin-tijdperk hebben gezien, zouden alleen maar leiden tot verdere desintegratie van Rusland. Daarom heeft de Russische staat, die een subject van de geopolitiek wil zijn en niet het object ervan, eenvoudigweg geen andere keuze dan de confrontatie met het Westen aan te gaan. Poetin heeft dit al zo lang mogelijk uitgesteld en is er pas op het allerlaatste moment openlijk in gestapt. Hij heeft de beslissing om een SMO te beginnen niet genomen; Rusland werd ertoe gedwongen door het gedrag van het Westen.

Ten tweede: Poetin is niet vrij van de steun van het volk. Hij heeft de macht zo goed vastgehouden juist omdat zijn regeringslijn – in ieder geval op het gebied van soevereiniteit en patriottisme – volledig samenvalt met de belangrijkste prioriteiten en wensen van de grote massa van het volk. Ja, het volk wilde ook sociale rechtvaardigheid, maar vergeleken met Jeltsin, waar noch rechtvaardigheid noch patriottisme was, was er over het algemeen genoeg patriottisme. Poetin berekende terecht en heel rationeel dat het vertrouwen in de brede massa hem onvoorwaardelijke steun zou geven en hem de handen zou binden in de binnenlandse politiek. Vertrouwen in de liberalen, d.w.z. in de stedelijke (vooral grootstedelijke) westers georiënteerde bevolking en de oligarchie, zou hem daarentegen volledig afhankelijk maken van rivaliserende groepen, lobby’s, politieke segmenten en uiteindelijk het Westen. Het volk eist daarentegen niemand in het bijzonder. Maar ze eisen terecht van Poetin dat hij de onafhankelijkheid en grootsheid van Rusland herstelt. En dat is wat Poetin doet.

  Financiële economie, een fabel

Hoewel Poetin dus over aanzienlijke macht beschikt, wordt hij nog steeds beperkt door geopolitieke krachten, de verwachtingen van het volk en het historische en beschavingsparcours van Rusland. Zijn beslissingen worden niet in een vacuüm genomen, en daarom moet elke analyse van de huidige situatie en het toekomstige traject van Rusland rekening houden met deze objectieve factoren die Poetins acties bepalen en beperken. Het idee dat Poetin alleen verantwoordelijk is voor de huidige koers van Rusland gaat voorbij aan het complexe samenspel van factoren die de politiek en het buitenlands beleid van het land beïnvloeden.

Ten derde regeert Poetin niet in een vacuüm, maar binnen de context van de logica van de Russische geschiedenis. Dit suggereert dat Rusland een onafhankelijke beschaving is, die geen deel uitmaakt van de westerse wereld, iets waar Poetin het aan het begin van zijn bewind gedeeltelijk mee eens was. De conservatieve denkers van tsaristisch Rusland, van de Slavofielen en Tyutchev tot de ideologen van de Zilveren Eeuw en de Bolsjewieken zelf, hebben zich altijd – zowel ter rechter- als ter linkerzijde, om verschillende redenen, maar zonder uitzondering – verzet tegen het Westen. De conservatieven hielden vast aan de eigenheid van de Russische identiteit, terwijl de bolsjewieken aandrongen op de tegenstrijdigheden van de twee onverenigbare sociaal-economische systemen. Zodra Poetin Dostojevski of Iljin citeert of iets neutraals en positiefs over Stalin zegt, terwijl hij scherpe kritiek levert op het Westen – en zelfs zover gaat te beweren dat het een “satanische beschaving” is – verschijnt hij als een legitieme schakel in de keten van grote heersers over de Russische wereld. Pogingen om een alternatief – pro-westers, liberaal – beleid op te bouwen leiden tot diepe haat bij de bevolking, wat we zien in de publieke houding tegenover Gorbatsjov en Jeltsin.

Poetin is niet afhankelijk van de Russische elite, de politieke partijen, de oligarchische kartels, de sociale bewegingen, de instellingen en alle bestuurlijke instanties in Rusland. Ze zijn allemaal van hem afhankelijk. Maar hij is wel degelijk afhankelijk van de geopolitiek, het volk en de beschaving. En hij is volledig in lijn met hun verwachtingen, hun logica en de structuren die eraan ten grondslag liggen.

Na-Poetin

Tegen deze achtergrond krijgt de toekomsthorizon die gewoonlijk “na-Poetin” wordt genoemd, heel andere kenmerken. Poetins status is – juist vanwege de afstemming op de drie kritische factoren en op basis van de reële stappen die hij heeft gezet en de reële resultaten die hij heeft bereikt – vrijwel onwrikbaar. Hij is zozeer in overeenstemming met deze objectieve parameters dat hij er zelf gedeeltelijk vrij van is. Het geval van “gerechtigheid”, dat zelfs onder Poetin duidelijk ontbreekt, spreekt boekdelen – de mensen zijn bereid dit door de vingers te zien (zelfs als het hen schaadt) met het oog op andere hoofdaspecten van Poetins bewind. Zelfs tegenover het Westen kan Poetin de hitte van de vijandigheid kalibreren omdat het publiek hem vertrouwt en hij zijn patriottisme niet telkens hoeft te bewijzen – niemand twijfelt er nog aan.

Bij “na-Poetin” – en bij elke opvolger – zal dit echter niet het geval zijn. Poetins macht is voldoende om iedereen in toom te houden. Dat wordt door iedereen aanvaard. Maar verder zal de figuur van deze “na-Poetin” veel minder vrijheid van handelen hebben dan Poetin zelf.

Tegelijkertijd is het absoluut ondenkbaar dat de hypothetische opvolger – wie dat ook moge zijn – zal proberen af te wijken van de geopolitieke koers, het patriottisme en de beschavingsidentiteit van Rusland. Poetin is in dit opzicht nog enigszins vrij. Zijn opvolger zal echter absoluut niet vrij zijn. Zodra hij ook maar een lichte ontspanning in deze richting laat zien, zullen zijn posities onmiddellijk worden verzwakt, zijn legitimiteit zal worden aangetast, en natuurlijk zullen naast hem die figuren en krachten opduiken die meer overeenkomen met historische uitdagingen dan een aarzelende opvolger. De ‘na-Poetin’ zal zich moeten bewijzen als waardige opvolger van Poetin en legitimiteit moeten verwerven op het gebied van geopolitiek, patriottisme (ditmaal met inbegrip van sociale rechtvaardigheid) en de heropleving van de Russische wereld. Poetin heeft zijn oorlogen gewonnen of beslissend begonnen. ‘Na-Poetin’ daarentegen heeft dat nog niet gedaan. De opvolger zal dus niet alleen een volwaardig Euraziatisch geopoliticus moeten worden, maar ook de oorlog met het collectieve Westen in Oekraïne resoluut en tegen elke prijs zo winnen dat niemand aan de overwinning kan twijfelen. Poetin kan theoretisch ergens stoppen (hoewel het onwaarschijnlijk is dat het Westen hem dat zal toestaan), maar zijn opvolger zal niet kunnen stoppen voor de grens met Polen.

  De Nieuwe Wereldorde die wordt voorbereid onder het voorwendsel van oorlog in Oekraïne

Het enige wat hij kan doen is oorlog voeren met het Westen tot de overwinning en de patriottische hervormingen niet vertragen maar versnellen – misschien niet op de zachte Poetin-achtige manier maar op de harde Prigozjin-achtige manier.
Hetzelfde geldt voor het volk. Zij accepteren Poetin. Het ‘na-Poetin’ zal deze acceptatie moeten verdienen. En daarbij ontkomt hij er niet aan om enkele consequente stappen te zetten in de richting van sociale rechtvaardigheid. De invloed van het grootkapitaal, de oligarchen en het kapitalisme in het algemeen is voor de Russen zeer weerzinwekkend. Poetin kan dat vergeven, maar waarom zou zijn opvolger dat doen? Niet alleen patriottisme, maar sociaal georiënteerd patriottisme is wat “na-Poetin” nodig zal hebben. En hier zal hij de lat niet alleen moeten handhaven, maar zelfs hoger moeten leggen. En dat betekent dat hij het partijstelsel en de regeringsstructuren zal moeten hervormen. Overal zullen patriotten, en vooral zij die de smeltkroes van een rechtvaardige bevrijdingsoorlog – echt een patriottische oorlog – hebben doorstaan, de topposities overnemen. Een volledige rotatie van de “na-Poetin” elite zal in geen geval plaatsvinden.

Tot slot de Russische beschaving. De 23 jaar van Poetins bewind waren erop gericht Rusland als soevereine staat te versterken. Tegelijkertijd gaf Poetin – vooral in het begin – toe dat deze Russische soevereiniteit kan worden verdedigd en versterkt in het kader van een gemeenschappelijke West-Europese beschaving – “van Lissabon tot Vladivostok” – met de concepten van de Westerse beschaving – kapitalisme, liberale democratie, de mensenrechtenideologie, technologische vooruitgang, internationale arbeidsverdeling, digitalisering, naleving van het internationaal recht, enz. Geleidelijk aan werd duidelijk dat dit niet het geval was, en pas na het begin van de SMO begonnen zijn toespraken woorden te bevatten over de Russische beschaving en haar fundamentele waardeverschillen met het moderne Westen. Decreet 809 over het staatsbeleid ter bescherming van traditionele waarden werd ondertekend, en de nieuwe versie van het concept van het buitenlands beleid presenteerde Rusland niet alleen als een pool van een multipolaire wereld, maar ook als een volledig afzonderlijke beschaving, verschillend van zowel het Westen als het Oosten. Dit is de Russische wereld, en het wordt expliciet genoemd in dit concept.

Na-Poetin” kan zelfs niet terugkeren naar de formule van een soevereine staat, zo groot is de omvang van het huidige conflict met het collectieve Westen en de golf van Russofobie aldaar. De weg naar een verenigd Europa van Lissabon tot Vladivostok is – althans tot een revolutionaire verandering in Europa zelf – afgesneden. De opvolger van Poetin zal eenvoudigweg nog verder in die richting moeten gaan. Dit vereist een culturele reset onder de vlag van de Russische Logos. Vanaf hier zal het nog moeilijker worden.

Hieruit kunnen we een paradoxale conclusie trekken. Zolang Poetin in Rusland aan de macht is, blijft een soort overeenkomst met het Westen mogelijk die de patriottische processen in de politiek en de ideologie vertraagt. Het Westen beseft überhaupt niet dat de enige persoon met wie nog betrekkingen kunnen worden opgebouwd Poetin zelf is. Het waanidee om hem te elimineren, te vernietigen, getuigt van het verlies van de collectieve realiteitszin in het Westen. Met “na-Poetin” – dat is degene met wie niet te onderhandelen valt. Hij – wie hij ook is – zal daartoe geen mandaat en geen macht hebben. Het enige wat hij kan doen is oorlog voeren met het Westen tot de overwinning en de patriottische hervormingen niet vertragen maar versnellen – misschien niet op de zachte Poetin-achtige manier maar op de harde Prigozjin-achtige manier.

Wie Poetin ook tot zijn opvolger benoemt – en hij kan absoluut iedereen benoemen – deze “iedereen” zal onmiddellijk niet alleen de taal van het patriottisme moeten overnemen, maar de taal van het ultra-patriottisme. En er zal niet veel tijd meer zijn om zo’n taal te leren, waarschijnlijk zal er überhaupt geen tijd meer voor zijn. Hieruit vloeit een zeker patroon voort. Waarschijnlijk zal “post-Poetin” degene zijn die dit nieuwe besturingssysteem al beheerst – Euraziatische geopolitiek, consequent machtspatriottisme (met een linkse oriëntatie in de economie), en de oorspronkelijke Russische beschaving, de Russische Logos.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

“Kijk goed naar de lucht”: Medvedev dreigt het ICC in Den Haag met hypersonische kruisraket te vernietigen nadat het een arrestatiebevel tegen Poetin heeft uitgevaardigd



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelNiccos: Alles is communicatie
Volgend artikelAfrikanen komen in opstand tegen Bill Gates: Wij zijn geen “proefkonijnen” voor jouw “riskante” experimenten
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

7 REACTIES

  1. Ik denk dat dit ultra patriottisme er niet komt.
    Omdat na de val vh westen de dreiging vanuit die windrichting wegvalt.
    Zeker had Poetin steun nodig vanuit het Russische volk. En heel zeker liep een deel van die steun via de Ortodoxie.
    De oude wereld had een oude methode van denken.
    De nieuwe wereld na de oorlogen verlangt een nieuw denken. En zeker een denken zonder Orthodoxie. (Lucifers machtsinstrument).
    Volg de ontwikkeling die het Russische volk heeft te gaan!
    Verdiep je.
    Het oude denken versplinterde alles.
    Verdeelde alles. Ultrapatriottisme tegen wie??
    Heus het westen moet zeker genezen van zijn Roomse verdeel en heers met een kruimel brood.
    Het tegen elkaar zal moeten veranderen in met elkaar. Er is geen andere optie.
    Welke tiran zou het ultrapatriottisme moeten gaan vorm geven?
    De tirannen verdwijnen!
    Aanbid niet een nieuw gegoten gouden patriottistisch uiterlijk beeld maar eer je eigen innerlijke God. Je hogere zelf.
    Het Russische bewustzijn is daar dichterbij dan het westers bewustzijn.

  2. Grote kans dat het westen zijn gewenste regime change krijgt Putin zal waarschijnlijk het veld ruimen. Helaas zijn kei en keiharde personen zijn opvolger. Of het Medvedev is of de leider van de muzikanten / Wagner. Zijn opvolger zal niets van de Nato accepteren.
    Samengevat; na Putin is de kans op nucleaire uitwisseling extreem groot, waarbij Rusland betere luchtafweer heeft en, in tegenstelling tot de nato, schuilkelders voor de bevolking.
    Dus, ik bid dat Putin nog lang leider van Rusland zal zijn. Dit uit levenslust en de zorg om mensen in Europa.

  3. In “het Westen” snappen ze niet, dat Wladimir Putin een zeer liberale en zeer redelijke President is.
    Hij is geschiedkundig zeer goed onderlegd, en ontvouwt al vele jaren zijn visie en standpunten,
    openlijk in lezingen, op congressen en in overleg met andere wereld-politici.

    Andere Russische leiders, zijn veel harder en directer.

  4. Waarom worden niet enkele atoombomen op het Westen afgeschoten? Het duurt allemaal veel te lang. En, wie angst heeft, is een slechte verliezer.

  5. Dugin bedoelt het goed. Hij gebruikt echter wat te veel woorden en denkt te weten wat ik denk. Wel een mooie foto.

  6. Beste Mensen

    Heele goede voorspelling richting de Afvalligen
    De dienders van God Duivel
    Neem de Aarde Bol
    Druk die plat als een dubbeltje sorry muntstuk
    Met de evenaar in gedachten houdende
    Vergeet niet de Noord en de Zuid polen
    Op die muntstuk
    Waar is het het moeilijkste te vertoeven ?
    Dat is de leef territorium welk de Luchtballonnen genaamd Mensheid was toebedeeld
    Naar gelang die verder weg daarvandaan vlogen gingen vertoeven
    Op hun zoektocht naar zichzelf verder weg afdwaalden in het illusionaire
    Beter gezegd verdwaal tocht
    Veranderden die gelaatstrekken en huidskleuren van die Mensen
    Kijk aandachtig en zie
    Wat gebeurt er met het Huid in de Winter en in de Zomer ?
    Dus Witte mensen worden wit bij weing zonlicht en koude
    Het origineele kleur is … Is er niet . Niks
    Vervolgens in volgorde van MoederAarde
    Rood , Zwart , Bruin , Geel , Wit
    Spiegelbeeld kijken
    Alles is een weerspiegeling van
    Bruin staat centraal de stam
    Daar moet helaas alles over en weer doorheen kijken stromen
    Zoals de energie doorstroom bij een boom over en weer gaat door de stam
    Zowel de Aardse wortels als de takken bladeren in de lucht moeten hun energie gedwongen door de stam laten vloeien
    Om Zelf te kunnen overleven
    Maar wat doet de bezeten Mens ?
    Kapt de bomen kapot voor zogenaamde huizen bouw en veel meer onzin
    Vergetende dat de bomen de bron zijn van zuivering de zuurstof welk Alle levende wezens van zuivere zuurstof doet voorzien
    Geen bomen betekend geen leven op Aarde
    Via de bezeten mensen word eraan bijgedragen om de vernietiging te versnellen
    Liefde tot alles Universele Liefde dwingen opzij te zetten en dwingen doolhofsgewijs denken eigen te maken is de taak van God Duivel de tong gespletenheid als mes dat snijd aan twee kanten zoet zuur smaakmaker
    Via Kijken , Horen , Voelen , Ruiken , Proeven in het illusie via het illusionaire
    Dat zijn wij niet beste mensen
    Alles vind plaats
    Toe eigenen doet alleen de mens
    Dat is de verdwaling Ego ik
    Laat alles los
    Geeft met 100 % overgave in liefde onvoorwaardelijke liefde tot aan alles

    Dank U

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in