Zelfs terwijl rook uit uitgebrande hotels en politiebusjes kwam en hordes sektarische bendes met messen, zwaarden en machetes door de straten zwierven, leek de Conservatieve Partij jammerlijk niet in staat om munt te slaan uit de totale chaos die het Verenigd Koninkrijk overspoelde na minder dan zes weken van een Labourregering.
Het had een vroeg onverdiend cadeau moeten zijn na de vernedering bij de stembusgang, en toch waren de Tories volledig verlamd, schrijft Thomas Benjamin.
Ten eerste omdat het grootste deel van de massale migratie, die de natie zo verdeeld en boos heeft gemaakt, onder hun regering plaatsvond, en ten tweede omdat ze nog steeds bang zijn voor de geest van een toespraak van een man die ze slechts 60 jaar geleden tot hun eigen volk rekenden.
Die man was Enoch Powell en de toespraak die hij hield ging de geschiedenis in als de “Rivers of Blood Speech”.
De toespraak, die in april 1968 werd gehouden in het Conservative Political Centre in Birmingham, Engeland, zou de manier waarop er over immigratie naar Groot-Brittannië werd gesproken voor altijd veranderen.
Powell vertelde verhalen die kiezers hem persoonlijk en per brief hadden verteld over ontmoetingen met immigrantengemeenschappen die hen geïntimideerd en wanhopig maakten.
Toen hij opmerkte hoe snel de veranderingen gingen door de plotselinge uitbarsting van immigratie uit het voormalige Britse imperium in de jaren ’60, sprak hij de beroemde intonatie uit:
“We moeten wel gek zijn, letterlijk gek, als natie om de jaarlijkse instroom van zo’n 50.000 afhankelijke personen toe te staan, die voor het grootste deel het materiaal vormen voor de toekomstige groei van de immigrantenbevolking. Het is alsof je kijkt naar een natie die druk bezig is haar eigen brandstapel op te bouwen. We zijn zo krankzinnig dat we toestaan dat ongetrouwde mensen immigreren om een gezin te stichten met echtgenoten en verloofden die ze nog nooit gezien hebben.
Hij sloot de laatste paragraaf van zijn toespraak af met de woorden die zijn politieke grafschrift zouden vormen:
“Als ik vooruit kijk, ben ik vervuld van voorgevoelens. Net als de Romein, zie ik de rivier de Tiber schuimen van veel bloed.”
De woorden van Powell hadden bijna onmiddellijk effect.
Vele tientallen jaren voor de litanie van zogenaamde “haatzaaiende” wetten, waardoor het huidige socialistische regime van Keir Starmer de onderdanen van Zijne Majesteit in een opwelling naar de cel stuurt, waren er oproepen van oppositieparlementariërs om de toenmalige schaduwsecretaris van Defensie te vervolgen voor “opruiing” in verband met zijn opmerkingen.
Hoewel dergelijke dreigementen grotendeels hyperbool waren, had de brede woede onder de politieke klasse – over wat gezien werd als ongekend opruiende retoriek – uiteindelijk gevolgen voor zijn carrière. De toenmalige leider van de Conservatieve parlementaire partij, Edward Heath, ontsloeg Powell onder dreiging van ontslag van verschillende collega’s van het schaduwkabinet, en beschreef zijn opmerkingen als “racistisch van toon en in staat om raciale spanningen te verergeren.”
Hoewel de Rivers of Blood Speech de woede van de politieke klasse opriep, werd hij enthousiast ontvangen door het electoraat – een tweedeling die tot op de dag van vandaag voortduurt. Een Gallup peiling later dat jaar toonde aan dat ongeveer driekwart van het Britse volk het eens was met de geuite gevoelens.
Ongeacht Powell’s publieke populariteit werd hij een paria binnen Westminster en zijn partij. Een man met een buitengewoon intellect die zijn land eervol diende in de Tweede Wereldoorlog, op zijn 25e de jongste professor in het Britse Rijk werd en een half dozijn talen vloeiend sprak, ging van getipt als de volgende leider naar verbannen op de achterste banken – voordat hij uiteindelijk de partij verliet uit afschuw over de toetreding van het Verenigd Koninkrijk tot de Europese Economische Gemeenschap (nu de EU) in 1974.
De migratiekwestie werd geleidelijk aan op een zijspoor gezet, deels omdat Labour’s Immigratiewet van 1971 het recht van Commonwealth onderdanen om in het Verenigd Koninkrijk te wonen enorm beperkte (een belangrijke oorzaak van de sociale onrust die Powell’s toespraak had geïnspireerd), maar ook door woede onder de Britse elites over het feit dat de kwestie zo direct en agressief was aangepakt door Powell, waardoor een discussie over de kwestie volstrekt onfatsoenlijk werd in politieke kringen.
De Immigratiewet mag dan de vloed hebben tegengehouden, maar ondertussen zorgde de proliferatie van verdeelde vreemde culturen uit de hele wereld voor de geleidelijke gettovorming van steden in het noorden en midden van de wereld, waardoor immigrantengroepen van elkaar werden geïsoleerd – en van de autochtone bevolking.
Na bijna 18 jaar afwezig te zijn geweest, kwam de Labourpartij in 1997 weer aan de macht onder de machiavellistische globalist Tony Blair.
Naast het ondermijnen van de traditioneel neutrale instellingen die essentieel zijn voor het functioneren van de Britse regering, was hij meedogenloos toegewijd aan het Europese project en toen 10 extra landen (voornamelijk uit Oost-Europa) in 2004 toetraden tot de EU, opende hij de grenzen van het Verenigd Koninkrijk voor hun burgers, jaren eerder dan andere grote landen zoals Frankrijk en Duitsland, wat resulteerde in een instroom van meer dan een miljoen mensen in het daaropvolgende decennium.
Dit was deels de drijvende kracht achter de Brexit-stem. Zowel de Labour- als de Conservatieve partij beweerden dat ze niet in staat waren om de massale migratie in te dammen vanwege de verplichting van de EU tot vrij verkeer tussen de lidstaten.
Terwijl Labour er actief voorstander van was om het nationale karakter van het Verenigd Koninkrijk te laten verwateren en de Tories reflexmatig bang waren om als neopowellieten te worden afgeschilderd, vulde Nigel Farage van UKIP een gat in het nationale discours dat er uiteindelijk, na jaren van tumult, voor zorgde dat het land in 2020 uit het blok strompelde.
Farage en zijn cohort maakten echter geen deel uit van de regering die het post-Brexit immigratieregime implementeerde. De Conservatieven onder Boris Johnson, die graag een liberale visie van ‘globaal Groot-Brittannië’ wilden uitdragen, openden de grenzen van het land voor de hele wereld te midden van de chaos en tirannie van het COVID-regime.
Als Powell zich ergens in vergiste, dan was het wel in de omvang van de immigratie die onbedoeld aan de Britten zou worden opgedrongen en hoeveel de burgers zouden verdragen voordat wijdverspreide burgerlijke onrust aan de orde van de dag zou zijn. Maar zowel wat betreft de oorzaken als de aard van het conflict dat zou volgen, had hij helemaal gelijk.
In zijn toespraak over het immigratieprobleem in de Dick Cavett show in 1971 verduidelijkte hij zijn standpunt: “…we hebben te maken met een toename van een bevolkingsgroep die heel anders is, die zichzelf anders vindt, die anders wordt gezien dan de rest. En dat is waar zowel het aantal als de betekenis in concentratie om de hoek komt kijken.”
Ondanks het feit dat de gebeurtenissen van de 21e eeuw – met als hoogtepunt de onrust van de afgelopen maand – Powell ondubbelzinnig hebben vrijgesproken, heeft de Conservatieve Partij volledig verzuimd te erkennen dat hij gelijk had en zij ongelijk.
Terwijl veel leiders voor toekomstig leiderschap vage, milquetoast verklaringen hebben afgelegd over de mislukkingen van het multiculturalisme, hebben de meesten stilzwijgend ingestemd met het verhaal dat online desinformatie en “verdeeldheid zaaiende” anti-immigrantenretoriek aanzet tot “extreem-rechts” geweld in de straten van Groot-Brittannië.
Wanneer een (voormalig) politicus echter de naam Enoch Powell durfde te noemen, was dat alleen om hem weg te wuiven, alsof de ogen en oren van de autochtone bevolking hen hadden misleid.
Jacob Rees-Mogg – die tot zijn recente verkiezingsnederlaag bijna de enige vaandeldrager was van het “echte” sociaal conservatisme in het Lagerhuis – herhaalde de decennia oude tropen over Powell’s retoriek.
In een gesprek met Steven Edginton voor GB News omschreef Rees-Mogg de toespraak als “verschrikkelijk.”
“Het was absoluut de bedoeling om opruiend te zijn. Ik denk dat wat Powell bereikte precies het tegenovergestelde was van wat hij wilde bereiken,” zei hij.
“Mensen konden niet beleefd praten over immigratie vanwege de Rivers of Blood toespraak.”
Er is niet zozeer een gapend gat als wel een kloof aan de rechterkant van de Britse politiek die wacht om gevuld te worden door de eerste persoon die een eenvoudige waarheid vertelt aan het Britse volk.
Die waarheid, om een zin te lenen van Raheem Kassam van The National Pulse, is dat Enoch Powell gelijk had.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Wat een chaos!!
Niemand herkend elkaar nog. Maken geen kennis met elkaar. Vervreemd van elkaar en tegen elkaar opgezet.
Politieke stromingen die verroest zijn passen niet bij de nieuwe “gemengde”bevolking.
Welke meester in verbinden van de mensen moet er opstaan. Of is die ooit al opgestaan.
Zelfs de autochtonen zijn vervreemd geraakt van elkaar door verdeling en splijting agv bizarre politieke keuzes.
Wat wordt het verbindend cement tussen mensen, nu de wereld niet uitgemoord wordt, het WEF is gestorven, de oorlogen wegsterven, de vaxxies in de verbrandingsoven kunnen.
De mensen zullen het zelf moeten doen als ze hun eigen persoonlijke innerlijke verdeeldheid onder ogen zien!
Ou dit is dus het werk van klaas schwaab en soros, hun dood moet er voor gebeuren om het te stoppen.
U heeft gelijk als u dit omschrijft dat mensen zich oner elkaar niet meer herkennen omdat iedereen op zichzelf wil leven en zijn/haar leventje zelf wil bepalen Vroeger had een vrouw een man nodig om een kind op de weeld te zetten Dus waren er regeltjes die eeuwen oud waren dat God zij aan de eerste mens ga heen en vermenigvuldig u Maar tegenwoordig kan een vrouw zonder man een kind baren en op de wereld zetten omdat idioten in het lab hebben uitgevonden dat vrouwen geemensiteerd kunnen worden door een medische bevruchting waardoor zij zelf een kind op de wereld zetten Bovendien zijn de wetten zo aangepast dat een vrouw een jaar lang geld krijgt van haar werkgever en het kind kan opvoeden met andere woorden::::: de vrouw heeft geen man meer nodig en kan zichzelf bedruipen haar hele leven lang Dus wat nu in Engeland gaande is is dat wijze mannen verwijfd zijn geworden en alles toelaten in het land om de bevolking op peil te houden want veel vrouwen baren geen kinderen meer en zijn op carriere uit op het werk en daar kun je geen kinderen opvoeden zoals vrouwen dat eerder deden Ook de oversterfte wordt in Engeland net zoals in veel EU landen verdoezeld dat er niets gaande is met de omvang van de bevolking in het land Engeland dat uit de EU is gestapt had hierop niet gerekend dat het aantal inwoners ging krimpen en daardoor hun doel om niet gebonden te zijn aan EU regels in duigen ziet vallen om immigranten te weren…en hun …….EIGEN…… wetten geldig te houden en te maken!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Thomas Benjamin , “ journalist “
( lijkt Joodse naam, kan mogelijk pseudoniem zijn om het ‘ betrouwbaar ‘ te doen lijken)
Enoch van enoch Powel , komt van
‘ gewijde ‘ wijding uit het Hebreeuws.
Begint bij combinatie, titel ;
•Rivers of blood, combinatie massale immigratie “groot” brittanie in combinatie met dood.
• sektarische bendes, messen, machetes door de straten, rook uit uitgebrande hotels en politie busjes
Deze geven een katalyserend effect weer om mi de verdeel en Heers – GOED op de kaart te zetten . IN TE PEPEREN
Enoch Powel , afgeschilderd als ‘bijna heilig’
Tot slachtoffer. ‘t VERDEEL modelletje.
Hij was een paria – slachtoffer
Buitengewoon intelligent
Die zijn land diende tijdens de 2e ww,
Op zijn 25 jongste professor
Sprak 6 talen
EN… werd “ verbannen” naar de achterste bank – slachtoffer.
Mogelijk , dat enoch powel
Met zijn bekende toespraak ,
“ als ik vooruit kijk ben ik vervuld. van voorgevoelens .
Net als een ‘ ROMEIN ‘ zie ik de rivieren Tiber schuimen van veel bloed.
( ‘ROMEIN’ verwijst naar mogelijk hij oud Grieks gestudeerd heeft in Sydney, of adellijke bloedlijn lijn heeft , u weet wel zich zelf gekroonde -doorgaans- radicale criminelen )
OF hij Een visionair was?
echter daar hoefde je geen visionair voor te zijn in 1968, als men doorrekent weet men dat mensen zich voortplanten .
Hij was mi een “ freemason of iets van dien aard een sektelid” er schijnen ca TWEEHONDERD van dit soort genootschappen te zijn wereldwijd”
Dat het overeenkomt met de huidige situatie heeft mi te maken , met de voorbereidingen van het SCRIPT wat hij uitvoerde.
The GREAT RESET
Zoals Israël in 1948 ook gecreëerd was op papier in de 19e eeuw.
Enoch powel , 1968 speech
Vertelde verhalen van kiezers,
– welke namen hadden deze kiezers –
Iedereen kan zeggen, dat hij de verhalen verteld die zijn verteld aan hem door anderen.
(religies en hoaxen zijn hier een voorbeeld van)
Mi kwam hij uit een familie die in een genootschap zat, – (goed…. bij kas zat voor een onderwijs gezin)
Studies buitenland , oud Griekse; geen praktische studie, 6 talen,
2x een mogelijk klein jaar Vietnam als inspecteur’ kan ook ‘een maand’ zijn geweest.
Hij was mi een ECHTE WOKE, u weet wel
Voor de ROL , die hij presenteerde was hij een tegengestelde (zogenaamd rechts)
Een GLUIPERD of een VISIONAIR
Ik denk – absoluut – de eerste.
Zoals ook de politiek in Den Haag ( mogelijk uitgezonderd SGP , ik houd het niet meer bij misselijk makend deze toneel snollen met één IQ van totaal 60 )
Dezen bij de eerste categorie behoort.
Wie heeft er in 2018 – 2019 ooit last gehad van moslim mede landgenoten in de samenleving
Of van een andere religie.
Of op vakantie reisjes , mensen tegen gekomen met een machete, mes ?
Allemaal gecast als EEN Hollywood spektakel , vet betaald, door uw overheid en bovenbaas organisaties.
Goudhoer “journalisten” doen hier zo lijkt een duit in het zakje .
En de NSB , idem dito die dit spektakel
( brand) van zuurstof voorziet op
(alternatieve) media.
Het narritief ‘ vooruit helpt.
By the way,
Buitenlanders mn Turken kwamen in jaren ‘60 naar Nederland als ARBEID IMMIGRANTEN – werkten mn in de schoonmaak en aanverwante sectoren – absoluut niet als ‘vluchteling’
Het god geklaagd wat er aan stront 💩
Gestrooid wordt door “ journalisten”
En leden uit genootschappen waarvan men kan aannemen dat ze zich scharen achter de Nazi ideologie die men WOKE noemt.
Voor inclusiviteit , wat hun regeltjes voorschrijven .
Er is een apenpokken virus,
Wat? U ‘ gelooft ‘ het niet !
Crazy , dit soort.
No name:
Ze noemden het destijds ‘GAST-arbeiders’.
Nu deze ‘gasten’ er van uit gaan dat wij ons aan hún cultuur zullen aanpassen zie ik dit toch echt als ‘bezetters’.
Tolerantie: ” Open staan voor iedere cultuur, behalve die van ons zelf”.
Nou, het (geplande) effect zal er niet om liegen.
Zeer goed mogelijk !
Europa R.I.P.
er is een gezegde, dat Domheid gevaarlijker is dan Slim zijn…wat er van waar is dat de domme gevaarlijk is voor… Zichzelf….rest nog te zeggen dat er geen toekomst is als je het verleden negeert.. Domheid dus..Capice..???❗❗
Wat veelal onderbelicht blijft in deze discussie over immigratie is dat het voornamelijk de goed opgeleide en relatief rijke mensen uit die landen zijn die hier komen. Je dacht toch niet dat de arme niet opgeleide mensen de mensensmokkelaars kunnen betalen?
Als ze al een baan krijgen en nemen (omdat diploma’s van daar niet erkend worden) is het een kut baantje. Dus naast dat ze het westen destabiliseren voorkomt het ook de ontwikkeling van de landen waar ze vandaan komen.
Zou me niets verbazen als het echte doel van die massa immigratie is om te voorkomen dat die landen zich ontwikkelen. Bijvoorbeeld Kissinger was daar heel eerlijk over. Dat moet voorkomen worden.
Groeten,
Hugo
1) eerst komt er een moslimbezetting in héél Europa
2) daarna komen de Russen de baas spelen in Europa …
3) daarna staat de Grote Franse koning op voor de grote kuis in Europa …
4) eens oud geworden legt hij zijn koningskroon op het graf van Jezus te Jerusalem. Hij sterft en dan komt de walgelijke anti-Christ op het wereldpodium …
Staat geschreven in mijn boek over profetieën (St-Hildegarde von Bingen, St.-Augustinus, Alois Irlmaier, Nostradamus, enz.). Lees maar het boek van Claude d’Elendil Van Nostradamus tot Alois Irlmaier, uitgifte 2017. Véél leesplezier !