Nu 2026 ten einde loopt, heerst er in heel Europa paniekkoorts door het sluipende besef dat de Amerikanen van plan zijn hen aan hun lot over te laten tegenover de Russen — en, het ergste van alles, tegenover elkaar.
Wat het bevechten van de Russen betreft, is dit de harde realiteit: zelfs als het handjevol onverschrokken Europese landen dat daartoe bereid is morgen serieus zou beginnen met het bijeenbrengen van de noodzakelijke strijdkrachten en uitrusting voor een zeer intensieve oorlogvoering van de 21e eeuw, zouden ze er in vijf jaar niet in slagen een leger van zelfs maar 100.000 daadwerkelijk inzetbare militairen te organiseren, uit te rusten en in te zetten — een aantal dat zou worden opgeslokt door een oorlog waarvoor hun ervaring, training, tactieken, wapens en logistiek volstrekt ontoereikend zijn, schrijft William Schryver.
En zelfs als ze een haveloze multinationale bende van 100.000 man bijeen zouden kunnen brengen, zouden ze niet in staat zijn zo’n leger zodanig te positioneren en te bevoorraden dat het überhaupt iets zou kunnen doen.
De Russen kunnen elk doelwit in Oekraïne treffen, een groot deel van Polen en Roemenië, en zelfs tot diep in Duitsland vanuit Kaliningrad en Belarus.
Een Europees leger zou niet de gelegenheid krijgen zich in de buurt van Russische strijdkrachten te concentreren. Tijdens de poging daartoe zouden ze aan stukken worden gereten.
Wat de Europese luchtmacht betreft: die is een luchtspiegeling.
De zogenaamd machtige Amerikaanse luchtmacht deed haar uiterste best en lanceerde enkele duizenden langeafstandsraketten die vanaf veilige afstand kunnen worden afgevuurd op Iran — met een verwaarloosbaar strategisch effect. Iran werd in geen enkele noemenswaardige mate ontwapend. Sterker nog, het lijkt er nu sterker voor te staan dan toen deze oorlog begon.
Noch de Europeanen, noch zelfs de Europeanen en Amerikanen samen zouden iets betekenisvols tegen Rusland kunnen uitrichten, en ze zullen bij bosjes vliegtuigen verliezen als ze het proberen.
Bovendien beschikken de VS niet over een betekenisvolle dreiging met aanvalswapens voor de middellange afstand die vergelijkbaar is met wat Rusland en Iran hebben laten zien. En die zullen ze voorlopig ook niet hebben.
De Amerikaanse luchtverdediging is wat kwaliteit betreft beschamend gebleken, en zelfs als die effectief zou zijn, is ze wat aantallen betreft bij lange na niet toereikend.
Oorlog op het hoogste niveau verbruikt enorme hoeveelheden bewapening.
En iedereen die heeft opgelet, heeft geleerd dat — tegen de verwachting van de overgrote meerderheid van de mensen in — het Amerikaanse arsenaal van niet-opschaalbare, met de hand gemaakte gespecialiseerde wapens niet alleen slecht heeft gepresteerd in zijn verschillende rollen, maar dat de combinatie van de oorlogen in Oekraïne en Iran de Amerikaanse voorraden ook tot bijna kritieke niveaus heeft teruggebracht.
Bovendien werd de Amerikaanse marine door de Jemenieten uit de Rode Zee verjaagd.
Denk daar eens over na.
Ze werden letterlijk onder vuur weggejaagd, met lege magazijnen. Twee vliegdekschipgevechtsgroepen achter elkaar. Verbazingwekkend.
Het is zonder enige twijfel een van de meest schokkende ontwikkelingen van de afgelopen jaren van oorlog op deze planeet. De Amerikaanse marine was, naar eigen zeggen, “getraumatiseerd” door de ervaring, die volgens verschillende officieren de hevigste Amerikaanse zeeslag sinds de Tweede Wereldoorlog was.
Tegen de Jemenieten.
Nogmaals… denk daar eens over na.
Want kort daarna besloot iemand ergens: “Nou, die Houthi-jongens zijn een harde noot om te kraken. Laten we het in plaats daarvan eens tegen de Iraniërs proberen. Het enige wat zij kunnen, is tapijten maken.”
En nu, op dit moment, bevinden zich twee vliegdekschipgevechtsgroepen ineengedoken ergens in de kalme diepe wateren van de Arabische Zee, op minstens 1.000 kilometer afstand van de Iraanse kust.
Dichterbij bevinden zich monsters.
Vanuit die positie kunnen en zullen ze niets betekenisvols doen. Ze houden zich gewoon schuil en wachten hun tijd af totdat ze worden afgelost.
Dat een oorlogsschip van de Amerikaanse marine door toedoen van de lange tijd verguisde en bespotte Iraniërs aan gort wordt geschoten, zou een volstrekt onaanvaardbare uitkomst van deze oorlog zijn. Dat moet absoluut koste wat kost worden voorkomen.
Zie je, om allerlei complexe redenen binnen de eigenaardige Amerikaanse psyche is de Amerikaanse marine de onbetwiste Meester van de Zeeën. Het verlies van een Amerikaans oorlogsschip aan wat zij geneigd zijn als een inferieur ras te beschouwen, zou als een ondraaglijke vernedering worden beschouwd. Beter om je voorlopig te verbergen en achteraf een overwinningsverhaal in elkaar te zetten.
Hoe dan ook, voor scherpzinnige waarnemers had allang duidelijk moeten zijn dat het mondiale vermogen van de Verenigde Staten om op dit moment waar dan ook oorlog op het hoogste niveau te voeren, reeds is aangetast en zelfs op middellange termijn niet kan worden hersteld. Zeer waarschijnlijk zelfs niet binnen tien jaar.
Ze hebben hun kruit verschoten. De VS/NAVO/Israël zijn erin geslaagd een halve eeuw aan wapenontwikkeling en -productie erdoorheen te jagen — en het is allemaal voor niets geweest.
Het oorlogsmaterieel uit de 20e eeuw dat ze nog over hebben, is simpelweg niet geschikt voor de realiteit van oorlogvoering in de 21e eeuw. En ze hebben sowieso bij lange na niet genoeg van wat dan ook om een serieuze oorlog te voeren.
Zoals ik voortdurend herhaal: er zijn geen gemakkelijke oorlogen meer om te voeren.
Dus ja, ik vermoed dat de Europeanen het op dit moment behoorlijk benauwd hebben. Het imperium trekt zich snel terug en zal binnen afzienbare tijd onomkeerbaar zijn vermogen verliezen om regels, grenzen en gehoorzaamheid aan het “grotere goed” af te dwingen.
De geschiedenis suggereert dat Europa in een dergelijk scenario niet op harmonieuze wijze bij elkaar zal blijven. Het zal onvermijdelijk lelijk worden.
En vandaar de paniek in Euroland.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Het semitische (genetische) joodse volk is 5.500 jaar oud
Helaas is de zij-instroom van niet-genetische (niet-semitische) joden enorm geweest door het khazaarse plunderende ruitervolk van de steppen van Oekraïne
Deze enorme zij-instroom heeft met hun inktzwarte karma het Joodse geloof overgenomen en zijn overnacht multi miljardairs geworden
Nu hebben ze hun eigen geld en macht gemaximaliseerd en Europa en de USA gegijzeld…..
https://www.facebook.com/share/p/19gqzH5yzC/?mibextid=wwXIfr
Deze Ashkenazi joodse multimiljardairs hebben de World Economic Forum (WEF) opgericht om de wereld naar hun goeddunken in te richten
De WEF-slaafse lakeien, de Europese ambtenaren en de minister presidenten (zoals Rob Jetten van Nederland) van Europese landen buigen diep als schandknaapjes voor de WEF eigenaren
https://www.facebook.com/share/p/19gqzH5yzC/?mibextid=wwXIfr
Viespeuk jetten buigt maar wat graag voor over , o wacht het konte bonkertje wil mij nu op mijn bek slaan.
👍😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣
Moet tie doen, sla ik terug, of mag dat niet? Hij wel, ik niet? Alles kan in een democratie zullen we maar zeggen. Maar ja, hebben we voor gekozen in eerlijke en vrije verkiezingen,
In de Bijbel, Leviticus:20:13 staat heel duidelijk wat er met homo’s moet gebeuren.
(Ze moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te danken).
In het nieuwe testament geen lijfstraffen, echter Jezus erkent de wetten van het oude testament en de profeten in bijvoorbeeld Matthew 5:17-18, Luke16:17.
Jezus gebruikt het oude testament als absolute authoriteit in Matthew4:4. Matthew 22:29, John 10:35
Jezus valideert de geschiedenis van het oude testament en prophecy in o.a., Matthew 12:40,
Luke 24:44 en John 5:46-47.
We hebben zo’n grote groep Christelijke gemeenschap in Nederland gehad en nog steeds zeggen mensen ‘echte’ Christenen te zijn, maar lappen de woorden van Jezus massaal aan hun laars.
Hoe kan het dat we in Nederland met zo’n grote aanhang van Christenen überhaupt een LGBTQ gemeenschap hebben?
Tony,
Simpelweg, omdat god in zijn onmetelijke goedheid en slimheid de mens zelfstandig denken heeft meegegeven, en de een gebruikt dat terwijl de ander dat misbruikt.
Maar het is/was gods wil, dus klagen heeft geen zin.
We zouden het misschien meer over het volk Israël moeten hebben dan alleen over het overblijfsel van één tak. Wie zou dat volk toch zijn??? (Hint, zij die het meest belaagd worden?) Nu geeft men de verkeerde vaak veel te veel aandacht. Er zijn meer stammen hè? 12.
*A. : Abram uit Ur der Chaldeen, Mesopotamië,
was al een indringer in het door autochtone volken bewoonde Canaan.
*M. : Wat deze achtergronden betreft, ben ik het met je eens.
Verder : het plaatje boven het artikel, geeft het duidelijk weer :
oorlogs-hitser Rutte stookt de EC steeds verder op;
drukt de Nato, de Eu in; en maakt er een oorlogs-machine van.
Een militaristische diktatuur.
An Ordinary Insanity
Ellsbergs opdracht was om het laatste plan van de regering-Eisenhower te verbeteren — een plan dat simpelweg inhield om als eerste toe te slaan tegen de Sovjet-Unie en China, waarbij naar schatting 600 miljoen mensen zouden omkomen. Het is al decennia bekend dat na een dergelijke aanval enorme hoeveelheden roet in de stratosfeer terechtkomen als gevolg van nucleaire vuurstormen, waardoor het zonlicht wordt geblokkeerd en een wereldwijde nucleaire winter ontstaat die binnen een jaar 98 procent van de wereldbevolking zou doden. Ondanks de onvoorstelbare gevolgen, zegt hij, bereiden supermachten als de VS, Rusland en China zich actief voor op een catastrofale oorlog die niet eens een mogelijkheid zou mogen zijn.
https://share-international.org/nl/extra/maandblad/september-2026/#an-ordinary-insanity
— een gevaar dat nu nog wordt versterkt door de voortdurende integratie van AI in kernwapensystemen.
Meer dan machines, hebben we menslievendheid nodig; meer dan slimheid hebben we behoefte aan vriendelijkheid en zachtzinnigheid.
Zonder deze kwaliteiten zal het leven gewelddadig zijn en alles verloren gaan.
The Great Dictator, Charlie Chaplin
♥️
De vuile, smerige oorlogophitsers op de foto, die het verdommen om zelf naar het front te gaan. De oorlogophitsers, die nu al (door dit gedonder in dat corrupte klote land) al liters bloed van de slachtoffers aan hun tere handjes hebben. Bloed dat er nooit meer af te wassen is. De oorlogophitsers, die m.I. volledig onder de knoet van de usa ziomultimiljardairs zitten en braaf hun orders uitvoeren. Is het geld? Macht? Chantage (zou me niks verbazen met het Mossad Epstein eiland)? Van alles wat?
Had die dollarminnende yankees uit Europa gefikkerd, had een eigen beleid gevoerd ipv 100% onderdanig aan die yanks, en waarom niet samen met Rusland? Europa heeft nauwelijks grondstoffen (dus ook niet om het voor hun benodigde wapentuig te produceren (joepie)) Rusland is toch ook Europa! De 260 miljard pleuro,s, die in dat zwarte gat gedonderd zijn weg, gewoon weg. En dan nog de stompzinnigheid om de gaskraan vanuit Rusland dicht te draaien per 1 januari 2027. Hoe stom kun je zijn?
Het volk betaalt hun zeer riante salaris en onkostenvergoeding en datzelfde volk mag, nee moet, straks in de kou zitten? Veroorzaakt door een stel krankzinnige Brusselse ambtenaren en de EC in Brussel. Puur wanbeleid en onderdanigheid aan hun “vrienden”, die alleen maar uit zijn op dollars, heel veel dollars.
Streef verdomme naar vrede ipv deze waanzin / krankzinnige oorlog te willen opstarten. Bouw met elkaar iets op ipv het afbreken. Maar dan kunnen de multimiljardairs in usa geen tweede Marshall plan uitrollen, waar ze nog een keer aan kunnen verdienen. Iedere oorlog is een bankiersoorlog. Tuig , dat is het!
Jan, er zijn er die niet willen werken en anderen voor hun het werk laten doen. Die lui kunnen alleen maar kapot maken en weer (lelijker en goedkoper maar wel duurder) laten opbouwen. Het zijn domme geldmensen die jou boosheid niet waard zijn. Laat ze barsten en geef ze geen eens energie. Geef liever waar je van houdt energie. Sorry als ik direct ben, maar ik ben het ook een beetje zat om machteloos naar de imbecielenclub, het leven van de arrogante criminelen, te kijken. Én door mijn soortgenoten WEL uitgelachen te worden, dat is nog het ergste, je eigen soort verraad je nog als het zo uitkomt, ook al zijn ze betoverd.
Beste Antischoof,
U hebt wel gelijk, maar ik kan heel slecht tegen datgene dat er nu in de wereld en zeker in Europa gebeurt. Ik denk dan aan mijn kinderen en kleinkinderen (en dat geldt voor alle jeugd) in wat voor een bewust gecreëerde rotwereld zij komen te leven. Veroorzaakt door het ziotuig, dat denkt alles te kunnen beheersen en zichzelf te verrijken ten koste van alles. Zelf ben ik oud en heb gelukkig in een betere rijd mijn leven gehad. Dank voor uw opmerking.
Spijker op de kop Jan.
Het is een kwestie van geduld eer half nazi-europa…russisch lult!
Eg nie, die trekken de deur achter zich dicht en halen hun neus op voor deze verpauperde bende. Zou ik ook doen.
En nog een rochel na😂
Hahaha, ik schreef wel rochel maar er zit meer in dan je denkt,
Google Ai brengt uitkomst.
Een rochel is een brokje vastzittend slijm of speeksel dat met een rauw, reutelend geluid uit de keel of luchtwegen wordt opgehoest.
Betekenis en Kenmerken
• Geluid: Een ruw keelgeluid of reutel tijdens het hoesten of ademen.
• Synoniemen: Fluim, reutel, kwalster of speeksel.
• Oorzaak: Vaak het gevolg van te veel of te dik slijm in de luchtwegen, meestal door een verkoudheid, griep of een andere luchtweginfectie.
• Voornaam: Rochel is tevens een Hebreeuwse vrouwelijke voornaam (variant van Rachel) die ‘schapen’ betekent.
Wil je weten wat je kunt doen tegen vastzittend slijm of zoek je advies over langdurige hoestklachten
Nog meer goed nieuws, ze willen nu je auto kapot maken met water toe te voegen aan benzine, dit schrijft de altijd betrouwbare Telegraaf. Het gore nazikrantje van de overheid.
https://www.telegraaf.nl/lifestyle/onderweg/vanaf-morgen-komt-er-andere-benzine-uit-de-pomp-5-km-minder-op-een-tank/162359996.html
ach de russische vlag en die van NL gelijken als een eeneiige tweeling, het kan niet slechter worden als de huidige EU dictatuur toch, gewoon ff de NL vlag omdraaien of zoiets en de binnenvallende Russen warme koffie en een gevulde koek aanbieden, dan komt alles goed… Ik vecht in ieder geval niet…
Duitsland versus Frankrijk…met Engeland als aanstoker..of moeten we zeggen..als Aandeelhouder !!!!…
Misschien kan de jewSA her opnemen tegen Burkina Faso. Daar zit een soort zwarte Putin dictator een van de armste landen uit het slop te trekken.
Ibrahim is een held. De Sahel krijgt vorm en houd stand
WELKE paniek !? Mijn klotelandje ep net nog 3 F16s aan Lensky geschonken(piloten incl?) Ondertussen krijgt men hier nauwelijks de begroting op orde….zoals ik al zei, klotelandje, ….bankroet klotelandje, financieel én moreel …..
Als ze net zo onderhouden zijn als jullie wegen … zou ik ze niet aannemen als ik Zelensky was.
Ja. vliegdek schepen waren voor de iets slimmere mensen wel imposant, maar een volledig achterhaald concept, uitleggen doe ik het niet, iedereen met een normaal verstand zag het al ongeveer 20 jaar geleden.
Martin Armstrong vreest oorlog met Rusland vóór medio 2027: ‘De verkiezingen kunnen de machtsbalans in Europa veranderen’
dinsdag, 29 september 2026 17:16
rsz navo propaganda 1De Amerikaanse econoom en politiek analist Martin Armstrong heeft op X een opmerkelijke waarschuwing afgegeven.
Volgens Armstrong zou het hem niet verbazen als er vóór medio 2027 een directe oorlog tussen Rusland en Europa ontstaat.
Aan alle kanten wordt de druk opgevoerd en iedere keer is de uitkomst hetzelfde.
Rusland en Iran zijn de schurkenstaten en vooral Rusland vormt een grote dreiging voor ons en daarom moeten wij een groot deel van ons nationaal inkomen beschikbaar stellen aan Oekraïne zodat het ‘de strijd kan voortzetten’.
Een belangrijke drijvende kracht achter het opstoken van dit alles is uiteraard vrijmetselaar Rutte, een man zonder enig empathisch vermogen, en ook een man die zonder enige gewetenswroeging alles zal doen in opdracht van zijn superieuren om Europa compleet te verwoesten.
Maar, de zittende macht in Europa heeft haast, want zoals Armstrong duidelijk maaktArmstrong kijkt daarbij naar de reeks verkiezingen die Europa de komende tijd te wachten staat. In verschillende grote Europese landen kunnen partijen die een andere koers tegenover Rusland en de Europese Unie voorstaan aanzienlijk aan invloed winnen. Volgens Armstrong zou daardoor de huidige Europese machtsstructuur onder druk kunnen komen te staan.
En juist dát zou volgens hem een prikkel kunnen vormen om de confrontatie met Rusland verder op te voeren.
Europa staat aan de vooravond van een periode waarin de politieke verhoudingen aanzienlijk kunnen veranderen. In 2027 vinden in verschillende belangrijke EU-landen verkiezingen plaats. Frankrijk, Italië, Polen en Spanje behoren tot de landen waar de politieke richting kan worden beïnvloed door verkiezingsuitslagen.
Daarnaast speelt Duitsland een belangrijke rol. Hoewel er in 2027 geen reguliere Bondsdagverkiezingen zijn, groeit de Alternative für Deutschland (AfD) sterk. De partij heeft inmiddels een belangrijke positie binnen de Duitse politiek en behaalde bij recente deelstaatverkiezingen grote winst.
De opkomst van de AfD is voor de gevestigde Duitse partijen problematisch omdat de partij op verschillende belangrijke dossiers een fundamenteel andere koers voorstaat. Dat geldt vooral voor de verhouding met Rusland, de oorlog in Oekraïne en het Europese energiebeleid.
De AfD heeft zich uitgesproken tegen verdere grootschalige militaire steun aan Oekraïne en wil uiteindelijk weer normale economische en energiebetrekkingen met Rusland mogelijk maken.
Wanneer dergelijke standpunten in meerdere Europese landen meer politieke steun zouden krijgen, kan dat grote gevolgen hebben voor het huidige Europese beleid.
Hier begint de theorie van Armstrong.
Zijn redenering is dat de huidige Europese politieke machtsstructuur voor een belangrijk deel is gebaseerd op het idee dat Rusland een ernstige en langdurige bedreiging vormt. De oorlog in Oekraïne heeft geleid tot enorme militaire uitgaven, strengere sancties tegen Rusland, een grotere rol voor de NAVO en een sterkere politieke samenwerking binnen Europa.
Maar wat gebeurt er wanneer Europese kiezers daar genoeg van krijgen?
Wanneer verkiezingen leiden tot regeringen die juist voor onderhandelingen, vrede en herstel van economische betrekkingen met Rusland pleiten, kan de Europese politieke koers snel veranderen.
Een vredesregeling zou volgens Armstrong daarom niet voor iedereen politiek hetzelfde betekenen. Voor sommige politieke partijen zou vrede een overwinning zijn. Maar voor delen van het bestaande Europese establishment zou het juist betekenen dat een belangrijke rechtvaardiging voor het huidige beleid verdwijnt.
Armstrong vreest daarom dat de periode vóór de verkiezingen van 2027 bijzonder gevaarlijk kan worden.
Zijn gedachte is in essentie:
Als de verkiezingen de Europese machtsbalans dreigen te veranderen, kan de druk om het conflict met Rusland juist vóór die verkiezingen verder te laten escaleren toenemen.
Dat betekent volgens Armstrong niet noodzakelijkerwijs dat Europese regeringen openlijk besluiten een oorlog te beginnen. Het zou volgens zijn theorie ook kunnen gaan om een incident, provocatie of escalatie die vervolgens uitgroeit tot een veel groter conflict.
Duitsland speelt in deze analyse een bijzondere rol.
Duitsland is de grootste economie van Europa en jarenlang sterk afhankelijk geweest van Russisch aardgas. De oorlog in Oekraïne heeft die relatie vrijwel volledig veranderd.
De AfD behoort tot de Duitse partijen die deze koers willen terugdraaien. De partij heeft herhaaldelijk gepleit voor een andere verhouding met Rusland en voor het opnieuw beschikbaar maken van Russisch gas wanneer de omstandigheden dat toelaten.
Dat maakt de partij voor Armstrong meer dan alleen een Duitse oppositiepartij.
Een politieke doorbraak van de AfD zou volgens zijn redenering namelijk gevolgen kunnen hebben voor de hele Europese Ruslandpolitiek.
Wanneer Duitsland een andere koers gaat varen, wordt het veel moeilijker om binnen Europa één lijn tegenover Rusland vast te houden.
En Duitsland is daarbij niet het enige land waar politieke veranderingen kunnen plaatsvinden.
In Frankrijk is de Rassemblement National al jaren een belangrijke politieke kracht. Ook in andere Europese landen winnen partijen terrein die kritisch staan tegenover delen van het huidige EU-beleid en de manier waarop de oorlog in Oekraïne wordt aangepakt.
Dat betekent niet dat al deze partijen dezelfde standpunten hebben. Hun programma’s en opvattingen over Rusland verschillen aanzienlijk.
Maar vanuit Armstrongs perspectief is vooral belangrijk dat de politieke consensus die de afgelopen jaren rond Oekraïne en Rusland is ontstaan niet vanzelfsprekend blijvend is.
Europese kiezers kunnen die consensus via verkiezingen veranderen.
En dat is precies waar zijn waarschuwing begint.
Er zit een opmerkelijke paradox in Armstrongs waarschuwing.
De Europese regeringen zeggen dat de Russische dreiging juist vraagt om méér militaire samenwerking, hogere defensie-uitgaven en een sterkere NAVO.
Maar dezelfde Russische dreiging kan tegelijkertijd de politieke krachten versterken die juist zeggen dat Europa een andere koers moet varen.
Een nieuwe escalatie zou dus twee tegengestelde effecten kunnen hebben.
Enerzijds kan angst voor Rusland de gevestigde partijen en het bestaande veiligheidsbeleid versterken. Anderzijds kunnen kiezers juist concluderen dat de huidige confrontatiepolitiek te gevaarlijk wordt en kiezen voor partijen die onderhandelingen en een andere relatie met Rusland willen.
De kern van Armstrongs waarschuwing is uiteindelijk niet dat hij voorspelt dat er zeker een oorlog komt, maar dat de kans wel degelijk bestaat dat bepaalde krachten de situatie zullen proberen uit te buiten door te proberen een oorlog te forceren.
De komende verkiezingen kunnen de Europese houding tegenover Rusland veranderen. Als dat gebeurt, kan ook het beleid ten aanzien van Oekraïne, sancties, energie en defensie veranderen.
Volgens Armstrong maakt juist die mogelijkheid de periode tot medio 2027 potentieel gevaarlijk.
Of zijn theorie werkelijkheid zal worden, valt niet te zeggen. Maar één ding staat vast: de politieke consensus over Rusland en Oekraïne die in Europa de afgelopen jaren vrijwel vanzelfsprekend leek, is niet langer onaantastbaar.
En wanneer een politieke machtsverschuiving dreigt, kan de strijd om de toekomst van Europa volgens Armstrong wel eens veel groter worden dan een gewone verkiezingsstrijd.
Het is dan ook aan ons, de bevolking, om ervoor te zorgen dat de oorlogshitsers geen kans krijgen om ons allemaal mee te sleuren in hun rampzalig scenario.
Ik mis in je verhaal het VK.
Wellicht bedoel je die ook met Europa, ondanks dat ze niet meer bij de EU zitten.
En Starmer schuurde enorm tegen de EU aan, want militair stelt de VK internationaal niet meer zoveel voor. En daarvoor moet dan dienstplicht ingevoerd worden.
En daarom die gluiperige “historische” toespraak die prins Charles in het Amerikaanse congres, hield voor de verdediging van de zogenaamde rechtsstaat en de zogenaamde democratie.
En voor de Commonwealth (gemenebest), waarmee hij de koloniale invloed van de VK bedoelt, maar dat wordt er fijntjes niet bij gezegd.
Met de verwijzing van koning Charles III in zijn toespraak tot het Amerikaanse Congres op 28 april 2026. Hij zei dat de VS en het VK hun gedeelde waarden moesten blijven verdedigen, samen met hun partners „in Europe and the Commonwealth, and across the world”.
Daar zit gewoon een historische laag in.
Het huidige Commonwealth is niet zomaar een willekeurig samenwerkingsverband. Het is historisch voortgekomen uit het Britse Rijk.
Veel van de huidige lidstaten waren ooit Britse koloniën of stonden onder Britse invloed.
Na de dekolonisatie werd het Commonwealth opnieuw vormgegeven als een vrijwillige associatie van onafhankelijke staten. De institutionele betekenis is dus veranderd, maar de historische oorsprong is niet verdwenen.
Wanneer juist de Britse monarch tegenover het Amerikaanse Congres over „the Commonwealth” spreekt, is die historische achtergrond extra relevant: hij vertegenwoordigt immers tegelijkertijd de Britse kroon, die nauw verweven was met de geschiedenis van het Britse imperium.
Er is ook een opmerkelijke tegenstelling in Charles’ toespraak. Hij verwees naar 250 jaar sinds de Amerikaanse onafhankelijkheid, dus naar een gebeurtenis die juist ontstond uit een conflict met het Britse imperiale gezag. Tegelijkertijd presenteerde hij de huidige VS-VK-relatie als een voortzetting van een lange historische verbondenheid.
De naam is niet van koloniale oorsprong, maar de hedendaagse politieke betekenis van het Gemenebest is historisch rechtstreeks verbonden met het Britse koloniale rijk.
En bij Charles’ speech is die associatie moeilijk helemaal los te zien van de spreker en de context.
Prins Charles, de broer van…., ja die ene van de Epsteinfiles….
Het is een kleine wereld daarboven in de top van de piramide.